ut2003 v.2225 [Archiv] - 3DCenter Forum

-=Popeye=-

2003-04-24, 02:16:06

Originally posted by MechWOLLIer
Habt ihr mit dem neuen Patch auch deutlich niedrigere Botmatch Werte?? Anstatt 73FPS hab ich jetzt 66FPS. Im Flyby sind die Frames dagegen von 201 auf 205 gestiegen

kann ich bestätigen, vorher 59,xx jetzt 54,xx im Botmatch und Flyby vorher 141,xx jetzt 143,xx.

-X-

2003-04-24, 05:50:42

bei mir ebenfalls, werde später die werte ergänzen.

Morpheus2200

2003-04-24, 13:18:36

Ich auch :(

Getestet 2150MHZ 195 mhz radeon @ normal

Börk

2003-04-24, 13:23:32

Originally posted by Morpheus2200
Ich auch :(

Was soll daran so schlimm sein?
Das heisst ja noch lange nicht, dass die frames im realen gamen runter gehen...

Morpheus2200

2003-04-24, 13:27:50

Is schon klar. und wenn wärs auch egal ;) einen kleinen puffer hat man ja immer. Besser wäre es wenn die noch was an qualität reinpacken würden. So super High detail oder ähnliches

Leonidas

2003-04-25, 02:58:52

Originally posted by MechWOLLIer
Habt ihr mit dem neuen Patch auch deutlich niedrigere Botmatch Werte??

Zum 1000. Mal:

Neuer Patch = Neue KI = Andere Entscheidungen der Bots im Botmatch = Anderer Ablauf des Botmatch = Zwischen den Spiel-Versionen generell nicht vergleichbare fps-Werte (bei Botmatches).

Ihr vergleicht ein Demo, was nur den gleichen Namen hat, aber komplett anders abläuft! Da gibt es nichts zu vergleichen!

Wer Vergleiche auf realer Grundlage (nicht so aberwitzig schnell wie die Flybys) wünscht, der nutzt das UT2003 Timedemo:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=59670
Das ist nicht an eine bestimmte Spielversion gebunden (allerdings mindestens 2181 Beta).

MechWOLLIer

2003-04-25, 09:48:49

Originally posted by Leonidas

Zum 1000. Mal:

Neuer Patch = Neue KI = Andere Entscheidungen der Bots im Botmatch = Anderer Ablauf des Botmatch = Zwischen den Spiel-Versionen generell nicht vergleichbare fps-Werte (bei Botmatches).

Ihr vergleicht ein Demo, was nur den gleichen Namen hat, aber komplett anders abläuft! Da gibt es nichts zu vergleichen!

Wer Vergleiche auf realer Grundlage (nicht so aberwitzig schnell wie die Flybys) wünscht, der nutzt das UT2003 Timedemo:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=59670
Das ist nicht an eine bestimmte Spielversion gebunden (allerdings mindestens 2181 Beta).

Ic weiß, dass sich die KI in den Botmatches immer ändert und es darum immer andere FPS gibt. Mich hats nur gewundert, dass die FPS diesmal niedriger geworden sind. Bei den anderen Patches gabs immer mehr FPS.

Ach ja, ich benutze die Pyramide Timedemo

Lightning

2003-04-26, 13:39:13

XP2400, GeForce2 GTS 64MB@200/166 (default): Flyby 42, Botmatch 28. Mit Graka @ 225/195: Flyby 50, Botmatch 33. Hätte nicht gedacht dass sich die Graka so stark auswirkt.

edit: Übrigens hatte ich ein paar Bildfehler (auch ohne Übertaktung). Liegt das am Treiber (43.51)?

-X-

2003-04-26, 21:48:21

kann durchaus sein, die 'neuen' nvidia-treiber sind mir nicht ganz geheuer

MechWOLLIer

2003-04-26, 22:03:59

Originally posted by Lightning
XP2400, GeForce2 GTS 64MB@200/166 (default): Flyby 42, Botmatch 28. Mit Graka @ 225/195: Flyby 50, Botmatch 33. Hätte nicht gedacht dass sich die Graka so stark auswirkt.

edit: Übrigens hatte ich ein paar Bildfehler (auch ohne Übertaktung). Liegt das am Treiber (43.51)?

Was haste mit deiner Graka gemacht???
Denk du hast ne Radeon8500LE???
Hats gequalmt???;D

nggalai

2003-04-26, 23:49:59

Hola,

P4 2.4GHz @ 2.74GHz, Ti4400 @ 285/310 (43.45). Keine Bildfehler oder ähnliches, und das Spiel läuft DEUTLICH flüssiger als noch zuvor. Geil. :D

93,
-Sascha.rb

Lightning

2003-04-26, 23:59:03

Originally posted by MechWOLLIer
Was haste mit deiner Graka gemacht???
Denk du hast ne Radeon8500LE???
Hats gequalmt???;D

Nein, die Radeon 8500 ist verkauft. Eigentlich hätte ich ja schon meine neue Grafikkarte (FIC Radeon 9500Pro), aber die Deppen von Funcomputer haben mir eine Radeon 9500 geschickt.. und bis dann dich richtige Karte zurück kriege muss ich mich leider mit der GeForce2 abgeben :(

MechWOLLIer

2003-04-27, 00:58:49

Originally posted by Lightning

Nein, die Radeon 8500 ist verkauft. Eigentlich hätte ich ja schon meine neue Grafikkarte (FIC Radeon 9500Pro), aber die Deppen von Funcomputer haben mir eine Radeon 9500 geschickt.. und bis dann dich richtige Karte zurück kriege muss ich mich leider mit der GeForce2 abgeben :(

Mein Beileid. Während ich auf meine R300 gewartartet hab durfte ich mit einer S3 Trio 3D mit 4MB zocken. Da kam feeling auf:D

-X-

2003-04-27, 05:55:32

da wär mir die geforce 2 lieber:D

mirp

2003-04-27, 08:10:09

1024x768

Flyby: 104.0 fps
Botmatch: 36.7 fps

Pentium III-S 1.26 GHz
GeForce4 Ti 4200 64 MB (43.45)
Windows XP SP1 (DirectX 9.0a)

Miroslav

2003-04-27, 12:57:38

1024 x 768

Fly: 110,2
Bot: 42,6

T-Bird 1,3
A7V 133 Raid
Ti 4200 TD 64 (43.45)
DX9a
XP pro

BlackArchon

2003-04-27, 20:37:09

1024x768

Flyby: 132,8 fps
Botmatch: 62,5 fps

Athlon XP@10,5x190=1985 MHz, GF4 Ti4200 nicht oc'd.

hadez16

2003-05-01, 22:06:30

Aldi-P4 @ 3 GHZ
Radeon 9600 TX alias Radeon 9500 Pro @ 360/310
512MB DDR-RAM

Jacek_K

2003-05-11, 14:35:27

flyby 224
botmatch 85

colripley30

2003-05-13, 19:34:28

1024x768

Flyby 203,44
Botmatch 70,65
:plasma:

BUG

2003-05-13, 20:25:51

Medion 9600TX @ 450/350
http://home.arcor.de/bug/Download/ut2k3_640.gif
http://home.arcor.de/bug/Download/ut2k3_1024.gif
http://home.arcor.de/bug/Download/ut2k3_1600.gif

:)

cu
BUG

LeChuck

2003-05-13, 21:31:15

Ich muss doch auch mal meinen Senf dazu geben :)

radioactiveman24

2003-05-16, 19:54:18

1024x786

199
66

Tannjew

2003-05-16, 23:52:26

Eine dumme Frage, aber: Wie macht man nen Flyby und Botmatch Benchmark?

Bei der Timedemo habe ich übrigens bescheidene 25,771 fps :D

LeChuck

2003-05-17, 00:02:07

@Tannjew

Einfach die "benchmark.exe" starten.

Tannjew

2003-05-17, 00:10:38

Ah, ich hab im Systemordner gar nicht nachgeschaut *rolleyes*
Danke! :-)

-=Popeye=-

2003-05-24, 21:33:30

Flyby: 151.24xx
Botmatch: 61.40xx
1024x768 32bit

Sys siehe Sig.

Nedo

2003-05-25, 16:05:27

172.00
61.23
:(

Wodde

2003-05-27, 02:11:52

1027*768

195,47
68,23

System siehe Sig

MfG Wodde

Lethargica

2003-05-28, 16:11:59

4xFSAA

ich liebe die Radeon =)

gasmeister

2003-05-30, 13:35:50

1024x768

Flyby: 180,8 FPS
Botmatch: 60,9 FPS

System siehe Sig.

Madkiller

2003-06-01, 18:26:26

NO FSAA/AF

-=Popeye=-

2003-06-04, 03:28:37

Original geschrieben von Nick
Flyby: 151.24xx
Botmatch: 61.40xx
1024x768 32bit

Sys siehe Sig.
das war noch mit FSB133 XP2100+@2400+

und jetzt mit FSB166 XP2100+@2400+
Flyby: 155.04xx
Botmatch: 65.10xx

Katrin

2003-06-04, 16:25:18

:bäh:

Madkiller

2003-06-04, 16:42:32

Original geschrieben von Katrin
:bäh:

Schon komisch... Hier hast du ca 7fps mehr, aber beim Pyramide-Demo hast du nur 0.5fps mehr....

Katrin

2003-06-04, 16:55:17

Original geschrieben von Madkiller
Schon komisch... Hier hast du ca 7fps mehr, aber beim Pyramide-Demo hast du nur 0.5fps mehr....

also zu vergleich jetzt.

P4 nur auf 3000MHz .. RAM mir PC400... 9800 runter auf 364/344

meinste doch oder ?

230
84

was hast du da jetzt ?

Madkiller

2003-06-04, 17:13:09

Original geschrieben von Katrin
also zu vergleich jetzt.

P4 nur auf 3000MHz .. RAM mir PC400... 9800 runter auf 364/344

meinste doch oder ?

230
84

was hast du da jetzt ?

Da wir hier so ne Schwankung haben, zwischen Pyramide und hier.
Benche doch bitte mal das Pyramde-Demo mit 3000MHz 200MHz RAM.

Aber so wie es hier ausschaut, wären das so 2200-2300MHz...

Muh-sagt-die-Kuh

2003-06-04, 21:33:40

1024x768

178,77

74,68

Sys siehe Sig

FZR

2003-06-10, 02:17:27

1024x768

FlyBy: 133,048767
Botmatch: 58,160587

Sys wie Sig

VoodooJack

2003-06-11, 23:26:35

v2225, red blood

Madkiller

2003-06-12, 15:53:00

Original geschrieben von VoodooJack
v2225, red blood

Könntest du das bitte noch auf 1024x768 machen?

VoodooJack

2003-06-12, 20:44:58

Original geschrieben von Madkiller
Könntest du das bitte noch auf 1024x768 machen?

Klar doch. Wie du siehst, ist bei mir zwischen 10x7 und 16x12 nicht viel Unterschied im Botmatch.

Madkiller

2003-06-13, 15:31:38

Original geschrieben von VoodooJack
Klar doch. Wie du siehst, ist bei mir zwischen 10x7 und 16x12 nicht viel Unterschied im Botmatch.

Danke

Könntest du mir bitte noch deinen Chipsatz sagen, und ob du DualChannel aktiviert hast? RAM-Takt war - wie in der Sig angegeben synchron?

Katrin

2003-06-13, 15:53:11

Original geschrieben von VoodooJack
Klar doch. Wie du siehst, ist bei mir zwischen 10x7 und 16x12 nicht viel Unterschied im Botmatch.

nanu, was da los ???

lief deine CPU diesma nicht auf 3450 ???

habe 91 mit 3250MHz... und mit 3000 nur 84

Madkiller

2003-06-13, 16:02:49

Original geschrieben von Katrin
nanu, was da los ???

lief deine CPU diesma nicht auf 3450 ???

habe 91 mit 3250MHz... und mit 3000 nur 84

Mich überkommt langsam das Gefühl, daß bei dir was nicht stimmt.

Denn beim Pyramide-Demo hat er 3fps mehr als ich - würde vom verhältnis her passen.
Und beim Botmatch hat er auch 3fps mehr als ich - würde wieder passen.

Du bist AFAIK die einzige die da aus dem Rahmen fällt...

Ist IMO so wieso total komisch... beim Pyramide-Demo hast du nicht mal 1% mehr als ich, aber beim Botmatch gleich 9%???

Könnten bitte noch ein paar Intellianer in beiden Threads ihre Ergebnisse posten? =)

Katrin

2003-06-13, 17:59:31

Original geschrieben von Madkiller
Mich überkommt langsam das Gefühl, daß bei dir was nicht stimmt.

Denn beim Pyramide-Demo hat er 3fps mehr als ich - würde vom verhältnis her passen.
Und beim Botmatch hat er auch 3fps mehr als ich - würde wieder passen.

Du bist AFAIK die einzige die da aus dem Rahmen fällt...

Ist IMO so wieso total komisch... beim Pyramide-Demo hast du nicht mal 1% mehr als ich, aber beim Botmatch gleich 9%???

Könnten bitte noch ein paar Intellianer in beiden Threads ihre Ergebnisse posten? =)

fragt sich aber, was nicht in Ordnung ist...

habe das System komplett neu aufgesetzt.. WinXP SP1, Cata 3.4.. ausser 3dMark, sandra und UT ist nix installiert...

Kati

VoodooJack

2003-06-13, 19:00:08

Original geschrieben von Katrin
nanu, was da los ???

lief deine CPU diesma nicht auf 3450 ???

habe 91 mit 3250MHz... und mit 3000 nur 84

Deine 91 fps sind mir natürlich auch schon aufgefallen. Zuerst dachte ich, hat sie halt nicht die Version 2225 benutzt, sondern die Vorgängerversion 21xx. Da waren die Botmatch-Resultate viel höher. Oder hat sie halt die deutsche Version laufen lassen ohne Blut und gore. Aber du hast inzwischen erklärt, dass du sowohl die Version 2225 verwendet als auch die red-blood/gore Umstellung vorgenommen hast.

Eine griffige Erklärung für dein Botmatch-Ergebnis kann ich trotz angestrengten Nachdenkens (hehe) nicht finden. Da bleibt mir nichts anderes übrig als dir zu deinem Superduper-Wert zu gratulieren.

Zu meinem Ergebnis möchte ich noch anmerken: Ja, ich hab mit 3.45 getestet. Ja, mein Speicher läuft synchron in Dual-Channel mit den Settings, die ich in der Sig angegeben habe.

Ich hab heute nochmals getestet und ein leicht verbessertes Ergebnis erzielt. Ist aber immer noch "meilenweit" von deinem entfernt.

Katrin

2003-06-13, 19:29:06

Original geschrieben von VoodooJack
Deine 91 fps sind mir natürlich auch schon aufgefallen. Zuerst dachte ich, hat sie halt nicht die Version 2225 benutzt, sondern die Vorgängerversion 21xx. Da waren die Botmatch-Resultate viel höher. Oder hat sie halt die deutsche Version laufen lassen ohne Blut und gore. Aber du hast inzwischen erklärt, dass du sowohl die Version 2225 verwendet als auch die red-blood/gore Umstellung vorgenommen hast.

Eine griffige Erklärung für dein Botmatch-Ergebnis kann ich trotz angestrengten Nachdenkens (hehe) nicht finden. Da bleibt mir nichts anderes übrig als dir zu deinem Superduper-Wert zu gratulieren.

Zu meinem Ergebnis möchte ich noch anmerken: Ja, ich hab mit 3.45 getestet. Ja, mein Speicher läuft synchron in Dual-Channel mit den Settings, die ich in der Sig angegeben habe.

Ich hab heute nochmals getestet und ein leicht verbessertes Ergebnis erzielt. Ist aber immer noch "meilenweit" von deinem entfernt.

hier nochma zum vergleich..

P4@3294 FSB274 PC438 2-2-3-5 9800@445/740

wie schaffst du 270 beim Flyby ?? mit was läuft denn deine 9800 ???

Kati

VoodooJack

2003-06-13, 22:37:34

Original geschrieben von Katrin
hier nochma zum vergleich..

P4@3294 FSB274 PC438 2-2-3-5 9800@445/740

wie schaffst du 270 beim Flyby ?? mit was läuft denn deine 9800 ???

Kati

Meistens benche ich mit 450/720. Mit 450/720 spiele ich auch. Bei diesen Einstellungen fühlt sich meine Connect3D pudelwohl. Manchmal erhöhe ich ein bisschen, einfach um mehr rauszuholen. Mein erstes Ergebnis ist bei 450/720, mein zweites Ergebnis bei 455/730 erzielt worden.

Dass du "nur" 255 fps im Flyby erzielst, ist merkwürdig. Der Flyby ist doch grafikkartenabhängig und da benchen wir mit fast identischen Einstellungen.

Es wär nett, wenn du einen Screenshot von einem Ergebnis mit nicht übertakteter Grafikkarte zeigen würdest, also mit Default 380/340. Ich werde mein not o/c Ergebnis ebenfalls posten. Ein solcher Vergleich könnte auch interessant sein.

Na, und die 91 fps im Botmatch hast du noch toppen können! Einfach irre (hehe).

hadez16

2003-06-14, 18:06:52

mmhh
NASA-Workstation mit Plasma-Kühlung, beta-R500 @ 512 MB GDDR3-RAM

Katrin

2003-06-14, 18:18:20

Original geschrieben von hadez16
mmhh
NASA-Workstation mit Plasma-Kühlung, beta-R500 @ 512 MB GDDR3-RAM

ja einfach mittendrin abgebrochen, wa ;-)

Kati

VoodooJack

2003-06-15, 00:05:23

Katrin, ich hab einen Screenshot angehängt mit einem Ergebnis, wo ich die Grafikkarte nicht übertaktet hatte. Interesant, nicht? Nicht nur die "255" des Flyby, die dir sicher vertraut sein werden, sondern auch die 87 fps im Botmatch. Nur 1 fps weniger als in meinem übertakteten Ergebnis. Ist das bei dir auch so? Und noch 'ne Frage: Hast du HyperThreading enabled?

9800Pro @380/340

Katrin

2003-06-15, 01:37:48

Original geschrieben von VoodooJack
Katrin, ich hab einen Screenshot angehängt mit einem Ergebnis, wo ich die Grafikkarte nicht übertaktet hatte. Interesant, nicht? Nicht nur die "255" des Flyby, die dir sicher vertraut sein werden, sondern auch die 87 fps im Botmatch. Nur 1 fps weniger als in meinem übertakteten Ergebnis. Ist das bei dir auch so? Und noch 'ne Frage: Hast du HyperThreading enabled?

9800Pro @380/340

ja ist bei mir auch so.. das Botmach ist wohl ziemlich CPU lastig ;-)

habe HT enabled

255 habe ich bei 455/370 gehabt

irgendwas ist da bei mir faul.. aber alles andere läuft ja bei mir auch gut.. hmm.. komisch

Kati

Katrin

2003-06-15, 01:59:20

Also

P4@3300 FSB275

9800@445/740

Flyby 262
Botmatch 94

9800@380/680

Flyby 250
Botmatch 94

Wo es auf die CPU ankommt, habe ich mehr... beim anderen du.. Versteh ich nicht.. ich habe 3300, du 3450.... die 9800 ist bei uns gleich getaktet, beide Cata 3.4, UT V2225..

Versteh ich nicht !!!

Vielleicht sollten wir noch was anderes vergleichen, um zu sehen, was da nicht stimmt, bei dir oder mir

Kati

VoodooJack

2003-06-15, 12:46:31

Jetzt hast du schon 94 fps im Botmatch! Hast du deinen FSB in der Zwischenzeit nochmals erhöht?

Stichwort FSB. Ich hätte schon eine Erklärung für den Unterschied in unseren Botmatch-Ergebnissen. Du hast einen viel, viel höheren FSB als ich. Ich fahr 232 und du 270 oder so. Außerdem könnte dein Abit-Board eine Rolle spielen. Könnte ja sein, dass es in UT2003 einfach bessere Ergebnisse abwirft als mein ASUS-Board.

Nur, warum erziele ich im Pyramid-Botmatch bessere Ergebnisse als du? Ist doch auch UT2003!

Zu HyperThreading kurz angemerkt. Ich hab's inzwischen überprüft. Spielt so gut wie keine Rolle für das Botmatch-Ergebnis.

Ich würde mich auch für deine 1600x1200 Ergebnisse interessieren. Einmal mit 380/340 und einmal mit 445/365. Vielleicht bringt uns das weiter in unserer Doktorarbeit?

Katrin

2003-06-15, 12:51:42

Original geschrieben von VoodooJack
Jetzt hast du schon 94 fps im Botmatch! Hast du deinen FSB in der Zwischenzeit nochmals erhöht?

Stichwort FSB. Ich hätte schon eine Erklärung für den Unterschied in unseren Botmatch-Ergebnissen. Du hast einen viel, viel höheren FSB als ich. Ich fahr 232 und du 270 oder so. Außerdem könnte dein Abit-Board eine Rolle spielen. Könnte ja sein, dass es in UT2003 einfach bessere Ergebnisse abwirft als mein ASUS-Board.

Nur, warum erziele ich im Pyramid-Botmatch bessere Ergebnisse als du? Ist doch auch UT2003!

Zu HyperThreading kurz angemerkt. Ich hab's inzwischen überprüft. Spielt so gut wie keine Rolle für das Botmatch-Ergebnis.

Ich würde mich auch für deine 1600x1200 Ergebnisse interessieren. Einmal mit 380/340 und einmal mit 445/365. Vielleicht bringt uns das weiter in unserer Doktorarbeit?

ok mach ich

FSB ist immernoch 275

bis gleich
Kati

VoodooJack

2003-06-15, 13:14:00

1600x1200x32

380/340: 125 fps - 80 fps

445/365: 144 fps - 84 fps

Katrin

2003-06-15, 13:20:14

1600x1200x32

380/340: 126 fps - 86 fps

445/365: 143 fps - 90 fps

VoodooJack

2003-06-15, 13:35:53

Also bleibt es bei 6 fps Unterschied im Botmatch. Und das bei 200 Mhz weniger! Irgendwie unlogisch, aber sei's drum.

Im Flyby erzielen wir in 1600x1200 fast identische Werte. Absolut logisch.

Katrin

2003-06-15, 13:37:32

Original geschrieben von VoodooJack
Also bleibt es bei 6 fps Unterschied im Botmatch. Und das bei 200 Mhz weniger! Irgendwie unlogisch, aber sei's drum.

Im Flyby erzielen wir in 1600x1200 fast identische Werte. Absolut logisch.

gibt es noch was, was wir testen können ?? ich meine du hast 200Mhz mehr.... das merkt man auch in 3dmark.. komisch

Kati

DJMichi

2003-06-15, 13:40:59

ihr könt ja 3dmark 03 laufen lassen !

Mfg
Michael

Katrin

2003-06-15, 13:44:44

Original geschrieben von DJMichi
ihr könt ja 3dmark 03 laufen lassen !

Mfg
Michael

das wird nicht viel bringen.. da der 03er zu CPU lastig ist...

habe heute mit Asus ja gelabert.. und der meinte, das 2400@3300 schneller sind als 3000@3450..

wir müssen halt nen Bench finden, wo mehr die CPU beansprucht wird.

Kati

Madkiller

2003-06-15, 13:49:11

Original geschrieben von Katrin
habe heute mit Asus ja gelabert.. und der meinte, das 2400@3300 schneller sind als 3000@3450..

Aha... und mit welcher Begründung?
Da bei euch beiden die RAM-Bandbreite fast gleich ist, sollte auch seiner - wie es auch im Pyramide-Demo ist - schneller sein.

Bencht doch mal 3DMurks 2001se (den wird jeder von euch haben).

Da ihr beide nen P4 habt, und die GraKa gleich takten könnt, sollte zumindest die Tendenz bei diesem Bench gültig sein.

VoodooJack

2003-06-15, 13:50:09

Hmmm ... im UT2003\Benchmark folder wären noch 6 Botmatches. Nur ich glaube, das wird uns nicht weiterhelfen. Siehe Pyramid-Botmatch.

Wie wär's, wenn du den Comanche4-Benchmark runterladen würdest. C4 fordert die CPU sehr stark und ist daher sehr aussagekräftig. So ähnlich wie die Botmatches von UT2003. Den verwende ich regelmäßig, wenn ich neue Hardware teste.

Wir könnten dann im Comanche4-Thread weitermachen.

DJMichi

2003-06-15, 13:54:32

Original geschrieben von Katrin

wir müssen halt nen Bench finden, wo mehr die CPU beansprucht wird.

Kati

wie wers mit super pi !

dildo4u

2003-06-15, 13:56:00

Original geschrieben von VoodooJack
Also bleibt es bei 6 fps Unterschied im Botmatch. Und das bei 200 Mhz weniger! Irgendwie unlogisch, aber sei's drum.

Im Flyby erzielen wir in 1600x1200 fast identische Werte. Absolut logisch.

äm wärs nich besser wenn du ne teiler benutzt du siehst doch das fsb hier doch alles is und da es beim intel sys sowie so egal is ob der speicher sync zum fsb lüft Katrin wird doch sicher auch nen teiler benutzen den ne speicher der 550DDR schafft gibts glaub ick noch nich ;-)

Madkiller

2003-06-15, 13:58:02

VoodooJack

2003-06-15, 14:09:20

Original geschrieben von dildo4u
äm wärs nich besser wenn du ne teiler benutzt du siehst doch das fsb hier doch alles is und da es beim intel sys sowie so egal is ob der speicher sync zum fsb lüft Katrin wird doch sicher auch nen teiler benutzen den ne speicher der 550DDR schafft gibts glaub ick noch nich ;-)

Andere Teiler hab ich schon durchgetestet. Mit dem 5:4 Teiler bin ich bis 3.6 gegangen. Da wurde aber mein System instabil. Mit weniger als 3.6, z. B. 3.55 waren die Ergebnisse schlechter als mit 3.45 und dem 1:1 Teiler. Momentan fahre ich mit 3.48 im 1:1 Teiler mit 464 Mhz DC. 2-3-2-5. 100% stabil.

djMichi, SuperPi find ich gut. Werde gleich mein aktuelles Ergebnis im SuperPi-Thread posten.

Katrin, was meinst du zu Comanche4?

Katrin

2003-06-15, 14:11:02

Original geschrieben von VoodooJack
Andere Teiler hab ich schon durchgetestet. Mit dem 5:4 Teiler bin ich bis 3.6 gegangen. Da wurde aber mein System instabil. Mit weniger als 3.6, z. B. 3.55 waren die Ergebnisse schlechter als mit 3.45 und dem 1:1 Teiler. Momentan fahre ich mit 3.48 im 1:1 Teiler mit 464 Mhz DC. 2-3-2-5. 100% stabil.

djMichi, SuperPi find ich gut. Werde gleich mein aktuelles Ergebnis im SuperPi-Thread posten.

Katrin, was meinst du zu Comanche4?

lad mir gerade die Demo runter...

superPI bricht er bei mir sofort ab bei 275FSB

Kati

VoodooJack

2003-06-15, 14:17:57

Original geschrieben von Katrin
lad mir gerade die Demo runter...

superPI bricht er bei mir sofort ab bei 275FSB

Kati

Dann musst du schrittweise den FSB reduzieren. Solange bis er durchläuft.

Katrin

2003-06-15, 14:21:31

Original geschrieben von VoodooJack
Dann musst du schrittweise den FSB reduzieren. Solange bis er durchläuft.

ja bei 265 gehts... alles drüber geht nicht... Game Benches funzen super bis 275

Madkiller

2003-06-20, 21:07:28

No Cheats.

Sys siehe Sig.

Katrin

2003-06-20, 21:34:38

Original geschrieben von Madkiller
No Cheats.

Sys siehe Sig.

was haste denn gemacht ??? mit 2400Mhz kann ich mir kaum 96 vortellen

Kati

Madkiller

2003-06-21, 02:04:29

Original geschrieben von Katrin
was haste denn gemacht ??? mit 2400Mhz kann ich mir kaum 96 vortellen

Kati

1. Definitiv nichts (außer einen höheren FSB von gigantischen 9MHz)
2. Dachte ich mir ;)

Ich hoffe, du glaubst mir jetzt, daß man den Stadard-Bench von UT2003 nicht für Vergleiche hernehmen kann.
Denn - anscheinend - habe ich jetzt den selben "Bug" wie du.

Ich mein... einfach so mehr als 10fps mehr, und ohne daß ich irgend was gemacht hätte....

IMO kann man für UT2003 nur das Pyramide-Demo hernehmen, wobei man selbst dieses Demo vereinzelt öfters durchlaufen lassen muß, um auf den richtigen Wert zu kommen.
Da habe ich jetzt auch nur 1fps mehr---> ist also im Rahmen.

btw
Die Werte sind bei mir jetzt reproduzierbar. Z.B. bei 200x11 habe ich jetzt 89fps - also 5 mehr als vorher mit 200x12.

gasmeister

2003-06-27, 19:34:37

-=Popeye=-

2003-07-03, 02:58:33

Original geschrieben von Nick
Flyby: 151.24xx
Botmatch: 61.40xx
1024x768 32bit

UPDATE:
Flyby: 156.10xx
Botmatch: 68.57xx
1024x768 32bit

XP2100+@10x200 GF4Ti4200@280/550

VoodooJack

2003-07-04, 13:45:06

Original geschrieben von Madkiller
1. Definitiv nichts (außer einen höheren FSB von gigantischen 9MHz)
2. Dachte ich mir ;)

Ich hoffe, du glaubst mir jetzt, daß man den Stadard-Bench von UT2003 nicht für Vergleiche hernehmen kann.
Denn - anscheinend - habe ich jetzt den selben "Bug" wie du.

Ich mein... einfach so mehr als 10fps mehr, und ohne daß ich irgend was gemacht hätte....

IMO kann man für UT2003 nur das Pyramide-Demo hernehmen, wobei man selbst dieses Demo vereinzelt öfters durchlaufen lassen muß, um auf den richtigen Wert zu kommen.
Da habe ich jetzt auch nur 1fps mehr---> ist also im Rahmen.

btw
Die Werte sind bei mir jetzt reproduzierbar. Z.B. bei 200x11 habe ich jetzt 89fps - also 5 mehr als vorher mit 200x12.

Deine Erfahrungen kann ich nicht bestätigen. "Einfach so mehr als 10 fps mehr" hatte ich noch nie. Die Ergebnisse schwanken bei mir maximal um 0.5 fps.

Mein aktuelles Ergebnis lässt sich schlicht und ergreifend auf das "mehr Saft, mehr Kraft" Prinzip zurückführen. Ich hatte meine CPU für diesen Test ein paar Notches höher aufgedreht.

Madkiller

2003-07-04, 15:25:36

Original geschrieben von VoodooJack
Deine Erfahrungen kann ich nicht bestätigen. "Einfach so mehr als 10 fps mehr" hatte ich noch nie. Die Ergebnisse schwanken bei mir maximal um 0.5 fps.

Ist mir klar ;)

Du hast ja auch weniger FPS beim Botmatch als @Katrin oder ich, obwohl das anders sein sollte.

Du bist anscheinend von dem "Bug" verschont worden... @Katrin und ich aber anscheinend nicht...

cRaZy78

2003-07-04, 16:41:17

1024x768x32
Flyby: 177,45xx
Botmatch: 59,17xx

(del676)

2003-07-04, 18:23:18

1024x768
Flyby: 183.38
Botmatch: 62.57

1600x1200:
Flyby: 160.11
Botmatch: 62.27

1600x1200 2xAA 8xAF Performance +Tex.Sharpening:
Flyby: 90.92
Botmatch: 48.90

Nedo

2003-07-06, 15:48:13

jetzt mit fsb 169 mhz:
Flyby: 197.xx
Botmatch: 72.xx

das bringt ja wirklich was :)

Nedo

2003-07-06, 15:51:02

Original geschrieben von cRaZy78
1024x768x32
Flyby: 177,45xx
Botmatch: 59,17xx
das ergebnis is aber net grad toll für ne 5900U :|
gut, dass cih ne 9800 pro hab..

Bakunin3

2003-07-09, 20:25:23

Hier, mit 1024x768 auf 9500@9700@360/277MHz:

B3

LOCHFRASS

2003-07-12, 20:27:02

P3-S 1266@1615, GF4 Ti4200 @ default Takt

VoodooJack

2003-07-14, 00:10:51

3.7 Gig machen's möglich. 87 fps in 1600x1200. 9800Pro mit 450/360.

bubi

2003-07-14, 01:28:35

1024x768 0xAA/0xAF - Full Details:
FlyBy - 184.31 fps
Bot - 65.23 fps

1024x768 2xAA/4xAF - Full Details:
FlyBy - 107.43
Bot - 60.94

1024x768 4xAA/8xAF - Full Details:
FlyBy - 95.44
Bot - 55.19

Maximale Details und Auflösung (mehr ging nicht)
1600x1200 6xAA/16xAF - Full Details
FlyBy - 55.88
Bot - 32.90

CPU @ 2162MHz (FSB173)
Graka @ 371/620

VoodooJack

2003-07-14, 23:33:20

Bubi hat mich dankenswerter Weise daran erinnert, den UT2003 Benchmark auch mal etwas anders zu benchen.

Ich spiel UT2003 nur gelegentlich. Wenn, dann in 1600x1200, ohne Antialiasing und mit 16xPAF. Genau so hab ich auch folgenden Bench durchgeführt. Die zwei Botmatches aus dem Benchmark sind zwar nicht so anspruchsvoll wie z. B. unser berühmt-berüchtigter Pyramid-Botmatch (da komme ich übrigens auf 38.5 fps mit diesen Einstellungen), aber doch ein brauchbarer Indikator für "durchschnittliche" UT2003 Botmatches. Sind ja nicht alle so anspruchsvoll wie Pyramid.

Mr. Lolman

2003-10-22, 18:17:43

noAA/AF:

Mr. Lolman

2003-10-22, 18:22:29

4xAA/8x Quality AF:

colripley30

2003-10-22, 18:46:08

Original geschrieben von Mr. Lolman
noAA/AF:

netter vergleich!*lol*

colripley30

2003-10-22, 19:01:17

bei 2100mhz,noAA/AF dieser wert!

misterh

2003-10-22, 21:10:44

ist es gut?

Flyby: 209,501419 FPS
Botmatch: 69,095604 FPS

BlackArchon

2003-10-23, 01:32:47

Mal ne ganz blöde Frage: Warum bekomme ich mit meinem System nur 182/62 fps? Mit den 62 fps beim Botmatch kann ich mich ja anfreunden, aber nur 182 fps beim Flyby?! :|

AA/AF ist aus, Cat. 3.8 wurde benutzt, AGP-Treiber sind installiert, 1024x768 wurde selbstverständlich auch benutzt, UT2k3 mit Patch 2225.

BlackArchon

2003-10-23, 16:50:03

Jetzt hab ich 198/67 fps. Das versteh wer will... :balla:

(del676)

2003-11-01, 13:39:11

1024x768
http://www.ulukay.devisland.net/1024.gif

hoffentlich kommen die neuen rams bald, is ja ned zum aushalten mit den lahmen samsungs :(

chris42

2003-11-02, 19:30:05

154,43
67,48

ABIT NF7-S v2.0
XP 2000+ T-bred B @2000 (200 x 10) 1,7V
512MB Twinmos/Winbond CH5 DC (2-3-2-7) 2,6V
MSI GF 4200 TD64 (295/600)
IBM DTLA 307030 7200RPM
Allnet Netzwerk
XP pro SP1, Deto 45.23, nForce 2.45;D

XxTheBestionxX

2003-11-02, 20:25:18

So ich habe mit meinem Sys
FlyBy: 208
BotMatch: 80

Nedo

2003-11-02, 21:37:55

Hey VoodooJack,
Mich würde jetzt mal interessieren, was die 9800XT so leistet :)
Hast du schon irgendwelche Benches?

VoodooJack

2003-11-03, 17:13:04

Original geschrieben von Nedo
Hey VoodooJack,
Mich würde jetzt mal interessieren, was die 9800XT so leistet :)
Hast du schon irgendwelche Benches?

Generell lässt sich sagen, dass die XT in den geläufigen Benchmarks (bei 10x7, ohne AA, ohne AF) etwa 10% schneller ist als die Pro. Erwartungsgemäß.

Dafür hab ich aber die 256 MB Karte nicht gekauft. Gekauft hab ich sie mir, damit ich in meiner Standardauflösung von 1600x1200 öfters als bisher 4xAA oder 6xAA zuschalten kann. In dieser Hinsicht erfüllt sie meine Erwartungen zu meiner vollsten Zufriedenheit.

Ein Beispiel: im Botmatch-Benchmark von UT2003 ist die XT bei 1600x1200, 16xQuAF und 4xAA 30% schneller als die Pro.

Was Spiele anbelangt, da hab ich bereits Max Payne 2 auf der XT durchgespielt. Smooth as butta (ständig zwischen 50 fps und 120 fps) bei 1600x1200, in-game alles auf High, 16xQuAF plus 6xAA.

P. S. Im 3DMark03 komme ich jetzt auf 7100 Punkte.

Madkiller

2003-11-03, 17:25:05

Wie ist denn deine GraKa getaktet? :)

VoodooJack

2003-11-03, 22:42:15

Original geschrieben von Madkiller
Wie ist denn deine GraKa getaktet? :)

Meinst du defaultmäßig? Na defaultmäßig sind die XTs mit 412/365 getaktet.

Falls du die Übertaktbarkeit meinst, da kann ich dir nicht allzu viel erzählen. Ich übertakte seit geraumer Zeit nicht mehr. Zumindest in Spielen. Keine Lust mehr. Ein paar Frames mehr machen das Kraut auch nicht fett. Nur so viel: anhand des Mother Nature Tests habe ich kurz mal ausgelotet, wie hoch sich meine XT sauber für eine DX9 Applikation übertakten ließe. Bis 440/390 blieb alles "sauber". Bei 445/390 begannen erste weiße Pünktchen zu flimmern. Na, und mehr hab ich nicht getestet.

(del676)

2003-11-05, 00:02:42

kleines update

Flyby: 293.62
Botmatch: 104.5

Nedo

2003-11-06, 14:28:24

Original geschrieben von VoodooJack
Generell lässt sich sagen, dass die XT in den geläufigen Benchmarks (bei 10x7, ohne AA, ohne AF) etwa 10% schneller ist als die Pro. Erwartungsgemäß.

Dafür hab ich aber die 256 MB Karte nicht gekauft. Gekauft hab ich sie mir, damit ich in meiner Standardauflösung von 1600x1200 öfters als bisher 4xAA oder 6xAA zuschalten kann. In dieser Hinsicht erfüllt sie meine Erwartungen zu meiner vollsten Zufriedenheit.

Ein Beispiel: im Botmatch-Benchmark von UT2003 ist die XT bei 1600x1200, 16xQuAF und 4xAA 30% schneller als die Pro.

Was Spiele anbelangt, da hab ich bereits Max Payne 2 auf der XT durchgespielt. Smooth as butta (ständig zwischen 50 fps und 120 fps) bei 1600x1200, in-game alles auf High, 16xQuAF plus 6xAA.

P. S. Im 3DMark03 komme ich jetzt auf 7100 Punkte.
oh, das ist wirklich nicht schlecht, vor allem di 30%

kleines update von mir ;)

http://mitglied.lycos.de/svendrzisga/UT2003Benchi.JPG
9800 Pro @ 438/730
barton @ 2344 mhz

(del676)

2003-11-06, 20:34:49

jaaaaa

http://www.ulukay.devisland.net/ut2k3.gif

300fps im flyby ...
leider geht der corsair mit lowest timings nur bis 214fsb ... ich hoffe es gibt bald mal nen multi unlock damit ich den cpu auf 2300 drehn kann

Nedo

2003-11-07, 01:08:07

Original geschrieben von Ulukay
jaaaaa

http://www.ulukay.devisland.net/ut2k3.gif

300fps im flyby ...
leider geht der corsair mit lowest timings nur bis 214fsb ... ich hoffe es gibt bald mal nen multi unlock damit ich den cpu auf 2300 drehn kann
im botmatch is der unterschied aber nich allzu groß :/
im flyby dagegen ist der unterschied enorm... aber wenn interessierts ob nun 300 oder 240 fps ^^

(del676)

2003-11-07, 14:29:09

Original geschrieben von Nedo
im botmatch is der unterschied aber nich allzu groß :/
im flyby dagegen ist der unterschied enorm... aber wenn interessierts ob nun 300 oder 240 fps ^^

jo hab zur zeit nur 214fsb / 2140cpu
kann das zeug aber auf 227fsb /2270cpu takten (muss dafür aber den ram langsamer stelln) dann hab ich 104fps im botmatch - aber weniger im flyby

Nedo

2003-11-07, 21:38:50

mmh, da würd ichs aber auch lassen, denn das botmatch sagt mehr aus über deine allgemeine spieleleistung, wobei ich das jetzt nicht relativieren will.
aber : RESPEKT 104 fps im botmatch :)

VoodooJack

2003-11-08, 14:02:02

Auflösung: 1600x1200
Texturen: Hohe Qualität
Mipmaps: Hohe Qualität
AF: 16xQuality
AA: 6x

Nedo

2003-11-08, 14:36:55

Original geschrieben von VoodooJack
Auflösung: 1600x1200
Texturen: Hohe Qualität
Mipmaps: Hohe Qualität
AF: 16xQuality
AA: 6x
Hier tun sich auch Unterschiede auf:
1600x1200
6xAA
16xAF

Flyby: 52.723
Botmatch: 32.875

VoodooJack

2003-11-08, 20:28:43

Original geschrieben von Nedo
Hier tun sich auch Unterschiede auf:
1600x1200
6xAA
16xAF

Flyby: 52.723
Botmatch: 32.875

Kannst du Gedanken lesen, Nedo? Eigentlich wollte ich dich bitten, meinen Bench auf deiner 9800Pro nachzuvollziehen, hab's aber dann vergessen.

40 fps zu 33 fps im Botmatch, das sind in etwa die von mir weiter oben beschriebenen 30%, die eine XT schneller ist als eine Pro (128 MB) unter diesen Rahmenbedingungen.

Nedo

2003-11-08, 20:48:16

Original geschrieben von VoodooJack
Kannst du Gedanken lesen, Nedo? Eigentlich wollte ich dich bitten, meinen Bench auf deiner 9800Pro nachzuvollziehen, hab's aber dann vergessen.

40 fps zu 33 fps im Botmatch, das sind in etwa die von mir weiter oben beschriebenen 30%, die eine XT schneller ist als eine Pro (128 MB) unter diesen Rahmenbedingungen.
Ja, ich kann Gedanken lesen ;) Ich wollte einfach auch wissen, wie sich mein PC so schlägt unter diesen Bedingungen :)

Man kann also wirklich sagen, dass die XT vor allem mit 6xAA/16xAF ~30% schneller ist.

Mir ist die Karte leider zu teuer :( (noch ;D)

VoodooJack

2003-11-08, 21:00:45

Original geschrieben von Nedo
Mir ist die Karte leider zu teuer :( (noch ;D)

"Das kriegen wir schon (wieder) hin."

Das ist ein berühmter Satz aus Gothic II, genauer aus dem Add-on "Die Nacht des Raben". Gesprochen von einem der Trainer, wenn unser Held seine Fähigkeiten im Bogenschießen oder mit der Einhandwaffe steigern will.

Nedo

2003-11-08, 21:50:42

Original geschrieben von VoodooJack
"Das kriegen wir schon (wieder) hin."

Das ist ein berühmter Satz aus Gothic II, genauer aus dem Add-on "Die Nacht des Raben". Gesprochen von einem der Trainer, wenn unser Held seine Fähigkeiten im Bogenschießen oder mit der Einhandwaffe steigern will.
Sehr passend :-)
ich hoffe doch mal ;)

VoodooJack

2004-01-01, 13:53:53

It's benchmark time.

Treiber: Catalyst 3.10

dildo4u

2004-01-01, 22:48:00

Original geschrieben von VoodooJack
It's benchmark time.

Treiber: Catalyst 3.10 wär nett wenn man clocks und kühlart erfahren könnte ;-)

FZR

2004-01-01, 23:17:13

Celeron 2GHz @ 3.1GHz
MSI GeForce4 Ti4200 64MB @ 310/640

FZR

2004-01-01, 23:24:23

Celeron @ 3.2GHz
Graka @ 320/660

VoodooJack

2004-01-05, 16:04:01

Original geschrieben von dildo4u
wär nett wenn man clocks und kühlart erfahren könnte ;-)

Sorry für die späte Antwort.

Also mein 3.2er lief mit 3.7 (FSB232). Luftkühlung (Zalman CNPS7000-Cu). Speicher: Kingston HX PC3500 (1:1, 2-3-2-5).

Meine 9800XT lief mit 450/400. Standard-Luftkühlung.

XxTheBestionxX

2004-01-08, 21:31:55

Flyby: 209fps
Botmatch:83

Gaal Dornik

2004-01-09, 07:43:08

Athlon Tb-B 2750+ @2189Mhz(199x11)
512Mb ram @199Mhz 2,5-3-3-11
almost R9700pro @325/290 ( damn Infineon 3.3ns ram )

MechWOLLIer

2004-01-09, 17:25:54

Athlon64 @ 2250Mhz
1024 DDR RAM @ 187Mhz @ 2-2-2-6
Radeon 9700Pro @ 370/330

247FPS/103FPS

XxTheBestionxX

2004-01-24, 11:20:07

update:
Fly:226
Bot:84

knallebumm

2004-02-09, 22:47:48

Epox 8k3a+
512 mb Ram
Msi ti4200 64 mb @ 301/601
1800+ @ default

flyby: 147.26
botmatch: 52.07

1024*768

FZR

2004-02-09, 23:01:47

Hier mal meine Werte.

Sys wie Sig

daluxe

2004-02-09, 23:52:56

http://home.arcor.de/BF42/BenchmarkUT.jpg

R9800Pro@395/710
AMD@11x211FSB 2.33GhZ
2x512DDR MDT ...pc3200

ach fuck it sieht ihr unten doch im signat ;D

misterh

2004-02-10, 03:28:01

Fly: 224
Bot: 92

A64 3000+ @ 2250
9800 Pro @ 420/366

daluxe

2004-02-10, 12:44:09

@misterh

Das kann aber net sein das ich 230 hab und du 224 .... schließlich ist deine 9800 Pro um einiges höher getaktet und außerdem hast du nen A64 ??

misterh

2004-02-10, 20:58:19

Original geschrieben von daluxe
@misterh

Das kann aber net sein das ich 230 hab und du 224 .... schließlich ist deine 9800 Pro um einiges höher getaktet und außerdem hast du nen A64 ??

Ka woran liegt, kann ja jetzt nochmal testen.

Edit: Naja jetzt einmal sogar 214 gehabt, sonst um 220-224.
Naja könnte vielleicht daran liegen weil ch 2 betriebsysteme auf 1 HDD habe, (win xp pro 32bit und win xp pro 64bit). Nach Formatieren sollte vielleicht mehr sein.