lohnt der umstieg von einer gf 4 4200 auf eine gf4 4800se? [Archiv]

Unregistered

2003-04-25, 20:29:14

hi!
ich hab seit ca 2 monaten eine gf4 4200. nun könnte ich recht günstig an eine gf4 4800se kommen! (sprich allte für 100€ verkaufen neue für 195 euro kaufen)

mein frage ist nun ob sich das lohnt?? oder is der leistungsunterschied icht so gro?

THX

Liquaron

2003-04-25, 20:30:44

Nein lohnt sich imo absolut nicht!
Der Leistungunterschied ist sehr gering!

Anárion

2003-04-25, 20:40:15

Originally posted by Unregistered
hi!
ich hab seit ca 2 monaten eine gf4 4200. nun könnte ich recht günstig an eine gf4 4800se kommen! (sprich allte für 100€ verkaufen neue für 195 euro kaufen)

mein frage ist nun ob sich das lohnt?? oder is der leistungsunterschied icht so gro?

THX

Hallo,

tu das bloß nicht, ich meine es ernst. Für 195€ kannst du deinen Augen eine wahre Freude bereiten, indem du dir eine ATI Radeon 9500Pro zulegst. Die ist nicht nur schneller, sonder auch optisch-qualitav weitaus besser als die GF4-Karten. FSAA und AF turnen an, glaub mir :D

Dr.Doom

2003-04-25, 20:45:02

Originally posted by Unregistered
ich hab seit ca 2 monaten eine gf4 4200. nun könnte ich recht günstig an eine gf4 4800se kommen! (sprich allte für 100€ verkaufen neue für 195 euro kaufen)

mein frage ist nun ob sich das lohnt?? oder is der leistungsunterschied icht so gro?
Nicht empfehlenswert!
Kauf dir für die "gesparten" 95 EUR lieber mehr RAM.

Raff

2003-04-25, 20:47:58

Originally posted by Anárion

Hallo,

tu das bloß nicht, ich meine es ernst. Für 195€ kannst du deinen Augen eine wahre Freude bereiten, indem du dir eine ATI Radeon 9500Pro zulegst. Die ist nicht nur schneller, sonder auch optisch-qualitav weitaus besser als die GF4-Karten. FSAA und AF turnen an, glaub mir :D

So schauts aus - du würdest mit der 4800SE drin bei Spielen wahrscheinlich garnicht merken, dass du ne andere GraKa drin hast ;)

MfG
Raff

StefanV

2003-04-25, 20:51:22

Originally posted by Anárion
Hallo,

tu das bloß nicht, ich meine es ernst. Für 195€ kannst du deinen Augen eine wahre Freude bereiten, indem du dir eine ATI Radeon 9500Pro zulegst. Die ist nicht nur schneller, sonder auch optisch-qualitav weitaus besser als die GF4-Karten. FSAA und AF turnen an, glaub mir :D

Oller Flamer :naughty:

Nee aber mal im Ernst:

Momentan gibts nichts wirklich attraktives von nV...

Kiwi

2003-04-25, 22:24:02

Würde ich auch nicht machen. Da wären mir die 95 Euro viel zu schade. Von der geringen Mehrleistung würdest du nur 'was im 3DMark merken.
Wie weit kannst du denn deine 4200er übertakten? Auf 4400er Werte müsstest du doch locker kommen.

darksun

2003-04-25, 22:54:34

Originally posted by Kiwi
Würde ich auch nicht machen. Da wären mir die 95 Euro viel zu schade. Von der geringen Mehrleistung würdest du nur 'was im 3DMark merken.

Kann ich nur zustimmen, wenn überhaubt eine Mehrleistung vorhanden ist.
In meinem System in der Sig. habe ich normal eine Ti 4200 64MB GS von Gainward.
Zur Zeit eine A280 TD von Leadtek. Die ist im 3D Murks sogar etwas langsamer. Ansonsten merkt man keinen unterschied.
Die Leadtek und die Gainward macht auf diesem Sys. so ca 8600 D3Marks, auf einem Sys mit einem OC 1700+ bringt die Leadtek es auf
11597 (http://service.futuremark.com/servlet/Index?pageid=/orb/projectdetails&projectType=6&projectId=6351957)

Madkiller

2003-04-27, 17:12:21

Originally posted by Raff

So schauts aus - du würdest mit der 4800SE drin bei Spielen wahrscheinlich garnicht merken, dass du ne andere GraKa drin hast ;)

MfG
Raff

*zustimm*

Da laufen die Spiele bis 10% schneller. Im Durchschnitt eher weniger.
Rentiert sich - wie schon so viele bemerkt haben - wirklich nicht.

Saro

2003-04-27, 17:40:36

Auch zustimmt von 4200 auf 4400 lohnt nicht ;) Aber im moment würde ich gar keine Graka kaufen sondern warten bis ATI's R350 und NVidias NV35 draussen sind.

123456

2003-04-27, 19:14:18

Das lohnt sich nicht. Du kannst ja mal übertakten, dann hast du die Leistung einer Ti4800SE locker erreicht. ;) Aber kauf auch nicht immer das Neueste, denn nach 3 Monaten war es mal das Neueste. Deine aktuelle Graka reicht vollkommen.

ShiShingu

2003-05-05, 22:56:42

also bei mir hat sich der umstieg von na GF4 Ti 4200 mit 64MB-RAM auf ne GF4 Ti 4800 SE mit 128MB-RAM schon gelohnt...

Byteschlumpf

2003-05-05, 22:58:05

128MB Video-RAM dürften bei einem solchen Umstieg wohl am ehesten Sinn machen!

Performer

2003-05-06, 00:51:28

Bin ebenfalls von Ti4200 (64MB) auf Ti4200 (128MB) umgestiegen.
Das macht aber nur Sinn, wenn der verbaute Speicher schell ist ;-)

http://www.sharemation.com/performer/Benchmarks/UT2003vergleich.jpg

Meine Asus läuft @ 320/700Mhz sogar über Ti4600 Niveau und hat bei
Ebay neu genau 99€ gekostet. Ich sag mal, ein lohnendes Upgrade :-)

MadManniMan

2003-05-06, 01:04:10

Originally posted by ShiShingu
also bei mir hat sich der umstieg von na GF4 Ti 4200 mit 64MB-RAM auf ne GF4 Ti 4800 SE mit 128MB-RAM schon gelohnt...

inwiefern?

Omnicron

2003-05-06, 01:32:19

Originally posted by MadManniMan

inwiefern?

Schreibt er doch oben. Er hat sie jetzt auf 4600+ niveau, und viel bessere Werte in UT2003, als mit der 64 MB Version.

MadManniMan

2003-05-06, 02:02:59

Originally posted by Omnicron

Schreibt er doch oben. Er hat sie jetzt auf 4600+ niveau, und viel bessere Werte in UT2003, als mit der 64 MB Version.

zu wenig geschlafen? :|

ich glaube kaum, daß performer und "uns" shishingu ein- und dieselbe person sind...

Bakunin3

2003-05-06, 10:48:21

... lohnt nicht... in spielen jedenfalls wird man das nur wenig merken...

Allerdings habe ich beim Umstieg von einer Ti4200 auf die 9500@9700 doch einiges an Wirkung erzielt... und die 9500 kostet schließlich weniger als die Ti4800.

B3

Omnicron

2003-05-06, 11:13:01

Originally posted by MadManniMan

zu wenig geschlafen? :|

ich glaube kaum, daß performer und "uns" shishingu ein- und dieselbe person sind...

Ops ja, hehe :sulkoff:

Quasar

2003-05-06, 11:26:52

Originally posted by Unregistered
hi! ich hab seit ca 2 monaten eine gf4 4200. nun könnte ich recht günstig an eine gf4 4800se kommen! (sprich allte für 100€ verkaufen neue für 195 euro kaufen) mein frage ist nun ob sich das lohnt?? oder is der leistungsunterschied icht so gro?
THX

Nein, die Unterschiede sind so klein, dass es sich nicht lohnt. Und für den Spezialfall UT2003 stelle einfach die Texturdetails eine Stufe runter, dann langen auch 64MB-Karten.

Originally posted by Stefan Payne
Oller Flamer :naughty:
Nee aber mal im Ernst:
Momentan gibts nichts wirklich attraktives von nV...

Vielleicht für dich...

Immer wieder diese Pauschalaussagen. :nono:

StefanV

2003-05-06, 12:02:23

Originally posted by Quasar
Vielleicht für dich...

Immer wieder diese Pauschalaussagen. :nono:

1. Nein, nicht nur für mich.

2. dann nenne mir mal eine wirklich gute NV Karte in ihrem Preisbereich.
So ziemlich das einzige, was mir da einfällt, ist die GF4 TI...

Byteschlumpf

2003-05-06, 12:02:30

Bei DTM-RD ist mir bei meiner Gf3Ti200 64MB aufgefallen, dass höhere Auflösungen + MotionBlur NICHT möglich sind!
Entweder also 800x600 + MB oder 1024x768 (und höher) OHNE MB.

Bei einer 128MB Karte gibt es diesbezüglich keinerlei Limitierung.

Wer sich eine neue Grafikkarte zulegen möchte, sollte mit Blick auf zukünftige Spiele auf jeden Fall zu einer mit 128MB greifen.

2003-05-06, 12:11:40

Originally posted by Byteschlumpf
Bei DTM-RD ist mir bei meiner Gf3Ti200 64MB aufgefallen, dass höhere Auflösungen + MotionBlur NICHT möglich sind!
Entweder also 800x600 + MB oder 1024x768 (und höher) OHNE MB.

Bei einer 128MB Karte gibt es diesbezüglich keinerlei Limitierung.

Wer sich eine neue Grafikkarte zulegen möchte, sollte mit Blick auf zukünftige Spiele auf jeden Fall zu einer mit 128MB greifen.

Das scheint mir dann aber eher eine unsinnige Limitierung durch das Game selbst zu sein. Einen technischen Grund sehe ich hierfuer nicht.

Quasar

2003-05-06, 12:15:17

Originally posted by Stefan Payne
1. Nein, nicht nur für mich.

2. dann nenne mir mal eine wirklich gute NV Karte in ihrem Preisbereich.
So ziemlich das einzige, was mir da einfällt, ist die GF4 TI...

ad1) Aber schon nicht so pauschal, wie dein erstes Posting nahelegte, gell?

ad2) :lol:
Brauch ich doch gar nicht, du widersprichst dir schon selber:
Originally posted by Stefan Payne
Nee aber mal im Ernst:
Momentan gibts nichts wirklich attraktives von nV...

Merkste den Unterschied zu:
Originally posted by Stefan Payne
So ziemlich das einzige, was mir da einfällt, ist die GF4 TI... ?

edit:
Nun mit überlegener RechtschreibungFX(tm)

Byteschlumpf

2003-05-06, 12:15:52

Das sollten uns mal die Jungs und Mädels von Codemasters etwas genauer erklären, warum es diese Limitierung gibt!

ShiShingu

2003-05-06, 15:23:08

Originally posted by MadManniMan

inwiefern?

also bei grafikintesiven games (UT2003, Gothic2...) waren an einigen stellen schon einige RUCKLER weniger und nachdem ich dann noch den T-Bird 1400 gegen den XP2400+ ausgetauscht hatte - läuft wirklich alles auf 1024x768x32 und max. details FLÜSSIG! (und das noch mit zusätzlichem 2x AA! -höheres AA lohnt sich nicht , oder?)

ausserdem hat die LEADTEK 3,6ns RAM im gegensatz zur ABIT Ti4200 mit 4,5ns RAM (und nur 64mb).

MadManniMan

2003-05-06, 15:45:29

Originally posted by ShiShingu
also bei grafikintesiven games (UT2003, Gothic2...) waren an einigen stellen schon einige RUCKLER weniger und nachdem ich dann noch den T-Bird 1400 gegen den XP2400+ ausgetauscht hatte - läuft wirklich alles auf 1024x768x32 und max. details FLÜSSIG! (und das noch mit zusätzlichem 2x AA! -höheres AA lohnt sich nicht , oder?)

ok, bei ut2k3 merkt man wirklich die 128mb, aber auch NUR da UND im HÖCHSTEN texturdetailgrad.
das austauschen des prozzis dürfte im übrigen mehr gebracht haben :eyes:

Originally posted by ShiShingu
ausserdem hat die LEADTEK 3,6ns RAM im gegensatz zur ABIT Ti4200 mit 4,5ns RAM (und nur 64mb).

wie taktest du diese karte / mit welchen takten lief die 4200? und letztendlich: wieviel hast du für beide geblecht?

Madkiller

2003-05-06, 16:31:18

Originally posted by ShiShingu
höheres AA lohnt sich nicht , oder?)

Bei der GF4 ti nicht.
4x FSAA braucht sehr viel Leistung, und bringt relativ wenig...

MadManniMan

2003-05-06, 17:06:54

Originally posted by Madkiller

Bei der GF4 ti nicht.
4x FSAA braucht sehr viel Leistung, und bringt relativ wenig...

vergiß nicht 4xS

Madkiller

2003-05-06, 17:19:39

Originally posted by MadManniMan

vergiß nicht 4xS

Ok, Ergänzung:

4xS noch mehr an Leistung, bringt aber auch sichtlich was.

Aber IMO ist 4xS für ne GF4ti einfach zu langsam ;)
..wobei normales 4x auch zu langsam ist.

LovesuckZ

2003-05-06, 17:28:17

Originally posted by Madkiller
Aber IMO ist 4xS für ne GF4ti einfach zu langsam ;)
..wobei normales 4x auch zu langsam ist.

Bei wievielen D3D Spielen? Skispringen 2003 konnte ich mit 4xS zoggen, ohne Slowdowns.
Eigentlich duerfte eine GF4TI noch locker bei vielen Spielen mit 4AA reichen.

Madkiller

2003-05-06, 17:33:04

Originally posted by LovesuckZ

Bei wievielen D3D Spielen? Skispringen 2003 konnte ich mit 4xS zoggen, ohne Slowdowns.
Eigentlich duerfte eine GF4TI noch locker bei vielen Spielen mit 4AA reichen.

D3D Spiele sind - bis auf UT2003 und Unreal2 - von mir eingentlich nicht viele gespielt worden. Aber mehr wie 2xFSAA konnte ich bei 1024x768x32 selten aktivieren, ohne das es wirklich zu langsam (wenn viel los war) geworden wäre...

Jetzt habe ich sie ja nicht mehr ;)
CPU war aber die selbe.

MadManniMan

2003-05-06, 17:47:18

ShiShingu

2003-05-06, 19:59:17

Originally posted by MadManniMan

ok, bei ut2k3 merkt man wirklich die 128mb, aber auch NUR da UND im HÖCHSTEN texturdetailgrad.
das austauschen des prozzis dürfte im übrigen mehr gebracht haben :eyes:

wie taktest du diese karte / mit welchen takten lief die 4200? und letztendlich: wieviel hast du für beide geblecht?

ich war leider so blöd (geb ich ja auch jetzt zu - aber da lernt man eben draus) die karten gerade immer dann zu kaufen als die noch recht neu waren die abit 220€ und die LEADTEK 250€...

bringt mir das übertakten überhaupt was, und wie wirkt sich das auf die gesundheit der karte aus?