ATI RADEON™ 9800 Series Verfügbarkeit [Archiv]

Sunrise

2003-04-26, 18:53:28

Ich weiß wirklich nicht, warum einige sich über den Preis der 9800 PRO beschwehren. Klar ist die Karte wirklich "Sacketeuer", und im Vergleich zur 9700 PRO auch überteuert, nur hat ATI momentan die deutlich attraktivste GPU (von Lautstärke, AA-Qualität etc. will ich garnicht reden). Wer eine GFFX besser findet soll auch die kaufen, nur wenn ATI momentan die Preise im Enthusiast-Segment diktieren kann, dann sollen sie das auch machen.

Die Preise bei Markteinführung (besonders bei High-End) sind schon immer viel zu hoch gewesen, egal bei welcher Karte. Wenn sie zusätzlich noch vom momentanen "Top-Dog" kommt, dann war das bisher so sicher wie das Armen in der Kirche.

Spätestens wenn NVIDIA mit dem NV35 kontert, werden sich die Preise anpassen, nur sollte NVIDIA beim NV35 diesmal wirklich mehr machen als nur den Speicher-Bus zu verdoppeln - zugegeben: ich erwarte auch mehr.

LovesuckZ

2003-04-26, 18:56:33

Originally posted by Sunrise
Ich weiß wirklich nicht, warum einige sich über den Preis der 9800 PRO beschwehren. Klar ist die Karte wirklich "Sacketeuer", und im Vergleich zur 9700 PRO auch überteuert, nur hat ATI momentan die deutlich attraktivste GPU (von Lautstärke, AA-Qualität etc. will ich garnicht reden). Wer eine GFFX besser findet soll auch die kaufen, nur wenn ATI momentan die Preise im Enthusiast-Segment diktieren kann, dann sollen sie das auch machen.

Viele haben den Preis der FX mit dem der 9700pro verglichen. Und wenn man die 9800pro mit der 9700pro vergleicht, dann ist sie ebent auch überteuert. Dadran gibt es nix zu ruetteln.

Sunrise

2003-04-26, 18:59:55

Viele haben den Preis der FX mit dem der 9700pro verglichen. Und wenn man die 9800pro mit der 9700pro vergleicht, dann ist sie ebent auch überteuert. Dadran gibt es nix zu ruetteln.
Klar ist sie überteuert, das steht ja direkt in deinem Quote von mir.
Nur was lernen wir daraus ?

Demirug

2003-04-26, 19:03:19

Originally posted by Sunrise

Klar ist sie überteuert, das steht ja direkt in deinem Quote von mir.
Nur was lernen wir daraus ?

Das ATI und deren Partner keinen Deut besser sind als die NVIDIA Truppe wenn es darum geht dem Kunden Geld abzunehmen für Dinge die er eigentlich gar nicht braucht.

Sunrise

2003-04-26, 19:07:16

THX Demi. Absolut richtig!

AlfredENeumann

2003-04-26, 21:57:00

Is doch wurscht. Hier wurde doch vor kurzem Rumgeheult das ATI so doof ist und nicht mehr Geld nimmt. Jetzt nehmen Sie mehr geld und packen nochmal etwas Leistung Obendrauf und nu sind wieder alle am jammern.

Börk

2003-04-26, 22:08:22

Originally posted by Demirug

Das ATI und deren Partner keinen Deut besser sind als die NVIDIA Truppe wenn es darum geht dem Kunden Geld abzunehmen für Dinge die er eigentlich gar nicht braucht.
Was soll ATi den machen?
Die 9700Pro und die 9800Pro zum gleichen Preis verkaufen?
Ne das ist schon rivchtig so, dass die 9800 Pro teurer ist und das wird sich spätesten beim NV35 Launch ändern, dann übernimmt die 9800Pro die Rolle der 9700Pro der R390 die der 9800Pro.
So ist das nunmal, das schnellst Produkt wird halt zum höchsten Preis verkauft...

Demirug

2003-04-26, 22:17:52

Hab denn gesagt das ATI was anderes machen soll?

Scheinbar haben aber einige ATI für den grossen Wohltäter gehalten welcher niemals so unverschämte Preise wie NVIDIA verlangen würde.

StefanV

2003-04-26, 22:20:36

Originally posted by Demirug
Hab denn gesagt das ATI was anderes machen soll?

Scheinbar haben aber einige ATI für den grossen Wohltäter gehalten welcher niemals so unverschämte Preise wie NVIDIA verlangen würde.

Wieso unverschämt ??
Die 9800 liegt doch preislich in etwa auf 5800 Niveau :naughty:
Nagut, maximal 20€ drüber...

Riptor

2003-04-26, 22:41:24

Originally posted by Demirug
Das ATI und deren Partner keinen Deut besser sind als die NVIDIA Truppe wenn es darum geht dem Kunden Geld abzunehmen für Dinge die er eigentlich gar nicht braucht.

... und es anscheinend Leute gibt, die auch noch solche Karten kaufen. Kann ja ATI/nVidia nix dafür, wenns immer wieder solche "Enthusiasten" gibt, die meinen, sie bräuchten eine solche Karte...

Scheinbar haben aber einige ATI für den grossen Wohltäter gehalten welcher niemals so unverschämte Preise wie NVIDIA verlangen würde.

:D Jo, da is was dran... Sind halt die Fanatiker. *niemanddirektanschau*

Richthofen

2003-04-26, 23:44:44

"
Hab denn gesagt das ATI was anderes machen soll?

Scheinbar haben aber einige ATI für den grossen Wohltäter gehalten welcher niemals so unverschämte Preise wie NVIDIA verlangen würde.
"

Haha jo daran kann ich mich gut erinnern. Ich kann die Threads hier gern ausgraben in denen das alles zum besten gegeben wurde.
Mir war sowas schon immer egal. Hauptsache die Firmen kassieren und das ATI jetzt volle Elle mitkassieren will freut mich.
Das versaut die Laune einiger krankhafter ATI Fans erheblich. Zumindest die, die nicht sofort auf Anhieb ohne zu überlegen aus den vollen schöpfen können.
Wie war das nochmal gleich mit fallenden Preisen dank Konkurenz? :)
Naja wie ich die beiden kenne, werden die keinen großen Preiskampf anzetteln. Wozu auch. Der Markt ist gross genug für beide und da es keine Konkurenz gibt wird eben abgesahnt.
Aber wenns nach diversen ATI Fans geht, dann war ATI eine Wohltäterfirma.
So lol. Eine Firma die wenig verlangt für gleiche Leistung tut das weil sie die schlechtere Firma ist. Basta. Niemand verlangt wenig, ausser er ist dazu gezwungen.

Salvee

2003-04-27, 00:41:51

Solange es die 9500Pro noch vereinzelt zu kaufen gibt, ist die wohltätige Phase bei ATi nicht vorbei ;)

mapel110

2003-04-27, 01:49:00

@richti

konkurrenz ?
ich seh keine

man hats schwer hier in diesem hardware"freaks" forum ein oder zwei leute zu finden, die eine FX 5800 ultra haben.

Indy

2003-04-27, 09:23:15

Ich verstehe nicht, warum sich einige hier beschweren.
Dieses System ist einfach der von Konkurrenz belebte, freie Markt. Dasd haben wir nicht nur in der IT industrie, sondern auch z.B. bei Autos. Zunächst total überteuert, verlieren sie innerhalb ein Jahr 30-50% des Wertes.
Wenn die ersten 9800PROs erschienen sind, wird der Preis sich sicherlich um 30-80€ verkleinern.
Bevor ihr noch alles von ATi und Nvidia niderflamed, solltet ihr einiges, wirtschaftliches versuchen aus deren sicht zu vertehen.
Und einige Zyniker im Forum haben wohl nichts besseres zu tun als
bei jedem gut gemeinten Post in irgendeiner weise indirekt den Poster oder die Firma/das Produkt anzugreifen...find ich in so einem guten anerkanntewn Forum nit so toll :(

Piffan

2003-04-27, 12:05:45

Warum soll es bei den Highend- Grakas anders sein als bei den Prozis? Die Spitzenmodelle sind immer überproportional teuer. Das ist halt Markt; gäbe es keine Verrückten, gäbe es auch nicht die teuren Spitzenmodelle......

Wer die Kohle hat, soll sie sich kaufen! Wer nicht mithalten kann, der wartet halt noch ab oder lässt es ganz! Einen Anspruch wie auf Sozialhilfe gibts bei Grakas halt nicht. Schrecklich ungerecht die Welt doch ist.....

Mal was anderes: Es wird immer gefragt, welcher "Doofe" denn wohl die FX kaufen würde, da doch die Atis sooo viel stärker seien...Nun, vielleicht Menschen, die einfach die neuesten Spiele zocken wollen, ohne ängstlich auf evtl. Kompatibilitäts- "Problemchen" zu schielen....

nagus

2003-04-27, 12:11:43

Originally posted by Demirug
Hab denn gesagt das ATI was anderes machen soll?

Scheinbar haben aber einige ATI für den grossen Wohltäter gehalten welcher niemals so unverschämte Preise wie NVIDIA verlangen würde.

ach bitte. könntest du mal aufhören zu jammern? ATI ist nicht schuld daran, dass die ersten 9800PRO so teuer sind, sondern die HÄNDLER!

ATI hat den Preis der 9700PRO gesenkt und die 9800PRO nimmt jetzt den platz der 9700PRO ein. ganz einfach.

aber logisch ist auch, dass am anfang, wenn noch sehr, sehr wenig karten verfügbar sind, die preise von den händler extrem hoch angesetzt werden weils sowieso keine konkurenz gibt. wenn mehr hersteller ihre karten auf den markt bringen (gigabyte, hercules, connect, his, power-color, etc... .) fallen die preise.

Razor

2003-04-27, 12:14:13

Warum sollten die Preise fallen, wenn keine Konkurrenz da ist ?
In BWL wohl nicht aufgepasst, 'eh ?
:D

Bis denne

Razor

skampi

2003-04-27, 12:15:23

Originally posted by Richthofen

Haha jo daran kann ich mich gut erinnern. Ich kann die Threads hier gern ausgraben in denen das alles zum besten gegeben wurde.
Mir war sowas schon immer egal. Hauptsache die Firmen kassieren und das ATI jetzt volle Elle mitkassieren will freut mich.
Das versaut die Laune einiger krankhafter ATI Fans erheblich. Zumindest die, die nicht sofort auf Anhieb ohne zu überlegen aus den vollen schöpfen können.
....
Aber wenns nach diversen ATI Fans geht, dann war ATI eine Wohltäterfirma.
...

RH, du redest eine Sch****, das ist schon nicht mehr zum Lachen.

Riptor

2003-04-27, 12:16:47

Originally posted by Piffan
Warum soll es bei den Highend- Grakas anders sein als bei den Prozis? Die Spitzenmodelle sind immer überproportional teuer. Das ist halt Markt; gäbe es keine Verrückten, gäbe es auch nicht die teuren Spitzenmodelle...

Eben!

Razor

2003-04-27, 12:17:06

Originally posted by Salvee
Solange es die 9500Pro noch vereinzelt zu kaufen gibt, ist die wohltätige Phase bei ATi nicht vorbei ;)
Witzig !
:D

Was sollen sie denn machen ?
Die schon gefertigten R9500pro Karten einstampfen ?
Oder die R300 von den R9500pro-Platinen herunter löten, um die dann als R9700/pro zu verbauen ?
Neee....
;-)

Bis denne

Razor

P.S.: Wehe ATI, wenn bei Erscheinen der R9600pro noch R9500pro verfügbar sind...
Wäre wohl etwas kontraproduktiv, oder ?
;D

nagus

2003-04-27, 12:18:15

Originally posted by Razor
Warum sollten die Preise fallen, wenn keine Konkurrenz da ist ?
In BWL wohl nicht aufgepasst, 'eh ?
:D

Bis denne

Razor

konkurrenz untereinander du dödel! ich meine, wenns mehr anbieter von 9800PRO gibt, dann gibts einen gewissen druck auf die händler. check?

also: viele händler haben 9800PRO >> preise fallen
nur 1 oder 2 händler haben wenige stück lagernd >> preise hoch.

logisch, oder? so war es und wird es immer bleiben.

Razor

2003-04-27, 12:19:15

Originally posted by skampi

RH, du redest eine Sch****, das ist schon nicht mehr zum Lachen.
Cool !
Ein qualitativer, wohl begründeter und sachlich fundierter Post von dir, Skampi.
Weiter so und bloß keine Hemmung.
:D

Bis denne

Razor

nagus

2003-04-27, 12:22:56

Originally posted by Razor

Razor

P.S.: Wehe ATI, wenn bei Erscheinen der R9600pro noch R9500pro verfügbar sind...
Wäre wohl etwas kontraproduktiv, oder ?
;D

ich würde sagen das kommt ganz auf die preise an. meinst du nicht?

ich kann mir das in etwa so vorstellen: 9500PRO werden wohl in absebarer zeit im preis nicht mehr fallen. ein niveau von ~ 200 euro / karte (kommt natürlich auch drauf an wie das verhältnis dollar/euro im augenblick steht... ) wird gehalten werden. eine 9600PRO kostet dann so in etwa ~ 180 EURO, die ) 9600NP vielleicht 160EURO.

aber das wird sich alles zeigen.

btw, die ersten 9600PRO in den preislisten kosten übrigends über 220 EURO, was meine "theorie" bestätigt. wenig karten (auch vom selben hersteller) > EXTREM TEUER > der händler kann verlang was er will

Razor

2003-04-27, 12:28:03

Originally posted by nagus

konkurrenz untereinander du dödel! ich meine, wenns mehr anbieter von 9800PRO gibt, dann gibts einen gewissen druck auf die händler. check?

also: viele händler haben 9800PRO >> preise fallen
nur 1 oder 2 händler haben wenige stück lagernd >> preise hoch.

logisch, oder? so war es und wird es immer bleiben.
Blödsinn...
DAS meinte ich damit, dass Du da wohl was nicht mitbekommen hast.

Klar werden sich die Anbieter untereinander auch ein wenig Konkurrenz machen, aber das bleibt im Rahmen, wie beim R9700pro, als die FX'er noch nicht da waren und auch die R9500pro/9700 kaum oder gar nicht verfügbar war.

Wenn nun allerdings R9500pro und R9700pro weg fallen (wovon ich stark ausgehe), dann gibt's da nur noch R9500, R9600/pro, R9700, R9800/pro, zumindest solange noch R300'er verfügbar sind (bzw. die auf R9500/9700 verbauten Chips tatsächlich noch R300'er sind ;-).

Wenn die R300'er vom Markt sind, auf R9500 nur noch defekte R350 verbeut werden und auf R9700 nur noch R350'er sitzen, die den Speed einer R9800 nicht schaffen, hat ATI ein relativ ausgewogenes Preisgefüge, was sich auch die Anbieter sicherlich nicht so schnell kaputt machen werden (wär ja auch schön blöd ;-). Und solange keine richtige Konkurrenz da ist, werden sie Preise stabil bleiben.

Na ja, zumindest bis zum Erscheinen von NV35/36... denn dann werden die Karten neu gemischt...
Was nicht heißen muss, dass sich dies Nachteilhaft für ATI auswirkt.
(schließlich stehen diesbezügliche Tests ja noch aus)

Bis denne

Razor

Razor

2003-04-27, 12:36:56

Originally posted by nagus

ich würde sagen das kommt ganz auf die preise an. meinst du nicht?

ich kann mir das in etwa so vorstellen: 9500PRO werden wohl in absebarer zeit im preis nicht mehr fallen. ein niveau von ~ 200 euro / karte (kommt natürlich auch drauf an wie das verhältnis dollar/euro im augenblick steht... ) wird gehalten werden. eine 9600PRO kostet dann so in etwa ~ 180 EURO, die ) 9600NP vielleicht 160EURO.

aber das wird sich alles zeigen.

btw, die ersten 9600PRO in den preislisten kosten übrigends über 220 EURO, was meine "theorie" bestätigt. wenig karten (auch vom selben hersteller) > EXTREM TEUER > der händler kann verlang was er will
Du bist wirklich der Meinung, dass ATI im lukrativen 200-300€ Markt keine Angebote haben will ?
Und wieso sind 220€ teuer ?

Wenn die R9500pro weg fällt, dann gibt's in dem Segment nichts anderes mehr. Die R9500 wird evtl. noch im Preis fallen, was ich aber auch nicht so ganz glauben mag (der hohen Produktionskosten wegen). Und dieses Produkt wird schlicht für defekte R3500 auch noch später gebraucht. Die R9500pro ist viel zu günstig (man könnte hier tatsächlich von Wohltäterschaft sprechen ;-) und muss vom Markt, da diese Karte das ganze preisgefüge 'stört'. Ist sie weg, ist dann auch Platz für eine Preisgestaltung, i.e. R9600/pro lösen die R9500pro ab und besetzten dieses Segment mit sehr günstiger herzustellenden Produkten, die dann eine höhere Marge abwerfen.

So würde dies hier doch so einigen Sinn machen:
- R9500 ('defekte' R350) ca. 180€
- R9600 (RV350 'Ausschuß') ca. 200€
- R9600pro (RV350) ca. 220€
- R9700 (R350 'Ausschuß') ca. 260€
- R9800 (R350) ca. 320€
- R9800pro (R350 'Premium') ca. 400€
Oder etwa nicht ?
(die 500€ halte ich derzeit auch für übertrieben ;-)

Bis denne

Razor

nagus

2003-04-27, 12:55:23

Originally posted by Razor

So würde dies hier doch so einigen Sinn machen:
- R9500 ('defekte' R350) ca. 180€
- R9600 (RV350 'Ausschuß') ca. 200€
- R9600pro (RV350) ca. 220€
- R9700 (R350 'Ausschuß') ca. 260€
- R9800 (R350) ca. 320€
- R9800pro (R350 'Premium') ca. 400€
Oder etwa nicht ?
(die 500€ halte ich derzeit auch für übertrieben ;-)

Bis denne

Razor

falls dus noch nicht gecheckt hast: R300 =/ R350, ok?

R350:

http://www.hartware.de/media/reports/404/radeon9800_2nd_gen_cinematic_vpu.jpg

http://www.hartware.de/report.html?id=404&page=4

Razor

2003-04-27, 12:59:56

Träum weiter nagus !

Bisher habe ich NICHTS (ausser ATI's Versuche ;-) im Netz gesehen, was Deine Theorie unterstützt.
Sorry, aber bis ich nicht etwas anderes präsentiert bekomme, als irgendwelche Treiber-Unterschiede (und darauf scheint sich das Ganze zu reduzieren), bleibe ich bei der Meinung, dass ein R350 zu einem R300 nichts anderes ist, als eine gf3ti zu einer ur-gf3.

Beweis mir das Gegenteil und ich werde meine Meinung überdenken !
Und klar wird ATI versuchen, einen Unterscheid heraus zu kehren...
Hat nVidia ja damals auch versucht...
:D

Bis denne

Razor

nagus

2003-04-27, 13:19:28

Originally posted by Razor
Träum weiter nagus !

Bisher habe ich NICHTS (ausser ATI's Versuche ;-) im Netz gesehen, was Deine Theorie unterstützt.
Sorry, aber bis ich nicht etwas anderes präsentiert bekomme, als irgendwelche Treiber-Unterschiede (und darauf scheint sich das Ganze zu reduzieren), bleibe ich bei der Meinung, dass ein R350 zu einem R300 nichts anderes ist, als eine gf3ti zu einer ur-gf3.

Beweis mir das Gegenteil und ich werde meine Meinung überdenken !
Und klar wird ATI versuchen, einen Unterscheid heraus zu kehren...
Hat nVidia ja damals auch versucht...
:D

Bis denne

Razor

den F-buffer bzw. die unlimmitierten pixelshaderoperationen kann man nicht per software emulieren. ebenso das optimierte speicherinterface mit höherer kompressionsrate.

und btw, eigentlich müßte es umgekehrt sein. DU mußt beweißen das DU recht hast, nicht umgekehrt.

du willst doch nicht eirklich behaupten die R350 sein identisch mit dem R300, oder?

2003-04-27, 13:38:30

Originally posted by nagus

du willst doch nicht eirklich behaupten die R350 sein identisch mit dem R300, oder?

Doch, bis jetzt hat es den Anschein, dass dies so ist. Ausser dem Marketing hat sich nix geändert.

Liquaron

2003-04-27, 13:39:55

Originally posted by ow

Doch, bis jetzt hat es den Anschein, dass dies so ist. Ausser dem Marketing hat sich nix geändert.

...................... :lol: :rofl: :lol:

LovesuckZ

2003-04-27, 13:50:22

Originally posted by Liquaron
...................... :lol: :rofl: :lol:

Naja, ATi nennt ihr Smoothvision 2.1 "2nd Generation AA/AF". Schon lustig fuer ne einfache treibersache...
Smartshader dagegen benoetigt eingriffe in die Hardware. Sonst wuerde auch ATI damit beim rv350 prahlen.

Unregistered

2003-04-27, 14:47:20

Originally posted by Razor

Cool !
Ein qualitativer, wohl begründeter und sachlich fundierter Post von dir, Skampi.
Weiter so und bloß keine Hemmung.
:D

Bis denne

Razor

Spiel dich ruhig weiter auf.

:wink:

skampi

2003-04-27, 14:47:54

Originally posted by Unregistered

Spiel dich ruhig weiter auf.

:wink:

Meins

Seraf

2003-04-27, 15:00:09

Vielleicht ist der unterschied ja so groß wie der vom T-Bred A zum T-Bred B um höhere Takte zu erreichen (Die vergrößert?)... :lol:

nagus

2003-04-27, 15:24:43

Originally posted by ow

Doch, bis jetzt hat es den Anschein, dass dies so ist. Ausser dem Marketing hat sich nix geändert.

es hat vielleicht für dich den anschein, aber es ist nicht so. es stimmt. viel wurde nicht verändert, aber zu behaupten die chips seien identisch.... naja... ist im höchsten maße dämlich.

die 3 wichtigsten änderungen:

1. F-Buffer
2. HyperZIII+ für stencil buffering (kann R300 nicht, wurde gefixt)
3. wärmeentwicklung bzw. abgabe optimierungen

StefanV

2003-04-27, 15:29:20

ich gehe davon aus, daß der R350 ein 'optimierter' R300 ist, ähnlich wie der T-Bred A gegen T-Bred B...

Unregistered

2003-04-27, 16:07:20

Originally posted by Stefan Payne
ich gehe davon aus, daß der R350 ein 'optimierter' R300 ist, ähnlich wie der T-Bred A gegen T-Bred B...

Das denke ich auch. Obwohl der Unterschied marginal sein KÖNNTE, (ich habe bisher noch keinen benchmark gesehen, bei dem der F-Buffer deutlich zur geltung kommen könnte)wurde sicherlich etwas in hardware geändert/optimiert. Sonst würde ATi den R350 Renderpfad wohl nicht freigeben oder?

Seraf

2003-04-27, 16:11:47

@Nagus

Hört sich ja wie der große Wurf vom R100 zum RV200 ohne Strukturverkleinerung an.
Da wurde doch angeblich das grottige AF gefixt (muß sagen das es einer RV200 wirklich wie auf der R200 aussieht ;) ) und auf höheren Takt optimiert. Einen Evolutionsschritt würd ich das aber nicht nennen.

nagus

2003-04-27, 16:41:35

Originally posted by Seraf
@Nagus

Hört sich ja wie der große Wurf vom R100 zum RV200 ohne Strukturverkleinerung an.
Da wurde doch angeblich das grottige AF gefixt (muß sagen das es einer RV200 wirklich wie auf der R200 aussieht ;) ) und auf höheren Takt optimiert. Einen Evolutionsschritt würd ich das aber nicht nennen.

darum gehts hier in diesem thread aber nicht!!!

Seraf

2003-04-27, 16:46:44

Stimmt Nagus!

Schön das du das auch schon gemerkt hast ;)

Unregistered

2003-04-27, 18:16:32

Firmen in Wohltäter und Nichtwohltäter einzuteiler ist dämlich. Firmen müssen wirtschaftlich arbeiten und der Preis wird durch den Markt bestimmt. Das was ihr als sympathisch empfindet, wird durch die Marketingabteilung geleistet. Ansonsten handeln sowohl ATI also auch Nvidia möglichst wirtschaftlich. Nicht mehr und nicht weniger.

Unregistered

2003-04-27, 18:21:03

Meine Meinung: nein, der r350 ist definitiv kein r300, am Chip selbst wurden Veränderungen vorgenommen. Aber diese Veränderungen sind dermaßen geringfügig und nach dem jetzigen Stand der Dinge auch nahezu unerheblich, da der meiste Teil der Performance durch die neuen Treiber kommt. Also könnte man doch fast sagen (auch wenn's genaugenommen nicht stimmen mag), dass der r350 doch nur ein höhergetakteter r300 ist, da es im Endeffekt nunmal nicht mehr ist.
ATI hätte genauso gut die Chip-Farbe ändern können, dann wär's auch ein anderer Chip und würde genauso wenig bringen :D (reine Taktraten machen's nunmal nicht, auch wenn Intel und neuerdings anscheinend auch nVidia das einem glauben machen wollen).
Womit ich aber keinesfalls die Chips schlecht reden will, die sind atm wirklich sehr gut...

Piffan

2003-04-27, 18:42:13

Originally posted by Unregistered
Meine Meinung: nein, der r350 ist definitiv kein r300, am Chip selbst wurden Veränderungen vorgenommen. Aber diese Veränderungen sind dermaßen geringfügig und nach dem jetzigen Stand der Dinge auch nahezu unerheblich, da der meiste Teil der Performance durch die neuen Treiber kommt. Also könnte man doch fast sagen (auch wenn's genaugenommen nicht stimmen mag), dass der r350 doch nur ein höhergetakteter r300 ist, da es im Endeffekt nunmal nicht mehr ist.
ATI hätte genauso gut die Chip-Farbe ändern können, dann wär's auch ein anderer Chip und würde genauso wenig bringen :D (reine Taktraten machen's nunmal nicht, auch wenn Intel und neuerdings anscheinend auch nVidia das einem glauben machen wollen).
Womit ich aber keinesfalls die Chips schlecht reden will, die sind atm wirklich sehr gut...

Reine Taktraten machen es aber doch, oder warum bringen Intel und AMD immer schnellere Prozis raus? Selbst wenn "nur" die Wärmebelastbarkeit oder Taktungsfähigkeit verändert wurde, lohnt das durchaus und ist nicht zu verachten....

Intel hat mit dem Wechsel vom P3 zum P4 was anderes gemacht: Man hat ein neues Design entwickelt, welches sich sehr hoch takten lässt, aber eine geringere Leistung pro Takt bot.....bei einem Designwechsel ist die Taktzahl nicht alles, aber innerhalb einer Linie dagegen schon..

Razor

2003-04-27, 20:25:09

Originally posted by nagus

den F-buffer bzw. die unlimmitierten pixelshaderoperationen kann man nicht per software emulieren. ebenso das optimierte speicherinterface mit höherer kompressionsrate.
Warum sollte das keine Treibergeschichte sein ?
Ich sage ja nicht, dass der R350 keine F-Buffer hat, sonder nur, dass der R300 diese vielleicht auch schon hat und ATI dies dort nur nicht frei schaltet (Lebenszyklus-Verlängerung eines Designs ;-). Und von dem 'optimierten' Speicherinterface habe ich bisher in keinem Test was sehen können...
Originally posted by nagus

du willst doch nicht eirklich behaupten die R350 sein identisch mit dem R300, oder?
Klar doch !
:D

Razor

P.S.: Muss jetzt GoM schaun'... bis nachher ;-)

Demirug

2003-04-27, 20:30:05

Jungs hier geht es um die Verfügbarkeit von 9800 Pro Karten und nicht darum ob der dort benutzte Chip (R350) wirklich so anders als der Vorgänger R300 ist. Wenn ihr darüber diskutieren wollt macht bitte einen Thread im Spekulationsforum auf.

Recycling ist ja eigentlich eine gute Sache aber wir haben genügend ThreadIDs zur verfügung das wir damit wirklich nicht zu sparen brauchen ;)

Unregistered

2003-04-28, 09:04:17

Originally posted by nagus

es hat vielleicht für dich den anschein, aber es ist nicht so. es stimmt. viel wurde nicht verändert, aber zu behaupten die chips seien identisch.... naja... ist im höchsten maße dämlich.

die 3 wichtigsten änderungen:

1. F-Buffer
2. HyperZIII+ für stencil buffering (kann R300 nicht, wurde gefixt)
3. wärmeentwicklung bzw. abgabe optimierungen

imo alles nur marketing-aenderungen.
der nachweis echter aenderungen steht aus.

*ow*

Jan

2003-04-30, 10:37:48

So langsam geht es wohl los.

http://www.golem.de/0304/25267.html

Nagus

2003-04-30, 13:22:34

http://www.novodi.de/query.php?cp_sid=76496172&cp_tpl=5504&cp_pid=157270&cp_cat=215

nagus

2003-04-30, 13:24:12

und noch eine... http://www.angeledv.net/warengruppe99.html

... btw, ungefähr um den gleichen preis hab ich mir vor 2 jahren eine MSI GF3 gekauft :)

Razor

2003-04-30, 13:27:54

Krass... Connect3D liefert als einziger aus, aber immerhin tut das einer....
Die Preisvorstellungen sind allerdings reichlich 'instabil', um es gelinde auszudrücken.

Das erste Angebot von (ich sach's net ;-) war mit 460€ ja noch vergleichsweise günstig.
Nun stehen also noch 500€ und als Top-Angebot dann auch 520€ zum Angebot.

Respekt !
:D

Bis denne

Razor

Razor

2003-04-30, 13:30:39

Originally posted by nagus

... btw, ungefähr um den gleichen preis hab ich mir vor 2 jahren eine MSI GF3 gekauft :)
Tjo, und ich hab' mir vor mittlerer Weile über 2 Jahren eine gf3 (von ELSA) für 870 Tacken zugelegt.
Wäre also cirka 445 Teuros...

Mit dem kleinen Unterscheid allerdings, dass es damals schlicht NICHTS Vergleichbares gab.
Sollte man auf jeden fall dazu sagen...
:D

Bis denne

Razor

nagus

2003-04-30, 13:34:11

danke für deine weisheiten, razor

aber mal abgesehen davon: ich habs vorher schon gesagt... wenn wenig karten auf dem markt sind, verlangen die händler wie blöde dafür.

... aber wenn jemand 500 EURO locker hat und sich die aktuell beste karte kaufen will, warum nicht?

Razor

2003-04-30, 13:59:58

Und warum nicht 40€ weniger für die exakt gleiche Karte ?

Habe mich mehr auf die Schwankungen verfügbarer Karten bezogen, denn auf die Preise an sich...
... die allerdings auch großen Respekt verdienen !
:D

Razor

mapel110

2003-04-30, 14:05:45

Originally posted by Razor
Und warum nicht 40€ weniger für die exakt gleiche Karte ?

Habe mich mehr auf die Schwankungen verfügbarer Karten bezogen, denn auf die Preise an sich...
... die allerdings auch großen Respekt verdienen !
:D

Razor

schwankungen ? du meinst wohl eher streubreite. die gibts selbst bei der 4x00er serie.

dildo4u

2003-04-30, 16:52:30

http://www.kmelektronik.de/root/picp/4062.jpg wasn dass hat die 9800 etwa hitze probs jetz schon zwei Lüfter wie kann man eine karte bloss so entstellen
is übrigenz die Powercolor9800pro

Seraf

2003-04-30, 17:07:18

Gibts die schon mit DDR2 Speicher?

Die Lüfter liegen ja über den Speicherbausteinen!

(Hab zuerst gedacht es wär ne Rage Fury auf nemm roten Board :D )

Riptor

2003-04-30, 17:17:26

Originally posted by Seraf
Die Lüfter liegen ja über den Speicherbausteinen!

Hmmmm... Und was kühlt dann die GPU? Sieht irgendwie seltsam aus...

Seraf

2003-04-30, 17:26:34

Originally posted by Riptor
Hmmmm... Und was kühlt dann die GPU? Sieht irgendwie seltsam aus...

Vielleicht reicht ja der Kühlkörper aus wenn er genügend von den zwei Lüftern gekühlt wird.

Oder denkst du das es eine dual 9800 ist? :D

Unregistered

2003-04-30, 17:40:19

Deutet auf eine recht kühle GPU hin, der Speicher scheint eher Kühlung zu benötigen. Interessant!

2003-04-30, 17:58:35

Originally posted by Unregistered
Deutet auf eine recht kühle GPU hin, der Speicher scheint eher Kühlung zu benötigen. Interessant!

Hä?

Den Speicher mit derart dicken Lüftern anblasen?
Das glaubst du doch selbst nicht.:D

Indes ist mir selbst der Sinn dieser Konstruktion nicht klar.

Der erste Gedanke war: da hat jemand die Powercolor Website gehackt und nen Fake reingestellt.;)

Ulf

2003-04-30, 17:59:13

Mit DDR 2 gibt es die Karten noch nicht. Die von Hercules sehen aber echt interessant aus:

http://www.hardware-neuigkeiten.de/images/hercules/hercules1.jpg
http://www.hardware-neuigkeiten.de/images/hercules/hercules2.jpg
http://www.hardware-neuigkeiten.de/images/hercules/hercules3.jpg
http://www.hardware-neuigkeiten.de/images/hercules/hercules4.jpg
http://www.hardware-neuigkeiten.de/images/hercules/hercules5.jpg

DrumDub

2003-04-30, 18:01:18

hmm.. komisch das design macht eigentlich nicht so viel sinn, wenn ich mir die kühlung so anschau...

die sapphire sieht wiederum ganz normal aus:
http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/grafikkarte/30268/

oder auch die connect 3d:
http://img.hexus.net/R350/Card.jpg

Unregistered

2003-04-30, 18:51:49

Originally posted by ow

Hä?

Den Speicher mit derart dicken Lüftern anblasen?
Das glaubst du doch selbst nicht.:D

Indes ist mir selbst der Sinn dieser Konstruktion nicht klar.

Der erste Gedanke war: da hat jemand die Powercolor Website gehackt und nen Fake reingestellt.;)
Wieso? Ist doch eine Überlegung wert. Wer weiß was da für Speicherbausteine drauf sind? Jedenfalls scheint die GPU ja nicht sehr temperatur-kritisch zu sein. Vor der Geforce FX konnte sich auch kein Mensch eine derart monströse Kühlung vorstellen!

Razor

2003-04-30, 20:02:07

Originally posted by dildo4u
http://www.kmelektronik.de/root/picp/4062.jpg wasn dass hat die 9800 etwa hitze probs jetz schon zwei Lüfter wie kann man eine karte bloss so entstellen
is übrigenz die Powercolor9800pro
Ist vielleicht einfach nur ein Versuch, den Hotspot unter dem Lüfter zu vermeiden...

Ist jetzt vielleicht falsch ausgedrückt, damit meine ich aber den Punkt direkt unter dem drehenden Lüfter, der ja in der Regel nicht gerade viel Luft ab bekommt, dabei aber trotzdem über dem heißesten Punkt des Chips sitzt (dem Die ;-). Und 2 Lüfter vielleicht der Effizienz wegen... kommt halt auf die Laustärke der Lüfter an. Wenn sie ähnlich ruhig laufen, wie auch der eine auf meiner R9500, dann sehe ich da überhaupt kein Problem.

Dann schon eher bei dem Lüfter auf der Herkules-Karte oder aber dem auf den Referenz-Karten (Sapphire und Connect3D). Wenn die jetzt schneller drehen müssen, um die 380MHz zu schaffen, sind sie auch lauter... dann schon lieber 2 langsame Lüfter, gell ?

Bis denne

Razor

nagus

2003-04-30, 20:11:11

Originally posted by Ulf
Mit DDR 2 gibt es die Karten noch nicht. Die von Hercules sehen aber echt interessant aus:

http://www.hardware-neuigkeiten.de/images/hercules/hercules1.jpg
http://www.hardware-neuigkeiten.de/images/hercules/hercules2.jpg
http://www.hardware-neuigkeiten.de/images/hercules/hercules3.jpg
http://www.hardware-neuigkeiten.de/images/hercules/hercules4.jpg
http://www.hardware-neuigkeiten.de/images/hercules/hercules5.jpg

wen ich nicht schon eine 9700PRO hätte, würde ich das teil SOFORT kaufen... alleine schon deshalb, weil das teil so unbeschreiblich GEIL aussieht ;)

StefanV

2003-04-30, 20:12:25

Originally posted by DrumDub
hmm.. komisch das design macht eigentlich nicht so viel sinn, wenn ich mir die kühlung so anschau...

die sapphire sieht wiederum ganz normal aus:
http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/grafikkarte/30268/

oder auch die connect 3d:
http://img.hexus.net/R350/Card.jpg

nein, ganz im Gegenteil.
Das Design des neuen Kühlers ist garnicht mal so schlecht.
Meiner Meinung sind Kühler am besten, die die Luft nach allen Seiten rauslassen, z.B. die Orange Orbs bzw ähnliche Designs.

Das alte Radeon Kühler Design ist hingegen nicht wirklich gut, der Sapphire ist das IMHO besser, leider aber auch lauter.

nagus

2003-04-30, 20:14:58

Originally posted by Razor

Dann schon eher bei dem Lüfter auf der Herkules-Karte oder aber dem auf den Referenz-Karten (Sapphire und Connect3D). Wenn die jetzt schneller drehen müssen, um die 380MHz zu schaffen, sind sie auch lauter... dann schon lieber 2 langsame Lüfter, gell ?

Bis denne

Razor

dein geflame kannst du dir schenken. die kleine auseinandersetzung heute vormittag war ja ganz amüsant, aber jetzt reichts langsam wieder würde ich sagen.

Seraf

2003-04-30, 20:20:53

Originally posted by nagus

dein geflame kannst du dir schenken. die kleine auseinandersetzung heute vormittag war ja ganz amüsant, aber jetzt reichts langsam wieder würde ich sagen.

:lol:

Das war doch nur eine Vermutung von Razor *rofllol*

Das du dich und dein goldenes Lamm so einfach angegriffen fühlst find ich aber nicht so ganz ok :nono:

Wir könnten ja mal Quasar fragen wie warm die 9800 wird.

Naja aber schon wieder vom Thema entfernt :)

nagus

2003-04-30, 20:33:47

Originally posted by Seraf

:lol:

Das war doch nur eine Vermutung von Razor *rofllol*

Das du dich und dein goldenes Lamm so einfach angegriffen fühlst find ich aber nicht so ganz ok :nono:

Wir könnten ja mal Quasar fragen wie warm die 9800 wird.

Naja aber schon wieder vom Thema entfernt :)

hab überreagiert, entschuldigung

dildo4u

2003-04-30, 21:44:19

Process Technology 0.15 micron (115M Transistors)
AGP Interface AGP 8x (2GB/s Bandwidth)
Core Engine ATi RADEON 9800 Pro
Core Clock 390Mhz
Memory Type/Size 128MB Hynix 2ns BGA DDR SDRAM
Memory Clock 380Mhz DDR (760Mhz)
Memory Bandwidth 24.3GB/s (256-bit)
RAMDAC 400Mhz
PCB Layers 8
Max Resolution 2048 X 1536 X 85Hz
Dual Display VGA+DVI
TV-Out Yes
http://www.vr-zone.com/reviews/PowerColor/9800Pro/
hier das sind die daten der 9800 von Powercolor die wird standart mäßig höher getakte besonders bei ram deshalb vielicht die spezielle kühlung auf den rams ob das ATI gefällt wenn die einfach so den ram tackt von 340auf 380 erhöhen

Birdman

2003-04-30, 23:33:52

btw. hat einer irgendweilche Infos über die Verlustleistung der R9800/pro
Nagus hat was erzählt von "bessere termalmanagement", aber ob das beinflusstes Wunschdenken ist oder tatsächlich was dahintersteckt möchte ich nun wissen.
An sich brauch ich nur die Infos, ob die 9800er weniger saft ziehen als die 9700er...und wenns geht wären absolute Zahlen natürlich nie schlecht ;)

mapel110

2003-04-30, 23:43:20

Originally posted by dildo4u

hier das sind die daten der 9800 von Powercolor die wird standardmäßig höher getakte besonders bei ram deshalb vielleicht die spezielle kühlung auf den rams ob das ATI gefällt wenn die einfach so den ramtakt von 340auf 380 erhöhen

nagus

2003-05-01, 11:50:15

http://search.ebay.de/search/search.dll?MfcISAPICommand=GetResult&krd=1&ht=1&shortcut=4&SortProperty=MetaEndSort&cgiurl=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.de%2Fws%2F&maxRecordsPerPage=50&st=2&ebaytag1code=77&query=radeon+9800+pro

... die meisten deutlich unter 500 EURO

Katrin

2003-05-01, 20:12:44

weiss einer von euch, ob es die hercules auch als bulk geben wird ?

ich brauch die ganze software nicht und da die bluk-karten keinen unterschied zu den retailkarten mehr aufweisen, reicht die auch.

danke

kati

nagus

2003-05-01, 21:40:05

http://www.softhardag.ch/default.php?pg=shop&prod=242,

http://www.softhardag.ch/_images/products/bg_242.jpg

nagus

2003-05-01, 21:44:51

http://home.t-online.de/home/02196971117-0001/dept_190.html

Razor

2003-05-01, 21:46:15

Originally posted by Katrin
weiss einer von euch, ob es die hercules auch als bulk geben wird ?

ich brauch die ganze software nicht und da die bluk-karten keinen unterschied zu den retailkarten mehr aufweisen, reicht die auch.

danke

kati
Warum schaust Du Dir nicht mal die Connect3D an ?
(z.Bsp. die, die nagus gerade verlinkt hat)

Ist zwar eine Retail, aber eben auf das Nötigste beschränkt (bin da absolut Deiner Meinung !). Auch ist sie die günstigste derzeit verfügbare R9800pro und schon für 460-470€ zu haben.

Bis denne

Razor

Katrin

2003-05-01, 22:17:07

Originally posted by Razor

Warum schaust Du Dir nicht mal die Connect3D an ?
(z.Bsp. die, die nagus gerade verlinkt hat)

Ist zwar eine Retail, aber eben auf das Nötigste beschränkt (bin da absolut Deiner Meinung !). Auch ist sie die günstigste derzeit verfügbare R9800pro und schon für 460-470€ zu haben.

Bis denne

Razor

weil ich lieber eine Hercules möchte

ich hoffe da auf besser OC-Eigenschaften und ausserdem gefällt mir das design besser. beschäftige mich in letzter zeit etwas mit case-modding und wenn ich mir so eine teure Karte kaufen, dann möcht ich auch nen bisl was vom Aussehen haben. Auch ein Grund, warum ich mir kein ASUS Board mehr kaufen werde.

Razor

2003-05-01, 22:23:52

nagus

2003-05-03, 11:12:48

http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=connect+radeon+9800+pro&type=euro&counter=0&q=1

Duran05

2003-05-03, 11:20:05

Frage: Gibt es zwischen den "Anbietern" einer Radeon 9800 Pro Unterschiede? Ich meine vorallem was die Speicherbausteine (Zugriffszeit) betrifft...

Eine PowerColor Radeon 9800 Pro für 472 € ist doch schon relativ interessant...

Kann man da bedenkenlos zugreifen?

nagus

2003-05-03, 11:38:00

Originally posted by theSpy
Frage: Gibt es zwischen den "Anbietern" einer Radeon 9800 Pro Unterschiede? Ich meine vorallem was die Speicherbausteine (Zugriffszeit) betrifft...

Eine PowerColor Radeon 9800 Pro für 472 € ist doch schon relativ interessant...

Kann man da bedenkenlos zugreifen?

die powerColor hat doch 2ns Ram, oder? würde ich zuschlagen wenn ich eine 9800PRO bräuchte

Unregistered

2003-05-03, 14:35:46

Originally posted by Katrin

weil ich lieber eine Hercules möchte

ich hoffe da auf besser OC-Eigenschaften und ausserdem gefällt mir das design besser. beschäftige mich in letzter zeit etwas mit case-modding und wenn ich mir so eine teure Karte kaufen, dann möcht ich auch nen bisl was vom Aussehen haben. Auch ein Grund, warum ich mir kein ASUS Board mehr kaufen werde.

Das Design ist tatsächlich sehr ansprechend, keine Frage.

Aber wenn du glaubst, die besser übertakten zu können als andere 9800er Pro-Karten, dann gibt's du dich aber einer Illusion hin. Im Gegenteil, nach den ersten Tests scheint der RAM-Takt nicht grad viel mitzumachen, auch der Core-Takt lässt sich nicht grad sonderlich gut übertakten. Irgendwo hier im Forum gibt's nen Thread über Hercules und seine Qualität, den kann ich dir nur mal ans Herz legen.
Die Produkte von Hercules sind unverschähmt teuer, lediglich das Aussehen und der gute Support sprechen für Hercules, sonst gar nichts. Es gibt deutlich billigere Karten, die sich auch noch besser übertakten lassen können.

(ich will dir ja nur mal vor Augen führen, wofür du da soviel Geld ausgeben willst und was dir das bringen wird)

Katrin

2003-05-03, 14:40:28

Originally posted by Unregistered

Das Design ist tatsächlich sehr ansprechend, keine Frage.

Aber wenn du glaubst, die besser übertakten zu können als andere 9800er Pro-Karten, dann gibt's du dich aber einer Illusion hin. Im Gegenteil, nach den ersten Tests scheint der RAM-Takt nicht grad viel mitzumachen, auch der Core-Takt lässt sich nicht grad sonderlich gut übertakten. Irgendwo hier im Forum gibt's nen Thread über Hercules und seine Qualität, den kann ich dir nur mal ans Herz legen.
Die Produkte von Hercules sind unverschähmt teuer, lediglich das Aussehen und der gute Support sprechen für Hercules, sonst gar nichts. Es gibt deutlich billigere Karten, die sich auch noch besser übertakten lassen können.

(ich will dir ja nur mal vor Augen führen, wofür du da soviel Geld ausgeben willst und was dir das bringen wird)

Hallo

vielleicht hast du Recht.

Kommt drauf an, welche 9800pro sich in der "Regel" am besten OCn lässt. Klar ist das von Karte zu Karte unterschiedlich.

Bei der 9700Pro war es wohl die Hercules

DrumDub

2003-05-03, 15:00:31

gibt bei der karte recht unterschiedliche ergebnisse:

"Hercules provides their own tweaking utility called the 3D Tweaker and allow you to test for stability before you apply the desired core and memory frequency. Using the Hercules 3DProphet Radeon 9800 Pro stock copper cooler, i am able to push the core clock from 380Mhz to 460Mhz and memory clock from 680Mhz to 730Mhz! This is simply amazing as the original ATi Radeon 9800 Pro card with the stock aluminum can only fare 420/720Mhz. Indeed the copper GPU cooler together with the back copper sink is able to cool the GPU more efficiently and the copper RAM sinks are able to overclock memory a little more. At 460/730Mhz(edit ram: 365) , i have successfully ran 3DMark2003 benchmark without any visual artifacts and obtain a high score of 6154 3dmarks on stock cooling."

http://www.vr-zone.com/reviews/Hercules/R9800Pro/page8.htm

"We did manage to benchmark Aquamark at 410/380 .. however once we ran Unreal it crashed. So keep it under or at 400/370. Okay agreed. Overclocking such high-performance cards will show you little gain in extra performance. Still fun though ;)"

http://content.guru3d.com/article.php?cat=review&id=35&pagenumber=17

"Hercules 9800 Pro @ default speed and clocked to 425/375"

http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/hercules/9800pro/002.htm

beim ram ist anscheinend nicht mehr viel spielraum nach oben...

nagus

2003-05-04, 11:57:03

http://www.geizhals.at/eu/redir.cgi?h=freax-ware&loc=http:%2F%2Fwww.freax%2Dware.de%2Fshop%2Fde%2Fp_457.html%0D

bis jetzt die billigste 9800PRO?

Merlin31

2003-05-04, 13:41:47

459,90 € und ist auch da !!!

Nur leider keine Hercules.

Bei Snogard kann man nur die MArke nicht so richtig erkennen.

Dusauber

2003-05-05, 01:08:53

ja, die Karte ist sofort lieferbar.

Mit freundlichen Grüßen

Freax-Ware

Peter Nöttel

...hab die Antwort heute bekommen! ;)

seahawk

2003-05-05, 07:50:00

In Essen heute beim Media Markt für 499 € - Hersteller Connect 3D

nagus

2003-05-06, 13:07:48

http://www.stores.ebay.de/id=62225692&ssPageName=L2

Unregistered

2003-05-06, 13:11:47

Und wann kommt die mit 256MB?

nagus

2003-05-06, 13:14:16

Originally posted by Unregistered
Und wann kommt die mit 256MB?

vielleicht noch im mai

Unregistered

2003-05-07, 10:28:11

wie sieht das denn mit der 9800 non-pro aus? ist abzuschätzen, wann die mal verfügbar sein wird?

Dusauber

2003-05-07, 10:40:56

Bei Geizhals hab ich nur die Connect 3D (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=50349) 9800 non Pro gefunden!

Unregistered

2003-05-07, 19:38:59

gefunden habe ich die da auch schon und bei preistrend.de auch. nur verfügbar sind die non-pros nicht.

nagus

2003-05-09, 17:54:13

http://www.funcomputer.de/default.php?page=shop&kat1=&kat2=&kat3=&artnr=06231&

2ns ram ;D

Tarkin

2003-05-10, 12:31:49

http://www.cyberstore24.com

für 429,- EUR gibts hier die Club-3D Radeon 9800 pro

... LAGERND!

nagus

2003-05-10, 17:20:47

Originally posted by Tarkin
http://www.cyberstore24.com

für 429,- EUR gibts hier die Club-3D Radeon 9800 pro

... LAGERND!

sehr ansprechender preis für diese karte

nagus

2003-05-25, 12:52:23

417 EURO!

http://www.bytepro.de/index.php?page=show&id=4339&kategorie=15

silverhawk

2003-05-29, 16:48:52

naja ich will jetzt noch bis ende juni warten mit ner radeon 9800pro von sapphire... dann denke ich werde ich die schon locker für 400 bekommen oder sogar besser *gg* meint ihr nicht?

Richthofen

2003-05-29, 17:11:23

jo in Anbetracht der FX5900 Ultra 128 MB und 256 MB würde ich hier in jedem Fall warten. Die wenigen Wochen hält man schon noch aus :)

mapel110

2003-05-29, 17:57:30

Original geschrieben von nagus
417 EURO!

http://www.bytepro.de/index.php?page=show&id=4339&kategorie=15

http://www.tweakpc.de/mehr.php?news_id=3857&s=0&s1=10
hier noch ne meldung zu der karte.

/edit
ups, hier wird die 256 mb variante angekündigt :)

nagus

2003-05-31, 20:53:19

399 EURO: http://www.geizhals.at/eu/?a=48291

http://www.geizhals.at/eu/redir.cgi?h=x2com&loc=http:%2F%2Fwww.x2com.de%2Fcatalog%2Fproduct_info.php%3Fproducts_id%3D9164

kmf

2003-05-31, 21:50:58

Original geschrieben von nagus
399 EURO: http://www.geizhals.at/eu/?a=48291

http://www.geizhals.at/eu/redir.cgi?h=x2com&loc=http:%2F%2Fwww.x2com.de%2Fcatalog%2Fproduct_info.php%3Fproducts_id%3D9164

Erstens nicht lieferbar... und Zweitens knapp 10€ Versand.

Nö, da kauf ich lieber bei meinem Haus- & Hoflieferant für ~10€-20€ mehr und hab da erstklassigen Service.

Frodo Baggins

2003-06-01, 14:22:03

Hallo!

Welche empfehlt ihr mir? Die FX 5900 Ultra mit 256MB oder die Radeon 9800 Pro mit 256MB? Welche soll ich mir zum neuen PC holen? Hab zurzeit ne Geforce 2 MX mit der ich niht mehr zufrieden bin! Ich brauch wirklich Hilfe! Schaut bitte nicht auf die Preise dieser beiden karten bzw, macht keine Preisvergleiche, denn darauf kommts bei mir wirklich nicht an! Wann erscheint die FX 5900 Ultra von NVidia? Die 9800 Pro mit 256MB ist ja in Japan schon druassen.. :) Helft mir bitte!!

StefanV

2003-06-01, 14:25:40

'dank' des MSAAs der beiden eher die 9800 PRO...

Frodo Baggins

2003-06-01, 14:27:36

Sorry wenn ich frage, aber was meinst du unter MSAA? Ich bin noch sehr sehr unerfahren in Sachen Graka ;)

StefanV

2003-06-01, 14:30:14

Original geschrieben von Frodo Baggins
Sorry wenn ich frage, aber was meinst du unter MSAA? Ich bin noch sehr sehr unerfahren in Sachen Graka ;)

http://www.3dcenter.org/artikel/multisampling_anti-aliasing/
http://www.3dcenter.org/artikel/anti-aliasing/

Richthofen

2003-06-01, 14:52:19

nimm die 5900 Ultra.
Die Performance ist höher als die der 9800pro, der Tv-Out ist besser, ein komplettes thermales Hardwaremanagement ist ebenfalls vorhanen, nView ist besser als Hydravision, das AA ist schlechter als das der 9800pro, dafür ist das AF wieder besser.

Alles in allem ist Die 5900 Ultra momentan King of the Hill und angefochten und erhältlich sollte sie im Verlaufe des Junis sein. Die ersten tauschen bereits in den Preislisten auf.

nagus

2003-06-01, 15:05:36

Original geschrieben von Frodo Baggins
Hallo!

Welche empfehlt ihr mir? Die FX 5900 Ultra mit 256MB oder die Radeon 9800 Pro mit 256MB? Welche soll ich mir zum neuen PC holen? Hab zurzeit ne Geforce 2 MX mit der ich niht mehr zufrieden bin! Ich brauch wirklich Hilfe! Schaut bitte nicht auf die Preise dieser beiden karten bzw, macht keine Preisvergleiche, denn darauf kommts bei mir wirklich nicht an! Wann erscheint die FX 5900 Ultra von NVidia? Die 9800 Pro mit 256MB ist ja in Japan schon druassen.. :) Helft mir bitte!!

ich kan dir nur zur 9800PRO mit 128MB raten. der mehrpreis bei 256Mb zahlen sich einfach nicht aus.

9800pro sind...

1. kleiner und genügsamer als 5900ULTRA
2. weniger stromverbauch > problemchen mit zu schwachem netzteil
3. lüfter ist ca. halb so laut wie auf 5900Ultra
4. ~ 200EURO billiger
5. JETZT verfügbar
6. viel besseres FullSceneAntialiasing
7. ausgereifte treiber!
8. besseres DVD playback
9. wird nicht so heiß
10. braucht nur einen PCI_Slot (FX5900 braucht 2!)
11. schnellere shader
12. truform support
13. OpenGL2.0 support
14. Nvidias Dawn-Demo läuft SUPER :))) ( http://www.rage3d.com/articles/atidawning/)
15. bessere bildqualität! ->> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=74005

... und wen geld wirklich absolut KEINE rolle spielt:
Faszit (Quelle Hard-OCP)

"Both cards offer exceptional performance, but if I have to place my finger on which card I would choose for my primary system that I play my games on, I would have to opt for the 256MB 9800 Pro. It has better AA quality, and can play at 6XAA on a 256MB card very easily. It has also proven to be very strong in shader operations. It is not an easy decision for sure now. NVIDIA has done a great job at sizing up the issues with the NV30 and fixing those issues and making the NV35 an incredibly competitive part. "

... die 256MB 9800PRO kommen jedenfalls etwas früher als die 5900Ultra (in den USA schon verfügbar, z.b. über den ATI-Shop auf ATI.com)

LovesuckZ

2003-06-01, 15:13:26

Original geschrieben von nagus
2. weniger stromverbauch > problemchen mit zu schwachem netzteil

Sagt das mal den Leuten, die mitnen 300 Watt Netzteil Probleme haben (manche sogar mit 400-500...)
Meine 5800 auf 493 laeuft perfekt mitnen NoName 300Watt Netzteil zusammen...

3. lüfter ist ca. halb so laut wie auf 5900Ultra

Kannst du nicht wissen, da bis jetzt nur der Radialluefter getestet wurde.

9. wird nicht so heiß

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=74378

10. braucht nur einen PCI_Slot (FX5900 braucht 2!)

Nicht luegen Nagus...

11. schnellere shader

zeitliches Problem

14. Nvidias Dawn-Demo läuft SUPER :))) ( http://www.rage3d.com/articles/atidawning/)

Ts, toys sieht um einiges besser aus und bald kommt dusk.

Beim Rest - Zustimmung

StefanV

2003-06-01, 15:38:40

Original geschrieben von LovesuckZ
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=74378

:rofl::lol:

Ui, unglaubliche 64°C auf einer Hercules, die ja bekanntlich einen recht kleinen Kühler ziert...

Original geschrieben von LovesuckZ

Nicht luegen Nagus...

Wieso??

Hast du dafür Belege??
Oder meinst du eher, daß man nicht alle PCI Karten unter einer 9800 PRO einsetzen kann??

LovesuckZ

2003-06-01, 15:44:25

Original geschrieben von Stefan Payne
:rofl::lol:
Ui, unglaubliche 64°C auf einer Hercules, die ja bekanntlich einen recht kleinen Kühler ziert...

Aha, meine karte wird auch nur 65° warm. hm, also luegt nagus? Und was hat das mit einen kleinen Kuehler zu tun? So wird die karte ausgeliefter, ergo zu warm. oder willst du sagen, dass die Karte nicht warm wird - mit einer Stickstoffkuehlung...

Wieso??
Hast du dafür Belege??

Tuerlich.

http://gfx.turtled.com/n/33000/33188_1b.jpg

StefanV

2003-06-01, 15:47:51

Original geschrieben von LovesuckZ
Aha, meine karte wird auch nur 65° warm. hm, also luegt nagus? Und was hat das mit einen kleinen Kuehler zu tun? So wird die karte ausgeliefter, ergo zu warm. oder willst du sagen, dass die Karte nicht warm wird - mit einer Stickstoffkuehlung...

Nochmal für dich, zum Mitschreiben:
Für die Kühlung/Kühler der Karte ist der Kartenhersteller verantwortlich und nicht der Chiphersteller!!!

Und nochetwas:
Wie winzig ist ein Titan CUV2AB und wie riesig ist der Kühler, der auf deiner geliebten FX5800 sitzt??

Original geschrieben von LovesuckZ
Tuerlich.

http://gfx.turtled.com/n/33000/33188_1b.jpg

???

Also kann man den PCI Slot unter einer Radeon 9800PRO nutzen oder nicht??

Du weichst immer aus, wenn dir die Argumente ausgehen!!!

Cenmocay

2003-06-01, 15:53:10

Laß dich nicht so von den ATI Fans belabern.

Die 5900 Ultra ist das beste was du bekommen kannst !

LovesuckZ

2003-06-01, 15:53:52

Es ist egal, wie groß der Kuehler ist. Nagus sagt, die 9800pro sei kuehler als die 5900Ultra. Wie man sieht stimmt das nicht, oder willst du nun noch vergleiche mit einer High End Wasserkuehlung machen?
Ausserdem, wer redet davon, ob es Konflikte gaebe, wenn man bei der 9800pro eine PCI Karte in den 1. Slot stecken wuerde? Nagus sags doch eindeutig, dass die 5900Ultra 2 Slots benoetige (AGP + 1PCI).

Richthofen

2003-06-01, 16:05:13

Original geschrieben von LovesuckZ
Es ist egal, wie groß der Kuehler ist. Nagus sagt, die 9800pro sei kuehler als die 5900Ultra. Wie man sieht stimmt das nicht, oder willst du nun noch vergleiche mit einer High End Wasserkuehlung machen?
Ausserdem, wer redet davon, ob es Konflikte gaebe, wenn man bei der 9800pro eine PCI Karte in den 1. Slot stecken wuerde? Nagus sags doch eindeutig, dass die 5900Ultra 2 Slots benoetige (AGP + 1PCI).

Womit er schlichtweg lügt.
Da können wir uns doch hier drehen und wenden wie wir wollen. Wer das beste haben will und bis Juni warten kann, kommt an einer FX5900 bzw. 5900 Ultra nicht herum - Punkt.
Daran gibts nichts zu diskutieren.

StefanV

2003-06-01, 16:07:25

Original geschrieben von Richthofen
Wer das beste haben will und bis Juni warten kann, kommt an einer FX5900 bzw. 5900 Ultra nicht herum - Punkt.
Daran gibts nichts zu diskutieren.

Oh mann, RH, schonmal eine R3x0 in Aktion gesehen??

Laut diversen Usern soll der Lüfter der 9700 leiser sein, das FSAA ist besser usw...

LovesuckZ

2003-06-01, 16:09:52

Original geschrieben von Stefan Payne
Laut diversen Usern soll der Lüfter der 9700 leiser sein, das FSAA ist besser usw...

interessant, haben diese "dieversen User" auch schon die 5900Ultra Karten der Nvidia Partner in Aktion gesehen? Vielleicht koennen diese dann auch sagen, wie laut der Luefter der Karten sind...

nagus

2003-06-01, 16:14:31

nagus

2003-06-01, 16:16:21

Original geschrieben von LovesuckZ
interessant, haben diese "dieverse User" auch schon die 5900Ultra arten der Nvidia Partner in Aktion gesehen? Vielleicht koennen diese dann auch sagen, wie laut der Luefter der Karten sind...

ich kann nur das wiedergeben, was ich in diversen reviews gelesen hab. der lüfter einer 5900Ultra ist ca. doppelt so laut wie der 9800PRo standard-lüfter

Salvee

2003-06-01, 16:23:57

Also in der neuen c't ist ein Vergleichstest zwischen 5900Ultra 256MB und 9800Pro 256MB drinne, und eigentlich wird da eher zur 9800Pro geraten,
zumindest gibt es keine eindeutige Empfehlung a la 5900Ultra wäre das Beste oder so.
Das verwundert umso mehr, wenn man bedenkt dass die Cheattreiber von nVidia benutzt wurden sowie der fragwürdige Codecreatures-Bench
benutzt wird, die beide nV Vorteile verschaffen (die nicht real sind).
Auch wird das 4xAA der FX durchgängig als 'mangelhaft' bewertet, da es so gut wie überhaupt keine Vorteile gg. dem 2x bringt.
Das ist jetzt das erste Review ausserhalb der 'gekauften' von THG, [H]ardOCP oder (mit Abstrichen) Anandtech), und da ist die Entscheidung
keinesfalls so eindeutig, wie manche Leute das hier darstellen ;)

Im Moment würde ich daher eher zur ATi tendieren, da bei der FX für meinen Geschmack noch zuviele Fragen offenbleiben.

nagus

2003-06-01, 16:30:24

Original geschrieben von Salvee
Also in der neuen c't ist ein Vergleichstest zwischen 5900Ultra 256MB und 9800Pro 256MB drinne, und eigentlich wird da eher zur 9800Pro geraten,
zumindest gibt es keine eindeutige Empfehlung a la 5900Ultra wäre das Beste oder so.
Das verwundert umso mehr, wenn man bedenkt dass die Cheattreiber von nVidia benutzt wurden sowie der fragwürdige Codecreatures-Bench
benutzt wird, die beide nV Vorteile verschaffen (die nicht real sind).
Auch wird das 4xAA der FX durchgängig als 'mangelhaft' bewertet, da es so gut wie überhaupt keine Vorteile gg. dem 2x bringt.
Das ist jetzt das erste Review ausserhalb der 'gekauften' von THG, [H]ardOCP oder (mit Abstrichen) Anandtech), und da ist die Entscheidung
keinesfalls so eindeutig, wie manche Leute das hier darstellen ;)

Im Moment würde ich daher eher zur ATi tendieren, da bei der FX für meinen Geschmack noch zuviele Fragen offenbleiben.

danke für den hinweis. muß ich mir morgen gleich kaufen ;) ... die c´t.

Eusti

2003-06-01, 16:30:27

Original geschrieben von Salvee

Das ist jetzt das erste Review ausserhalb der 'gekauften' von THG, [H]ardOCP oder (mit Abstrichen) Anandtech), und da ist die Entscheidung
keinesfalls so eindeutig, wie manche Leute das hier darstellen.Was verleitet dich zu der Annahme, das alle anderen Reviews gekauft sind?

Glaubst du das alle diese Seiten nicht auch einen Ruf zu verlieren haben? Was meinst du, wenn die sich tatsächlich bezahlen lassen würden und ein Aussteiger dann mal auspackt? Und wie kauft man ein Review mit Abstrichen?

Legende

2003-06-01, 16:33:31

Original geschrieben von Richthofen
Womit er schlichtweg lügt.
Da können wir uns doch hier drehen und wenden wie wir wollen. Wer das beste haben will und bis Juni warten kann, kommt an einer FX5900 bzw. 5900 Ultra nicht herum - Punkt.
Daran gibts nichts zu diskutieren.

Original geschrieben von nagus
da gibts sehr viel zu diskutieren.

btw, wer noch 2 monate warten kann ... :tröst: ... kann sich gleich eine 9900PRO kaufen ;)

Und dann noch 2 Monate und noch 2 Monate...ihr habt Probleme. Wieso kauft ihr euch nich die Hardware die grad verfügbar ist? :ratlos:

BTW: Die neuen Smilies sind klasse. Eins davon passt sogar hierher :dpuke:

LovesuckZ

2003-06-01, 16:34:07

Original geschrieben von nagus
ich kann nur das wiedergeben, was ich in diversen reviews gelesen hab. der lüfter einer 5900Ultra ist ca. doppelt so laut wie der 9800PRo standard-lüfter

aehm, du liest reviews mit dem Radialluefter. Mehr nicht und wie es aussieht, werden die meisten partner wieder "normale" Kuehlloesungen anbieten.

nagus

2003-06-01, 16:34:37

stimmt, die neuen smilies sind sehr geil ;D

nagus

2003-06-01, 16:36:36

Original geschrieben von LovesuckZ
aehm, du liest reviews mit dem Radialluefter. Mehr nicht und wie es aussieht, werden die meisten partner wieder "normale" Kuehlloesungen anbieten.

und woher hast du diese infos :kratz:

kmf

2003-06-01, 16:39:07

Letztendlich wird der Preis entscheiden, in der Leistung sind die beiden Kontrahenten nicht weit auseinander. Und da sieht es meiner Meinung nach, beim jetztigen Preis, nicht unbedingt rosig für die 5900 Ultra aus.
Aber die Highendkarten sind ja eh nicht repräsentativ, was letztendlich im Mainstream-Markt abgesetzt wird. Und in dem ist nVidia ohne Zweifel besser sortiert.

LovesuckZ

2003-06-01, 16:41:54

Original geschrieben von nagus
und woher hast du diese infos :kratz:

ein Bild sagt mehr als tausend Worte :D

http://gfx.turtled.com/n/33000/33188_1b.jpg

Und beim Rest muss man abwarten.

StefanV

2003-06-01, 16:43:39

Original geschrieben von LovesuckZ
ein Bild sagt mehr als tausend Worte :D

http://gfx.turtled.com/n/33000/33188_1b.jpg

Und beim Rest muss man abwarten.

:schlag:

Ui, toll, eine Karte von einem Hersteller

Salvee

2003-06-01, 16:44:02

Original geschrieben von Eusti
Was verleitet dich zu der Annahme, das alle anderen Reviews gekauft sind?

Glaubst du das alle diese Seiten nicht auch einen Ruf zu verlieren haben? Was meinst du, wenn die sich tatsächlich bezahlen lassen würden und ein Aussteiger dann mal auspackt? Und wie kauft man ein Review mit Abstrichen?

Die Reviews sind unter enormem Zeitdruck entstanden und enthielten für meinen Geschmack von Anfang an zu viele Unstimmigkeiten bzw. offensichtliche Fehler (z.B. Doom3 bei THG)
Exakt diese Doom3-Benches sind auch für niemanden reproduzierbar und somit irrelevant.
Was glaubst du, warum nur diese drei Websites in den Genuss eine NV35 kamen? Weil sie technisch versiert sind und einigen suspekten Details auf den Grund gehen, oder weil ihr einziges Interesse möglichst viele Hits auf ihrer Site sind, und dabei völlig oberflächliche Tests in Kauf nehmen?
Die bisher erschienenen Reviesws deuten höchstens einen Trend an, für alles andere sind sie viel zu unkritisch. Gute Reviews werden folgen, und diese würde ich persönlich unbedingt vor der Kaufentscheidung abwarten.

Edit 'Gekauft' ist vielleicht das falsche Wort, Defizite in der Kompetenz, zu kurze Testzeit, eine fehlende kritische Einstellung und nicht-Reproduzierbarkeit einiger Tests passen da eher.

LovesuckZ

2003-06-01, 16:52:01

Original geschrieben von Stefan Payne
:schlag:

Ui, toll, eine Karte von einem Hersteller

du wirst immer peinlicher..

http://www.tbreak.com/forums/showthread.php?postid=172122

Und wenn die Partner nen eigenes Kuehldesign entwerfen, welche bei der 5800 auf den referenzkuehler zurueck griffen, dann werden wohl die anderen den selben Weg gehen.

kmf

2003-06-01, 16:57:32

Original geschrieben von Salvee
Die Reviews sind unter enormem Zeitdruck entstanden und enthielten für meinen Geschmack von Anfang an zu viele Unstimmigkeiten bzw. offensichtliche Fehler (z.B. Doom3 bei THG)
Exakt diese Doom3-Benches sind auch für niemanden reproduzierbar und somit irrelevant.
Was glaubst du, warum nur diese drei Websites in den Genuss eine NV35 kamen? Weil sie technisch versiert sind und einigen suspekten Details auf den Grund gehen, oder weil ihr einziges Interesse möglichst viele Hits auf ihrer Site sind, und dabei völlig oberflächliche Tests in Kauf nehmen?
Die bisher erschienenen Reviesws deuten höchstens einen Trend an, für alles andere sind sie viel zu unkritisch. Gute Reviews werden folgen, und diese würde ich persönlich unbedingt vor der Kaufentscheidung abwarten.

Edit 'Gekauft' ist vielleicht das falsche Wort, Defizite in der Kompetenz, zu kurze Testzeit, eine fehlende kritische Einstellung und nicht-Reproduzierbarkeit einiger Tests passen da eher.

Die Benches von Doom3 hab ich eh schon gelassen zur Kenntnis genommen. Ob die gekauft waren oder nicht, Doom3 interessiert mich eigentlich überhaupt nicht, eher schon HL2. Nach den Videos zu schließen, die ich mir angesehen habe, wird mir Doom3 eher auf den Wecker gehen, statt mir Spielespaß zu vermitteln. Diese schnellen Wechsel zwischen Hell und Dunkel gehen mir ganz schön auf den Geist.

Grafikkarten kaufe ich grundsätzlich nicht nach irgendwelchen Hype-Tests, sondern orientiere mich am gesunden Menschenverstand von mir und der Allgemeinheit und mehr noch an meinem Geldbeutel.

nagus

2003-06-01, 17:04:20

Original geschrieben von LovesuckZ
ein Bild sagt mehr als tausend Worte :D

http://gfx.turtled.com/n/33000/33188_1b.jpg

Und beim Rest muss man abwarten.

und? wo steht die karte sei leiser als der standard-nvidia lüfter? kann gut möglich sein das die dinger lauter sind.

nagus

2003-06-01, 17:07:24

Original geschrieben von LovesuckZ
du wirst immer peinlicher..

http://www.tbreak.com/forums/showthread.php?postid=172122

Und wenn die Partner nen eigenes Kuehldesign entwerfen, welche bei der 5800 auf den referenzkuehler zurueck griffen, dann werden wohl die anderen den selben Weg gehen.

das msi ding finde ich halbwegs ok. braucht keinen zusätzlichen slot. hat aber auf der rückseite auch noch einen lüfter.

und wie laut die beiden sind kann auch noch keiner mit sicherheit sagen.

LovesuckZ

2003-06-01, 17:12:20

Original geschrieben von nagus
und wie laut die beiden sind kann auch noch keiner mit sicherheit sagen.

Ja, deswegen sind Aussagen wie: "lüfter ist ca. halb so laut wie auf 5900Ultra" einfach noch zu frueh.

Iceman346

2003-06-01, 17:20:58

Grundsätzlich werden sich aber auch einige Hersteller an das Referenzdesign von Nvidia halten, genauso wie es bei der 5800 passierte. Ausserdem finde ich die Designs von MSI und von Asus auch nicht sonderlich toll. Bei beiden 2 Lüfter und ein massiver Kühlkörper. IMO sollte man versuchen sich auf einzelne Lüfter (wenn möglich mit höherem Durchmesser zur Lautstärkereduktion) zu beschränken und statdessen lieber den ersten PCI Slot mitnutzen.

nagus

2003-06-02, 08:06:18

Katrin

2003-06-02, 08:48:31

Cenmocay

2003-06-02, 11:10:03

Ende Juni/Anfang Juli aber das ist doch schon länger klar !!!
:bäh2:

Ich freu mich auf die 5900 non ultralala
:laola:

Richthofen

2003-06-02, 11:50:20

ich auch und noch ne ganze Menge Leute mehr :)
Da die Vorboten bereits in den Händlerlisten sind bin ich recht optimistisch nach wie vor.
Die ersten Preiseanpeilungen für die Non Ultra klingen sehr gut und sind ziemlich competitive.

nagus

2003-06-05, 08:07:19

TEST: http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800Roundup/index.php?ez=7

die karte taktet mit 400/760 DEFAULT!! (ati standard sind 380/680)

PREIS: http://www.funcomputer.de/default.php?page=shop&artnr=06231&PHPSESSID=0c00e4f1b5809a149cdff235b21a4448
LAGERND!

http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800Roundup/PC/PC_box_thumb.jpg

http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800Roundup/PC/PC_front_thumb.jpg

seahawk

2003-06-05, 08:37:24

Original geschrieben von nagus
ich kann nur das wiedergeben, was ich in diversen reviews gelesen hab. der lüfter einer 5900Ultra ist ca. doppelt so laut wie der 9800PRo standard-lüfter

So kan man das nicht sagen.

Im 2D Betrieb ist die GeForce praktisch unhörbar, da der Lüfter auf 3V gegrosselt wird.

Im 3D Betrieb (Lüfter auf 6V) ist sie etwas lauter als die Radeon.

seahawk

2003-06-05, 08:42:37

Btw. die ersten FX5900 kommen noch im Juni.

MSI 5900 non Ultra steht z.B. bei Komplett.de bestätigt = Lieferzeit 5 Tage

Preis 415 Euro. (Wenn ich nicht gerade ne Wakü gekauft hätte ....)

http://www.msi.com.tw/images/product_img/vga_img/8929.jpg

Richthofen

2003-06-05, 10:14:47

was auch hier zum Besten gegeben wird:

http://www.digitimes.com/NewsShow/Article3.asp?datePublish=2003/06/03&pages=04&seq=18
(ist neuer als der xbit Artikelt)

Frodo Baggins

2003-06-05, 12:07:53

Hab mir die Radeon 9800 Pro mit 256MB GESICHERT! :) In 1-2 Wochen werd ich sie haben ;)

Cenmocay

2003-06-05, 14:03:04

Original geschrieben von seahawk
Btw. die ersten FX5900 kommen noch im Juni.

MSI 5900 non Ultra steht z.B. bei Komplett.de bestätigt = Lieferzeit 5 Tage

Preis 415 Euro. (Wenn ich nicht gerade ne Wakü gekauft hätte ....)

http://www.msi.com.tw/images/product_img/vga_img/8929.jpg

Leider nicht bestätigt
In Japan stehen sie schonn im Laden dann dürften sie es auch noch im Juni zu uns schaffen:laola:

seahawk

2003-06-05, 19:21:38

Original geschrieben von Cenmocay
Leider nicht bestätigt
In Japan stehen sie schonn im Laden dann dürften sie es auch noch im Juni zu uns schaffen:laola:

Heute Morgen standen die noch auf bestätigt. Vielleicht ist die erste Lieferungschon verkauft ??

LovesuckZ

2003-06-05, 19:24:59

Original geschrieben von seahawk
Heute Morgen standen die noch auf bestätigt. Vielleicht ist die erste Lieferungschon verkauft ??

Oder sie wollten nur nen paar neue Kunden "fangen".

seahawk

2003-06-05, 20:13:23

War aber als ich meine 9700pro gekauft habe genauso.

Die sprang von nicht bestätigt Anfang Februar auf nicht besätigt Ende Februar, weil die für Anfang Februar schon verkauft waren. Ich habe meine zu dem frühen Termin gekriegt, die KArte war aber auf der Website nicht verfügbar.

nagus

2003-06-15, 14:38:30

genauer gesagt 390EURO und LAGERND

http://www.geizhals.at/eu/?a=54050

DrumDub

2003-06-15, 15:07:43

seahawk

mit juni wird das ja wohl für die 5900u nichts mehr:

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20030611165309.html

LovesuckZ

2003-06-15, 15:09:18

Original geschrieben von DrumDub
seahawk
mit juni wird das ja wohl für die 5900u nichts mehr:
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20030611165309.html

In den USA /oder UK kann man schon einige 5900Ultra's kaufen.

StefanV

2003-06-15, 16:35:57

Gehts in diesem Thread um die Verfügbarkeit der Radeon 9800 (PRO) oder GF FX5900??

Richthofen

2003-06-15, 16:38:25

Original geschrieben von DrumDub
seahawk

mit juni wird das ja wohl für die 5900u nichts mehr:

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20030611165309.html

Das kannst so nicht sagen.
eVGA zb. hat seine Karten in den USA bereits ausgeliefert und einige User haben ihre schon.

BFG nennt den 4. Juli aber du musst bedenken, dass BFG so ziemlich alle fetten ehemaligen Verträge mit den Big PC Stores wie CompUSA etc.. von der ehemaligen Visiontek hat. Will sagen BFG muss eine viel größere Menge plazieren als andere und ein Grossteil davon landet erstmal in solchen Mammutverträgen.
Der Launch war übrigens 13. Mai also ist kein Grund hier Panikmache zu betreiben.
Und August September und ähnliche Wunschträume von ATI Fans könnt ihr euch abhaken.
Terratek will seine ersten Karten am Montag im Handel plazieren in DT.
Also rechne ich mal mit übernächster Woche mit den ersten Karten und ob nun Ende Juni oder Anfang Juli ist eh wurscht, weils verschwimmt.

Richthofen

2003-06-15, 17:30:09

und hier die Prolink FX5900 available:

http://www.newegg.com/app/ViewProduct.asp?catalog=48&DEPA=1&submit=property&mfrcode=0&propertycodevalue=4828

Im nvnews Forum haben verschiedene Leute jetzt schon eVGA, MSI, Asus als Karten. Manche die Ultra manche die normale.
Kann also nur noch 1 bis 2 Wochen dauern in DT.

Black-Scorpion

2003-06-15, 17:44:23

Das ist der falsche Thread.
Hier geht es um die Radeon 9800 und nicht um die FX5900.

Der Thread zur 5900 ist hier.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=72042&perpage=20&pagenumber=5

Black-Scorpion

2003-06-15, 22:45:06

Sapphire Radeon 9800 Atlantis Pro 128MB retail - 409,00 EUR lagernd

http://www.x2com.de/catalog/product_info.php?cPath=21_60&products_id=9265&osCsid=6e586557ad661e44a60a9812be502dc0

[edit]
Crucial 128MB Radeon 9800 Pro - 339.99Euro ohne MWST mit Versand.

http://www.crucial.com/eu/store/partspecs.asp?imodule=CTV9800P128A28&cat=Video+Card

nagus

2003-06-19, 20:13:18

http://www.geizhals.at/eu/?a=55394

449 euro ist nicht wirklich teuer für diese karte

nagus

2003-06-20, 10:52:52

http://www.geizhals.at/eu/?a=48292

(pelugA)

dildo4u

2003-06-29, 22:47:39

http://www.geizhals.at/deutschland/?a=54872

9800pro 375€!!!

nagus

2003-07-03, 13:03:05

Original geschrieben von dildo4u
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=54872

9800pro 375€!!!

es geht noch tiefer :) 360 EURO!

>> http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.kmelektronik.de%2Froot%2Fneuprod.php%3FID%3D4168&inr=2

Tarkin

2003-07-03, 13:08:26

http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=radeon+9800&pmi=&pma=&counter=0

SEHR GEIL!

Radeon 9800 PRO für EUR 365,-

und

Radeon 9800 NP für rund 315,- EUR (auch endlich verfügbar!)

Und nVidia?

Es gibt zwar schon 5900er (non Ultra) für rund 380,- EURO, die sind allerdings auch um ein Eck langsamer als Radeon 9800 PRO Karten.

Weiter so ATi!

btw:

http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=radeon+9600&pmi=&pma=&counter=0

Radeon 9600 pro für 162,- EUR!

Razor

2003-07-05, 09:40:19

Original geschrieben von Tarkin
Es gibt zwar schon 5900er (non Ultra) für rund 380,- EURO, die sind allerdings auch um ein Eck langsamer als Radeon 9800 PRO Karten.
Auch die Ultra's gibts schon zu kaufen und mitnichten sind FX5900 (nonUltra) "um ein Eck langsamer"...
Du kannst es echt nicht lassen, oder ?
:D

Razor

P.S.: Die günstigste FX5900 ist eine von Leadtek und kostet € 369,-... *eg*
P.P.S.: Die nonUltra's sind schon seit fast 2 Wochen zu haben...

Richthofen

2003-07-05, 09:49:04

das kennen wir doch.
Von Nagus wurde doch anfänglich immer behauptet vor August oder später wirds nicht.

Tja falsch gedacht.
Nvidia hat 4 Wochen für die ersten Karten gebraucht.
Jetzt sind alle zu haben.
Wer die Kohle hat greift zur 5900 und betreibt ein bisschen OC.

Mr. Lolman

2003-07-05, 09:59:32

Original geschrieben von Razor
Auch die Ultra's gibts schon zu kaufen und mitnichten sind FX5900 (nonUltra) "um ein Eck langsamer"...
Du kannst es echt nicht lassen, oder ?
:D

Razor

P.S.: Die günstigste FX5900 ist eine von Leadtek und kostet € 369,-... *eg*
P.P.S.: Die nonUltra's sind schon seit fast 2 Wochen zu haben...

Hm,lt. Computerbase ist meistens sogar die 256MB 5900 Ultra langsamer als eine 9800pro, wohlgemerkt, dass NV von den 256MB noch mehr profitiert aks ATi.

Razor

2003-07-05, 10:08:16

Original geschrieben von Mr. Lolman
Hm,lt. Computerbase ist meistens sogar die 256MB 5900 Ultra langsamer als eine 9800pro, wohlgemerkt, dass NV von den 256MB noch mehr profitiert aks ATi.
Nur hat Computerbase leider im Quality-Mode 'falsch' verglichen.
Aber selbst dort sieht es eher nach einem 'Unentscheiden', als einem eindeutigen Vorteil für ATI aus...

Razor

Mr. Lolman

2003-07-05, 10:24:22

Original geschrieben von Razor
Nur hat Computerbase leider im Quality-Mode 'falsch' verglichen.
Aber selbst dort sieht es eher nach einem 'Unentscheiden', als einem eindeutigen Vorteil für ATI aus...

Razor

Jaja falsch verglichen und beim AA auch.... (bitte nicht schon wieder)

Fakt ist, die haben das so getestet; und wenn man die Screenshots verglichen hätte, wäre ATi eh besser dagestanden (wegen dem AA :D)

(Aber hast schon recht, von der Technik her ist der Vergleich nicht ganz fair, wenn jedoch nur das zählt was hinten rauskommt geht der Punktjedoch an ATi (wegen dem AA))

LovesuckZ

2003-07-05, 11:16:59

.edit.

Iceman346

2003-07-05, 11:17:45

Original geschrieben von Razor
Nur hat Computerbase leider im Quality-Mode 'falsch' verglichen.
Aber selbst dort sieht es eher nach einem 'Unentscheiden', als einem eindeutigen Vorteil für ATI aus...

Razor

Und dieses "Argument" kommt von dir bei jedem Test den die FX 5900 Ultra verliert. Angeblich hat man immer "falsch verglichen". Dementsprechend werde ich dann demnächst eine FX 5900 Ultra mit 8x AA + 4x AF gegen eine 9700Pro mit 4x AA und 16x AF benchen und die 9700Pro zum Sieger erklären weil sie schneller ist...

Die Vergleiche sind vom Reviewer so gewählt, er hatte die Karte bei sich im PC und sah diesen Vergleich als gerechtfertigt, damit musst du leben. Du kannst nicht allgemein feststellen das er "falsch verglichen" hat, du kannst du sagen, dass er DEINER MEINUNG NACH falsch verglichen hat. Allgemeingültige Aussagen kannst du (zum Glück) nicht treffen.

nagus

2003-07-05, 11:21:54

@razor und richthofen...

gehts euch noch gut?

eine radeon 9800pro mit der 5900 Non-Ultra zu vergleichen ist lächerlich. die 9800er kanns locker mit der 5900Ultra aufnehmen (es gibt mitlerweile viele reviews die das bestätigen: z.b. computerbase oder http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=1&cookie%5Ftest=1)

und ihr beide wollt uns hier eine 5900er non-ultra um 370 euro andrehen? ... wos ne 9800pro für 360 gibt? http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.kmelektronik.de%2Froot%2Fneuprod.php%3FID%3D4168&inr=2

einfach lächerlich sowas. ihr zwei habt wirklich ein problem.

Ripley

2003-07-05, 11:47:23

Original geschrieben von nagus
@razor und richthofen...

gehts euch noch gut?

eine radeon 9800pro mit der 5900 Non-Ultra zu vergleichen ist lächerlich. die 9800er kanns locker mit der 5900Ultra aufnehmen (es gibt mitlerweile viele reviews die das bestätigen: z.b. computerbase oder http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=1&cookie%5Ftest=1)

und ihr beide wollt uns hier eine 5900er non-ultra um 370 euro andrehen? ... wos ne 9800pro für 360 gibt? http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.kmelektronik.de%2Froot%2Fneuprod.php%3FID%3D4168&inr=2

einfach lächerlich sowas. ihr zwei habt wirklich ein problem.

UND DIE 9800 PRO HAT BEI HÖHERER GESCWINDIGKEIT AUCH NOCH DIE VIEL BESSERE BILDQUALITÄT:D

Exxtreme

2003-07-05, 11:49:28

Cenmocay,
Original geschrieben von Ripley
UND DIE 9800 PRO HAT BEI HÖHERER GESCWINDIGKEIT AUCH NOCH DIE VIEL BESSERE BILDQUALITÄT:D
hör auf zu schreien. :nono:

Razor

2003-07-05, 17:35:41

Original geschrieben von nagus
einfach lächerlich sowas. ihr zwei habt wirklich ein problem.
Das Kompliment können wir (?) euch (tarkin und Dir) wohl bedenkenlos zurück geben !
:D

Die 'ultra' ist nur in bestimmten Situation schneller, als eine 'nonUltra'. So kann man denn Deinen Satz auch dahingehend umformulieren, dass es eine "R9800pro auch mit einer FX5900 (nonUltra) aufnehmen kann."

Bei Quality-Settings liegt die R9800p im Vergleich zur FX5900 leicht vorn, im Vergleich zur FX5900u leicht zurück. Bei ATI bringen die 128MB mehr kaum etwas, bei nVidia schon...

Der Computerbase-Artikel vergleicht unter Quali-Settings leider Äpfel mit Birnen (unterschiedliche Verfahrensweisen beim AF, sorry @ Quasar).

Razor

Razor

2003-07-05, 17:37:32

Original geschrieben von Exxtreme
Cenmocay,

hör auf zu schreien. :nono:
Vielleicht muss er sich das selber immer wieder sagen, damit er das auch rafft.
(oder selber glaubt)
:D

Razor

Exxtreme

2003-07-05, 17:41:28

Original geschrieben von Razor
Der Computerbase-Artikel vergleicht unter Quali-Settings leider Äpfel mit Birnen (unterschiedliche Verfahrensweisen beim AF, sorry @ Quasar).

Razor
Tja, die Frage ist, was man vergleichen will:
die reine Leistung der Karten ohne Rücksicht auf die Bildqualität oder die Leistung der Karten mit Rücksicht auf die Bildqualität.

Beim Punkt 1 würde die GFFX5900U wohl schneller sein, beim Punkt 2 IMHO nicht mehr weil die GFFX aufgrund ihrer Ineffizienz deutlich mehr Aufwand treiben muss um an ATi ranzukommen... zumindest beim AA.

Ich denke, Quasar hat sich für Punkt 2 entschieden.

Razor

2003-07-05, 18:03:36

Original geschrieben von Exxtreme
Tja, die Frage ist, was man vergleichen will:
die reine Leistung der Karten ohne Rücksicht auf die Bildqualität oder die Leistung der Karten mit Rücksicht auf die Bildqualität.

Beim Punkt 1 würde die GFFX5900U wohl schneller sein, beim Punkt 2 IMHO nicht mehr weil die GFFX aufgrund ihrer Ineffizienz deutlich mehr Aufwand treiben muss um an ATi ranzukommen... zumindest beim AA.

Ich denke, Quasar hat sich für Punkt 2 entschieden.
Exxtreme... das hatten wir jetzt einfach zu oft.

Beim AA stehen keine vergleicbaren Mechanismen zur Verfügung, da die 'xS'-Varianten einen ganz anderen Ansatz haben und trotzdem nicht an die Quali vom ATI-AA der R3x0'er heran kommen. Dafür aber SuperSampling anteile mit den bekannten Vorteilen bietet, die wiederum das AA von ATI nicht bieten kann.

Beim AF ist's anders. Das 'performance' AF von nVidia arbeitet fast genauso wie das 'quality' von ATI, nur dass die Variante von ATI trotzdem noch winkelabhängiger ist.

Die einzig 'sinnvolle' Methode ist also 2xRGMS (mit einem leichten Quali-Vorteil für ATI, i.e. Gammakorrektur) und nVidia 'performance' gegen ATI 'quality' AF (mit einem leichten quali-Vorteil für nVidia).

-

Wenn man nun maxQuality-Vergleiche machen möchte, dann sollte man nVidia 8xAA/8°'quality'AF gegen ATI 6xAA/16°'quality'AF benchen oder meinetwegen nur in der Quali vergleichen... alles andere dazwischen ist unfug.

So kann ich unter 4xAA zwar die Leistung... nicht aber die Quali vergleichen... und das mit dem wesentlich aufwedigerem AF von nVidia zu 'kompensieren', macht die Vergleichbarkeit nur noch zweifelhafter...

Was ist daran eigentlich so schwer zu verstehen ?
???

Razor

ice cool69

2003-07-05, 18:05:46

im großen und ganzen würde ich mir eine r9800pro mit 128MB holen. die beste lösung in meinen augen. die 256MB-version ist zu teuer und bringt zu wenig mehrleistung gegenüber der 128MB-version und die 5900ultra verbraucht bei hohen quality-settings (und dazu kaufe ich mir ne high-emd karte) zuviel power/bricht zu stark ein.

Razor

2003-07-05, 18:07:36

Original geschrieben von ice cool69
im großen und ganzen würde ich mir eine r9800pro mit 128MB holen. die beste lösung in meinen augen. die 256MB-version ist zu teuer und bringt zu wenig mehrleistung gegenüber der 128MB-version und die 5900ultra verbraucht bei hohen quality-settings (und dazu kaufe ich mir ne high-emd karte) zuviel power/bricht zu stark ein.
Da gab's mal einen Test (Link muss ich suchen), der genau das gegenteil aussagte... ATI bricht hier stärker ein, als nVidia... zumindest bei Nutzung beider Quali-Features ist ATI hier im Nachteil.

Razor

ice cool69

2003-07-05, 18:15:53

also ich vergleiche nur das endergebnis, das verfahren ist mir schnuppe.
um vergleichbare qualität zu erzeugen würde ich atis 4xAA gegen nvidias 6xS antreten lassen, sowie nvidias 4x gegen atis 16x, beides jeweils mit leichtem qualitätsvorteil für ati.

erst wenn die fx in diesen settings die radeon deutlich schlägt (deutlich da sie in diesem fall auch eine leicht schlechtere qualität erzeugt) kann man sagen die fx ist schneller.

da dies aber nicht der fall ist bleibt nach wie vor die radeon vorne. und damit basta.

Katrin

2003-07-05, 18:40:35

Original geschrieben von ice cool69
also ich vergleiche nur das endergebnis, das verfahren ist mir schnuppe.
um vergleichbare qualität zu erzeugen würde ich atis 4xAA gegen nvidias 6xS antreten lassen, sowie nvidias 4x gegen atis 16x, beides jeweils mit leichtem qualitätsvorteil für ati.

erst wenn die fx in diesen settings die radeon deutlich schlägt (deutlich da sie in diesem fall auch eine leicht schlechtere qualität erzeugt) kann man sagen die fx ist schneller.

da dies aber nicht der fall ist bleibt nach wie vor die radeon vorne. und damit basta.

:jumping:

StefanV

2003-07-05, 21:00:14

Original geschrieben von Razor
Da gab's mal einen Test (Link muss ich suchen), der genau das gegenteil aussagte... ATI bricht hier stärker ein, als nVidia... zumindest bei Nutzung beider Quali-Features ist ATI hier im Nachteil.

Razor

Dafür erreiche ich aber in etwa bei ATI mit 4x die BQ einer Matrox Parhelia mit FAA und das nicht nur an den Kanten...
Mit 6xMSAA schauts eh nochmal ein deutliches Stückel besser aus...
Das dumme ist nur, daß es bei NV nicht wirklich was gibt, daß besser als ATIs 4xRGAA ist...

Ergo:

Tolles 4xAA, das NV da hat, vorallendingen weil es ja im Gegensatz zu 2x richtig Sinnvoll ist...

nagus

2003-07-05, 21:02:26

Original geschrieben von Razor
Das Kompliment können wir (?) euch (tarkin und Dir) wohl bedenkenlos zurück geben !
:D

Die 'ultra' ist nur in bestimmten Situation schneller, als eine 'nonUltra'. So kann man denn Deinen Satz auch dahingehend umformulieren, dass es eine "R9800pro auch mit einer FX5900 (nonUltra) aufnehmen kann."

Bei Quality-Settings liegt die R9800p im Vergleich zur FX5900 leicht vorn, im Vergleich zur FX5900u leicht zurück. Bei ATI bringen die 128MB mehr kaum etwas, bei nVidia schon...

Der Computerbase-Artikel vergleicht unter Quali-Settings leider Äpfel mit Birnen (unterschiedliche Verfahrensweisen beim AF, sorry @ Quasar).

Razor

alles wird gut. wenns mal nicht passt ist natürlich das review fehlerhaft oder es ist ein "apfel mit birnen" vergleich.

... :crazy:

btw, vielleicht willst du uns als nächstes weismachen, dass dieses (http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=1&cookie%5Ftest=1) review auch "für die tonne" ist ?

Quasar

2003-07-05, 21:17:25

Original geschrieben von Razor
Der Computerbase-Artikel vergleicht unter Quali-Settings leider Äpfel mit Birnen (unterschiedliche Verfahrensweisen beim AF, sorry @ Quasar).

Razor

Muss dir nicht leid tun. Man kann nie alle auf einmal glücklich machen und eine 100% gleiche Bildqualität kriegt man sowieso nie hin (ausser beim NULLDevice ;)).
Rohleistung und 2x/4x sind IMO noch recht gut vergleichbar und beim "höheren" Setting 4x/8x muss man IMO damit leben, dass ATi bei der Kantenglättung vorne liegt und nV beim Texturfiltering.

Wenn jetzt Aussagen kommen, dass ein (noch knapp) rotiertes Raster weniger Zusatzaufwand bedeutet, als eine winkelunabhängige anisotrope Filterung muss ich leider sagen, dass dies nur bei entsprechend angepasster Hardware so ist und nV es versäumt hat, 8 AF-TMUs in die GFFX einzubauen.

4xS-AA mit ATis 4xAA zu vergleichen, so wie Leo es getan hat, empfinde ich dann allerdings auch als "zuviel der Strafe", weil zwar die Kantenglättung "dichter" dran ist, aber durch den Supersampling-Anteil die Texturen nochmals deutlich profitieren und gleichzeitig das aufwendigere AF noch aufwendiger machen.

@Stefan Payne:
Wo wirkt denn ATis 4xAA noch, wenn nicht nur an den Kanten?
Dafür erreiche ich aber in etwa bei ATI mit 4x die BQ einer Matrox Parhelia mit FAA und das nicht nur an den Kanten...

edit:
Das dumme ist nur, daß es bei NV nicht wirklich was gibt, daß besser als ATIs 4xRGAA ist...
Oh doch, das gibt es sehr wohl.

StefanV

2003-07-05, 21:38:05

Original geschrieben von Quasar
@Stefan Payne:
Wo wirkt denn ATis 4xAA noch, wenn nicht nur an den Kanten?

edit:

Oh doch, das gibt es sehr wohl.

1. öhm, andersrum wird ein Schuh drauf...
das FAA wirkt ja nur an den äußeren Kanten, das ATI an allen Kanten...

2. nicht wirklich...
Und die Kosten...

Razor

2003-07-06, 09:50:01

Original geschrieben von ice cool69
da dies aber nicht der fall ist bleibt nach wie vor die radeon vorne. und damit basta.
Deine Meinung... und mit verlaub: Ohne Substanz !

Razor

Razor

2003-07-06, 09:51:16

Original geschrieben von Stefan Payne
Dafür erreiche ich aber in etwa bei ATI mit 4x die BQ einer Matrox Parhelia mit FAA und das nicht nur an den Kanten...
Mit 6xMSAA schauts eh nochmal ein deutliches Stückel besser aus...
Das dumme ist nur, daß es bei NV nicht wirklich was gibt, daß besser als ATIs 4xRGAA ist...

Ergo:

Tolles 4xAA, das NV da hat, vorallendingen weil es ja im Gegensatz zu 2x richtig Sinnvoll ist...
was hat jetzt Dein Post mit dem Meinigen zu tun ?
???

Razor

edit:
freundlicher gestaltet

Razor

2003-07-06, 09:57:39

Original geschrieben von nagus
btw, vielleicht willst du uns als nächstes weismachen, dass dieses (http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=1&cookie%5Ftest=1) review auch "für die tonne" ist ?
Du findest diesen Test 'gut' ?
???

Erst einmal wurden hier Vorserien-Boards verglichen (MSI ohne 'Sonne', die aber wohl vereinzelt tatsächlich verkauft wurden), dann wurde auch hier wieder ein nVidia 'quality' vs. ATI 'quality' Vergleich gemacht, somit alle Quali-Vergleiche "für die Tonne" sind.

Und dann kam auch noch dieser Spruch, der mich ernsthaft an der Verläßlichkeit der Leutz von GamePC zweifeln ließ:
In addition, many users have pointed out that ATI's 4x full-scene anti-aliasing looks visibly better than that of nVidia's. Honestly, during gameplay, we could tell very little difference between the two anti-aliasing methods. Both looked great on our end.
Und ja, als ich das las, war dieses Review für mich vom Tisch !

Razor

Razor

2003-07-06, 10:19:29

Original geschrieben von Quasar
Muss dir nicht leid tun. Man kann nie alle auf einmal glücklich machen und eine 100% gleiche Bildqualität kriegt man sowieso nie hin (ausser beim NULLDevice ;)).
Rohleistung und 2x/4x sind IMO noch recht gut vergleichbar und beim "höheren" Setting 4x/8x muss man IMO damit leben, dass ATi bei der Kantenglättung vorne liegt und nV beim Texturfiltering.
nVidia hätte mit der Texturfilterung auch im Modus 'performance' noch vorne gelegen...

Aber das Thema hatten wir einfach schon zu oft und ich kann Deinen Standpunkt ja verstehen, nur teilen muss ich ihn nicht.

An das gammakorrekte RGMS von ATI kommt letztendlich kein Mudus von nVidia heran. Allerdings verhält sich das mit den xS/SS-Modi von nVidia ebenso. Insofern ist alles über 2xRGMS ein Äpfel/Birnen-Vergleich, der einfach keine brauchbaren Aussagen liefert (wie gesagt nur meine persönliche Meinung).
Original geschrieben von Quasar
Wenn jetzt Aussagen kommen, dass ein (noch knapp) rotiertes Raster weniger Zusatzaufwand bedeutet, als eine winkelunabhängige anisotrope Filterung muss ich leider sagen, dass dies nur bei entsprechend angepasster Hardware so ist und nV es versäumt hat, 8 AF-TMUs in die GFFX einzubauen.
Ist eigentlich irrelevant, da es immer ein Äpfel/Birnen-Vergleich bleiben wird. Ich kann doch nicht BQ-Defizite im AA-Bereich mit BQ-Vorteilen im AF-Bereich ausgleichen. Das Resultat birgt einen himmelweiten Unterschied, der die Lager auch noch spaltet.
Original geschrieben von Quasar
4xS-AA mit ATis 4xAA zu vergleichen, so wie Leo es getan hat, empfinde ich dann allerdings auch als "zuviel der Strafe", weil zwar die Kantenglättung "dichter" dran ist, aber durch den Supersampling-Anteil die Texturen nochmals deutlich profitieren und gleichzeitig das aufwendigere AF noch aufwendiger machen.
Nun ja, meine Meinung dazu kennst Du ja, die xS-Modi mit dem ATI-Modi zu vergleichen wäre ja nun auch Hirnriß (sorry@Leo !) par excellence !

Dann schon lieber nVidia 'quality' vs. ATI 'quality' wenn's denn unbedingt sein muss.
Aber was ist denn so schwierig, solche Aussagen zu verstehen:

- ATI in AA-Qualität (bis 6x) absolut überlegen
- nVidia in AF-Qualität absolut überlegen
- nVidia bei vergleichbaren Einstellungen in Punkto Leistung überlegen
(i.e. 2xRGMS/8°'performance' bzw. 16°'quality' bei ATI)

Sicher kann man sich über dieses 'vergleichbar' streiten (was wir hier ja auch immer wieder tun ;-), oder auch, wie sinnvoll es sein mag, bei solchen Karten (allerdings sprechen wir hier auch über die R9500 und die FX5200) 2xRGMS zu benchen, fakt bleibt aber, das alles darüber hinsichtlich der Verfahrensweisen bzw. der zugrunde liegenden Mechanismen stark differiert und einfach weder in Punkto Leistung noch in Punkto Qualität verglichen werden kann.

Man kann schreiben, welche Karte die höchstmögliche Qualität unter bestimmten Gesichtspunkten erreicht und meinetwegen auch, wieviel das dann kostet... aber nicht im direkten Vergleich zum Kontrahenten, weil es das Bild einfach verzerrt.

Weder bei ATI, noch bei nVidia ist 4xAA das Optimum, also was soll dieser Vergleich überhaupt ?
???

Ist jetzt nicht explizit an Dich gerichtet, das Ganze, sondern richtet sich vielmehr an den überwiegenden Teil der Reviewer... und bitte nicht als persönlichen Angriff sehen (was Du vermutlich auch nicht tun wirst), denn so ist das hier geschriebene keinesfalls gemeint !

Bis dann

Razor

P.S.: Wenn ich den Punkt 4xAA-Quality-Vergleich ausschließe, war es mit Abstand das beste Review, welches ich zu dem Thema lesen durfte (und das waren wohl alle verfügbaren ;-) !

StefanV

2003-07-06, 10:42:48

Original geschrieben von Razor
was hat jetzt Dein Post mit dem Meinigen zu tun ?
???

Razor

Du kannst offentsichtlich nur andere Leute ankarren, die nicht deiner Meinung sind.
Solangsam stinkt das mir und noch einigen anderen gewaltig!!

Frei nach dem Motto:
Erstmal voll draufhauen, kommt immer gut...

edit:
Quote angepasst

Razor

2003-07-06, 10:55:58

Original geschrieben von Stefan Payne
Du kannst offentsichtlich nur andere Leute ankarren, die nicht deiner Meinung sind.
Solangsam stinkt das mir und noch einigen anderen gewaltig!!

Frei nach dem Motto:
Erstmal voll draufhauen, kommt immer gut...

Du willst es präziser ?
???

OK

Original geschrieben von Razor
Exxtreme... das hatten wir jetzt einfach zu oft.

Beim AA stehen keine vergleicbaren Mechanismen zur Verfügung, da die 'xS'-Varianten einen ganz anderen Ansatz haben und trotzdem nicht an die Quali vom ATI-AA der R3x0'er heran kommen. Dafür aber SuperSampling anteile mit den bekannten Vorteilen bietet, die wiederum das AA von ATI nicht bieten kann.

Beim AF ist's anders. Das 'performance' AF von nVidia arbeitet fast genauso wie das 'quality' von ATI, nur dass die Variante von ATI trotzdem noch winkelabhängiger ist.

Die einzig 'sinnvolle' Methode ist also 2xRGMS (mit einem leichten Quali-Vorteil für ATI, i.e. Gammakorrektur) und nVidia 'performance' gegen ATI 'quality' AF (mit einem leichten quali-Vorteil für nVidia).

-

Wenn man nun maxQuality-Vergleiche machen möchte, dann sollte man nVidia 8xAA/8°'quality'AF gegen ATI 6xAA/16°'quality'AF benchen oder meinetwegen nur in der Quali vergleichen... alles andere dazwischen ist unfug.

So kann ich unter 4xAA zwar die Leistung... nicht aber die Quali vergleichen... und das mit dem wesentlich aufwedigerem AF von nVidia zu 'kompensieren', macht die Vergleichbarkeit nur noch zweifelhafter...

Was ist daran eigentlich so schwer zu verstehen ?
???Original geschrieben von ice cool69
im großen und ganzen würde ich mir eine r9800pro mit 128MB holen. die beste lösung in meinen augen. die 256MB-version ist zu teuer und bringt zu wenig mehrleistung gegenüber der 128MB-version und die 5900ultra verbraucht bei hohen quality-settings (und dazu kaufe ich mir ne high-emd karte) zuviel power/bricht zu stark ein.
Original geschrieben von Razor
Da gab's mal einen Test (Link muss ich suchen), der genau das gegenteil aussagte... ATI bricht hier stärker ein, als nVidia... zumindest bei Nutzung beider Quali-Features ist ATI hier im Nachteil.
Original geschrieben von Razor
Dafür erreiche ich aber in etwa bei ATI mit 4x die BQ einer Matrox Parhelia mit FAA und das nicht nur an den Kanten...
Mit 6xMSAA schauts eh nochmal ein deutliches Stückel besser aus...
Das dumme ist nur, daß es bei NV nicht wirklich was gibt, daß besser als ATIs 4xRGAA ist...

Ergo:

Tolles 4xAA, das NV da hat, vorallendingen weil es ja im Gegensatz zu 2x richtig Sinnvoll ist...
Jetzt erzähl mir doch bitte mal, was Dein Post jetzt mit dem 'Vorlauf' zu tun hat...

Ich spreche von gänzlich unterschiedlichen Verfahrensweisen und damit verbunden einem sehr star differeierenden Output. Hinzu kommt noch, dass ich von 'beiden' Quality-Features gesprochen habe und nicht selektiv von AA. Wenn man jetzt noch in Betracht zieht, dass ich die sehr gute Quali von ATI's RGMS nie bestritten habe, macht der Inhalt Deines Posts noch weniger Sinn.

Aber vielleicht kannst Du mich ja aufklären...

Razor

P.S.: Dann nehme ich es vielleicht auch zurück...
edit:
das habe ich schon gemacht. Also schalt mal bitte einen Gang zurück.

Frank

Riptor

2003-07-06, 11:29:42

Muss eigentlich jeder Radeon-Thread zum austeilen einladen? :) Aber diskutiert nur weiter, ist alles ziemlich interessant, auch wenn man oft schon im Vorfeld weiß, was von einzelnen gepostet wird...

Mr. Lolman

2003-07-06, 12:12:54

Fakt ist dass sich Leute unter verschiedenen Gesichtspunkten eine Graka kaufen:

Manche wollen einfach die fetteste GraKa ihres Lieblingsherstellers, die am meisten rockt.

Andere haben noch nie was von AA/AF gehört und wollen einfach eine GraKa mit hoher Rohleistung für die Zukunft.

Dritte wollen eine Karte mit möglichst hoher BQ bei gleichzeitig bester Leistung.**

Wenn der Preis eine Rolle spielt wären Typ 2 und 3 gut mit einer ATi 9700/9800 Karte bedient. Wenn der Preis keine Rolle spielt kann sich Typ 2 auch eine FX5900/Ultra kaufen. Wenn sich Typ 3 eine FX5900/Ultra kauft, dann legt er entweder mehr Wert auf AF (was hoffentlich nur in UT2003 gecheated ist) oder er hat auch ein bisschen die Einstellung vom Typen 1 und der Hersteller zählt mehr, als angenommen, oder zugegeben wird.

**und damit meine ich jetzt nicht 2xAA sondern möglichst hoch. Die 2xAA Verfechter sind die Leute die eher in die 2. Schiene passen.

LovesuckZ

2003-07-06, 12:23:46

Original geschrieben von Mr. Lolman
Dritte wollen eine Karte mit möglichst hoher BQ bei gleichzeitig bester Leistung.**
**und damit meine ich jetzt nicht 2xAA sondern möglichst hoch. Die 2xAA Verfechter sind die Leute die eher in die 2. Schiene passen.

Aha, AA sei also das alleinige Merkmal für "hohe BQ". Meinst du nicht, dass AF das alleinige Merkmal sein sollte? :bonk:

Wenn der Preis eine Rolle spielt wären Typ 2 und 3 gut mit einer ATi 9700/9800 Karte bedient.

Du meinst also, wenn für jemanden der Preis eine Rolle spiele, dann waere er auch bereit, statt 220€ für eine 9700, 320€ für eine 9800 auszugeben? Oder doch gleich 500€ für eine mit 256MB?

Lolman, ist es eigentlich so schwer, dir selbst einzugestehen, dass ATI selbst seit langem einen AF cheat benutzt? Denn irgendwie machst du den Eindruck, dass Nvidia als einzigster cheatet und ATi wohl nur "optimiert"...
Mir wirft man immer blinden Fanboyismus vor, du auch, doch selbst scheinst du wirklich die Brille nicht abnehmen zu koennen.

Riptor

2003-07-06, 13:48:42

Original geschrieben von LovesuckZ
Lolman, ist es eigentlich so schwer, dir selbst einzugestehen, dass ATI selbst seit langem einen AF cheat benutzt? Denn irgendwie machst du den Eindruck, dass Nvidia als einzigster cheatet und ATi wohl nur "optimiert"...

:heuldoch:

Sorry, aber mal im Ernst: Was ist jetzt konkret das "SCHLIMME" daran, dass ATI eine andere AF-Methode gewählt hat? In der Praxis sieht das bei mir so aus: Ich stelle auf 16*TriAF, spiele und bin glücklich... Werde ich jetzt verarscht oder wie? Ich mein: Dieses ewig "Ja, aber XY cheatet auch *MitHammerDraufHau*" ist doch ein wenig :krank: und läuft auf :wayne: hinaus, oder? Oder bin ich dadurch ein schlechterer Mensch, wenn es mir nichts ausmacht, dass ATI anscheinend bei AF bescheißt und ich trotzdem damit glücklich bin? :)

Quasar

2003-07-06, 13:52:51

Original geschrieben von Stefan Payne
1. öhm, andersrum wird ein Schuh drauf...
das FAA wirkt ja nur an den äußeren Kanten, das ATI an allen Kanten...

2. nicht wirklich...
Und die Kosten...

zu 1) Ach, sag bloß. Dann schreib doch dazu, was du meinst und nicht, wie's am kürzesten zu tippen ist. Viele deiner Postings läsen sich dann nur noch halb so inhaltsbefreit.

zu 2) Och doch... Und die Kosten? Naja, 'ne FX5600 ist nicht so teuer.

LovesuckZ

2003-07-06, 15:02:20

Original geschrieben von Riptor
:heuldoch:
Sorry, aber mal im Ernst: Was ist jetzt konkret das "SCHLIMME" daran, dass ATI eine andere AF-Methode gewählt hat? In der Praxis sieht das bei mir so aus: Ich stelle auf 16*TriAF, spiele und bin glücklich...

Wie ich schon sagte: Man versucht ATi mit allen Ausreden der Welt in ein besseres Licht zu ruecken.
Und fuer dich nochmal ein Quote von Mr. Lolman:

dann legt er entweder mehr Wert auf AF (was hoffentlich nur in UT2003 gecheated ist)

Aha, wenn man es bei Nvidia als cheaten bezeichnet, so muss man es auch bei ATi anbringen. Leider, wollen das wohl einige nicht...

Riptor

2003-07-06, 15:47:00

@ LovesuckZ: Muss ja schon furchtbar sein, dieses gecheatete AF... :heuldoch: Werd jetzt immer anfügen: "Ich spiele Spiel XY mit AF-Cheat!" :D Sorry, aber ist das Thema nicht reichlich überflüssig? Ich mein: Wegen so ein paar Pixeln immer solche Aufstände? Ist ja schlimmer als mit MGs auf Mücken zu schießen! :D *kopfschüttel*

PS: JA, nVidia hat DAS AF und ATI cheatet beim AF, ist's jetzt ok? :D

PPS: Wieso kommt's mir immer wieder so vor, als wären manche Member mit einem Grafikkarten-Hersteller verheiratet? *eg*

StefanV

2003-07-06, 15:52:13

Original geschrieben von LovesuckZ
Wie ich schon sagte: Man versucht ATi mit allen Ausreden der Welt in ein besseres Licht zu ruecken.
Und fuer dich nochmal ein Quote von Mr. Lolman:

dann legt er entweder mehr Wert auf AF (was hoffentlich nur in UT2003 gecheated ist)

Aha, wenn man es bei Nvidia als cheaten bezeichnet, so muss man es auch bei ATi anbringen. Leider, wollen das wohl einige nicht...

Oh mann
:heuldoch:...

Du solltest aber auch nicht vergessen, daß man versucht NV mit allen Ausreden der Welt in ein besseres Licht zu rücken...

Läuft alles wieder auf *bäh, der hat mir den Lolli geklaut* hinaus...

Vondaher:
:banghead: :abgel: :schlag:

LovesuckZ

2003-07-06, 16:08:16

Original geschrieben von Riptor
Sorry, aber ist das Thema nicht reichlich überflüssig? Ich mein: Wegen so ein paar Pixeln immer solche Aufstände? Ist ja schlimmer als mit MGs auf Mücken zu schießen! :D *kopfschüttel*

aha. Warum heulen dann alle nach eigenen Timedemos in Reviews, wenn es doch egal ist, ob einer cheatet oder nicht. Ja, dass ist eine tolle ATi Einstellung...

StefanV

2003-07-06, 16:11:42

Original geschrieben von LovesuckZ
aha. Warum heulen dann alle nach eigenen Timedemos in Reviews, wenn es doch egal ist, ob einer cheatet oder nicht. Ja, dass ist eine tolle ATi Einstellung...

Schau dir mal den Threadtitel an!!!

Wenn du weiter flamen willst, dann bitte einen Moderator, diesen Thread zu splitten.

Wenn du nichts zum Thema beizutragen hast, dann wäre es schön, wenn du aufhören würdest zu flamen...

In GF FX5x00 Threads gefällt dir das ja auch nicht, wenn da mal die ATI Gemeinde sich zu Wort meldet!!

Riptor

2003-07-06, 16:12:04

Original geschrieben von LovesuckZ
aha. Warum heulen dann alle nach eigenen Timedemos in Reviews, wenn es doch egal ist, ob einer cheatet oder nicht. Ja, dass ist eine tolle ATi Einstellung...

Ich verstehe noch nicht ganz dein Problem, warum du dich so über andere aufführst... :) Ich mein: Was soll ich jetzt bitte tun, damit ich nicht mehr cheate? nVidia kaufen? Warum? Läuft doch auch so alles wunderbar! Oder läuft es zu gut wegen diesen "Cheats"? Stört mich das beim spielen? Wäre nett, wenn du mir mal erklären könntest, was ich gegen diese bösen Cheats machen soll, damit ich nicht immer überall anfügen muss: "Hilfe, ich kann AF nicht nutzen, weil ich dann cheate und das will ich nicht..."

LovesuckZ

2003-07-06, 16:22:55

Original geschrieben von Riptor
Ich verstehe noch nicht ganz dein Problem, warum du dich so über andere aufführst... :)

Stoert es mich, ob Nvidia im 01/03 oder sonst einem synthetischen test cheatet?
Stoert es mich, ob Nvidia ihr AF per Hand analysiert und fuer jedes Spiel anpasst?
Nein, überhaupt nicht. Trotzdem wird Nvidia vorgeworfen, dass sie cheaten wuerden.
Nun sieht es so aus, dass ATi mit Absicht Qualitaet reduziert, um zu gewinnen. So wie Nvidia. Nur soll es bei ihnen egal sein? Laecherlich...

Riptor, ich hoffe, dass du mir die Erlaubnis gibst, deine Meinung bei jeder weiteren Cheatdiskussion zu verwenden. Und damit schließe ich ab: Alle Cheatvorwurfe gegen Nvidia sind laecherlich, da es keinem stoert... :heuldoch:

Riptor

2003-07-06, 16:37:34

Original geschrieben von LovesuckZ
Stoert es mich, ob Nvidia im 01/03 oder sonst einem synthetischen test cheatet?
Stoert es mich, ob Nvidia ihr AF per Hand analysiert und fuer jedes Spiel anpasst?
Nein, überhaupt nicht. Trotzdem wird Nvidia vorgeworfen, dass sie cheaten wuerden.

:heuldoch: Bist du so mit nV verheiratet oder was? Musst du sie so in Schutz nehmen? Mir persönlich ist das sowas von egal ob, nVidia cheatet oder nicht, ich habe eine Radeon 9500 Pro und bin glücklich, was will ich denn mehr?

Nun sieht es so aus, dass ATi mit Absicht Qualitaet reduziert, um zu gewinnen. So wie Nvidia. Nur soll es bei ihnen egal sein? Laecherlich...

Mir ists bei beiden EGAL, weil diese ganze "Cheat-Diskussion" keine ist und ich mit weder mit nVidia noch mit ATI verlobt oder verheiratet bin. ;)

Riptor, ich hoffe, dass du mir die Erlaubnis gibst, deine Meinung bei jeder weiteren Cheatdiskussion zu verwenden. Und damit schließe ich ab: Alle Cheatvorwurfe gegen Nvidia sind laecherlich, da es keinem stoert... :heuldoch:

Klar doch, Erlaubnis erteilt, weil ich eigentlich nie irgendwo gepostet habe, dass nVidia cheatet... :D Deswegen haste mit mir den Falschen erwischt --> :heuldoch: MEINE Einstellung ist: Mich interessiert es eigentlich nicht, ob Person XY meint, Firma YX würde cheaten! Ich mach mir lieber ein eigenes Bild davon, inwieweit ich "verarscht" werde... Ich habe ja jetzt anscheinend eine Cheat-Karte der Firma ATI gekauft, das paßt mir eigentlich nicht so großartig... Jetzt haste aber nicht wirklich meine Frage beantwortet, was ich dagegen machen kann! AF immer ausstellen, weil ich ja sonst Werte verfälsch? Mir eine nVidia-Karte holen, weil die bei AF anscheinend NICHT cheaten? Warum eigentlich? Ist bin mit meiner Karte sehr zufrieden, warum diese also wegen so einer Geschichte austauschen?

LovesuckZ

2003-07-06, 16:42:31

Riptor,

wo schreibe ich, dass du Nvidia des cheatens vorwirft? Ich bezog mich oben auf den Satz von Mr. Lolman.
Ausserdem will ich nur deine Meinung bezueglich des: Wenns mich nicht stoert, ist es kein Cheat, benutzen.

Exxtreme

2003-07-06, 16:43:59

Leute,

wenn der Mist hier nicht aufhört, wird der Thread zugemacht. :nono:

Ihr habt die Wahl. =)

Riptor

2003-07-06, 16:45:30

Original geschrieben von LovesuckZ
Riptor, wo schreibe ich, dass du Nvidia des cheatens vorwirft? Ich bezog mich oben auf den Satz von Mr. Lolman.

Nirgendwo, warum fragst du?

Ausserdem will ich nur deine Meinung bezueglich des: Wenns mich nicht stoert, ist es kein Cheat, benutzen.

? Sorry, aber warum willst du Aussagen von mir "verwenden"? Ich suche mir eine Karte aus bestimmten Kriterien aus, diese ganzen "Cheat-Diskussionen" interessieren mich herzlich wenig. ;)

Riptor

2003-07-06, 16:47:28

Original geschrieben von Exxtreme
Leute,

wenn der Mist hier nicht aufhört, wird der Thread zugemacht. :nono:

Ihr habt die Wahl. =)

Jop, hast recht, recht sinnlos diese "Diskussion"! ;)

Mr. Lolman

2003-07-06, 16:53:33

Das was gerne unterschlagen wird, ist das man nur einen Wert in der Registry umstellen muss, wenn man das RTool oder den aTuner nicht mag, um die ATi AF-Cheats deaktiviert zu haben (die bis zu 30% Leistung bringen)

Bei NV Karten brauchts den Rivatuner um das Script zu laden, welches die Cheats deaktivert, die beim Botmatch bis zu 80% Leistung bringen. (beim Flyby sinds sogar 130%)

Bei welcher Karte kann (und wird) man nun eher das ungecheatete AF verwenden??

/edit: @ Lovesucks: Dich störts, dass ich nur 2xAA bei meiner Kaufempfehlung schrieb und AF schon wieder aussen vor liess? Ja weil sowieso niemand mit 4xAF bencht. Da wird immer auf 8x hochgeschraubt (bei ATi halt auf 16x) aber AA Benches macht man auch gerne mit 2xAA. Benchen schön und gut. Ist auch tw. ganz ok so. Aber wenn ich eine teuere Highendkarte kaufe, will ich eher nicht mit 2xAA spielen (vorausgesetzt ich weiss was das überhaupt ist) sondern soviel reinhauen wie die Karte hergibt**... Darum ging es mir in der Aussage.

/edit2:** genau wie beim AF ;)