PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Pentium 5 oder Athlon 64?


Cadmus
2003-04-26, 15:48:59
Wie ja die meisten von euch wissen werden, soll laut Craig Barrett im Winter der Pentium 5 erscheinen. Das erste erhältliche Modell soll mit 1MB L2-Cache und 3400 MHz ausgeliefert werden. Würde es sich lohnen, beim nächsten Aufrüsten auf diesen Prozessor zu setzen? Wie steht ihr dazu? Ich persönlich glaube, Intel wird denselben Fehler machen wie beim Pentium 4, und den neuen viel zu teuer anbieten.(Oktober 2002: Intel veröffentlicht den P4 2800 zum Preis von lächerlichen 800€). Oder wird es sich eher lohnen, auf die nächste AMD-Generation zu setzen? Ich habe da schon mit den einem oder anderen geliebäugelt.
Lasst es aber bitte nicht in einem Intel vs. AMD Geflame ausarten!

BlackBirdSR
2003-04-26, 15:57:30
Vom Leistungsstandpunkt wird sich anscheinend Prescott durchsetzen.
Allerdings hast du mit dem Preis sicherlich recht, da wird AMD punkten können.

klumy
2003-04-26, 16:12:37
Wo gibt es denn Infos zum P5?

turboschlumpf
2003-04-26, 23:03:56
sicher dass der athlon64 so günstig angeboten wird??

gerade bei neuen plattformen und der bilanz von amd werden sich die hersteller sicher freuen beim preis mal richtig zulangen zu köennen.

Lokadamus
2003-04-26, 23:40:03
mmm...

Ich glaube, es wird früher oder später in einem Glaubenskrieg enden, die Performence ist von beiden bisher irgendwie gleich geblieben (egal, wie die MHz gennant wurden) und die Technik ist bei beiden interessant, wobei die Frage ist, welche zukunftssicherer ist (und wirklich das + ist). Warten ist immer eine gute Alternative, wenn man es nicht wirklich braucht, da alle paar Wochen sich die Preise verändern.

*bin angeheitert, also nicht wundern, wenn man meine Meinung wieder nicht ganz versteht ...*

robbitop
2003-04-27, 09:53:29
glaubensfrage..ich denke die situation gegenüber heute wird sich so schnell nicht ändern...nicht im Desktop bereich...

ein Prescott (Pentium5...naja nen neuen Namen hätt er wie damals der P3 nicht verdient...immernoch P7 Core) Preview wird es bei www.seijin.de demnächst geben ;)

BlackBirdSR
2003-04-27, 11:48:01
Originally posted by robbitop
glaubensfrage..ich denke die situation gegenüber heute wird sich so schnell nicht ändern...nicht im Desktop bereich...

ein Prescott (Pentium5...naja nen neuen Namen hätt er wie damals der P3 nicht verdient...immernoch P7 Core) Preview wird es bei www.seijin.de demnächst geben ;)

denke schon, dass der Name halbwegs verdient ist.
Klar, es ist kein Vergleich zwischen P1-P2 und P3-P4. Trotzdem ändert sich genug um es eben halbwegs zu rechtfertigen.
Und sollte Intel wirklich die Pipelines verlängert haben (Gerücht), dann erübrigt sich die Frage sowieso. Normalerweise verlängert man nicht die Pipelines innerhalb einer Generations-Version.

robbitop
2003-04-27, 11:49:58
normalerweise greift man auch nicht in den L1 ein während einer Generation..das hat Intel das letzte mal beim Pentium MMX und vom Ppro zum P2 gemacht

BlackBirdSR
2003-04-27, 11:55:19
Originally posted by robbitop
normalerweise greift man auch nicht in den L1 ein während einer Generation..das hat Intel das letzte mal beim Pentium MMX und vom Ppro zum P2 gemacht

der P6 hatte ein bischen mehr L1 Cache auch dringend nötig, zumal beim PII der L2 Cache wieder ein Stück langsamer wurde ;)

Crazytype
2003-04-27, 13:32:02
black deinen ersten post halte ich für sehr gewagt.

robbitop
2003-04-27, 13:33:43
aufgrund des taktes und der Taktmöglichkeit?

sehr wahrscheinlich...

Spake
2003-04-27, 19:05:40
ob AMD den A64 wirklich billig anbieten wird können???
immerhin 0.13 100M trans. SOI
ich weiß ja nett
besnonders da er hoch takten muss
intel sieht da meiner meinung besser aus mit ihrem 0.09 +etc.
außerdem ist die frage wann Ms 64bit OS kommt doch sehr wichtig für AMD
welcher normale käufer lässt denn schon linux bei sich laufen
bei intel läuft HTT immer
(ich vergleich meißtens HTT mit 64bit)

robbitop
2003-04-27, 19:08:37
100Mio Transistoren bei 1-2MB cache....

aber beim Athlon 64 sieht es eher nach wesendlich weniger aus ...bei 120mm^2...

Crazytype
2003-04-28, 00:12:21
naja taktmäßig wird der prescott mehr bieten aber nicht von der leistung. das meinte ich damit.

BlackBirdSR
2003-04-28, 00:19:10
Originally posted by Crazytype
naja taktmäßig wird der prescott mehr bieten aber nicht von der leistung. das meinte ich damit.

Leistung ist nunmal Arbeit/Takt * Takt.
Insgesamt wird der Prescott wohl schneller sein. Egal ob nun durch noch höhere Taktraten oder besser Pro/MHz Leistung.

Etwas Anderes wie z.B. Leistung/Takt alleine zählt nunmal nur, wenn man Untersuchungen zur Architektur machen will.

BlackBirdSR
2003-04-28, 00:20:55
Originally posted by robbitop
100Mio Transistoren bei 1-2MB cache....

aber beim Athlon 64 sieht es eher nach wesendlich weniger aus ...bei 120mm^2...

wir warten immernoch auf Bestätigung, dass AMD mit den ca 120mm^2 den Clawhammer und nicht Paris meint.
Ich halte es immernoch für ziemlich verschwenderisch eine 170-193mm^2 CPU für den Desktopmarkt zu fertigen, mit der man dann in einen Preiskampf zieht.

HOT
2003-04-28, 12:49:34
Mal sehen wie schnell welche CPU ist. Es ist alles offen und deshalb glaube ich nicht an eine Geschwindigkeitsprognose.

ShadowXX
2003-04-28, 13:16:58
Geschwindigkeitsprognosen und wer ist wie wo schneller sind momentan wirklich zu gewagt, speziel da momentan nicht klar ist ob der Athlon64 nicht doch ein 128-Bit Raminterface bekommt.
(wenn nicht, wird der Prescott "wohl" etwas (damit meine ich 2-5%) vorne liegen.)

Das "Problem" wird eher der Preis sein.....Ich glaube nicht das AMD die Athlon64 "verschleudern" wird.
Die Preise von AMD werden sich meiner Meinung nach diesmal sehr eng an den Intelpreisen orientieren, vielleicht sogar höher sein.(64bit ist nicht nur ein Geschwindigkeitsargument fürs PR, sondern auch ein sehr gutes Preisargument.)
Boards war sowieso (preislich) gleichstand...(jetzt bitte keine Erbsenzählerreien um 20 Euro, gilt auch für CPU-Preise).
Und beim Ram (preislich) ist spätestenz mit dem i875p auch Gleichstand.

Der Kauf eines neuen Systems ab Herbst'03 wird diesmal wohl mehr eine Glaubsfrage werden, als eine Geldbeutelfrage.....

J.S.Shadow

BlackBirdSR
2003-04-28, 13:21:11
Originally posted by ShadowXX
Geschwindigkeitsprognosen und wer ist wie wo schneller sind momentan wirklich zu gewagt, speziel da momentan nicht klar ist ob der Athlon64 nicht doch ein 128-Bit Raminterface bekommt.
(wenn nicht, wird der Prescott "wohl" etwas (damit meine ich 2-5%) vorne liegen.)
J.S.Shadow


Latenz ist oftmals viel wichtiger als pure Bandbreite. Keiner weiss ob dem Athlon64 ein 128Bit Interface überhaupt mehr als ein paar % Punkte bringt.

ShadowXX
2003-04-28, 14:23:02
Latenz hin oder her.....es weiss auch keiner ob ein 64-Bit Interface dem Athlon 64 ein paar % kosten wird.....(was wahrscheinlicher ist...)

J.S.Shadow

Ace
2003-04-28, 14:26:17
Ich persönlich würd sagen das Intel die besseren Vorraussetzungen für ein Durchsetzen des Prescotts hat da AMD momentan mit mehreren Problemfaktoren zu kämpfen hat welche INTEL widerum nicht hat!

Und wer den satz nun verstanden hat..naja..der ist halt gut :) *g*

greetZ Ace

robbitop
2003-04-28, 15:59:18
@Blacki
"leistung ist nunmal Arbeit/Takt x Takt" ?
-> leistung = arbeit, weil sich Taktrauskürzen würde.

Leistung ist Arbeit pro Zeiteinheit.
In diesem Falle: Gesamtleistung: Pro Mhz Leistung x Takt.

Spake
2003-04-28, 16:27:02
oje jetzt wird schon um worte gestritten

aber ich stimme dem schon zu
jeder erreicht seine GESAMTLEISTUNG anders

robbitop
2003-04-28, 16:42:01
war auch nur so geacht um den Blacki hier mal etwas zu ärgern ^^
;P

aber mit deiner Aussage, Spake hast DU absolut Recht.

BlackBirdSR
2003-04-28, 16:56:47
Originally posted by robbitop
@Blacki
"leistung ist nunmal Arbeit/Takt x Takt" ?
-> leistung = arbeit, weil sich Taktrauskürzen würde.

Leistung ist Arbeit pro Zeiteinheit.
In diesem Falle: Gesamtleistung: Pro Mhz Leistung x Takt.

;D hast ja recht..
Dann eben Gesamtleistung ;)

Cadmus
2003-04-28, 17:18:12
Wird AMD die Tradition fortsetzen, und die Geschwindigkeitsangaben seiner CPU's an denen von Intel anpassen? Ein XP2000+ hat nunmal keine 2GHz, ist aber so schnell wie ein P4 mit 2GHz.

robbitop
2003-04-28, 17:19:16
AMD wird das Rating korrigieren, wenn es sein muss.

das hat man beim 2400+ auch getan