Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : C3
Matti
2003-04-28, 15:22:14
Von vielen Hardware-Sites wird ja der C3 für silent-Rechner empfohlen, wenn die Performance nicht so wichtig ist. (einen C3 kann man ja sogar passiv kühlen)
Aber da wäre doch ein K6-2+/3+ deutlich schneller und die Verlustleistung ist auch kaum größer.
Hast du da Vergleichsbenches?
Ich glaube nicht, dass ein K6-2/3 einem C3 gewachsen ist. Der C3 taktet immerhin mit bis zu 1GHz.
BlackBirdSR
2003-04-28, 15:27:59
Originally posted by ow
Hast du da Vergleichsbenches?
Ich glaube nicht, dass ein K6-2/3 einem C3 gewachsen ist. Der C3 taktet immerhin mit bis zu 1GHz.
also nach den Benches von Tecchannel, ist einer der 600MHz K6-2+ eventuell gar nicht so weit entfernt ;)
zumindest ist der C3 nicht in der gleichen Liga wie die anderen CPUs die man heute so kaufen kann.
Desti
2003-04-28, 15:32:36
Den K6-2 + kann man nur praktisch nirgends mehr kaufen (genauso wie die passenden Boards) und wenn, dann isser teuerer als ein C3.
Ich weiss nicht...
Für die Aufgabenstellung "Geräuschlos, egal der Performance" bleibt der C3 somit weiterhin erste Wahl - zumindestens so lange, wie es keiner geschafft hat, einen Pentium-M auf einem Desktop-Board zu betreiben.
Also mal ehrlich, hat jemand schon mal 'nen XP1700+ TBred DUT3C (1.5v) genommen und runtergetaktet, zusammen mit wirklich niedriger Spannung? I hab kein TBred, aber mein Asus A7V133 (mit Jumpers für Spannung-Einstellung, lol) unterstützt 1.075/1.1 Volt. Ich bin mir auch ziemlich sicher dass das Board ein TBred unterstützt.
Verringert man die Spanning von 1.5 V zu 1.1 V, wird der Proz nur noch 54% der originalen Leistung verbrauchen. Taktet man den Proz dann auch noch runter (glaub nicht dass der Proz 1.47GHz schafft bei dieser niedrigen Spannung), z.B. zu 1.GHz, also 68% des normalen Taktes, wird der Proz nur noch 45 W (von amd.com) mal .54 mal .68 also 16.5 W verbrauchen.
Sieht doch ganz gut aus... und der Proz kostet nur einen Bruchteil eines Pentium Ms.
mapel110
2003-04-28, 16:00:03
Originally posted by Desti
Den K6-2 + kann man nur praktisch nirgends mehr kaufen (genauso wie die passenden Boards) und wenn, dann isser teuerer als ein C3.
naja, gebraucht bekommt man ihn schon.
mapel110
2003-04-28, 16:02:21
Originally posted by vipz
Ich weiss nicht...
Also mal ehrlich, hat jemand schon mal 'nen XP1700+ TBred DUT3C (1.5v) genommen und runtergetaktet, zusammen mit wirklich niedriger Spannung? I hab kein TBred, aber mein Asus A7V133 (mit Jumpers für Spannung-Einstellung, lol) unterstützt 1.075/1.1 Volt. Ich bin mir auch ziemlich sicher dass das Board ein TBred unterstützt.
Verringert man die Spanning von 1.5 V zu 1.1 V, wird der Proz nur noch 54% der originalen Leistung verbrauchen. Taktet man den Proz dann auch noch runter (glaub nicht dass der Proz 1.47GHz schafft bei dieser niedrigen Spannung), z.B. zu 1.GHz, also 68% des normalen Taktes, wird der Proz nur noch 45 W (von amd.com) mal .54 mal .68 also 16.5 W verbrauchen.
Sieht doch ganz gut aus... und der Proz kostet nur einen Bruchteil eines Pentium Ms.
schön wärs, aber einige schaltungen im k7 core brauchen anscheinend eine mindestspannung, unabhängig vom takt. ich kenn niemanden, der es geschafft hat, einen xp mit 1.1 volt laufen zu lassen.
Originally posted by mapel110
schön wärs, aber einige schaltungen im k7 core brauchen anscheinend eine mindestspannung, unabhängig vom takt. ich kenn niemanden, der es geschafft hat, einen xp mit 1.1 volt laufen zu lassen.
Ich bin mir da nicht so sicher. Es gibt Low-Voltage Athlon XP-M Prozessoren die mit 1.05 V laufen.
Omnicron
2003-04-28, 17:27:01
Originally posted by vipz
Ich bin mir da nicht so sicher. Es gibt Low-Voltage Athlon XP-M Prozessoren die mit 1.05 V laufen.
Ja, aber das sind ja eben "Low-Voltage Athlon XP-M" Cpus, die sind ja auch für die niedrige Spannung gedacht.
Unregistered
2003-04-28, 18:31:24
Originally posted by Omnicron
Ja, aber das sind ja eben "Low-Voltage Athlon XP-M" Cpus, die sind ja auch für die niedrige Spannung gedacht.
Kannst du mir erklären, wie sich die Herstellungprozessen der verschiedenen K7 CPUs unterscheiden? Wieso sollen die Desktop K7's die niedrigen Spannung nicht schaffen?
Gizmo4ever
2003-04-28, 19:13:21
Originally posted by vipz
Ich weiss nicht...
Also mal ehrlich, hat jemand schon mal 'nen XP1700+ TBred DUT3C (1.5v) genommen und runtergetaktet, zusammen mit wirklich niedriger Spannung? I hab kein TBred, aber mein Asus A7V133 (mit Jumpers für Spannung-Einstellung, lol) unterstützt 1.075/1.1 Volt. Ich bin mir auch ziemlich sicher dass das Board ein TBred unterstützt.
Verringert man die Spanning von 1.5 V zu 1.1 V, wird der Proz nur noch 54% der originalen Leistung verbrauchen. Taktet man den Proz dann auch noch runter (glaub nicht dass der Proz 1.47GHz schafft bei dieser niedrigen Spannung), z.B. zu 1.GHz, also 68% des normalen Taktes, wird der Proz nur noch 45 W (von amd.com) mal .54 mal .68 also 16.5 W verbrauchen.
Sieht doch ganz gut aus... und der Proz kostet nur einen Bruchteil eines Pentium Ms.
http://213.221.104.186/pcmax/forum/portal.php?web=articles&id=9894&page=4
Unregistered
2003-04-28, 19:25:15
Na also, es geht doch, auch when's 1.2 V braucht. Vielleicht brauchen die 130nm K7 CPUs wirklich 1.2 V beim Booten. Die 1.05 V Spannung des LVs lässt sich mit PowerNow! erklären.
Omnicron
2003-04-28, 19:28:05
Originally posted by Unregistered
Kannst du mir erklären, wie sich die Herstellungprozessen der verschiedenen K7 CPUs unterscheiden? Wieso sollen die Desktop K7's die niedrigen Spannung nicht schaffen?
Ich weiss nicht ob die sich unterscheiden, vielleicht sind Low-Voltage Athlon XP-M nur selektierte Chips, wenn aber jeder normale XP auch mit 1.05V laufen würde, wären die Athlon XP-M doch überflussig ?
Matti
2003-04-30, 13:50:46
Der 1GHz-C3 ist wirklich langsamer als ein K6-2 mit 500 MHz!
-MP3-encoding mit GoGo 2.39b (default Benchmark): mein K6-2 braucht 90 sec, der C3 ca. 170 sec
(wer mir nicht glaubt, daß der C3 beim MP3-Encoding so lahm ist, kann sich ja TecChannel davon überzeugen)
-Sandra: ich hab zwar die konkreten Benchmark-Ergebnisse nicht mehr, aber soweit ich mich erinnere waren die ALU-Ergebnisse ungefähr gleich, aber bei der FPU war der C3 deutlich schlechter
nur in dem SSE-optimierten Cinebench 2000 ist der C3 etwas schneller. Aber den K6-2+, der ja im Gegensatz zum normalen K6-2 einen L2-Cache hat, wird der C3 wahrscheinlich nicht überbieten können.
BlackBirdSR
2003-04-30, 14:09:17
Originally posted by Matti
Der 1GHz-C3 ist wirklich langsamer als ein K6-2 mit 500 MHz!
-MP3-encoding mit GoGo 2.39b (default Benchmark): mein K6-2 braucht 90 sec, der C3 ca. 170 sec
(wer mir nicht glaubt, daß der C3 beim MP3-Encoding so lahm ist, kann sich ja TecChannel davon überzeugen)
-Sandra: ich hab zwar die konkreten Benchmark-Ergebnisse nicht mehr, aber soweit ich mich erinnere waren die ALU-Ergebnisse ungefähr gleich, aber bei der FPU war der C3 deutlich schlechter
nur in dem SSE-optimierten Cinebench 2000 ist der C3 etwas schneller. Aber den K6-2+, der ja im Gegensatz zum normalen K6-2 einen L2-Cache hat, wird der C3 wahrscheinlich nicht überbieten können.
700MHz K6-3+ in 0.18µ Kupfer Prozess *schniff* irgendwo hat AMD die Dinger gelagert, und wenn ich mal ganz reich bin besorg ich mir so ein Schmuckstück ;)
Matti
2003-04-30, 14:33:51
Originally posted by BlackBirdSR
700MHz K6-3+ in 0.18µ Kupfer ...
...gibts leider nicht! Höchstens ein auf 700 MHz übertakteter...
BlackBirdSR
2003-04-30, 14:43:36
Originally posted by Matti
...gibts leider nicht! Höchstens ein auf 700 MHz übertakteter...
AMD hat in Dresden einige davon fertigen lassen. Zum Testen der Produktionsqualität. In den Handel sinda davon aber keine gekommen. Wie gesagt, irgendwo hat AMD schon gebunkert. Eventuell wurden die alle vergoldet und an die Vorstandsmitglieder verschenkt... aber das macht Alles nix. Irgendwann gehört auch mir einer davon :bäh:
Matti
2003-04-30, 14:57:08
...wenn das wirklich so ist, will ich auch so einen haben! ;)
BlackArchon
2003-04-30, 16:21:30
Originally posted by Matti
Der 1GHz-C3 ist wirklich langsamer als ein K6-2 mit 500 MHz!
...
-Sandra: ich hab zwar die konkreten Benchmark-Ergebnisse nicht mehr, aber soweit ich mich erinnere waren die ALU-Ergebnisse ungefähr gleich, aber bei der FPU war der C3 deutlich schlechter...Und da sag noch einer, die K6-CPUs haben eine schlechte FPU! *eg*
Legolas
2003-04-30, 16:59:20
AFAIK läuft die FPU des C3 auf halbem Coretakt. So braucht man sich über die Ergebnisse nicht so zu wundern...
mapel110
2003-04-30, 17:07:57
Originally posted by Legolas
AFAIK läuft die FPU des C3 auf halbem Coretakt. So braucht man sich über die Ergebnisse nicht so zu wundern...
http://www.via.com.tw/en/viac3/c3.jsp
da steht was von full speed FPU
/edit
http://www.tech-report.com/reviews/2002q1/via-c3/index.x?pg=1
oh, hast recht :)
BlackBirdSR
2003-04-30, 19:44:52
Originally posted by mapel110
http://www.via.com.tw/en/viac3/c3.jsp
da steht was von full speed FPU
/edit
http://www.tech-report.com/reviews/2002q1/via-c3/index.x?pg=1
oh, hast recht :)
also die neuen C3 haben die FPU wirklich bei CPU takt..
was nicht unbedingt viel schneller sein muss als die des K6 ;)
BlackBirdSR
2003-04-30, 19:45:38
Originally posted by BlackArchon
Und da sag noch einer, die K6-CPUs haben eine schlechte FPU! *eg*
sie war sogar ziemlich schnell.. nur eben nicht pipelined.
Muh-sagt-die-Kuh
2003-04-30, 19:56:57
C3?
Einen mit 66 mhz FSB betriebener Tualatin-Celeron lässt sich auch passiv kühlen und versägt den C3 problemlos :D
Gohan
2003-04-30, 20:32:00
Originally posted by Matti
Der 1GHz-C3 ist wirklich langsamer als ein K6-2 mit 500 MHz!
Der mit dem Ezra Core oder dem Nemiha Core?
BlackBirdSR
2003-04-30, 22:58:10
Originally posted by Gohan
Der mit dem Ezra Core oder dem Nemiha Core?
Letzteren. Tecchannel hat schon den C5XL getestet.
Schon erstaunlich welche Welten jetzt zwischen Intel/AMD und dem Rest liegen. Vor einiger Zeit galt der C5XL eigentlich noch als richtig netter Chip. SSE/FPU bei vollem Takt, 17/25 Pipeline Stufen etc.
Jetzt ist sie natürlich viel zu spät drann.
Naja, mal sehen wie hoch VIA mit der CPU gehen kann.
hat vielleicht jemand nen K6-3 und C3 zuhause?
Ein paar Vergleichsbenches wären ziemlich cool. Klar, der K6 ist schwer durch das Systemumfeld benachteiligt, aber der C3 hat ja auch seine Probleme.
GloomY
2003-04-30, 23:44:09
Naja, ist ja irgendwie klar, dass der C3 nicht mit Celeron oder Duron mithalten kann. Eine lange Pipeline und dann noch ohne Out-of-Order Execution. -> Pipeline-Stall ahoi ;)
Der L2 Cache ist mit 64 kB auch nicht gerade besonders groß, was die Pipeline Stalls zwar nicht häufiger als bei der Konkurrenz auftreten lässt, durch die In-Order Execution wird jeder Stall aber besonders teuer für die Performance...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.