TV Out der GF FX (speziell 5200) (Split aus ST: Tests der Radeon 9800 Pro)

[Unregistered]

Originally posted by Quasar
Si. (http://www.computerbase.de) :D

Angeber:D

Mal was zu deiner Sig. Die Aussage der ct bezieht sich auf das zusammengeschaltete Composite-Signal und hat nicht mit der erreichbaren Qualität der Darstellung am Fernseher z.B. über SVideo zu tun. Nur damit du das nicht falsch verstehst.

[Quasar]

Ja, danke. Das verstehe ich schon. Genau das war in der Vergangenheit aber einer der Mängel, die den verbauten TV-Encodern auf GeForce Karten angekreidet wurden.

[ow]

Originally posted by Quasar
Ja, danke. Das verstehe ich schon. Genau das war in der Vergangenheit aber einer der Mängel, die den verbauten TV-Encodern auf GeForce Karten angekreidet wurden.


Und im uebrigen duerfte auch die S-Video Qualitaet bei NV sehr gut sein, denn afaik gewinnen die das Composite Signal immer noch durch Zusammenschalten der S-Video-Signale. Und was das S-video an Quali nicht hergibt, kann beim Zusammenschalten auf Composite ja nicht besser werden.

[Riptor]

Das hört sich gut an, doch wann kann man mit einem Test rechnen, der die "TV-Out" Leistung testet? Ich muss demnächst nen PC zusammenbauen, der eine preiswerte Karte mit gutem TV-Out benötigt. Auch wenns eventl. keine GFFX 5200 werden wird, würde mich schon sehr interessieren, wie sich nun die TV-Out Qualität verbessert hat. :)

[Razor]

Originally posted by Riptor
Das hört sich gut an, doch wann kann man mit einem Test rechnen, der die "TV-Out" Leistung testet? Ich muss demnächst nen PC zusammenbauen, der eine preiswerte Karte mit gutem TV-Out benötigt. Auch wenns eventl. keine GFFX 5200 werden wird, würde mich schon sehr interessieren, wie sich nun die TV-Out Qualität verbessert hat. :)
Warum keine 5200 ?
:D

- vermutlich sehr guter TV-Out, inkl. Multi-Monitor
- zukunftssicher (volle DX9-Oberflächenbschleunigung von Longhorn)
- passiv gekühlt
- keine massiven Netzteilanforderungen (keine externe Stromversorgung)
- mäßige 3D-Leistung
- unglaublich günstig (derzeit 100€ für 64MB, 120€ für 128MB)

Wenn das keine Argumente für 'ne günstige Multimedia-Karte ist, weiß ich es auch nicht...

Bis denne

Razor

P.S.: Ups... reichlich OT jetzt... soll ich den Post löschen ???
Vorher waren's noch locker 10 Seiten, jetzt sind's nur noch 4 Posts...
Hmmm...

P.S.: OK, jetzt hat sich auch der Titel verändert :D

[Demirug]

Razor, da es scheinbar Diskussionsbedarf gibt habe ich gesplitet

[Razor]

Originally posted by Demirug
Razor, da es scheinbar Diskussionsbedarf gibt habe ich gesplitet
Ist klasse so, Demirug !
Nur wenn man gerade am Schreiben ist und im nächsten Moment...
War halt nur 'nen bissel verwirrt.
:D

Ist auch schade, dass der andere 5200-Thread zu gemacht wurde.
Vielleicht kann man ja jetzt mit anderen Vorzeichen weiter diskutieren...
(Greets an Frank ;-)

Bis dann

Razor

P.S.: Wieso wurden aths Posts im anderen Thread eigentlich nicht editiert ?
(keine Frage an Dich Demirug ;-)

[Demirug]

Razor und alle, hier bitte nur TV-OUT der GF FX.

wenn ihr wirklich über den Sinn oder Unsinn von bestimmten Technologien ;) diskutieren wollt macht bitte einen Thread dafür auf.

[Seraf]

Will nicht jemand aus dem Topic die Radeon rasustreichen..?
Sonst verirren sich hier noch Leute die nicht nur über die 5200 schreiben wollen (Obwohl ein abgeschwächter Vergleich des TV-Outs zwischen einigen Karten ohne Glaubensfrage bestimmt nicht schlecht wäre);)
Originally posted by Razor

Warum keine 5200 ? <- Folgen jetzt Gegenargumente? :D


- vermutlich sehr guter TV-Out, inkl. Multi-Monitor nein
- zukunftssicher (volle DX9-Oberflächenbschleunigung von Longhorn) nein

- mäßige 3D-Leistung ja, argument für eine günstige Karte :D(siehe unten)

- unglaublich günstig (derzeit 100€ für 64MB, 120€ für 128MB) nein


Wenn das keine Argumente für 'ne günstige Multimedia-Karte ist, weiß ich es auch nicht...



Hmm ja für den Multimedia PC im Wohnzimmer bestimmt nich schlecht.
Hast noch vergessen das sie passiv gekühlt ist

[Demirug]

Seraf, natürlich sind Vergleiche mit dem TV-OUT anderer Karten erlaubt aber bitte immer GF FX gegen XYZ. XYZ gegen ABC muss hier nicht sein.

Im Topic steht noch die Radeon weil diese Diskussion eben dort angefangen hat. Deswegen ja auch "Split aus:"

[Seraf]

demirug so war das auch nicht gemeint :)

Falls irgendjemand ein Roundup (vom TV-Out) zwischen 3 verschiedenen Karten findet in dem eine die Gf5200 ist und der test objektiv ist finde ich das ok.

Unbegründetes geflame ohne Threadzusammenhang oder ohne Beweis (wie z.B. NV hat nur scheiß signalqualität bäh bäh bäh.. Matrox is super ATI oooo sooo toll) find ich natürlich nicht sehr informativ und produktiv ;)

[Razor]

Originally posted by Seraf

Hmm ja für den Multimedia PC im Wohnzimmer bestimmt nich schlecht.
Hast noch vergessen das sie passiv gekühlt ist
Jo, hab' ich aufgenommen...
Und kein externer Stromanschluß und damit geringere Anforderungen ans Netzteil sind mir auch noch eingefallen.
:D

Bis denne

Razor

P.S.: wichtiges Detail ergänzt ;-)

[Riptor]

Naja, ich weiß nicht, 100€ für ne Office-TV-Out Karte... Ich habe jetzt wieder mal ne Radeon 7000 32MB, passiv genommen, gibts ab 37€... Mehr braucht man da nicht... ;)

[Razor]

Originally posted by Riptor
Naja, ich weiß nicht, 100€ für ne Office-TV-Out Karte... Ich habe jetzt wieder mal ne Radeon 7000 32MB, passiv genommen, gibts ab 37€... Mehr braucht man da nicht... ;)
OK, Office-Karte ohne Perspektive !
:D

Mit Longhorn wird's damit aber wohl schwierig, gell ?

Razor

[Riptor]

Originally posted by Razor
OK, Office-Karte ohne Perspektive !
:D

Braucht man die bei einem Office-Rechner? :D

Mit Longhorn wird's damit aber wohl schwierig, gell ?

Wen interessiert bei DEM Rechner, den ich zusammengestellt habe "Longhorn"? Da läuft 5 Jahre XP druff und fertig. ;)

[Razor]

Originally posted by Riptor

Braucht man die bei einem Office-Rechner? :D
Nicht wirklich...
;D
Originally posted by Riptor

Wen interessiert bei DEM Rechner, den ich zusammengestellt habe "Longhorn"? Da läuft 5 Jahre XP druff und fertig. ;)
5 Jahre XP ?
Na ja, ich weiß nicht...
;-)

Bis denne

Razor

[Riptor]

Originally posted by Razor
Nicht wirklich...
;D

EBEN! :D

5 Jahre XP ?
Na ja, ich weiß nicht...
;)

Sagen wir es mal so: Es lief jetzt 6 Jahre lang Win95/98, da wird es XP schon so 3-5 Jahre schaffen, glaube KAUM, dass bei dem Low-End-Rechner (Celeron 1700, 256MB DDR, R7000...) da noch Longhorn mal auftauchen wird. ;) Is NUR für Office + Internet, "gelegentlich" DVD und TV-Out. ;)

[Razor]

Originally posted by Riptor

Sagen wir es mal so: Es lief jetzt 6 Jahre lang Win95/98, da wird es XP schon so 3-5 Jahre schaffen, glaube KAUM, dass bei dem Low-End-Rechner (Celeron 1700, 256MB DDR, R7000...) da noch Longhorn mal auftauchen wird. ;) Is NUR für Office + Internet, "gelegentlich" DVD und TV-Out. ;)
Sobald es Produkte gibt, die TCPA/Palladium voraus setzen, wird's ohne Longhorn wohl nicht gehn'. Aber klar, muß man die Entwicklung in dieser Richtung erst einmal abwarten... nur hatten mich die 5 Jahre gestört... 3-5 Jahre klingen da schon viel besser...

Ich persönlich würde eher 2-3 Jahre sagen, aber das ist sicher Ansichtssache...
:D

Bis denne

Razor

[Riptor]

Ich auch, aber der wird so lange arbeiten, bis er nicht mehr zu gebrauchen ist, fertig. ;) Was TCPA angeht: Damit brauchen wir erst gar nicht mit anfangen, schon gar nicht mit einer Diskussion darüber. ;) Es nervt einfach! :D

[Razor]

Originally posted by Riptor
Ich auch, aber der wird so lange arbeiten, bis er nicht mehr zu gebrauchen ist, fertig. ;) Was TCPA angeht: Damit brauchen wir erst gar nicht mit anfangen, schon gar nicht mit einer Diskussion darüber. ;) Es nervt einfach! :D
Warum ?

Für Office-PC's vielleicht sogar eine sehr sinnvolle Sache !
Für Privat-PC's allerdings extremst nervig (und zu vermeiden ;-).

Aber klar, wollte nur auf den Sinn oder Unsinn von Longhorn hinaus und dessen Voraussetzung einer DX9-Karte für volle Oberflächenbeschleunigung.

Bis denne

Razor

[AlfredENeumann]

Originally posted by Razor

OK, Office-Karte ohne Perspektive !
:D

Mit Longhorn wird's damit aber wohl schwierig, gell ?

Razor

Ist das nun deine Standard ausrede ?

Wer ist so bescheuert und kanllt auf nem Officerechner ein Betriebssystem ohne Großartige Usererfahrungen ? Gerade größere Unternehmen setzten da eher auf was ausgereiftes.

[Seraf]

@Razor

Nicht ganz zum Topic (kann gekillt oder ins Spekulationsforum gesplittet werden ;) )

Wird vielleicht bei Longhorn mit einer Geforce 5800 immer der Lüfter auf vollen touren laufen weil D3D ja immer benutzt wird?
*vorstell*


Dann wären ja nur die kleinen FX longhorntauglich

[x-dragon]

Originally posted by Seraf
@Razor

Nicht ganz zum Topic (kann gekillt oder ins Spekulationsforum gesplittet werden ;) )

Wird vielleicht bei Longhorn mit einer Geforce 5800 immer der Lüfter auf vollen touren laufen weil D3D ja immer benutzt wird?
*vorstell*


Dann wären ja nur die kleinen FX longhorntauglich Bin zwar nicht Razor, aber mit neueren Treibern läßt sich da bestimmt noch was zurechtbiegen, wobei natürlich die Frage, wie stark die Karte bei dem System beansprucht wird. Also mit den aktuellen Treibern sollten die Lüfter durchgängig laufen, es sein denn der Desktop würde ähnlich wie Bildschirmschoner als 2D einegstuft werden.

[Razor]

Originally posted by AlfredENeumann

Wer ist so bescheuert und kanllt auf nem Officerechner ein Betriebssystem ohne Großartige Usererfahrungen ? Gerade größere Unternehmen setzten da eher auf was ausgereiftes.
Wer sagt, dass ich auf 'nen Office-Rechner ein (am Markt) neues OS drauf' tun würde ?
???

Ich wollte lediglich auf die Zukunftssicherheit im Office-Bereich hinaus.
Aber das ist vermutlich zu hoch für Dich, oder was sollen diese Angriffe ?
(geht doch auch ohne ;-)

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by Seraf
@Razor

Nicht ganz zum Topic (kann gekillt oder ins Spekulationsforum gesplittet werden ;) )

Wird vielleicht bei Longhorn mit einer Geforce 5800 immer der Lüfter auf vollen touren laufen weil D3D ja immer benutzt wird?
*vorstell*

Dann wären ja nur die kleinen FX longhorntauglich
DAS wär echt der Hammer !
Hoffe mal, dass sich dies auf 2D-Funktionalitäten von Longhorn bezieht.
Oder aber auf 3D-Effekte, die keine zusätzliche Kühlung benötigen...

*mirdasauchgradvorstell*

Razor

[Razor]

Originally posted by X-Dragon
Bin zwar nicht Razor, aber mit neueren Treibern läßt sich da bestimmt noch was zurechtbiegen, wobei natürlich die Frage, wie stark die Karte bei dem System beansprucht wird. Also mit den aktuellen Treibern sollten die Lüfter durchgängig laufen, es sein denn der Desktop würde ähnlich wie Bildschirmschoner als 2D einegstuft werden.
Vielleicht ist ja gerade das das Problem der neuen Deto's ?

Vielleicht kann er zwischen dem Longhorn-Desktop und einem 3D-Bildschirmschoner nicht unterscheiden (ist ja auch eine abhängige Komponente des Desktops).

Wäre echt 'ne Überlegung wert...
Poste das doch mal im zugehörigen nVidia-Thread !

Bis denne

Razor

[Demirug]

Longhorn benutzt die 3d Funktionen der Grafikkarte. Die Anforderungen an die Fillrate und Bandbreite sind dabei aber nicht so hoch (genaue zahlen müsste ich raussuchen). Ein NV30 sollte bei der 2d Taktrate da aber genügend Leistungresveren haben.

[Razor]

Originally posted by Demirug
Longhorn benutzt die 3d Funktionen der Grafikkarte. Die Anforderungen an die Fillrate und Bandbreite sind dabei aber nicht so hoch (genaue zahlen müsste ich raussuchen). Ein NV30 sollte bei der 2d Taktrate da aber genügend Leistungresveren haben.
Auch eine 5200 ?
Taktet ja 'nur' bei 250/200 (NV30 2D 300/600) und hat nur die Hälfte der Pipes...
???

Razor

[x-dragon]

Originally posted by Razor

Vielleicht ist ja gerade das das Problem der neuen Deto's ?

Vielleicht kann er zwischen dem Longhorn-Desktop und einem 3D-Bildschirmschoner nicht unterscheiden (ist ja auch eine abhängige Komponente des Desktops).

Wäre echt 'ne Überlegung wert...
Poste das doch mal im zugehörigen nVidia-Thread !

Bis denne

Razor Ok, ist nun auch hier zu finden:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=868816#post868816

Aber da könnte man ja fast ein eigenes Thema im Speku-Forum raus machen, oder?

[Demirug]

Originally posted by Razor

Auch eine 5200 ?
Taktet ja 'nur' bei 250/200 (NV30 2D 300/600) und hat nur die Hälfte der Pipes...
???

Razor

Bandbreite reicht auf jeden Fall. Da gibt MS bei 1600*1200*32*60Hz ca 2.3 GB/s an.

Bei 1024*768*32*60Hz sind es dann noch ca 1 GB/s

Die Fillrate düfte auch nicht so problematisch sein weil man da im westlichen nur von 2 Texturschichten und kaum overdraw ausgeht.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Razor

Wer sagt, dass ich auf 'nen Office-Rechner ein (am Markt) neues OS drauf' tun würde ?
???

Ich wollte lediglich auf die Zukunftssicherheit im Office-Bereich hinaus.
Aber das ist vermutlich zu hoch für Dich, oder was sollen diese Angriffe ?
(geht doch auch ohne ;-)

Bis denne

Razor


Nein. Du bringts in letzter Zeit als das einzige überhaupt haltbare Argument für eine 5200er nur eines: LONGHORN. Als wenn es nichts anderes gibt.

[StefanV]

Originally posted by AlfredENeumann
Nein. Du bringts in letzter Zeit als das einzige überhaupt haltbare Argument für eine 5200er nur eines: LONGHORN. Als wenn es nichts anderes gibt.

...und darüber hinaus kann ichs nicht so recht nachvollziehen, da Longhorn auf meiner GF3 TI200 und Radeon 9000 PRO sehr gut lief...

PS: war die Alpha 4008...

[Razor]

Originally posted by Demirug

Bandbreite reicht auf jeden Fall. Da gibt MS bei 1600*1200*32*60Hz ca 2.3 GB/s an.

Bei 1024*768*32*60Hz sind es dann noch ca 1 GB/s

Die Fillrate düfte auch nicht so problematisch sein weil man da im westlichen nur von 2 Texturschichten und kaum overdraw ausgeht.
Puh, dachte schon mit der Longhorn-Ausrichtung der 5200 falsch zu liegen...

Wie Du ja schon mal sagtest, leider hat M$ da einen fetten Strich durch die Rechnung gemacht...
... vermutlich natürlich ...
;-)

Thx

Razor

[Razor]

Originally posted by AlfredENeumann

Nein. Du bringts in letzter Zeit als das einzige überhaupt haltbare Argument für eine 5200er nur eines: LONGHORN. Als wenn es nichts anderes gibt.
Nun muss ich auch Dir unterstellen, dass Du des Lesens nicht mächtig bist...
;-)

Mein Argument ist schlicht und ergreifend:
"Multimediataugliche Office-Karte mit Zukunftssicherheit (Longhorn)"

Wie Du siehst ist 'Longhorn' nur eine Zugabe !
:D

Razor

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne

...und darüber hinaus kann ichs nicht so recht nachvollziehen, da Longhorn auf meiner GF3 TI200 und Radeon 9000 PRO sehr gut lief...

PS: war die Alpha 4008...
Ich habe leider 'nur' so etwas wie "08/15" zu fassen gehabt.
Und dort konnte ich eine Option aktivieren, die meiner gf3 gar nicht gut bekam...

Aber schluß jetzt mit diesen halbseidenen Posts (mehr werde ich zu dem Thema nicht äussern).
Volle Oberflächenbeschleunigung bieten nur DX9-Karten.

Und klar läufts auch auf DX8 (selbstverständlich auch DX7 oder gar DX6 oder... ;-), aber nicht mit allen Optionen. Und wer WinXP schon mal mit 'ner Matrox G100 (sonst sehr gute Office-Karte ;-) gefahren hatte, wird einen gewissen Unterschied merken. Hier aber nicht optisch, sondern in diesem Fall nur in der Geschwindigkeit.

Bis denne

Razor

[Ikon]

Originally posted by Razor
Mein Argument ist schlicht und ergreifend:
"Multimediataugliche Office-Karte mit Zukunftssicherheit (Longhorn)"
Wie Du siehst ist 'Longhorn' nur eine Zugabe !


Weißt du, Razor, das Problem bei deiner GFFX5200-Kampagne ist, dass der Longhorn-Support (sofern der Office-User nichts besseres zu tun hat, als sich am GUI zu erfreuen) das einzige halbwegs brauchbare deiner Argumente ist. Denn, falls du es noch nicht bemerkt hast, die Beschreibung "multimedia-taugliche Officekarte" passt auf so gut wie jede Graka der letzten 5 Jahre.

[StefanV]

anstatt 100€ in 'ne FX5200 zu investieren sollte man, wenn man Longhorn nutzen will, lieber 100€ in RAM investieren...

[AlfredENeumann]

Originally posted by Razor

Nun muss ich auch Dir unterstellen, dass Du des Lesens nicht mächtig bist...
;-)

Mein Argument ist schlicht und ergreifend:
"Multimediataugliche Office-Karte mit Zukunftssicherheit (Longhorn)"

Wie Du siehst ist 'Longhorn' nur eine Zugabe !
:D

Razor

Multimediafähige-Officekarten gibt es en masse. Die tun wirklich das was sie sollen. Ein Officepaket zum laufen birgen und die Entsprechende Firmensoftware. Und haben sogar noch Videobeschleunigung drinne. Was braucht man mehr ? Bestimmt keine 5200er. Ich kenne keine Firma die 100te oder 1000de Rechner neu anschafft und gleich mal 50€ mehr für ne Grafikkarte latzt nur damit man "LONGHORN" fahren kann. son stuß. Ehrlich. Hardware kann man nur im laufe von 3 Jahren Steuerlich geltend machen, und dann muß die Kohle für die Anschaffung erstmal verdient sein, bevor man die für unnnötigen schnickschnack ausgibt.

[Razor]

Ich würde Dir dringend mal raten, den letzten Satz des von Dir gequoteten nachmal zu lesen.
Was ist an dem Begriff "Zugabe" unverständlich ?

Und mit "multimedia-fähige Office-Karte" meinte ich jetzt nun nicht gerade den Einsatz in Firmenumgebungen, sondern schlich den Einsatz zu Hause. Ein 2. Moni hier oder ein anzuschlließender TV da. Ein bissel 3D-Bildschirmschoner, ein kleines Game oder einfach nur die Gewißheit, die nächsten Jahre (!) nix Neues kaufen zu müssen, um alles mit dem Compi 'abspielen' (nicht unbedingt flüssig ;-) zu können.

Ja klar, ist alles nicht so wichtig...

Weißt Du eigentlich AEN, wieviel Leutz da draußen noch mit gf2mx-Karten hantieren ? Die 'modernen' davon haben eine gf4mx und das macht dann mal eben 70% (ist jetzt geschätzt) ALLER Compi-User aus.

Und da ich gerade selber eine FX5200nu in den Fingern habe, kann ich meine vorherigen Vermutungen nur unterstreichen, da diese nunmehr keine sind. Werde mich dazu an anderer Stelle noch mal auslassen und ein 'bissel' mehr ins Detial gehen.

Und eines schon Vorweg: Nein, sie ist kein Performance-Stern am Compi-Himmel !
(bei weitem nicht ;-)

ABER... sie ist alles andere !

Ist wirklich interessant, das kleine Dingelchen und läßt mich nur noch mehr hoffen, dass da bald...
:D

Bis denne

Razor

[Ikon]

Verkehrsnachrichten:
An alle Fahrer auf der Autobahn NV30 nahe FX5200: die Strecke ist in Richtung <Flame> gesperrt, wir bitten daher alle Fahrer die Abfahrt "TV-Out" zu nehmen ... danke.

[Razor]

Originally posted by Ikon
Verkehrsnachrichten:
An alle Fahrer auf der Autobahn NV30 nahe FX5200: die Strecke ist in Richtung <Flame> gesperrt, wir bitten daher alle Fahrer die Abfahrt "TV-Out" zu nehmen ... danke.
"...oder ein anzuschlließender TV da."
:D

Razor

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne
anstatt 100€ in 'ne FX5200 zu investieren sollte man, wenn man Longhorn nutzen will, lieber 100€ in RAM investieren...

Ich habe ein Asus TUSL-2C mit 512MB (2x128MB und 1x256MB) SDR-SDRAM. Würdest du mir trotzdem raten, lieber 100€ in RAM zu investieren?

[Unregistered]

Nein, gerade dir wäre eine FX5200 wärmstens zu empfehlen.

[Quasar]

Oh, ein unregistrierter Gast? Wie nett =)

Danke für die Empfehlung, ich werde drüber nachdenken, aber eigentlich würde ich mehr Wert auf SPs Meinung legen.

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Ich habe ein Asus TUSL-2C mit 512MB (2x128MB und 1x256MB) SDR-SDRAM. Würdest du mir trotzdem raten, lieber 100€ in RAM zu investieren?

Kommt auf die CPU und GraKa an, die du momentan hast, mehr RAM geht ja eh nicht, THX to Intel...

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne


Kommt auf die CPU und GraKa an, die du momentan hast, mehr RAM geht ja eh nicht, THX to Intel...

Du meinst also, dass deine pauschale Aussage:
anstatt 100€ in 'ne FX5200 zu investieren sollte man, wenn man Longhorn nutzen will, lieber 100€ in RAM investieren...
doch nicht zutrifft?

Momentan habe ich einen PentiumIII 800EB und eine G400 DH 16MB.

[ice cool69]

@ quasar:

naja diese pauschalaussage trifft hier vielleicht nicht, aber die pauschalaussage: " du wärst richtig blöd für diesen rechner in eine 100€-grafikkarte zu investieren die zum spielen zu langsam ist und alles andere von einer halb so teuren graka gekonnt wird".

PS: das longhorn-argument ist einfach nur käse. jetzt ne r7000 für weniger als 40€ und wenn longhorn draußen ist für 40€ ne dx9-graka kaufen die dann deutlich mehr kann als die gffx 5200!!!

[Quasar]

=)
Du wirst lachen, aber man kann mit der FX5200 spielen, sogar ziemlich gut.
Natürlich ist es kein Vergleich zu einer "richtigen" Gamerkarte, aber nichtsdestotrotz, es ist möglich.

Quake3, welches ich mit der G400 nur in 800x600, niedrigen Details und bilinearer Filterung spiele, kann ich mit der FX5200 in 1024 mit max. Details und 2xAA sowie 4xBal. AF wunderbar zocken.

Ich habe weiterhin zwei Bildschirmanschlüsse, die unabhängig voneinander zwei CRTs ansteuern können.

Ich habe weiterhin keine Lärmbelästigung beim Arbeiten.

Ich kann ab und zu mal ein DX9-Sample anschauen.

Und wer jetzt sagt, eine FX5200 sei eh zu langsam für echte DX9-Games, dem sage ich: Das ist auch eine R9800Pro!

Schaut euch mal den DX8-Test 3DMark03 an: Frameraten um die 20-30fps in der Egoshooter Sequenz sind für mich zu wenig. Und das ist noch nichtmal DX9....

[Ikon]

Originally posted by Quasar
Und wer jetzt sagt, eine FX5200 sei eh zu langsam für echte DX9-Games, dem sage ich: Das ist auch eine R9800Pro!

Schaut euch mal den DX8-Test 3DMark03 an: Frameraten um die 20-30fps in der Egoshooter Sequenz sind für mich zu wenig. Und das ist noch nichtmal DX9....

Selbstredend richtig, im Umkehrschluss stellt sich mir aber die Frage: Wenn eine R9800Pro schon zu langsam ist, was ist dann eine FX5200 non-ultra?

[LovesuckZ]

Originally posted by Ikon
Selbstredend richtig, im Umkehrschluss stellt sich mir aber die Frage: Wenn eine R9800Pro schon zu langsam ist, was ist dann eine FX5200 non-ultra?

wenn longhorn draußen ist für 40€ ne dx9-graka kaufen die dann deutlich mehr kann als die gffx 5200!!!

Ich sehe den Bezug hier drauf. Und wenn selbst eine 9800pro fuer DX9 zu langsam sei, dann wird es wohl eine ganze Weile dauern, bis es "echte" Low-End DX9 Karten geben wird.

[Quasar]

Originally posted by Ikon


Selbstredend richtig, im Umkehrschluss stellt sich mir aber die Frage: Wenn eine R9800Pro schon zu langsam ist, was ist dann eine FX5200 non-ultra?

Auch zu langsam. Aber IMO ist dass somit nicht das Totschlagsargument, mit dem einige kommen, die FX5200 wäre für DX9 eh zu langsam. Das ist sie ebenso, wie eine R9200 (GF3, FX5200u) für DX8 oder eine GF2ultra für DX7 (wobei in letzem Falle schon knapp werden könnte, da DX7 sich ziemlich lange gehalten hat und es schon ein heftiger Sprung von der GF256 zur GF2u war).

Mehr als Technologieträger sind alle aktuellen DX9-Karten nicht.

[Ikon]

@Quasar
full Ack.

[Razor]

Originally posted by Ikon

Selbstredend richtig, im Umkehrschluss stellt sich mir aber die Frage: Wenn eine R9800Pro schon zu langsam ist, was ist dann eine FX5200 non-ultra?
Auch zu langsam ?
Sind also beide zu langsam ?
???

Habe jetzt auch selber eine FX5200 (nonUltra) und sie liegt in der Rohperformance in etwa auf gf4mx460 Nivau. Mit aktivierten Quali-Features (2xAA/4xAF, meine Lieblingseinstellung ;-) ist sie sogar bis zu 50% schneller (OC'ed @ 300/460, keinen deut wärmer und zuerst auch passiv gekühlt ;-), als meine OC'te gf3 (@235/265) !

Zudem unterstützt sie DX9 (Dawn ist einfach 'schnuckelig', aber auch die ATI-Demo's sind ganz nett ;-), bietet Multi-Monitor-Unterstützung und auch noch einen superben TV-Out bei sehr guter Signalqualität.

Und das dann für 90€ (z.Bsp. ABit 128MB www.alternate.de ), was will man mehr ?

Klar kann man auch mehr als das doppelte ausgeben und hat dann natürlich auch eine sehr viel bessere Leistung, aber wenn man drauf nicht primär wert legt ? Wozu ?

Bis denne

Razor

Mist... sollte vielleicht erst mal die Threads zuende lesen, gell ? ;-)

[Quasar]

Originally posted by Razor
(OC'ed @ 300/460, keinen deut wärmer und zuerst auch passiv gekühlt ;-),

Zuerst? Hast du dir wirklich noch 'nen Lüfter draufgeschraubt?

Die Fx5200, die ich hier habe, wurde auch mal einen kompletten Nachmittag mit 300/250 getreten, ohne aktiv gekühlt zu sein... keine Probleme.

[Ikon]

Originally posted by Razor
Habe jetzt auch selber eine FX5200 (nonUltra) und sie liegt in der Rohperformance in etwa auf gf4mx460 Nivau.

Aus den Specs:

FX52000
Füllrate (SingleTex): 1000MPixels/s
Füllrate (MultiTex): 1000MTexels/s
Speicherbandbreite: 6,4GB/s

MX440
Füllrate (SingleTex): 500MPixels/s
Füllrate (MultiTex): 1000MTexels/s
Speicherbandbreite: 6,4GB/s

MX460
Füllrate (SingleTex): 600MPixels/s
Füllrate (MultiTex): 1200MTexels/s
Speicherbandbreite: 8,8GB/s

-> Die Rohleistung der FX5200 stimmt mit der der MX440 überein.

P.S.: es heißt "Niveau"

[Razor]

Originally posted by Quasar

Zuerst? Hast du dir wirklich noch 'nen Lüfter draufgeschraubt?

Die Fx5200, die ich hier habe, wurde auch mal einen kompletten Nachmittag mit 300/250 getreten, ohne aktiv gekühlt zu sein... keine Probleme.
Probleme gabs nicht... aber so ist mir wohler !
:D

Auf 250MHz Speichertakt wollte sie allerdings nicht laufen (in einem Albatron-Review wurden gar nur 205MHz geschafft), obwohl der Speicher für 275MHz (Hynix 3,6ns) spezifiziert ist.

Vermute mal, dass der Speicher etwas unterversorgt ist...
Und bei der GPU war noch lange nicht schluss, wollte das Kärtchen nur nicht zu sehr treten.
;-)

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by Ikon

Aus den Specs:

MX460
Füllrate (SingleTex): 600MPixels/s
Füllrate (MultiTex): 1200MTexels/s
Speicherbandbreite: 8,8GB/s

FX52000
Füllrate (SingleTex): 1000MPixels/s
Füllrate (MultiTex): 1000MTexels/s
Speicherbandbreite: 6,4GB/s

-> Die Rohleistung der FX5200 stimmt mit der der MX440 überein.

P.S.: es heißt "Niveau"
Ich habe von tatsächlicher Leistung geredet, i.e. ich habe sie im Rechner, nicht von theoretischen Werten. Habe mal spaßeshalber meine gf3 auf gf3ti200-Niveau untertaktet, um zu sehen wie die 5200 gegen diese. Und ich musste sogar zur Kenntnis nehmen, dass selbst in der Rohleistung die (nicht übertaktete !) FX5200 teilweise schneller ist, als meine OC'te gf3. Codecreatures wäre hier so ein Beispiel...

Wollte dieses Thema auch mal in einem separaten Thread erötern, aber hier schon mal ein Ausblick:
1024x768 gf3 5200 5200
235/265 200/400 300/460

0xAA-0xAF 11,3/15 12,8/18 15,4/21
2xAA-4xAF 9,0/13 11,3/16
Zusammenfassend kann man also sagen, dass die 5200 mit Quali-Features genauso schnell ist, wie meine gf3.
Der Rest ist ja abzulesen...

Für die Quali-Performance-Betrachtung kann das größtenteils aufrecht erhalten werden (i.e. 5200@300/460 schneller als gf3@235/530), für die Rohperformance in Real-Worl-Tests aber keinesfalls, da codecreatures wie auch ein paar andere Sächelchen hier eine Ausnahme bilden.

Specs interessieren mich nur wenig, weil mich viel eher interessiert, was hinten heraus kommt.

Bis denne

Razor

[Quasar]

Originally posted by Razor
Auf 250MHz Speichertakt wollte sie allerdings nicht laufen (in einem Albatron-Review wurden gar nur 205MHz geschafft), obwohl der Speicher für 275MHz (Hynix 3,6ns) spezifiziert ist.


Heftig. Die FX5200, die ich hier habe, hat nur 5ns RAM, aber das geht problemlos auf 500 und noch 'nen Tick höher.

[Razor]

Originally posted by Quasar

Heftig. Die FX5200, die ich hier habe, hat nur 5ns RAM, aber das geht problemlos auf 500 und noch 'nen Tick höher.
Ob es da wohl bald einen Volt-Mod für die Albatron gibt ?
;-)

Razor