Welche GraKa von TNT2 non Ultra für Splinter Cell und auch für Jedi Knight 3?

[hasang321654]

Hallo,
Ich habe die niederträchtigste TNT2, die jemals von "NVIDIA" erschienen ist. Ich wollte euch mal eine Frage stellen. Ich suche eine Grafikkarte für ungefähr 100 Euro. Ich will, dass die Grafik nirgends ruckelt. Erst gar nicht bei GTA 3 und auch nicht bei GTA VICE CITY (die bald erscheinen wird). Splinter Cell's Grafik soll ohne Probleme anzeigbar sein und die kommende Version von Jedi Knight soll auch, wie von den Programmieren beschrieben, Kino realistisch sein. Die Karten, die ich zur Zeit kenne sind die ATI 8500 - 9200 doch es gibt doch bestimmt auch einige gute Karten von "NVIDIA". Ich hoffe ihr könnt mir helfen *BITTEUMHILFE*

[Byteschlumpf]

Ich empfehle eine Gf4 Ti oder eine 9500Pro bis 9800Pro für SplinterCell.

JK2 ist in allerster Linie CPU-limitiert, wobei die genannten Karten dafür gänzlich genügen.

[starfish]

ich würd jetzt einfach mal ne geforce 4 ti 4200 64mb ram agp 4x empfehlen. weiss aber nicht ob ganz so billig hergeht.

[Aquaschaf]

kommt ganz drauf an wieviel geld du ausgeben möchtest

[Gohan]

... Ich suche eine Grafikkarte für ungefähr 100 Euro. Ich will, ...

[mapel110]

hm, graka für 100 € und splinter cell beissen sich irgendwie ;)

4200er mit 128 mb ram für 130 € oder radeon 9500 pro für 193 €.

/edit
http://www.funcomputer.de/default.php?page=shop&kat1=6&kat2=209&sw=&start=0&artnr=07036
bislang wohl günstigste 9500 pro (von fic)

[starfish]

Originally posted by hasang321654
Hallo,
Ich habe die niederträchtigste TNT2, die jemals von "NVIDIA" erschienen ist. Ich wollte euch mal eine Frage stellen. Ich suche eine Grafikkarte für ungefähr 100 Euro. Ich will, dass die Grafik nirgends ruckelt. Erst gar nicht bei GTA 3 und auch nicht bei GTA VICE CITY (die bald erscheinen wird). Splinter Cell's Grafik soll ohne Probleme anzeigbar sein und die kommende Version von Jedi Knight soll auch, wie von den Programmieren beschrieben, Kino realistisch sein. Die Karten, die ich zur Zeit kenne sind die ATI 8500 - 9200 doch es gibt doch bestimmt auch einige gute Karten von "NVIDIA". Ich hoffe ihr könnt mir helfen *BITTEUMHILFE*

das mit den 100€ u. dem nirdgends rukeln wirst du fast nicht hinkriegen.
ausser du spielst mit niedrigeren details.

[starfish]

schau mal hier:

http://www.funcomputer.de/default.php?page=shop&kat1=6&kat2=47&sw=&start=0&artnr=06830

http://www.funcomputer.de/default.php?page=shop&kat1=6&kat2=200&sw=&start=0&artnr=09103

[Byteschlumpf]

Was für ein System hast Du denn bisher - nicht etwa einen T-Bird/PIII mit <1Ghz und <128MB RAM?
Falls ja, würde ich mir (ganz schnell) ein aktuelles System mit mindestens einer Gf4 Ti4200 zulegen, wenn Du so hohe Ansprüche an die Frameraten stellst!

Nix ausgeben wollen und 400fps bei QuarkIII zu verlangen, wirst Du derzeit leider nur in "feuchten Träumen" bekommen können! ;D

[Razor]

Danke Byteschlumpf, endlich wird hier mal nach seinen System gefragt. anstatt hier wild 'zu predigen'.

Wenn er auf diesem Nivau bleiben möchte (TNT2 und ca. 100€), dann soll er sich 'ne FX5200 holen. Dürfte ihm in etwa genauso lange reichen (ca. 4 Jahre ;-) und auch bei heutigen Games eine, im Vergleich, gute Perormance bieten.

Das mit dem "nicht ruckeln" kann er getrost vergessen. Trotzdem wird er erstaunt sein, was selbt mit 'ner 5200 drin ist. Und wenn er ein veraltetes System hat (Prozzi unter 1GHz), dann gibt's halt FSAA/AF "for free"...

Ach ja, er braucht vermutlich nicht mal den Treiber wechseln (voraus gesetzt er setzt derzeit den 43.45 ein ;-).

Bis denne

Razor

[seahawk]

Ja, der Rest des Systems waäre wichtig.

Für unter 100 Euro, kannst Du nach ner gebrauchten GeFroce3 suchen. Das ist schon Schriit von der TNT2 und reicht auch für Splinter Cell aus. 1024x768 ging auf einem 1400C Athlon noch ganz gut mit vielen Details, (Schatten reduziert und so, aber Einschränkungen waren ok)

Jedi Knight ist doch auch noch Quake 3 oder ?? Dann sollte es mit Einschränkungen auch laufen. Vice City auch mit Einschränkungen oder in 800X600.

Aber 512 MB RAM und um 1500 mhz müssen da schon helfen.

[Razor]

Originally posted by seahawk

Aber 512 MB RAM und um 1500 mhz müssen da schon helfen.
Und Du meinst, dass das im Kombo mit 'ner TNT2 vorhanden ist ?
???

Schließlich will der TI nur 100€ ausgeben...

Bis denne

Razor

[StefanV]

Originally posted by hasang321654
Hallo,
Ich habe die niederträchtigste TNT2, die jemals von "NVIDIA" erschienen ist. Ich wollte euch mal eine Frage stellen. Ich suche eine Grafikkarte für ungefähr 100 Euro. Ich will, dass die Grafik nirgends ruckelt. Erst gar nicht bei GTA 3 und auch nicht bei GTA VICE CITY (die bald erscheinen wird). Splinter Cell's Grafik soll ohne Probleme anzeigbar sein und die kommende Version von Jedi Knight soll auch, wie von den Programmieren beschrieben, Kino realistisch sein. Die Karten, die ich zur Zeit kenne sind die ATI 8500 - 9200 doch es gibt doch bestimmt auch einige gute Karten von "NVIDIA". Ich hoffe ihr könnt mir helfen *BITTEUMHILFE*

1. passt das System denn noch zur TNT2 ?? :naughty: so Athlon/ P3, max 650MHz, 128MB RAM...
Oder hast du es zwischenzeitlich mal aufgerüstet??

2. mit einer 100€ Karte wirst du kaum in allen aktuellen Spielen einen ruckelfreien aufbau hinbekommen, mit der FX5200 schießt du dich auch noch selbst ins Knie, da kannst auch fast eine deutlich billigere GF4 MX nehmen (die etwas über GF2 Niveau liegt und auch die Features der der GF2 entsprechen).

3. wirklich gute Karten gibts momentan leider nur von ATI (WO zur Hölle bleiben S3, SIS und der Rest ??)...
Wenn du das Budget erhöhen könntest, dann wäre das für dich selbst viel besser, beachte allerdings zuerst Punkt 1...
Eine einigermaßen Aktuelle Karte macht in einem System unter 1GHz absolut keinen Sinn, wenn dann noch 128MB RAM drin stecken, dann kannst du es schonmal gleich vergessen, für heutige Games sind mindestens 256MB zu empfehlen, besser wären aber 512MB...

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne

2. mit einer 100€ Karte wirst du kaum in allen aktuellen Spielen einen ruckelfreien aufbau hinbekommen, mit der FX5200 schießt du dich auch noch selbst ins Knie, da kannst auch fast eine deutlich billigere GF4 MX nehmen (die etwas über GF2 Niveau liegt und auch die Features der der GF2 entsprechen).
Gf4mx (440/460 mit 128MB) "deutlich billiger" ?
Wo denn das ?
???

Razor

[seahawk]

Originally posted by Razor

Und Du meinst, dass das im Kombo mit 'ner TNT2 vorhanden ist ?
???

Schließlich will der TI nur 100€ ausgeben...

Bis denne

Razor

Habe schon einen XP 2600+, NForce 2, 1 GB und ne GeForce 2 MX gesehen.

Ich wollte ihm ja nur klar machen, dass er auch ein ausreichendes Gesamtsystem braucht, wenn er seine Wünsche erfüllt haben will. Kine Grafikkarte wird auf einer CPU <1000 Mhz und 128 MB RAM die genannten Spiele schaffen.

[StefanV]

Originally posted by Razor

Gf4mx (440/460 mit 128MB) "deutlich billiger" ?
Wo denn das ?
???

Razor

Ich dachte eher an eine 64MB Version, die man gebraucht schon für ~40€ bekommen kann...

[Quasar]

:rofl:
Ach sooo, gebraucht.....
So eine nett verbastelte, heftig übertaktete Billig 4MX von Xelo-Pendants?

SP, ich bitte dich. Wie willst du das mit einer neuen Marken-FX5200 vergleichen?

[Borbarad]

In meinem alten System mit Slot-A Ahtlon 750MHz und 512MB PC100 RAM, das nun als Zweitrechner dient, hatte ich auch eine TNT2 pro.
Diese ist vor einiger Zeit durch eine GeForce4 Ti4200-8X 64MB für 119€ ersetzt worden.
http://www.funcomputer.de/default.php?page=shop&kat1=6&kat2=200&sw=&start=0&artnr=09103

Die Aufrüstung hat dem Rechner nochmal neues Leben eingehaucht und bei der kleinen Lanparty daheim macht er noch gut mit ;).
Bei älteren Spielen, div. Half-Life Mods oder 3D-Strategietiteln wie Age of Mythology kann man das System noch gut einsetzten - Splinter Cell oder Ravenshield erfordern allerdings massives Herunterschrauben der Auflösung & Details, sind dann aber noch spielbar...

Gruß,
Borbarad

[Mr. Lolman]

Originally posted by Quasar
:rofl:
Ach sooo, gebraucht.....
So eine nett verbastelte, heftig übertaktete Billig 4MX von Xelo-Pendants?

SP, ich bitte dich. Wie willst du das mit einer neuen Marken-FX5200 vergleichen?

Naja die 5200 hätte einen besseren TV-Out und eine bessere Signalqualität. Die Xelo wäre schneller und nur halb so teuer ;)

[Razor]

Originally posted by Mr. Lolman

Naja die 5200 hätte einen besseren TV-Out und eine bessere Signalqualität. Die Xelo wäre schneller und nur halb so teuer ;)
Also bevor hier weiter gebrauchte gf4mx ins Kalkül gezogen werden...

Für SplinterCell und auch JK3 ist auch diese nicht sonderlich geeignet, oder ?

Und das gebrauchte Karten oftmals halb so teuer sind, wie neue Karten ist doch wohgl auch 'ne Bisenweisheit.
Das alledings gf4mx-Karten generell (!) schneller sein sollen, als 'ne 5200, musst Du mir erst mal zeigen...

Bis denne

Razor

[Andre]

Originally posted by Stefan Payne
3. wirklich gute Karten gibts momentan leider nur von ATI

Ich wusste nicht, dass NV seine Produktpalette schon eingestellt hat.
Weißt du da mehr?

[Mr. Lolman]

Originally posted by Andre


Ich wusste nicht, dass NV seine Produktpalette schon eingestellt hat.
Weißt du da mehr?

Angeblich haben sich zuviele Leute über den mangelnden Gegenwert fürs Geld mokiert. ;)

[Mr. Lolman]

Originally posted by Razor

Also bevor hier weiter gebrauchte gf4mx ins Kalkül gezogen werden...

Für SplinterCell und auch JK3 ist auch diese nicht sonderlich geeignet, oder ?

Und das gebrauchte Karten oftmals halb so teuer sind, wie neue Karten ist doch wohgl auch 'ne Bisenweisheit.
Das alledings gf4mx-Karten generell (!) schneller sein sollen, als 'ne 5200, musst Du mir erst mal zeigen...

Bis denne

Razor


ich ging von einer übertakteten XELO aus, und wollte mit meinem Post eigentlich nur aufzeigen, dass ich es nicht verstehe wie man jemanden eine GFFX 5200 empfehlen kann...

[Andre]

Originally posted by Mr. Lolman


Angeblich haben sich zuviele Leute über den mangelnden Gegenwert fürs Geld mokiert. ;)

Na dann wechseln sie zu ATI und bekommen jedenfalls jede Menge Patches für ihr Geld - auch gut ;D

[Quasar]

Originally posted by Mr. Lolman



ich ging von einer übertakteten XELO aus, und wollte mit meinem Post eigentlich nur aufzeigen, dass ich es nicht verstehe wie man jemanden eine GFFX 5200 empfehlen kann...

Kommt eben ganz auf den Einsatzzweck an. Ich bin in meinem Arbeitsrechner noch halbwegs mit meiner G400DH zufrieden, nur die Spiele, die ich hier auch manchmal zocke, bieten ab und an keine niedrigere Stufe an Grafikoptionen, die mir noch auf ein flüssiges Niveau verhelfen würden.
Da wäre eine GFFx 5200 genau richtig.

Warum sollte ich mir da noch eine Technologiebremse à la GF4MX oder Radeon<9500 antun? edit: ;)

Und bevor jetzt wieder das Argument kommt, eine FX5200 wäre zu langsam für DX9: Das ist JEDE aktuell erhältliche Karte, die sich mit dem DX9-Logo schmückt.
Bei ordentlicher Bildqualität ist gerade mal DirectX7-Level an Effekten drin (UT2003).

[Mr. Lolman]

Technologiebremse hin und her. Du hast selbst gesagt, dass jede aktuelle Karte zulangsam für DX9 ist. Warum dann überhaupt eine DX9 Karte kaufen?

Von der Rawperformance/P&L Verhältnis wäre man mit einer Radeon 9100 deutlich besser beraten.

[Frank]

Originally posted by Stefan Payne
wirklich gute Karten gibts momentan leider nur von ATI Wenn du weiter auf diesem Level pauschalisierst und nur von dir ausgehst, erhöht das nicht gerade die Akzeptanz der Anderen gegüber dir.

edit:
zum Topic:
Ich stimme Quasar zu.

Wenn ich jetzt ein Graka für unter 100€ bräuchte - dann würd ich zu 85% die FX5200 holen. Einfach weil der Speed für mich persönlich !!! reicht. Ich brauch nicht mehr - also werden doch einfach die Features die mal zum anguggen reichen einfach mitgenommen.

Generell empfehlen würd ich aber eine Andere Karte - je nachdem was der Hilfesuchende nun damit machen will.

[Matrix316]

Ich würde dagegen noch 20 € mehr investieren in eine GF4 TI4200 mit 64 MB, welche selbst eine 5600 (die Ultra teils auch) abschießt in der Performance.

[Demirug]

Zum Thema "Technologiebremse" und Highendfeatures bei Lowcostkarten verweise ich mal auf diesen Thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=68224

[Exxtreme]

Originally posted by Andre


Na dann wechseln sie zu ATI und bekommen jedenfalls jede Menge Patches für ihr Geld - auch gut ;D
LOOOL,

zeig mir ein aktuelles Spiel, welches ohne Patches perfekt läuft.

;)

[Demirug]

Originally posted by Exxtreme

LOOOL,

zeig mir ein aktuelles Spiel, welches ohne Patches perfekt läuft.

;)

Ich weiss das es dir egal ist ob die Grafikkartentreiber gleich beim Release eines Spieles fuznktionieren. Du wartest ja sowieso erst mal den Patch fürs Spiel ab und bis dorthin hat der Grafikkartenhersteller ja auch Zeit zum beseitigen möglicher Problemen.

;)

[Razor]

Originally posted by Mr. Lolman

ich ging von einer übertakteten XELO aus, und wollte mit meinem Post eigentlich nur aufzeigen, dass ich es nicht verstehe wie man jemanden eine GFFX 5200 empfehlen kann...
Als Ersatz für einen TNT2 für 100€ ?
Warum nicht ?
???

Razor

[Razor]

Originally posted by Mr. Lolman
Technologiebremse hin und her. Du hast selbst gesagt, dass jede aktuelle Karte zulangsam für DX9 ist. Warum dann überhaupt eine DX9 Karte kaufen?
Longhorn ?
Spieltrieb (Demos ;-) ?
Originally posted by Mr. Lolman
Von der Rawperformance/P&L Verhältnis wäre man mit einer Radeon 9100 deutlich besser beraten.
Das nimmst sich aber nicht viel, oder ?
Oder wieviel mehr Leistung bekommt man da für's Geld ?
Hmmm...

Razor

[Razor]

Originally posted by Exxtreme

LOOOL,

zeig mir ein aktuelles Spiel, welches ohne Patches perfekt läuft.

;)
"another Tetris" !
:D

Razor

[mapel110]

hm, irgendwie ist dann also die 5200er ein produkt für leute, die nur alle 3-4 jahre eine neue grafikkarte kaufen.
aber irgendwie ist das übertrieben von euch. solche leute gibts doch nicht wirklich. schliesslich aktuellisiert man häufiger oder im gleichen zeitabstand sein komplettes system.

selbst ein otto-normal-user, der eine moderne graka-technologie nur braucht, um damit techdemos anzugucken oder auf longhorn zu warten.

[Mr. Lolman]

Originally posted by Razor
Das nimmst sich aber nicht viel, oder ?
Oder wieviel mehr Leistung bekommt man da für's Geld ?
Hmmm...

Razor ´


Gut, 'deutlich' war wohl übetrieben, aber ein bissi schneller ist die Radeon 9100 schon (in den Reviews sehe ich die GF5200 immer ungefähr gleichauf mit der Radeon 9000pro, welche aber etwas langsamer als die 9100 ist) und dafür kostet sie nur ~70 Euro. Die 5200 ist bei knapp ~100Euro.

OK man mag in den 30 Euro von miraus den DX9/Longhorn Bonus sehen, aber IMHO ist eine Radeon 9100 trotzdem die bessere Wahl.

[Razor]

Originally posted by mapel110
hm, irgendwie ist dann also die 5200er ein produkt für leute, die nur alle 3-4 jahre eine neue grafikkarte kaufen.
aber irgendwie ist das übertrieben von euch. solche leute gibts doch nicht wirklich. schliesslich aktuellisiert man häufiger oder im gleichen zeitabstand sein komplettes system.

selbst ein otto-normal-user, der eine moderne graka-technologie nur braucht, um damit techdemos anzugucken oder auf longhorn zu warten.
Du wärst erstaunt, wieviele Leutz noch mit 'ner TNT daddeln oder schon etwas besser, mit 'ner gf2mx (nicht '4' ;-). Rechne Dir mal aus, wie lange das schon so sein muss.

OK, 4 Jahre ist vielleicht etwas übertrieben...
Sagen wir 2-4 Jahre !
;D

Razor

[Razor]

Originally posted by Mr. Lolman
Gut, 'deutlich' war wohl übetrieben, aber ein bissi schneller ist die Radeon 9100 schon (in den Reviews sehe ich die GF5200 immer ungefähr gleichauf mit der Radeon 9000pro, welche aber etwas langsamer als die 9100 ist) und dafür kostet sie nur ~70 Euro. Die 5200 ist bei knapp ~100Euro.

OK man mag in den 30 Euro von miraus den DX9/Longhorn Bonus sehen, aber IMHO ist eine Radeon 9100 trotzdem die bessere Wahl.
Na ja, ich weiß nicht...
In den Regionen von 'besserer Leistung' zu sprechen, find' ich schon etwas hart.

Da macht's dann schon eher das Gesamtpaket, oder ?
Und mal davon abgesehen, mit AA/AF dürfte die 5200 um einiges schneller sein !
;D

Bis denne

Razor

[mapel110]

Originally posted by Razor

Du wärst erstaunt, wieviele Leutz noch mit 'ner TNT daddeln oder schon etwas besser, mit 'ner gf2mx (nicht '4' ;-). Rechne Dir mal aus, wie lange das schon so sein muss.

OK, 4 Jahre ist vielleicht etwas übertrieben...
Sagen wir 2-4 Jahre !
;D

Razor

aber solche leute haben nicht die system-power, um sich techdemos anzugucken, geschweigedenn longhorn zu installieren.

[Razor]

Originally posted by mapel110

aber solche leute haben nicht die system-power, um sich techdemos anzugucken, geschweigedenn longhorn zu installieren.

Auch da glaub' mal dran...

So 'ne CPU (oder dessen Unterbau ;-) wird öfters mal hochgerüstet... die GraKa nicht.
- Techdemos kann man sich auch mit 15fpm anschaun, was aber auf Dauer ein bissel nervt
- Longhorn 'braucht' 'ne AMD500 CPU und 128MB Arbeitsspeicher

Du würdest Dich echt wundern, was da so alles kreucht und fleucht.
Und viel schlimmer: Das ist die Mehrheit !
:|

Razor

[Quasar]

Originally posted by mapel110
hm, irgendwie ist dann also die 5200er ein produkt für leute, die nur alle 3-4 jahre eine neue grafikkarte kaufen.
aber irgendwie ist das übertrieben von euch. solche leute gibts doch nicht wirklich.

*OMG*
Natürlich gibt's solche Leute....
Und das sind sicher mehr als du und ich uns in unseren schlimmsten Alpträumen (das "p" ist Absicht, aths!) vorstellen können.

[Seraf]

Na dann schaun wir doch mal was es bis 100€ gibt



quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Nvidia:

Geforce3 /TI Restbestände
Geforce4 Mx420
Geforce4 Mx440
Geforce4 Mx460
Geforce4 Ti 4200 (wenn man "sehr viel" Glück hat)
GeforceFX 5200

Ati:

Radeon 7500 Restbestände
Radeon 8500 /LE Restbestände
Radeon 9000
Radeon 9000 Pro
Radeon 9100
Radeon 9200

Sis:

Xabre

PowerVR:

Kyro2 ( *lol* )



--------------------------------------------------------------------------------



Hmm also wenn du ne billige 4200 findest dann zögere nicht.
Sonst bietet sich noch die 8500/9100/9000Pro oder falls du auch Glück hast eine alte Geforce3 TI an. Sind auf jeden Fall schneller (besser?) als die restlichen Karten.

[Mr. Lolman]

Originally posted by Razor

Na ja, ich weiß nicht...
In den Regionen von 'besserer Leistung' zu sprechen, find' ich schon etwas hart.

Da macht's dann schon eher das Gesamtpaket, oder ?
Und mal davon abgesehen, mit AA/AF dürfte die 5200 um einiges schneller sein !
;D

Bis denne

Razor


Auch langsame Karten können schneller sein als noch langsamere :naughty:

Und so zu tun, als hätte AA/AF noch einen Sinn, (nagut AF bei bei den ATi Karten schon, da nahezu Null Leistungsverlust) dass finde ich ehrlich gesagt etwas hart.

Das bessere Gesamtpaket besteht nur aus dem Status, den man bei der Geforce FX 5200 mitkauft:
'Ey Mann, ich hab ne Geforce FX!'
'Na voll geil, hast ne krasse Grafikkarte'



-> Deswegen ACK @ Seraf

[zeckensack]

Tech Report testet 'billige' Grafikkarten (http://www.tech-report.com/reviews/2003q2/geforcefx-5200/index.x?pg=1)

Im Test:
Geforce FX5200 non-Ultra
Geforce 4 MX460
Geforce 4 Ti4200 8x
Radeon 9000Pro
Radeon 9600Pro

*unschuldigdreinblick*

[Mr. Lolman]

In dem Test hätte noch erwähnt werden müssen, dass das 4xAA der FX 5200 tatsächlich nur ein 2x AA ist, wie man auf den Bildern auch deutlich sieht.

Dafür dürfte die Übertaktbarkeit ganz gut sein. (20% mit ein bisschen Anstrengung, obwohl ähnlich viel mit einer 9100 möglich sein sollte)


edit - OT:
UI, ich hab mir grad den Voodoo5 Test von Tech-report durchgelesen, was damals noch gebencht wurde: MDK, QuakeIII, 3dmark2000. Überall stinkte die Voodoo ab. (MDK hatte ich anders in Erinnerung) An den Screenshots ist deutlich zu sehen, das Voodoo5 2xAA genau so gut wie GF2 4xAA aussieht. Dann noch der Texturkompressions - Qualitsvergleich. Insgesamt hätte man dort zum Schluss kommen müssen, dass Voodoo5 (2xAA/22bit/FXT1) nahezu gleichgut aussieht wie GF2 (4xAA/32bit/S3TC), dann hätte man auch ohne WickedGL eine GF2 stehen lassen.

Naja, zu spät.

[aths]

Originally posted by hasang321654
Hallo,
Ich habe die niederträchtigste TNT2, die jemals von "NVIDIA" erschienen ist. Ich wollte euch mal eine Frage stellen. Ich suche eine Grafikkarte für ungefähr 100 Euro. Ich will, dass die Grafik nirgends ruckelt.Ich suche ein Teleskop für 100 €. Ich will damit Krater bis zu 50 Meter Größe auf dem Merkur sehen...

[Mr. Lolman]

Originally posted by aths
Ich suche ein Teleskop für 100 €. Ich will damit Krater bis zu 50 Meter Größe auf dem Merkur sehen...

Kauf dir ein kleines und schleif dir eine grössere Brennweite rein :D

[Quasar]

Tut dieses OT-Gespamme wirklich not?

[Quasar]

Originally posted by zeckensack
Tech Report testet 'billige' Grafikkarten (http://www.tech-report.com/reviews/2003q2/geforcefx-5200/index.x?pg=1)

Im Test:
Geforce FX5200 non-Ultra
Geforce 4 MX460
Geforce 4 Ti4200 8x
Radeon 9000Pro
Radeon 9600Pro

*unschuldigdreinblick*


http://www.tech-report.com/reviews/2003q2/geforcefx-5200/index.x?pg=5

Ob die wirklich extra den trilinearen Filter beim Villagemark abgeschaltet haben, damit die R9000 Pro auch AF machen kann? ;)

[zeckensack]

Originally posted by Quasar



http://www.tech-report.com/reviews/2003q2/geforcefx-5200/index.x?pg=5

Ob die wirklich extra den trilinearen Filter beim Villagemark abgeschaltet haben, damit die R9000 Pro auch AF machen kann? ;) Dieses Review beschönigt keineswegs die Filter-(Un)Fähigkeiten der Radeon 9000. Das wird gegen Ende alles noch sehr deutlich angesprochen ;)

While 8X anisotropic filtering looks good on the Radeon 9000 Pro, the GeForce FX's "Application" image quality setting, which uses anisotropic filtering and trilinear filtering, looks much better.
As evidenced by the brutal mip map transitions, trilinear filtering is sorely missing on the Radeon 9000 Pro with anisotropic filtering enabled.

Nönö, TR ist schon einigermaßen fair ;)

[StefanV]

Originally posted by Razor
- Longhorn 'braucht' 'ne AMD500 CPU und 128MB Arbeitsspeicher


Razor

:rofl::lol:

DER war gut!!

Zumal der Windows Explorer auch schonmal 60MB (teilweise sogar noch mehr!!) schlucken kann...

[Frank]

Originally posted by Stefan Payne
:rofl::lol:

DER war gut!!

Zumal der Windows Explorer auch schonmal 60MB (teilweise sogar noch mehr!!) schlucken kann... Also auf einen Celeron 500 mit 192MB hab ich keine Probleme oder großartige Einbußen beim Arbeiten mit Windows XP.
Wobei ich dein Gequotetes aber auch nicht als daaas Argument für die FX5200 sehe - viel eher das Leistung&Features/Preis Verhältnis. :liplick:

ps. @Mr. Lolman
mit der Brennweite ist es wohl 0,0 getan. :D

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Also der Techreport-Test lässt einen es eiskalt über den Rücken laufen..
Also die GF FX 5200 non-Ultra is ja echt net schneller als ne GF4 MX...
Und das mit dem AA Vorteil gegenüber ner R9000 (non-Pro/Pro) zieht net, da das AA der FX net soo toll is.
Ob die FX 5200 Ultra dann das Schnäppchen sein wird... ich weiss ja net (ich glaube es net) :stareup:
Achso: Wer jetzt schon über Longhorn nachdenkt, der tut mir echt leid!
Ich hole mir doch keine Graka, damit mein OS toll aussieht (zumal Longhorn auch noch TCPA-Vermurkst is)!!!

Was ich im Low-End Markt empfehlen würde?

Ne TNT2/Rage Pro für Office Rechner (gibts immernoch für sehr wenig Geld), ne R9000 (non-Pro/Pro) für Office-Multimedia Rechner und wer professionelle Graks braucht fängt mit der Quadro-Serie an...

Für Gamer sind alle obige Karten uninteressant und solche Klienten werden erst mit (mindestens) ner GF4 Ti4200/R9500 glücklich!

Punktum.

[Andre]

Originally posted by aths
Ich suche ein Teleskop für 100 €. Ich will damit Krater bis zu 50 Meter Größe auf dem Merkur sehen...

Wir reden in anderen Forumsthreads über unnötiges Spammen und was sehen wir hier?
Unnötig hoch 7.

[StefanV]

Originally posted by Frank
Also auf einen Celeron 500 mit 192MB hab ich keine Probleme oder großartige Einbußen beim Arbeiten mit Windows XP.
Wobei ich dein Gequotetes aber auch nicht als daaas Argument für die FX5200 sehe - viel eher das Leistung&Features/Preis Verhältnis. :liplick:

Ja, ok, bei Windows XP 2001 hast du völlig recht, 'irgendwo' zwischen 128 und 256MB fängt es an sich gut anzufühlen.
Mit 256MB kann man unter Windows XP auch sehr gut leben, so viel merkt man von zusätzlichen 256MB RAM nicht.

Aber es geht hier nicht um Windows XP sondern um Longhorn und das ist in der Version die ich besitze extrem Speicherhungrig!!

Mal die Speicherschlucker:

Explorer.exe 75-80MB (!!)
SVCHOST.EXE 20MB
WinFS 17MB
(PowerDVD 15MB)
msidx35 11MB

Das sollte als 'Beleg' dafür langen, daß 128MB RAM unter Longhorn nicht wirklich gut sind...
Das dürfte in etwa so gut laufen wie 64MB RAM Unter Windows 2000...

PS: auf einem K6/166 mit 128MB RAM läuft Windows XP auch so einigermaßen allerdings ist XP und Longhorn von der Recourcen Verschwendung ein paar Klassen höher als Windows XP anzusehen, nicht umsonst meldet sich Longhorn mit Version 6...

PPS: der Wechsel von 256MB RAM auf 512MB RAM ist bei Longhorn auch ziemlich spürbar...

Also eine FX5200 kann da absolut nix reißen, eine Radeon 7200/7500 + mehr RAM ist deutlich sinniger für Longhorn als eine FX5200...
Irgendwo hab ich mal gepostet, daß man die 100€ für eine FX5200 besser in Arbeitsspeicher investiert, wenn man Longhorn nutzen will, mindestens 512MB sollten es sein, 1GB kann aber auch nicht schaden, bei den derzeitigen Preisen sind 100€ in RAM ausgedrückt in etwa 768MB RAM...

[BK-Morpheus]

mit meiner alten Radeon 8500 LE lief splinter cell auch recht gut....nur bei solchen karten für ca.100€ musste natürlich auf FSAA und AF verzivhten (ok AF in dem falle nicht). Aber für 120€ ne Ti4200 mit 64MB wäre wohl die beste Lösung wenn er keine Kohle für ne 9500Pro hat.

[Frank]

Originally posted by Stefan Payne
...Ich wusst ja nicht, dass sich deine Speicheraussage nicht auf den aktuellen käuflichen Performancevernichter richtest, sondern du schon von den meines wissens noch nicht erschienen neuen Windows OS redest. Ich glaube kaum, dass man diesbezeglich schon Aussagen treffen kann - egal was für eine pre pro re wasweißich Version du da im Regal stehen hast.

Zudem sind die Radeon 7200 und 7500 schon ganz ok - aber nicht gerade mit einer Geforce FX 5200 vergleichbar.

[Andre]

Wie war nochmal der Threadtitel?
Oder führen wir jetzt schon eine ich-bewerte-ein-alpha-betriebssystem-und-finde-mich-cool-weil-ich-illegales-zeug-sauge-Diskussion?
Bitte mal an den Threadtitel erinnern - danke.

[Mr. Lolman]

Originally posted by Andre
Wie war nochmal der Threadtitel?
Oder führen wir jetzt schon eine ich-bewerte-ein-alpha-betriebssystem-und-finde-mich-cool-weil-ich-illegales-zeug-sauge-Diskussion?
Bitte mal an den Threadtitel erinnern - danke.

Nagut, @Topic:

Also nach dem gelinkten Test und dem Threadtitel nach zu urteilen müsste man zum Schluss kommen, das eine Radeon 9100 128MB (für 100Euro) noch am ehesten für Unregs Bedürfnisse geeignet ist. Für 30-40 Euro mehr gibts schon brauchbare GF4 Ti4200, darüber erst ab knapp 200 Euro wieder was: Radeon 9500pro



@Andre: Eigentlich wird ja jeder Thread früher oder später, mehr oder weniger Offtopic. (Klar ist auch, das man sowas aber nicht fördern sollte, obwohl tw. auch wirklich Kommentare zum 'OT Gespamme' notwendig sind)

@Korak: Da müsste man noch die beiden Linsen neu adjustieren, oder ??? *keinastrophysikerbin*

[Lotus]

für 100 Teuro bekommt mann ne Menge...

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=32195&item=2724745252

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=32195&item=2724501580

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=32195&item=2724998707

oder wenn es denn neu sein muss:

http://www.nordpc.com/cgi-bin/shop.pl?f=NR&c=1326&t=temartic



PS: SplinterCell läuft übrigens auf ne Ti4200 deutlichst besser als auf ner 9100/8500... habe beide Modelle gehabt.

[Mr. Lolman]

*editiert*

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne

DER war gut!!

Zumal der Windows Explorer auch schonmal 60MB (teilweise sogar noch mehr!!) schlucken kann...
Na, Stefan, wieder am rumtrollen ?
:D

Mit 'braucht' war natürlich die Mindestvorausetzung gemeint und nicht das, was als vernünftig zu gelten hat. WinXP ist ja auch mit 64MB angegeben, wird aber erst mit 256MB richtig glücklich.

Und ach ja, so'n 08/15 OS läuft auch ganz hervorragend (na ja, zumindest in der 'Performance'-Einstellung) auf 'nem AMD K6/2 350MHz mit 128MB und 'ner G100.

Aber das nur nebenbei...
;D

Razor

P.S.:

"Also eine FX5200 kann da absolut nix reißen, eine Radeon 7200/7500 + mehr RAM ist deutlich sinniger für Longhorn als eine FX5200..."

Wohler willst Du das eigentlich wissen ?
Und inwieweit hat der Speicherverbrauch eines OS etwas mit der Taktrate einer DX9-GraKa zu tun ?
???

[Unregistered]

Originally posted by Razor


"Also eine FX5200 kann da absolut nix reißen, eine Radeon 7200/7500 + mehr RAM ist deutlich sinniger für Longhorn als eine FX5200..."

Wohler willst Du das eigentlich wissen ?
...


Also die Frage musst du dir bei deiner Argumentation pro FX5200 auch mal stellen lassen.

[Razor]

Originally posted by Lotus
für 100 Teuro bekommt mann ne Menge...
oder wenn es denn neu sein muss:

http://www.nordpc.com/cgi-bin/shop.pl?f=NR&c=1326&t=temartic
Oder auch...
http://www.nordpc.com/cgi-bin/shop.pl?f=NR&c=1414&t=temartic
:D

Razor

[Razor]

Originally posted by Unregistered

Also die Frage musst du dir bei deiner Argumentation pro FX5200 auch mal stellen lassen.
Volle Untersrstützung der DX9-Oberflächenbeschleunigung ?
Werde ich evtl. bald mal selber in Augenschein nehmen können...
;-)

Razor

[StefanV]

Originally posted by Razor

Na, Stefan, wieder am rumtrollen ?
:D

Mit 'braucht' war natürlich die Mindestvorausetzung gemeint und nicht das, was als vernünftig zu gelten hat. WinXP ist ja auch mit 64MB angegeben, wird aber erst mit 256MB richtig glücklich.

Und ach ja, so'n 08/15 OS läuft auch ganz hervorragend (na ja, zumindest in der 'Performance'-Einstellung) auf 'nem AMD K6/2 350MHz mit 128MB und 'ner G100.

Aber das nur nebenbei...
;D

Razor

P.S.:

"Also eine FX5200 kann da absolut nix reißen, eine Radeon 7200/7500 + mehr RAM ist deutlich sinniger für Longhorn als eine FX5200..."

Wohler willst Du das eigentlich wissen ?
Und inwieweit hat der Speicherverbrauch eines OS etwas mit der Taktrate einer DX9-GraKa zu tun ?
???

1. na, Razor, wieder am rumtrollen ??
Einmal ist die ganze Longhorn Geschichte völlig OT und 2. sind einige Karten sinniger als eine FX5200, zumal teilweise sogar die 7500 die Leistung der 5200 erreicht...

2. was meinst du mit 08/15 OS ??
DOS/Linux im Textmodu??
Dafür brauch ich weder 500MHz noch eine AGP Karte, da langt jede ISA Karte aus.
Auch langt für Windows XP eine ISA Karte, kommt halt ganz drauf an, wofür man die Karte braucht, nur um ein Bild zu machen (z.B. in Servern) langt alles, was es jemals gab und das zu SVGA kompatibel ist...

3. woher ich das wissen will ??
Vielleicht weil ich Longhorn auf einem Rechner installiert hab ??
Und der Speicherverbrauch von dem Teil enorm ist, da kann schon alleine der Explorer mal eben 100MB schlucken, ergo eine 7500 + RAM macht mehr sinn, ich sage sogar, daß eine 7000/VE (~40€) + mehr RAM (512MB) mehr Sinn als eine FX5200 macht, wobei es mit der VE schon ev. recht eng wird, hab LH allerdings auch noch nicht mit meiner G400/550 getestet sondern nur mit Radeon 9000 (PRO), GF3 TI200 und der R300.
Ein Vorteil der R300 ist mir auch nicht aufgefallen.

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne

1. na, Razor, wieder am rumtrollen ??
Einmal ist die ganze Longhorn Geschichte völlig OT und 2. sind einige Karten sinniger als eine FX5200, zumal teilweise sogar die 7500 die Leistung der 5200 erreicht...
In der von mir skizzierten Scenerie sicher nicht...
Originally posted by Stefan Payne

2. was meinst du mit 08/15 OS ??
DOS/Linux im Textmodu??
Dafür brauch ich weder 500MHz noch eine AGP Karte, da langt jede ISA Karte aus.
Auch langt für Windows XP eine ISA Karte, kommt halt ganz drauf an, wofür man die Karte braucht, nur um ein Bild zu machen (z.B. in Servern) langt alles, was es jemals gab und das zu SVGA kompatibel ist...
Ich habe mich hier so ausgedrückt, dass man nur mit nachdenken (was Dir offensichtlich nicht so liegt ;-) darauf kommt, was ich meinen könnte. Möchte hier keine Forumsregeln verletzen...

Ist Dir ja offensichtlich völlig wurscht, oder ?
Originally posted by Stefan Payne

3. woher ich das wissen will ??
Vielleicht weil ich Longhorn auf einem Rechner installiert hab ??
Bravo Stefan, Du bist der Held !
Originally posted by Stefan Payne

Und der Speicherverbrauch von dem Teil enorm ist, da kann schon alleine der Explorer mal eben 100MB schlucken, ergo eine 7500 + RAM macht mehr sinn, ich sage sogar, daß eine 7000/VE (~40€) + mehr RAM (512MB) mehr Sinn als eine FX5200 macht, wobei es mit der VE schon ev. recht eng wird, hab LH allerdings auch noch nicht mit meiner G400/550 getestet sondern nur mit Radeon 9000 (PRO), GF3 TI200 und der R300.
Ein Vorteil der R300 ist mir auch nicht aufgefallen.
Ich lehne es ab, hier in dieser Form über geleakte Software zu reden...
Aber bei einem sei Dir sicher, es gibt einen (sogar ganz erheblichen) Unterschied !

Bis denne

Razor

[Quasar]

Originally posted by zeckensack
Dieses Review beschönigt keineswegs die Filter-(Un)Fähigkeiten der Radeon 9000. Das wird gegen Ende alles noch sehr deutlich angesprochen ;)




Nönö, TR ist schon einigermaßen fair ;)

OK, wenn du's sagst. Ich sitze hier auf der Arbeit mit 33,6er Anbindung und kann nicht jedes Review hier komplett durchlesen, auch wenn ich es gern täte...

[StefanV]

Originally posted by Razor

In der von mir skizzierten Scenerie sicher nicht...

Ich habe mich hier so ausgedrückt, dass man nur mit nachdenken (was Dir offensichtlich nicht so liegt ;-) darauf kommt, was ich meinen könnte. Möchte hier keine Forumsregeln verletzen...

Ist Dir ja offensichtlich völlig wurscht, oder ?

Bravo Stefan, Du bist der Held !

Ich lehne es ab, hier in dieser Form über geleakte Software zu reden...
Aber bei einem sei Dir sicher, es gibt einen (sogar ganz erheblichen) Unterschied !

Bis denne

Razor
1. ich hab jetzt mal die G550 eingebaut und LH fühlt sich immer noch genauso an wie mit der R300.
Deine Argumentation, daß die FX5200 für LH besser sein soll kann ich überhaupt nicht nachvollziehen!

2. dann sag doch, was du meinst.
Ein 08/15 OS kann alles sein, von Textkonsole bis Ultra 3* GUI.
Mir war schon mehr oder minder klar das du Windows XP meinst aber ich gehe immer vom Gegenteil aus, wenn etwas unglücklich formoliert ist.
Denken ist übrigens eins der wenigen Dinge die ich recht gut kann, deshalb auch mein Posting, da du dich ja alles andere als unmißverständlich ausgedrückt hast.

3. kein Kommentar...
kurz:
Ich steh nicht auf persönliche Angriffe.

[Demirug]

Kleiner Tip Stefan: Ich würde aufhören mich selbst öffentlich eines Vergehens zu beschuldigen ;)

Um das Longhorn DX9 Thema mal vorläufig abzuschliessen. Build 4008 enthält immer noch die XP GUI. nix 3d Beschleuniger.

[zeckensack]

Originally posted by Stefan Payne
3. woher ich das wissen will ??
Vielleicht weil ich Longhorn auf einem Rechner installiert hab ??Wenn du die Win2003 Server "Testversion" meinst:
Das ist legal, aber es ist nicht Longhorn.

Wenn es wirklich Longhorn sein sollte, dann höre auf das was Demirug bereits sagte ;)

Davon abgesehen finde ich es geradezu albern, über das Pro und Contra einer Grafikkarte anhand eines längst nicht marktreifen "braucht eh keine Sau"-OS zu argumentieren.

[mapel110]

Originally posted by zeckensack
Wenn du die Win2003 Server "Testversion" meinst:
Das ist legal, aber es ist nicht Longhorn.

Wenn es wirklich Longhorn sein sollte, dann höre auf das was Demirug bereits sagte ;)

Davon abgesehen finde ich es geradezu albern, über das Pro und Contra einer Grafikkarte anhand eines längst nicht marktreifen "braucht eh keine Sau"-OS zu argumentieren.

ich denke, payne kennt den unterschied zwischen longhorn und windows 2003 server.

auch ansonsten ack ;)

[WeyounTM]

Es ist immer wieder erstaunlich, wie eine vermeintlich einfache Fragestellung hier wieder in einen Kleinkrieg ausartet. Nachdem ich den Thread jetzt durchgelesen und der Threadstarter keinen Mucks mehr von sich gibt frage ich mich

1. ob Ihr ihn erfolgreich vergrault habt

oder

2. ob es ihn jemals gegeben hat und es vielleicht nur ein Provokateur war der den pawlowschen Reflex einiger 3DCenter-Members austesten wollte ;D !

Um im Bild zu bleiben: bei manchen Leuten hier habe ich das Gefühl dass ihnen bei der bloßen Nennung von entweder Nvidia oder Ati schon der Schaum vorm Maul steht ;)

[mapel110]

Originally posted by Yosh
Es ist immer wieder erstaunlich, wie eine vermeintlich einfache Fragestellung hier wieder in einen Kleinkrieg ausartet. Nachdem ich den Thread jetzt durchgelesen und der Threadstarter keinen Mucks mehr von sich gibt frage ich mich

1. ob Ihr ihn erfolgreich vergrault habt

oder

2. ob es ihn jemals gegeben hat und es vielleicht nur ein Provokateur war der den pawlowschen Reflex einiger 3DCenter-Members austesten wollte ;D !

Um im Bild zu bleiben: bei manchen Leuten hier habe ich das Gefühl dass ihnen bei der bloßen Nennung von entweder Nvidia oder Ati schon der Schaum vorm Maul steht ;)

:rofl:

btw wir sind hier in einem diskussionsforum und nicht in einem helpforum. vielleicht liegts daran ;)

[WeyounTM]

Originally posted by mapel110
btw wir sind hier in einem diskussionsforum und nicht in einem helpforum. vielleicht liegts daran ;)

Gaynau...! Aber mir ist zum Bleistift aufgefallen, dass dieser Thread bis zur 4.Seite noch nicht das Schlagwort "TV-Out" hatte. Das sollten wir doch schleunigst nachholen =)

Jetzt ist aber Schluss mit dem OT-Gesülze, Yosh :rail:

Schönen 1.Mai wünschend

[LovesuckZ]

Originally posted by Yosh
Gaynau...! Aber mir ist zum Bleistift aufgefallen, dass dieser Thread bis zur 4.Seite noch nicht das Schlagwort "TV-Out" hatte. Das sollten wir doch schleunigst nachholen =)


Nein, TV-Out ist "out". "In" ist Pixelshader-Leistung.

[Mark3Dfx]

Originally posted by Stefan Payne

3. wirklich gute Karten gibts momentan leider nur von ATI
:lol: :lol: :lol:

Mein Vorschlag zum Satz des Monats.
Stefan live :rofl:

Empfehle erstmal das Board/Speicher auf Bremsen
hin zu untersuchen.

[StefanV]

Originally posted by Mark3Dfx

:lol: :lol: :lol:

Mein Vorschlag zum Satz des Monats.
Stefan live :rofl:

Empfehle erstmal das Board/Speicher auf Bremsen
hin zu untersuchen.

Hast du auch ein Argument, das belegen könnte, das ich mich geirrt hab oder nur solche Anfeindungen/solchen Spam ??

Dann hier mal meine Argumente:

-Mehr Shaderoperationen bei vergleichbaren ATI Karte
-besseres AA
-vermutlich kühler
-mehr Features unter DX9 (z.B. MRT)...

[WeyounTM]

Originally posted by Stefan Payne


Hast du auch ein Argument, das belegen könnte, das ich mich geirrt hab oder nur solche Anfeindungen/solchen Spam ??

Och Stefan lass mal stecken und gut sein, okay ? Es gibt hier zahllose Threads in denen Du uns mit Deinen Argumenten erschlägst. Ebenso die "Gegenseite".

Es geht doch auch gar nicht darum, dass Du vielleicht für Dich gute Argumente hast. Es ging lediglich darum, dass Du plakativ den anderen so einen Satz vor den Latz knallst der natürlich direkt wieder den Unmut Andersdenkender hervorruft.

Wenn Du in Deinem Satz wenigstens ein IMHO eingefügt hättest :stareup: !

Nu(h)r mal so...

[Mark3Dfx]

^^
Full ACK

Darum ging es mir. Der Ton macht die Musik!
So und nun /OT und back to Topic.

[StefanV]

Originally posted by Mark3Dfx
Darum ging es mir. Der Ton macht die Musik!
Son nun /OT und back to Topic.

Dann solltest DU auch mal dein Posting anschauen, in dem du mich gequotet hast.

Anstatt mich 'anzumachen' hättest du das auch anders formolieren können, aber das nur am Rande...

[WeyounTM]

Originally posted by Stefan Payne
Anstatt mich 'anzumachen' hättest du das auch anders formolieren können, aber das nur am Rande...

Kann man so sehen...aber siehst Du auch, dass Dein Satz genauso "mislungen" war ? Also ein wenig selbstkritisch ?

[Mark3Dfx]

Ich hab bewußt nicht drauf reagiert, weil das alles OT wird und nicht
im Sinne das Verfassers ist.

Aber wir können gern im "Off Topic" was aufmachen,
wo uns Stefan endlich mal seine
ATi Bettwäsche zeigen darf. ;D

So nun endgültig /OT von mir.

[StefanV]

Originally posted by Yosh
Kann man so sehen...aber siehst Du auch, dass Dein Satz genauso "mislungen" war ? Also ein wenig selbstkritisch ?

Ja, das sehe ich schon ein, hätte man mir es auch entsprechend mitgeteilt, dann hätte ich das in dem darauffolgenden Posting auch etwas erklärt.
Worauf ich nicht so stehe sind 'Personal Flame Wars', also irgendwelche Streitereien die nur darin begründet sind, daß die Personen unterschiedliche Ansichten haben.
Das Problem ist das gleiche wie bei Rassismus:

Mangelnde Toleranz gegenüber anderen Mitmenschen...

Aber das hab ich in einem anderen Thread ja auch schon gesagt...


@Mark3DFX

Dein letztes Posting lässt auch arg zu wünschen übrig!!
Anstatt andere 'anzumachen' solltest du dich um sachlichere Postings bemühen.
Ich beschuldige dich ja auch nicht, daß DU NV Bettwesche hast und ein NV T-Shirt trägst, oder ?

[ice cool69]

meine güte als ob man mit persönliche beleidigungen an der meinung des anderen was ändern könnte. der einzige weg in dieser hinsicht ist es sachlich zu bleiben und auch nicht zu übertreiben, denn sowas merkt man beim lesen schnell und nimmt den rest auch nicht mehr für so voll

[WeyounTM]

Originally posted by Stefan Payne
Ja, das sehe ich schon ein, hätte man mir es auch entsprechend mitgeteilt, dann hätte ich das in dem darauffolgenden Posting auch etwas erklärt.

Mehr wollte ich gar nicht hören =) !

Worauf ich nicht so stehe sind 'Personal Flame Wars', also irgendwelche Streitereien die nur darin begründet sind, daß die Personen unterschiedliche Ansichten haben.

Wer steht schon aus sowas ;) ! Aber mal im Ernst: ein gescheiter Diskussionstil ist alleine daran zu erkennen, dass man seine Meinung nicht als die allgemein gültige verkauft...

Genau wegen letzterem enstehen meiner Meinung nach erst solche Flamewars. Denn man läßt dem "Gegenüber" keinen Spielraum für eine eigene Sichtweise. Dieser feuert natürlich mit den gleichen Methoden zurück und ehe man sich umguckt hat man eine Diskussion die vor lauter persönlichen Anfeindungen nur so strotzt. Leider ist der Graka-Bereich im 3DC dafür ein Paradebeispiel :(

So, das war mein letzte Statement hierzu. Worum ging es noch gleich in diesem Thread ?? Ach ja, jemand wollte seine olle TNT gegen was gescheites eintauschen ;)

[FZR]

Langsamer als me MX440 ist se nicht, aber auch nicht wirklich schneller.

http://www.tomshardware.de/graphic/20030315/index.html

Hier wurden FX5600Ultra & 5200 Ultra getestet. ABER VORSICHT ES SIND DIE ULTRA VERSIONEN GETESTET WORDEN, DIE NON ULTRA 5200 IST NOCH LANGSAMER:

wie man in dem Test von Tomshardware sehen kann ist die GF4-4200 (die mittlerweile nur noch um 100€ kosten) die wesentlich bessere wahl als ne lahme FX5200 non ultra. Denn im test ist die 4200er teilweise 3x schneller als ne FX5200 ULTRA (denkt dran ultra nicht noin ultra).

[Byteschlumpf]

Wann meldet sich eigentlich mal wieder der Urheber dieses Threads zu Wort?

[zeckensack]

Sobald hier ein vernünftiger Stil einkehrt ;)

[ice cool69]

bis 100€: r9000pro 128MB
bis 150€: gf4ti4200 128 MB (8xAGP-version hat schnelleres ram)
bis 250€: r9500pro
bis 350€: r9700
bis 450€: r9700pro
über 450€: r9800pro

ich persönlich hab zu ner sapphiere r9500pro BBA (rotes platinenlayout!!!!) gegriffen für 230€ mit incl. versandkosten...

[WeyounTM]

Originally posted by zeckensack
Sobald hier ein vernünftiger Stil einkehrt ;)

Also in etwa im Jahre 2010... :D !

[StefanV]

Originally posted by Yosh
Also in etwa im Jahre 2010... :D !

Ich denke, daß du die erste 0 mit der 1 vertauscht hast...

[WeyounTM]

Originally posted by Stefan Payne


Ich denke, daß du die erste 0 mit der 1 vertauscht hast...

Bin halt ein unverbesserlicher Optimist und glaube noch an das potentiell Gute im Menschen ;)

[hasang321654]

Wie ich auf der Seite 5 von mehreren Lesern aufgefordert wurde selbst ein Beitrag zu schreiben aber es dennoch welche gab, denen ich auch recht gebe, die darauf warteten, dass ein normaler Stil der Kommentation geben solle.

Na ja, wie auch immer ich bin hier. Also ich habe keine Beiträge geschrieben, weil : 1. Ich hatte nicht so viel Zeit (15 Minuten pro 3 Tage)
2. Ihr habt mich jetzt wirklich verwirrt.


Was ich noch dazu sagen will, mit nirgends ruckeln meinte ich, dass es nur ganz selten vorkommen soll ( ruckeln), so bald auch mein PC-System mit den Anforderungen außerhalbt der Grafikkarte übereinstimmen.

[Byteschlumpf]

Willkommen zurück! ;)

Leider wird es niemals völlig ruckelfrei gehen können, da sehr häufig die Programmierung von Spielen ansich die Quelle des Ruckelns ist.
Gib mal die Daten zu Deinem aktuellem System und dem Zukünftigem an, damit unsere Diskussion auch Sinn macht.

[Mr. Lolman]

@Threadersteller:

Dann orientier dich an der Liste von Ice Cool69. Wenn dir Raw Perfomance reicht (ohne Bildqualitäts verbessernde Features wie AA/AF) dann reicht dir eine GF4 Ti4200. Mit AA/AF sollte es eine Radeon 9500pro (aufwärts) sein.

Originally posted by ice cool69
bis 100€: r9000pro 128MB
bis 150€: gf4ti4200 128 MB (8xAGP-version hat schnelleres ram)
bis 250€: r9500pro
bis 350€: r9700
bis 450€: r9700pro
über 450€: r9800pro



edit: auch wenn es IMHO besser gewesen wäre die min. Preise anzugeben, da es eine Radeon 9700 schon um ~270 Euro gibt - hat die nicht schonmal 240 Euro gekostet ??!! - und die 9700pro gibts ab 360 Euro (war doch auch schon deutlich billiger)

[hasang321654]

Ja ok.
Meine PC-Daten : AMD ATHLON 1200 mhz
TNT2 Grafikkarte non Ultra
192 mb sd-ram
Sound-Blaster Soundkarte
16xDVD, 48x CD-Rom
52x CD-R(brenner) 24xCD-RW und lesen der CD´s 52x

das wäre es für die anforderungen der Spiele sonst noch was?

[StefanV]

Originally posted by hasang321654
Ja ok.
Meine PC-Daten : AMD ATHLON 1200 mhz
TNT2 Grafikkarte non Ultra
192 mb sd-ram
Sound-Blaster Soundkarte
16xDVD, 48x CD-Rom
52x CD-R(brenner) 24xCD-RW und lesen der CD´s 52x

das wäre es für die anforderungen der Spiele sonst noch was?

Meine Meinung:

Am wichtigsten ist erstmal die GraKa, danach solltest du aber auch das MoBo samt RAM austauschen.

BTW: wie hoch ist dein Budget ??

[Borbarad]

Zu Beginn des Threads schrieb er "Ich suche eine Grafikkarte für ungefähr 100 Euro." - wenn es dabei bleiben soll, würde ich ihm zu einer günstigen Geforce4 Ti4200 64MB raten, damit kann er für den obigen Betrag aus dem bestehenden System am meisten machen.
Wie ich schon schrieb, habe ich das bei meinem alten Athlonsystem genauso gemacht :).

Für eine Umrüstung von Graka, Motherboard und Ram etc. ist dann aber schon ein deutlich höherer Betrag anzusetzen! Vielleicht würde ja schon mehr Arbeitsspeicher dem System zusätzlich helfen? 192MB sind für heutige Verhältnisse doch recht wenig...

Gruß,
Borbarad

[seahawk]

Ob Radeon 9100 oder TI4200 (oder gebrauchte GeForce 3) alles ist für dieses System eine gute Löung.

Eine bessere Karte lohnt allerdings nicht. Würde 9100 + mehr Arbeitsspeicher empfehlen.

[StefanV]

Originally posted by Borbarad
Für eine Umrüstung von Graka, Motherboard und Ram etc. ist dann aber schon ein deutlich höherer Betrag anzusetzen! Vielleicht würde ja schon mehr Arbeitsspeicher dem System zusätzlich helfen? 192MB sind für heutige Verhältnisse doch recht wenig...

Gruß,
Borbarad

Nicht wirklich...

Wenn meine Kristallkugel funzt, dann hat er auch noch ein altes KT133 Brett (nicht 133A)...


Ganz ab davon kann man durch ein DDR-SDRAM Brett auch rund 5-20% mehr Leistung bekommen, die Kosten halten sich mit 100€ für Board und 256MB DDR-SDRAM auch in Grenzen (KT400, z.B. GA-7VA, MSI KT2 COMBO, bei letzterem kann der Speicher erstmal weiterverwendet werden).

Auch sollten wir bedenken, daß SDR-SDRAM solangsam teurer als DDR-SDRAM wird...

[zeckensack]

Originally posted by seahawk
Ob Radeon 9100 oder TI4200 (oder gebrauchte GeForce 3) alles ist für dieses System eine gute Löung.

Eine bessere Karte lohnt allerdings nicht. Würde 9100 + mehr Arbeitsspeicher empfehlen. Ich würde am Speicher nichts mehr machen - muß eh als nächstes weg. Dann schon lieber die Ti4200, die macht wohl doch etwas länger Freude (soll heißen: sie wird auch nach dem irgendwann nötigen Mobo/CPU-Wechsel nicht gleich wieder zur Bremse).

[seahawk]

Originally posted by zeckensack
Ich würde am Speicher nichts mehr machen - muß eh als nächstes weg. Dann schon lieber die Ti4200, die macht wohl doch etwas länger Freude (soll heißen: sie wird auch nach dem irgendwann nötigen Mobo/CPU-Wechsel nicht gleich wieder zur Bremse).

Hängt davon ab wann er wechseln will.

Läuft das System noch länger als ein Jahr bis auf die Graka unverändert, würde ich den Speicher holen. Steht ein größeres Update bald an, dann natürlich nichts mehr in die alten Teile stecken.

Ich habe es allerdings so verstanden, als ob auf mittlere Sicht kein volles Update geplant ist.

[Hamster]

dann hab ich die ultimative lösung:

gebrauchtwarenmarkt:

- 256mb sdram ~20euro
- gf3 (je nach dem was zu bekommen ist original/ti200/ti500)
alternativ auch eine radeon 8500le ~50euro
- athlon xp 1600+ ~30euro (sofern er über ein xp fähiges board verfügt)


----

macht summasummarum 100euro.
und mit diesem system kann man wohl noch ca ein jahr locker mit gamen (herunterschrauben der spieledetails und auflösung sind natürlich vorausgesetzt, aber es lässt sich immer noch angenehm mit sowas spielen)