Unterschiede

[123456]

O.k, laut 3D Mark ist die Radeon 9800 Pro ja 60% schneller als die Radeon 9500 nonPro oder GF4 Ti 4200, aber laut diesen Spielebenchmarks (http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/), denen ich mehr glauben schenke, sind fast alle aktuellen Grafikkarten gleich schnell. Also noch ein Beweis, wieso es sich nicht lohnt, so viel Geld in eine Graka zu investieren. :) Die Unterschiede sind echt minimal (1-15FPS). Die Preisunterschiede dagegen sind überhaupt nicht minimal. -_- Bei AA un AF trennt sich die Spreu vom Weizen, aber das auch nicht SO stark. 3D Mark kann man in den Mülleimer schmeißen (wort wörtlich :D), Spielebenchmarks sind glaubwürdiger.

[dildo4u]

Naja ich weiss ja nicht jeder der sich ne teure karte kauft nutz AAund Aniso ich immer 4XAAund 8XAniso bei 1280*1024 da kannste UT2003 vergssen auf na 4200 die ich vohher hatte und auf der Engine kommen in zukunft noch viele games raus z.B DeuxEx2 von daher naj und da wurde auch nur auf ne 2,5ghz P4 getestet logisch das auf dieser zur zeit doch eher mittelmäßigen CPU die unterschiede nicht so dolle sind ausser natürlich beim AA und Aniso


http://www.rivastation.com/review/Radeon0903/Pics/image038.png
wie man sieht ist meine karte so 3 mal schneller als die 4200 und die hat hier 23fps was definitiv unspielbar ist bei so einem schnellen shooter wie UT2003

[Omnicron]

Ja, bei Standard 1024x768 und kein AA&AF gibt es keine Riesensprünge, aber jemand der sich ne R9800 oder FX5800 holt, wird eh mit AA&AF in höheren Auflösungen spielen, eben weil es möglich ist. Ob sich das Geld für bessere BQ & höhere Benchmarkwerte lohnt, muss eben jeder mit sich selber abmachen.

[Morpheus2200]

Is schon ein unterschied ob ich in UT2K3 auf leistung mit einer 4200TI bei 1024x768x32 mit halbstarken einstellungen mit 40-50 Fps oder mit ner 9700pro bei der gleicher auflösung mit 4AA/8AF bei max details 60-70 fps spiele. oder wenn man bei Unreal 2 2-3mal so viele Fps hat ;)

[Vega2002]

Originally posted by Omnicron
Ja, bei Standard 1024x768 und kein AA&AF gibt es keine Riesensprünge, aber jemand der sich ne R9800 oder FX5800 holt, wird eh mit AA&AF in höheren Auflösungen spielen, eben weil es möglich ist.

Na da reicht schon ne 9700Pro aus. Im moment wird sich ne 9800 nicht so richtig lohnen, aber die 9700 würd ich ner 4200 vorziehen.

MFG
Vega

[Byteschlumpf]

Originally posted by Vega2002
..., aber die 9700 würd ich ner 4200 vorziehen.
MFG
Vega

Hüstl, die 9700np macht die Ti4200 tropfnaß - ich habe beide getestet - selbst eine 9500Pro genügt da schon lockerst! ;)

[123456]

Wieso ist die Radeon 9500 nonPro in manchen Spielen schneller als die Radeon 9800 Pro? o_O Kann mir das mal jemand erklären?

[Raff]

Originally posted by Master
Wieso ist die Radeon 9500 nonPro in manchen Spielen schneller als die Radeon 9800 Pro? o_O Kann mir das mal jemand erklären?

Bitte? Ausgeschlossen.

MfG
Raff

[Omnicron]

Naaa, hier ist sie knapp dran. Wo hingegen die Ti4200 hier alle R9X00 und FXes überragt. ;)
(in 1024 und no AA&AF)
http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zj_bench_dungeonsiege_a.php

[123456]

Originally posted by Raff


Bitte? Ausgeschlossen.

MfG
Raff

Schau selbst. ;) (http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zj_bench_comanche4_a.php)

[]skc[TiE]Gottos|GB]

ich würde erstmal alles von dem thread durchlesen und dann darüber aussagen...guckst du unten : Commanche 4 gilt als CPU limitiert...
das gleiche bei Dungeon Siege ^^

[123456]

Ich weiß, aber die Leistung der Radeon 9500 nonPro darf doch trotzdem nicht darüber liegen. Selbst wenn es limitiert ist. Außerdem sieht es bei CPU "unlimitierten" Spielen doch so ähnlich aus. Die Radeon 9800 Pro ist nur um ca. 15 FPS schneller.

[Lightning]

Originally posted by Master
Ich weiß, aber die Leistung der Radeon 9500 nonPro darf doch trotzdem nicht darüber liegen. Selbst wenn es limitiert ist.


Diese minimalen Abweichungen liegen im Bereich der Messungenauigkeit.

Originally posted by Master
Außerdem sieht es bei CPU "unlimitierten" Spielen doch so ähnlich aus. Die Radeon 9800 Pro ist nur um ca. 15 FPS schneller.

Wie schon gesagt: Bei (performancemäßig-)aktuellen Grafikkarten ist die Performance ohne AA und AF irrelevant. Außerdem kommt es nicht auf die Mehrperformance in fps, sondern auf die Mehrperformance in Prozent an. So ist die Radeon 9800Pro z.B. in "Unreal Tournament 2003 MaxQuality 1280x960x32 8xAF + 4xAA" fast 100% schneller als die Radeon 9500nonPro 128MB.

[Vega2002]

Originally posted by Byteschlumpf


Hüstl, die 9700np macht die Ti4200 tropfnaß - ich habe beide getestet - selbst eine 9500Pro genügt da schon lockerst! ;)

Weiss ich doch selber!!! ich sagte ja auch ich würd lieber ne 9700 statt ner 4200 nehmen.

[DrFreaK666]

Wenn ich mir den Artikel genau betrachte, dann sind alle benchmarks schon recht alt.
warum wurden denn keine neuen benchmarks benutzt???

[Raff]

Originally posted by Master


Schau selbst. ;) (http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zj_bench_comanche4_a.php)

"Daß die Radeon 9800 Pro hier etwas langsamer als die Radeon 9700 Pro ist, erklärt sich durch die unterschiedlichen verwendeten Treiber: Bei ersterer der Catalyst 03.2 und bei letzterer der Catalyst 03.1"

Das erklärt schonmal, wieso die 9800Pro langsamer ist. Die restlichen Abweichungen liegen (wie bereits gesagt) im Bereich der Messungenauigkeit.

MfG
Raff