Microsoft ändert WHQL Programm für Grafikkartentreiber

[Demirug]

Zur Information

MS ist ein wenig enttäuscht das den WHQL Treiber zu wenig Beachtung geschenkt wird und möchte deswegen die Qualität der WHQL Zertifizierung erhöhen. Dazu sollen die ISVs (speziel die Spieleentwickler als Hauptnutzer von Grafikkarten) mehr Einfluss auf die WHQL Tests erhalten. Findet ein Entwickler einen Treiberbug (Grafikkarte und Referenztreiber liefern unterschiedliche Ergebnisse) so kann er eine selbstauflaufende Demo welche diesen Bug reproduziert an MS schicken. MS integriert dann diese Demo in den WHQL-Test und ab diesem Zeitpunkt bekommt kein Treiber der diesen Bug enthält eine WHQL-Zertifizierung. Entwickler dürfen natürlich auch Demos einreichen ohne das wirklich ein Bug vorliegt um sicher zu gehen das alle Techniken die sie in ihrem Spiel benutzten Teil einer WHQL-Zertifizierung sind. Damit möchte MS erreichen das der WHQL-Test mehr Praxsisbezug bekommt sowie den Softwareentwickler ein Druckmittel gegen die Grafikkartenhersteller in die Hand geben. Da MS ja nichts wirklich uneigennützig tut soll mit dieser Aktion natürlich auch das Ansehen des WHQL-Zertifikats gesteigert werden. Bleibt nur abzuwarten wieviele Entwickler darauf eingehen da das erstellen der Demo(s) ja auch Zeit in Anspruch nimmt und der Entwickler den IHV bei der Beistigung des Fehlers beratent zur Seite stehen soll.

[Quasar]

Klingt auf den ersten Blick ziemlich gut, wie das meiste von MS...

Aber was ich nicht verstehe: Was bringt MS ein weit akzeptiertes WHQL? Nehmen die Geld für eine Zertifizierung? (Wahrscheinlich schon, dumme Frage, oder?)

[Exxtreme]

Originally posted by Quasar
Klingt auf den ersten Blick ziemlich gut, wie das meiste von MS...

Das ist das Problem.

Es könnte auch nämlich sein, daß die GraKa-Chip-Hersteller in der Zukunft auf die WHQL-Zertifizierung pfeifen wenn es zu stressig für sie wird, einen WHQL-Test zu bestehen. Und bisher hat ein WHQL-Zertifikat in der Praxis nicht wirklich was gebracht.

Aber da könnte M$ wieder kontern und in Longhorn keine non-WHQL-Treiber mehr akzeptieren.

[Demirug]

Originally posted by Quasar
Klingt auf den ersten Blick ziemlich gut, wie das meiste von MS...

Aber was ich nicht verstehe: Was bringt MS ein weit akzeptiertes WHQL? Nehmen die Geld für eine Zertifizierung? (Wahrscheinlich schon, dumme Frage, oder?)

Ja die Zertifizierung kostet Geld. Wobei das sich im wesentlichen auf die Kosten für das Personal und die Bereitstellung der Hardware beschränkt.

[Demirug]

Originally posted by Exxtreme

Das ist das Problem.

Es könnte auch nämlich sein, daß die GraKa-Chip-Hersteller in der Zukunft auf die WHQL-Zertifizierung pfeifen wenn es zu stressig für sie wird, einen WHQL-Test zu bestehen. Und bisher hat ein WHQL-Zertifikat in der Praxis nicht wirklich was gebracht.

Aber da könnte M$ wieder kontern und in Longhorn keine non-WHQL-Treiber mehr akzeptieren.

Das mit dem Praxis Bezug will man ja damit ändern und ich bin mir fast sicher das wenn ein Hersteller es übere längere Zeit nicht schaft einen konformen Treiber zu bringen wird das ein Konkurrent mit einem konformen Treiber marketingtechnisch ausschlachten.

[BlackBirdSR]

könnte das ein problem für ATI werden?
Es sollte ja kein Treiber mehr ohne WHQL erscheinen. D.h die müssen sich echt reinstressen um da alle Treiber durchzubringen. Fehler gibt es schließlich immer.

AB wann tritt denn das neue Programm in Kraft? hat ATI deswegen den 3.3 gecancelt? angeblich will man ja Probleme mit WHQL gehabt haben.

[Exxtreme]

Originally posted by Demirug


Das mit dem Praxis Bezug will man ja damit ändern und ich bin mir fast sicher das wenn ein Hersteller es übere längere Zeit nicht schaft einen konformen Treiber zu bringen wird das ein Konkurrent mit einem konformen Treiber marketingtechnisch ausschlachten.
Nur die Gefahr dürfte auch da sein, daß keiner mitmacht. Welchen Ruf hat denn das WHQL-Zertifikat? Ich denke, gar keinen. Der Zocker lacht nur drüber und der normale Nutzer dürfte WHQL gar nicht kennen. M$ hatte mal die Chance WHQL einen einen guten Ruf zu verpassen. Sie hätten aber von Anfang an strenge Tests definieren müssen. Jetzt einen Ruf aufzubauen dürfte sehr viel schwieriger sein.

[Exxtreme]

Originally posted by BlackBirdSR
hat ATI deswegen den 3.3 gecancelt? angeblich will man ja Probleme mit WHQL gehabt haben.
Also DAS habe ich mir vorhin auch gedacht. Das passt irgendwie zusammen.

[nagus]

Originally posted by BlackBirdSR
könnte das ein problem für ATI werden?
Es sollte ja kein Treiber mehr ohne WHQL erscheinen. D.h die müssen sich echt reinstressen um da alle Treiber durchzubringen. Fehler gibt es schließlich immer.

AB wann tritt denn das neue Programm in Kraft? hat ATI deswegen den 3.3 gecancelt? angeblich will man ja Probleme mit WHQL gehabt haben.

wird wohl nicht nur für ATI schwieriger werden einen WHQL treiber zu veröffentlichen. nvidia hats noch immer nicht geschafft einen offiziellen WHQL treiber zu liefern... ich denke nicht, dass es für nvidia jetzt einfacher wird.

[Demirug]

Originally posted by BlackBirdSR
könnte das ein problem für ATI werden?
Es sollte ja kein Treiber mehr ohne WHQL erscheinen. D.h die müssen sich echt reinstressen um da alle Treiber durchzubringen. Fehler gibt es schließlich immer.

AB wann tritt denn das neue Programm in Kraft? hat ATI deswegen den 3.3 gecancelt? angeblich will man ja Probleme mit WHQL gehabt haben.

Wann man den Test um diese Dinge genau erweitert hat ist nicht öffentlich. Aber auf der GDC (vor knapp zwei
Monaten) hat man dazu aufgerufen entsprechende Demos an MS zu übergeben.

[Quasar]

nagus,
bei nVidia werden keine Grafikkarten verkauft. ATi tut das und ist somit ggü. seinen OEMs in der Pflicht.
Bei nVidia sind dies ausschließlich die Boardhersteller. nV liefert nur Referenztreiber, die die Boardhersteller selber einreichen können/dürfen. Alles, was darüber hinausgeht, ist Service.

[Demirug]

Originally posted by Exxtreme

Nur die Gefahr dürfte auch da sein, daß keiner mitmacht. Welchen Ruf hat denn das WHQL-Zertifikat? Ich denke, gar keinen. Der Zocker lacht nur drüber und der normale Nutzer dürfte WHQL gar nicht kennen. M$ hatte mal die Chance WHQL einen einen guten Ruf zu verpassen. Sie hätten aber von Anfang an strenge Tests definieren müssen. Jetzt einen Ruf aufzubauen dürfte sehr viel schwieriger sein.

Im Bussines umfeld sind öfter mal sperren auf den Clients das man nur WHQL-Treiber instalieren kann. Aber ansonsten hast du recht der ruf der Zertifikate ist nicht sonderlich hoch. Aber besser spät als nie.

[ram]

Originally posted by Quasar
bei nVidia werden keine Grafikkarten verkauft. ATi tut das und ist somit ggü. seinen OEMs in der Pflicht.
Bei nVidia sind dies ausschließlich die Boardhersteller. nV liefert nur Referenztreiber, die die Boardhersteller selber einreichen können/dürfen. Alles, was darüber hinausgeht, ist Service.

Das funktioniert aber in der Praxis nicht. Wie soll ein Grafikkartenhersteller, der im wesentlichen nur Logo-Templates komplettieren kann, ohne Quellcode einen Treiber zertifizieren lassen? Auf gut Glück mal an MS schicken, allfällige Fehler an Nvidia raportieren, warten bis ein neuer Referenztreiber kommt und das ganze Spiel wiederholen, bis der Test bestanden wurde? Da nur Nvidia selbst Zugriff auf den für die Zertifikation relevanten Quellcode hat, kann nur Nvidia selbst die Treiber zertifizieren und diesen dann den OEMs zur Verfügung stellen. Der Prozess der Treiberzertifikation gehört ganz klar in den Aufgabenbereich des Chipentwicklers, und nicht in jenen des Kistenschiebers alias Grafikkartenhersteller.

[Richthofen]

"
Es könnte auch nämlich sein, daß die GraKa-Chip-Hersteller in der Zukunft auf die WHQL-Zertifizierung pfeifen wenn es zu stressig für sie wird, einen WHQL-Test zu bestehen. Und bisher hat ein WHQL-Zertifikat in der Praxis nicht wirklich was gebracht.

Aber da könnte M$ wieder kontern und in Longhorn keine non-WHQL-Treiber mehr akzeptieren
"
Glaub nicht, dass die auf das WHQL Zertifikat pfeifen werden.
WHQL gehört zu den Grundvorraussetzungen um OEM Deals zu landen.
Ohne WHQL Treiber keine OEM Deals.

"
wird wohl nicht nur für ATI schwieriger werden einen WHQL treiber zu veröffentlichen. nvidia hats noch immer nicht geschafft einen offiziellen WHQL treiber zu liefern... ich denke nicht, dass es für nvidia jetzt einfacher wird.
"

Hä??
Und was ist das dann???
http://download.guru3d.com/detonator/
Dort steht Detonator 43.51 WHQL Windows2000/XP

[DrumDub]

und wo sind diese treiber auf der nvidia-seite?

[Quasar]

Der ist nicht von nVidia. Bei denen gibt's als letzten WHQL-Treiber den 40.72er.

[ow]

Originally posted by ram


Das funktioniert aber in der Praxis nicht. Wie soll ein Grafikkartenhersteller, der im wesentlichen nur Logo-Templates komplettieren kann, ohne Quellcode einen Treiber zertifizieren lassen? Auf gut Glück mal an MS schicken, allfällige Fehler an Nvidia raportieren, warten bis ein neuer Referenztreiber kommt und das ganze Spiel wiederholen, bis der Test bestanden wurde? Da nur Nvidia selbst Zugriff auf den für die Zertifikation relevanten Quellcode hat, kann nur Nvidia selbst die Treiber zertifizieren und diesen dann den OEMs zur Verfügung stellen. Der Prozess der Treiberzertifikation gehört ganz klar in den Aufgabenbereich des Chipentwicklers, und nicht in jenen des Kistenschiebers alias Grafikkartenhersteller.

Das kann so nicht richtig sein. Wenn du mal bei MS in der Liste schaut, wer da zertifizieren lässt, dann tauchen da im Falle NV praktisch nur Kartenhersteller auf.
Es gibt da massenweise von den Kartenherstellern zertifizierte WHQL Detos, die nie offiziell bei NV als Referenz-Treiber erschienen sind.

[DrumDub]

@quasar
ebent. offiziell gibts einen whql-konformen dx9-treiber von nvidia noch nicht... ist halt fraglich, ob der geleakte, auf den richthofen verwies, wirklich whql-konform ist...

[Quasar]

Hm, ja. Ich meinte eigentlich Richthofen, du hast nur dazwischengepostet, weil ich zwischenzeitlich etwas abgelenkt war. ;)

[Richthofen]

naja aber von irgendwem muss er ja eingereicht worden sein, sonst gäbs kein WHQL Zertifikat.
Wenn der also WHQL hat, sehe ich hier kein Problem.

[Demirug]

Originally posted by DrumDub
@quasar
ebent. offiziell gibts einen whql-konformen dx9-treiber von nvidia noch nicht... ist halt fraglich, ob der geleakte, auf den richthofen verwies, wirklich whql-konform ist...

Er hat ein WHQL-Zertifikat. Mit DX-Diag und einem eigene Programm überprüft.

[Quasar]

Die Methode ist sicher, Demirug, oder kann man so ein Zertifikat auch fälschen?

Dann wohl doch von einem OEM zur Validierung vorgelegt.

[ram]

Originally posted by ow
Es gibt da massenweise von den Kartenherstellern zertifizierte WHQL Detos, die nie offiziell bei NV als Referenz-Treiber erschienen sind.

Ich sehe da keinen Widerspruch. Wenn man einen Nvidia-Referenztreiber nimmt, der den WHQL-Test bestanden hat, da seine eigenen Logos reinpappt und die restlichen Änderungen der Registry-Keys vornimmt, die man für sein Produkt haben will, kann man diesen Treiber sehr wohl auch selbst zertifizieren. Nur ohne diese WHQL-konforme Grundlage geht dies nicht.

[Demirug]

Originally posted by Quasar
Die Methode ist sicher, Demirug, oder kann man so ein Zertifikat auch fälschen?

Dann wohl doch von einem OEM zur Validierung vorgelegt.

Eigentlich ist das Verfahren sicher. Der Treibercode wird dabei digital signiert. Durch Patchen des Treibers wird das Zertifikat deshalb auch ungültig.

[Demirug]

Originally posted by ram


Ich sehe da keinen Widerspruch. Wenn man einen Nvidia-Referenztreiber nimmt, der den WHQL-Test bestanden hat, da seine eigenen Logos reinpappt und die restlichen Änderungen der Registry-Keys vornimmt, die man für sein Produkt haben will, kann man diesen Treiber sehr wohl auch selbst zertifizieren. Nur ohne diese WHQL-konforme Grundlage geht dies nicht.

NVIDIA und die Kartenbauer können ja jederzeit selbst einen WHQL-Test durchführen. Die Programme dazu haben sie ja. An MS schickt man das ganze eigentlich nur noch um die Signaturdatei zu bekommen.

Natürlich können die Kartenbauer nicht selber Fehler beseitigen das kann nur NVIDIA selbst.

[ram]

Originally posted by Demirug
NVIDIA und die Kartenbauer können ja jederzeit selbst einen WHQL-Test durchführen. Die Programme dazu haben sie ja. An MS schickt man das ganze eigentlich nur noch um die Signaturdatei zu bekommen.

Natürlich können die Kartenbauer nicht selber Fehler beseitigen das kann nur NVIDIA selbst.

Ja eben, wenn die Basis nicht WHQL-Konform ist, hat der Kartenhersteller auch keine Chance, etwas daran zu ändern. Mir ist jetzt nicht bekannt, ob ein Kartenhersteller bisher einen WHQL-zertifizierten GeforceFX DX9-Treiber liefert. Falls dem so ist, dürfte auch klar sein, dass Nvidia's DX9-Referenztreiber-Treiber WHQL-konform sind.

[Demirug]

Originally posted by ram


Ja eben, wenn die Basis nicht WHQL-Konform ist, hat der Kartenhersteller auch keine Chance, etwas daran zu ändern. Mir ist jetzt nicht bekannt, ob ein Kartenhersteller bisher einen WHQL-zertifizierten GeforceFX DX9-Treiber liefert. Falls dem so ist, dürfte auch klar sein, dass Nvidia's DX9-Referenztreiber-Treiber WHQL-konform sind.

Aus irgendeiner Quelle muss dieser 43.51 ja kommen und da wir uns ja einig sind das letzten Endes jeder Treiber von NVIDIA kommt hatte NVIDIA einen WHQL-konformen Treiberstand.

[nagus]

Originally posted by Richthofen
"
wird wohl nicht nur für ATI schwieriger werden einen WHQL treiber zu veröffentlichen. nvidia hats noch immer nicht geschafft einen offiziellen WHQL treiber zu liefern... ich denke nicht, dass es für nvidia jetzt einfacher wird.
"

Hä??
Und was ist das dann???
http://download.guru3d.com/detonator/
Dort steht Detonator 43.51 WHQL Windows2000/XP

und? sind die treiber offiziell? NEIN

[Unregistered]

Originally posted by nagus


und? sind die treiber offiziell? NEIN

natürlich sind die offiziell, nur ist unbekannt, welcher hersteller sie zertifizieren lies.

[Unregistered]

so siehts aus.
WHQL ist WHQL.

Mit dem Treiber gibts einen DX9 WHQL Treiber ende aus der Diskussion.

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
natürlich sind die offiziell, nur ist unbekannt, welcher hersteller sie zertifizieren lies.

Also sind sie wieder inoffiziell, da über die Quelle nichts bekannt ist, oder ? :)

Offiziell heißt für mich, daß ich den Treiber von einer Hersteller Seite runterladen kann...

[Exxtreme]

Originally posted by Stefan Payne


Also sind sie wieder inoffiziell, da über die Quelle nichts bekannt ist, oder ? :)

Offiziell heißt für mich, daß ich den Treiber von einer Hersteller Seite runterladen kann...
Manomann. Jetzt hört mal auf mit der Haarspalterei. :eyes:

Es spielt in der Praxis gar keine Rolle. Das WHQL-Zertifikat war bisher eher ein Placebo als daß es was genützt hat.

[Razor]

Originally posted by nagus

wird wohl nicht nur für ATI schwieriger werden einen WHQL treiber zu veröffentlichen. nvidia hats noch immer nicht geschafft einen offiziellen WHQL treiber zu liefern... ich denke nicht, dass es für nvidia jetzt einfacher wird.
Wenn ich recht entsinne, dann sind die 43.51 offiziell WHQL-zertifiziert, nur kamen die nicht von nVidia (indirekt natürlich schon ;-).

Kann da Quasar nur zustimmen...

Und ich frage mich, warum sich nVidia die Mühe machen sollte, um für die offiziellen nVidia-Referenztreiber eine WHQL-Zertifizierung zu erhalten. Zumal diese Treiber ja nicht einmal gegenüber dem Endanwender supportet werden.

Das mit ATI steht auf einem ganz anderen Blatt. Versuchen sie doch dieses Thema marketingtechnisch für sich auszuschlachten, obwohl ja nun auch der letzte, halbwegs informierte 3D-Karten-Nutzer mitbekommen haben dürfte, dass eine WHQL-Zertifizierung rein gar nichts aussagt...

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by nagus

und? sind die treiber offiziell? NEIN
Sorry, aber das ist absolut irrelevant.

Was bitte hat eine WHQL-Zertifizierung mit den öffentlichen (!) Anbieten von Referenztreibern für die Allgemeinheit (nicht die Kartenhersteller, die bekommen die Treiber direkt) zu tun ?

Im übrigen ist auch der 50.06 für WinXP64 insofern offiziell, als dass er eben von Compaq/HP öffentlich zur Verfügung gestellt wird (auch dieser scheint WHQL-zertifiziert). Was also soll das Ganze nun der Bereitstellung über die nVidia-WebSite zu tun haben ?
???

Ob Du das bitte klären könntest, denn ich sehe da absolut keinen Zusammenhang...

Razor

[Quasar]

Wer von den WHQL-Erfahrenen kann mir folgende Frage beantworten:

Wenn ich ein selbstextrahierendes und -installierendes Treiberpaket zur WHQL-Zertifizierung einreiche und dieses das Zertifikat auch bekommt und ich gebe dieses Paket dann an meinen AIB weiter, der noch die Treibertabs und BIOS-Utils usw. mit seinen Logos und meinetwegen Links zu seiner Website versieht: Gilt dann das WHQL weiterhinunverändert, oder muss der AIB dieses veränderte Paket dann erneut zur Zertifizierung einreichen?

Und wie steht's mit extra-Tabs, die z.B. Asus gern mal in seine Treiber einfügt?

[Unregistered]

Originally posted by Stefan Payne


Also sind sie wieder inoffiziell, da über die Quelle nichts bekannt ist, oder ? :)

Offiziell heißt für mich, daß ich den Treiber von einer Hersteller Seite runterladen kann...


das kann man wohl auch. musst nur diesen hersteller suchen. viel spaß dabei.:)

[Razor]

Originally posted by Quasar

Und wie steht's mit extra-Tabs, die z.B. Asus gern mal in seine Treiber einfügt?
Diese Veränderungen würden auf jeden Fall dafür sorgen, dass ein WHQL-Zertifikat erlischt. Das dürfte auch ein Grund sein, warum nVidia einen WHQL-Antrag nur mit den Herstellern zusammen einreicht, wenn dem überhaupt so ist...

Bin mal gespannt, ob wir hier auf Deine Fragestellung eine Antwort erhalten.

Razor

[StefanV]

Originally posted by Exxtreme

Manomann. Jetzt hört mal auf mit der Haarspalterei. :eyes:

Es spielt in der Praxis gar keine Rolle. Das WHQL-Zertifikat war bisher eher ein Placebo als daß es was genützt hat.

1. wieso haarspalterei ?? :eyes:
Die 'NV Fanboys' sagen ja selbst immer, das man selbst schuld ist, wenn man einen 'Inoffiziellen' Treiber nutzt...

2. das ist mir klar, nur kann ich diesen WHQL Treiber von keinem Hersteller ziehen...

[Razor]

Ach ja, eines fällt mir noch ein... die WHQL-Zertifizierung eines offiziellen nVidia-Referenztreibers ist wohl nur notwendig, wenn dieser Treiber z.Bsp. über das Windows-Update-Programm von Microsoft angeboten werden soll.

Habe mal gerade nachgeschut: der letzte Treiber über Windows-Update ist der WHQL-zertifizierte 40.72 und nicht der vormals offizielle 41.09 oder gar der jetzige 43.45...

Bis denne

Razor

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Wer von den WHQL-Erfahrenen kann mir folgende Frage beantworten:

Wenn ich ein selbstextrahierendes und -installierendes Treiberpaket zur WHQL-Zertifizierung einreiche und dieses das Zertifikat auch bekommt und ich gebe dieses Paket dann an meinen AIB weiter, der noch die Treibertabs und BIOS-Utils usw. mit seinen Logos und meinetwegen Links zu seiner Website versieht: Gilt dann das WHQL weiterhinunverändert, oder muss der AIB dieses veränderte Paket dann erneut zur Zertifizierung einreichen?

Und wie steht's mit extra-Tabs, die z.B. Asus gern mal in seine Treiber einfügt?

Naja, eigentlich müsste es erlöschen...

Bei ATI ists natürlich nicht so, da sie Treiber und Panel entbundlet hat...

Und laut Demi sind ja Tabs wie overclocking und VSync nicht WHQL konform...

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne

1. wieso haarspalterei ?? :eyes:
Die 'NV Fanboys' sagen ja selbst immer, das man selbst schuld ist, wenn man einen 'Inoffiziellen' Treiber nutzt...
Das wird auch so bleiben...

Wer einen Treiber für seine ASUS-Karte einsetzt, der aber eigentlich für eine Gainward gedacht war, sollte sich nicht wundern, wenn das u.U. Probleme geben kann. Ein WHQL-Zertifikat hat mit dieser Betrachtung allerdings rein gar nichts zu tun...

Lediglich die offiziell von nVidia angeboteten Referenztreiber haben den Anspruch auf allen Karten zu funktionieren und sollten deshalb auch die geringsten Probleme bei der Breite an unterschiedlichen Hersteller verursachen.

Wer also ganz sicher gehen will, setzt nur die Treiber für das Modell des Hestellers seiner GraKa ein und beschwert sich dann aber nicht bei nVidia, wenn irgend etwas nicht funzt, sondern bei eben diesem Hersteller.

That's it.

Auch die offiziellen Referenztreiber nVidia's sind per Definition unsopportet, d.h. jeder der sie einsetzt, tut dies auf eigene Gefahr.

Hast Du das nun endlich begriffen ?
Schielßlich wird dieses Thema ja in aller Regelmäßigkeit an der einen oder anderen Stelle diskutiert.
So müsste dies auch bei Dir angekommen sein, nur offensichtlich willst Du das nicht verstehen, oder ?

Razor

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne

Und laut Demi sind ja Tabs wie overclocking und VSync nicht WHQL konform...
Weswegen sie ja auch per Default deaktiviert sind...

Razor

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne
Naja, eigentlich müsste es erlöschen...

Denke ich auch. Also würde es relativ wenig Sinn machen, wenn nVidia jeden offiziellen Referenztreiber zur WHQL-Zertifizierung einreichen würde, da jeder einzelne Hersteller dies nochmals tun müsste (wenn das so stimmt).

Originally posted by Stefan Payne
Bei ATI ists natürlich nicht so, da sie Treiber und Panel entbundlet hat...

Was, wie ich auch schon mehrfach sagte, eine sehr gute Idee ist. Wenn jedoch Hercules nun ein eigenes Panel haben möchte, auf dessen Tab nicht "ATi" steht, sondern Hercules, müssen sie wohl auch selber den Treiber nachzertifizieren lassen.

Originally posted by Stefan Payne
Und laut Demi sind ja Tabs wie overclocking und VSync nicht WHQL konform...
Ja. Deswegen gibt's auch nur für OpenGL per default im nV-Referenztreiber einen VSync-Schalter. Da scheint MS sich nicht drum zu scheren.

[Demirug]

Originally posted by Quasar
Wer von den WHQL-Erfahrenen kann mir folgende Frage beantworten:

Wenn ich ein selbstextrahierendes und -installierendes Treiberpaket zur WHQL-Zertifizierung einreiche und dieses das Zertifikat auch bekommt und ich gebe dieses Paket dann an meinen AIB weiter, der noch die Treibertabs und BIOS-Utils usw. mit seinen Logos und meinetwegen Links zu seiner Website versieht: Gilt dann das WHQL weiterhinunverändert, oder muss der AIB dieses veränderte Paket dann erneut zur Zertifizierung einreichen?

Und wie steht's mit extra-Tabs, die z.B. Asus gern mal in seine Treiber einfügt?

Die Signature ist solange gültig wie keine Binaries verändert werden. Sobald es dort zu veränderungen kommt stimmt der in der Signature hinterlegte Hash nicht mehr.

Solange aber nur Logos und Namen aber keinerlei Funktion geändert werden kann eine schnellsignierung durchgeführt werden. Dafür braucht der AIB von Hersteller des Originaltreibers eine Bestätigung das lediglich UI Elemente verändert wurde und bekommt dafür von MS eine passende Signatur für diesen Treiber.

Kritisch wird es eben wenn Funktionalität hinzugefügt wird dann muss der Test neu durchgeführt werden..

[Quasar]

Aha, also sind veränderte Logos kein Problem, oder?

Die werden ja kaum in den Binaries integriert sein.

[Demirug]

Originally posted by Stefan Payne


Naja, eigentlich müsste es erlöschen...

Bei ATI ists natürlich nicht so, da sie Treiber und Panel entbundlet hat...

Und laut Demi sind ja Tabs wie overclocking und VSync nicht WHQL konform...

Overclocking ist im Prinzip erlaubt ändert ja nichts an der Treiberfunktion.

Meinst du mit VSync einen Refreshrate Fix? Wenn ja da gibt es für DX9 eine WHQL Konforme Vorgehensweise das einzubauen.

[Demirug]

Originally posted by Quasar
Aha, also sind veränderte Logos kein Problem, oder?

Die werden ja kaum in den Binaries integriert sein.

AFAIK sind die Bilder des Panels in die DLLs eingebunden. Aber wie gesagt solche minimalen Änderungen erfordern nicht das man den test nochmal bestehen muss. Und selbst wenn ein Test kostet pro OS so um die $250.

[StefanV]

Originally posted by Demirug
Overclocking ist im Prinzip erlaubt ändert ja nichts an der Treiberfunktion.

Meinst du mit VSync einen Refreshrate Fix? Wenn ja da gibt es für DX9 eine WHQL Konforme Vorgehensweise das einzubauen.

1. aha, interessant...

2. nein, mit VSync meine ich VSync, ein Ref Fix ist was amderes...

[Quasar]

Dann sollte sich nVidia mal die Ar***backen zusammenkneifen und zumindest pro Forma einen DX9-WHQL-Treiber anbieten.

Vielleicht wird's ja mit dem Detonator FX was. ;)

[aths]

Originally posted by Quasar
Dann sollte sich nVidia mal die Ar***backen zusammenkneifen und zumindest pro Forma einen DX9-WHQL-Treiber anbieten. Ja, ich frage mich auch, warum die das mit dem "industry’s best Microsoft® DirectX® 9 support" nun so schleifen lassen.

[Quasar]

Originally posted by aths
Ja, ich frage mich auch, warum die das mit dem "industry’s best Microsoft® DirectX® 9 support" nun so schleifen lassen.
Schau mal hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=66660). :|

[Exxtreme]

Originally posted by Stefan Payne
1. wieso haarspalterei ?? :eyes:
Die 'NV Fanboys' sagen ja selbst immer, das man selbst schuld ist, wenn man einen 'Inoffiziellen' Treiber nutzt...

Keiner zwingt dich das Teil zu nutzen. Entweder ist ein Treiber gut oder schlecht. Daran ändern weder ein WHQL-Zertifikat, noch die Tatsache, daß ein Treiber offiziell ist, nichts. Bei jedem Treiber heisst's selber testen oder in den Foren schauen.

[th3_h3r0]

Originally posted by Richthofen
"
Es könnte auch nämlich sein, daß die GraKa-Chip-Hersteller in der Zukunft auf die WHQL-Zertifizierung pfeifen wenn es zu stressig für sie wird, einen WHQL-Test zu bestehen. Und bisher hat ein WHQL-Zertifikat in der Praxis nicht wirklich was gebracht.

Aber da könnte M$ wieder kontern und in Longhorn keine non-WHQL-Treiber mehr akzeptieren
"


Das trift IMO den Nagel auf den Kopf! Wenn M$ "wünscht", dass
das WHQL-Programm grössere Beachtung findet, werden sie dies auch
so umgesetzt bekommen. Im Rahmen der "Trusted Computing Platform
Alliance" wird es dann nachher als "Kompatibilitätsfuture" an die
User "Marketingtechnisch" verkauft...Hey ihr Gamer, freut euch!
Wir sorgen zwar dafür, dass nix unsigniertes mehr installed werden
kann aber dafür läufst auch(schlecht als recht)...:(

just my 2cents

[th3_h3r0]

Originally posted by Exxtreme

Keiner zwingt dich das Teil zu nutzen. Entweder ist ein Treiber gut oder schlecht. Daran ändern weder ein WHQL-Zertifikat, noch die Tatsache, daß ein Treiber offiziell ist, nichts. Bei jedem Treiber heisst's selber testen oder in den Foren schauen.

ACK. Und das gilt für BEIDE Seiten! Sobald ein neuer Treiber auf-
taucht geht doch auf beiden Seiten das installe los. Obs bei ATI
nen geleakter Catalyst ist (der einem den Renderpfad der 9800´ter
beschert) oder bei nVidia Dentonator XYZ ist...

btw. Über das was einige hier veranstalten kann man eigentlich
nur noch laut lachen! Vvl. sollte man mal statt der "Spielwiese"
einen "Kindergarten" einrichten?! Thowe verteilt ja schon Lolli´s -
Ich geb das Knetgummi und die Malstifte aus...;D Wenn jetzt noch
einer Lego-Duplo und Bauklötzer stiftet ist doch soweit alles da...:bäh:

[Steel]

Ich will hier der Vollständigkeit halber mal auf die "Windows Hardware & Driver Central" verweisen.

http://www.microsoft.com/whdc

[Razor]

Originally posted by aths
Ja, ich frage mich auch, warum die das mit dem "industry’s best Microsoft® DirectX® 9 support" nun so schleifen lassen.
Bietet der offizielle 43.45 denn keine DX9-Unterstützung ?
Hmmm...

Razor

[StefanV]

Originally posted by Exxtreme

Keiner zwingt dich das Teil zu nutzen. Entweder ist ein Treiber gut oder schlecht. Daran ändern weder ein WHQL-Zertifikat, noch die Tatsache, daß ein Treiber offiziell ist, nichts. Bei jedem Treiber heisst's selber testen oder in den Foren schauen.

Naja, ich verweise hier mal auf die Kommentare der NV Gemeinde, wenn man Probleme mit einem Treiber hat, den man nicht bei einem Hersteller runterladen kann ;)

Mir persönlich ists völlig egal, da die Treiber ja irgendwo her kommen müssen, wenn NV nicht gewollt hätte, daß der Treiber leakt, dann hätten sie auch Wege gefunden das zu unterbinden, siehe ATI, die schaffen es ja auch...

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne

Mir persönlich ists völlig egal, da die Treiber ja irgendwo her kommen müssen, wenn NV nicht gewollt hätte, daß der Treiber leakt, dann hätten sie auch Wege gefunden das zu unterbinden, siehe ATI, die schaffen es ja auch...
Sag mal, Stefan, willst Du es nicht begreifen ?

Die ATI-Retailer stellen keine eigenen Treiber her, oder verändern diese.
ATI ist einzig und alleine für die Treiber verantwortlich !

Das ist bei nVidia grundlegend anders, da hier nVidia nur gegenüber den Partnern Verantwortung zeigen muss. Und wenn Mitarbeiter dieser Partner der Meinung sind, die ihnen zur Verfügung gestellten Beta-Treiber auf die Allgemeinheit loszulassen, dann ist das deren Problem, aber sicher nicht nVidia's.

nVidia supportet ja nicht einmal die offiziellen Referenztreiber gegenüber dem Endkunden.
Nicht vergessen das...

Bis denne

Razor

[th3_h3r0]

Hm,

aber wie auch schon geschrieben stellt nVidida doch die Treiber
her. Die OEM´s nehmen ggf. Veränderungen vor. Wenn nVidia wollte
das NUR ihre Referenztreiber von den OEM´s als Download zur Ver-
fügung gestellt werden, bräuchten sie "nur" entsprechende Verträge
schliessen...

Das nVidia keinen Endsupport für ihre Treiber jeglicher Art bieten
ändert nichts daran, dass der Code dafür von ihnen stammt. Wenn
man das zu sehr auf die OEM´s schieben würde wären die Kosten dort
wohl ziemlich hoch. Unterm Strich könnten sich AFAIK kaum alle
derzeitigen nVidia-OEMs eine eigene Treiberentwicklung leisten können
oder gar wollen! In Zeiten wie diesen regieren nunmal nur Kosten und
ihre Reduzierung das "Business". Selbst ATi/nVidia wollen/müssen
ja das Entwicklungstempo drosseln. Warum sonst soll zukünftig nur
noch alle 18-24 Monate eine neue GPU-Generation das Licht der Welt
erblicken?

[StefanV]

Originally posted by Razor

Sag mal, Stefan, willst Du es nicht begreifen ?

Die ATI-Retailer stellen keine eigenen Treiber her, oder verändern diese.
ATI ist einzig und alleine für die Treiber verantwortlich !

Das ist bei nVidia grundlegend anders, da hier nVidia nur gegenüber den Partnern Verantwortung zeigen muss. Und wenn Mitarbeiter dieser Partner der Meinung sind, die ihnen zur Verfügung gestellten Beta-Treiber auf die Allgemeinheit loszulassen, dann ist das deren Problem, aber sicher nicht nVidia's.

nVidia supportet ja nicht einmal die offiziellen Referenztreiber gegenüber dem Endkunden.
Nicht vergessen das...

Bis denne

Razor

1. Razor, ein höflicherer Tonfall wäre nicht schlecht, auch denke ich, daß kaum einer noch eigene Treiber entwickelt, das höchste der Gefühle sind eigene Logos und ein paar externe Tools, mehr machen die Kartenhersteller nicht, der Rest kommt von NV!

2. nicht ganz, Hercules z.B. tauscht die Logos aus.
Du denkst also, daß die Hersteller, den Quellcode von den NV Treibern haben und die Treiber selbst weiter entwickeln könnten ??

3. wenn du meinst...
Dennoch ist der Treibercore von NV, auch wird NV wohl kaum den Quellcode an die Kartenhersteller weitergeben, das einzige, was sie machen werden, ist den Kartenherstellern Tools zur Verfügung zu stellen, damit sie ihre Treiber an ihre HW binden können.

4. ja und ??
Macht ATI das denn hier in D ??
NV/ATI Stellen nur die Chips her und sind somit NICHT für die Karten verantwortlich !!

ERGO:

KEINER schreibt mehr eigene Treiber!!
Die Karten Hersteller schreiben nur noch eigene Tools, eventuell bringen sie im Panel ihre eigenen Logos unter, mehr macht ein Kartenhersteller dieser Tage nicht mehr!!

Du hingegen behauptest, daß NV nur einen Teil des Treibers schreibt und Teile davon den Herstellern überlässt...

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne

1. auch denke ich, daß kaum einer noch eigene Treiber entwickelt, das höchste der Gefühle sind eigene Logos und ein paar externe Tools, mehr machen die Kartenhersteller nicht, der Rest kommt von NV!
Nicht anderes habe behauptet. nVidia liefert den Basistreiber und die zugehörigen Schnittstellen. Der Hersteller hat dann die möglichkeit, Dinge an diesen anzudocken und/oder Default-Einstellungen des Treibers zu verändern.

Auch bin ich mir sicher, dass ELSA auch zumindest Teile des Quallcodes von nVidia bekommen hat, um z.Bsp. die Stereo-Tauglichkeit der Treiber zu gewährleisten.
Originally posted by Stefan Payne

2. nicht ganz, Hercules z.B. tauscht die Logos aus.
Du denkst also, daß die Hersteller, den Quellcode von den NV Treibern haben und die Treiber selbst weiter entwickeln könnten ??
Das Austauschen der Logo's dürfte genauso passieren, wie auch bei nVidia. Eine zusätzliche Datei wird von den Treibern erkannt udn für die Logo's enutzt.

Wenn die Logo's Bestandteil der Binär-Dateien sind und dort von Herkules ausgetauscht werden, muss Herkules auch eine neue WHQL-Zertifizierung beantragen...
Originally posted by Stefan Payne

3. wenn du meinst...
Dennoch ist der Treibercore von NV, auch wird NV wohl kaum den Quellcode an die Kartenhersteller weitergeben, das einzige, was sie machen werden, ist den Kartenherstellern Tools zur Verfügung zu stellen, damit sie ihre Treiber an ihre HW binden können.
Wie soll dieses 'binden' von statten gehen ?
Oder meinst Du einfach Schnittstellen, die die Hersteller für solche Dinge nutzen können ?
(Schrieb ich bereits oben ;-)
Originally posted by Stefan Payne

4. ja und ??
Macht ATI das denn hier in D ??
NV/ATI Stellen nur die Chips her und sind somit NICHT für die Karten verantwortlich !!
ATI stellt auch Karten her...
Habe vor kurzem eine solche Karte in einem Karton von Connect3D erstanden.
;-)
Originally posted by Stefan Payne

ERGO:

KEINER schreibt mehr eigene Treiber!!
Die Karten Hersteller schreiben nur noch eigene Tools, eventuell bringen sie im Panel ihre eigenen Logos unter, mehr macht ein Kartenhersteller dieser Tage nicht mehr!!
Ich habe auch nichts gegeteiliges behauptet...
Warum regst Du Dich so auf ?
???
Originally posted by Stefan Payne

Du hingegen behauptest, daß NV nur einen Teil des Treibers schreibt und Teile davon den Herstellern überlässt...
Wie gesagt, da hast Du mich offenbar mißverstanden...
;-)

Razor

[StefanV]

Originally posted by Razor


Wie soll dieses 'binden' von statten gehen ?
Oder meinst Du einfach Schnittstellen, die die Hersteller für solche Dinge nutzen können ?
(Schrieb ich bereits oben ;-)


z.B. Fragt der Treiber das BIOS der Karte ab, wenn nichts entsprechendes gefunden wurde, dann lässt sich der Treiber nicht installieren.

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne

z.B. Fragt der Treiber das BIOS der Karte ab, wenn nichts entsprechendes gefunden wurde, dann lässt sich der Treiber nicht installieren.
Wow, da erzählst Du mir aber wirklich was Neues !
Schon vergessen, dass ich solche Teile der Treiber mittlerer Weise nach Bedarf selber schreibe ?
???

Razor

[Frank]

Originally posted by Stefan Payne
4. ja und ??
Macht ATI das denn hier in D ??
NV/ATI Stellen nur die Chips her und sind somit NICHT für die Karten verantwortlich !!

Nö
Überhaupt nicht. Ich hatte vor kurzem eine Radeon1 AIW und dann die Wahl zwischen AIW9000Pro und AIW8500DV. Davon sind alle Karten bis auf die AIW9000pro aber 100% von ATI selbst. Also will ich gefälligst von denen auch meine Treiber und restliche Software haben. Oder wer sollte denn sonst für diese Karten verantwortlich sein deiner MEinung nach?
Eine (verkaufbare) Karte direkt von nVidia kenne ich dagegen nicht.