Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3DMurks Besonderheit!
b0wle`
2003-05-04, 19:26:16
Hallo!
Gleich eins vorweg, ich will weder einen öden "Schwanzvergleich" machen und ich bin mir bewusst dass die Punktzahl im 3DMark genauso entscheident ist wie die Meinung einer Kartoffel zur aktuellen politischen Lage. Bei Games ist alles ok, es geht mir nur um den 3Dmark.
Zum Phänomen:
Ich hab mit meinem System im Normalfall ~ 8000 Punkte im 2001er 3DMark, d.h. wenn alles normal laufen würde. Bisher hab ich es einmal geschafft und das Ergebnis war das hier:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6427257
Aber wie gesagt, das hab ich nur einmahl geschafft und hatte eigentlich nix am System verändert.
So, sonst, und auch jetzt krieg ich als Ergebnis sowas:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6421645
Bitte meckert nicht über die 4 Mhz FSB Unterschied, die waren nicht ausschlaggebend für das Problem. Ebenfalls war die Grafikkarte bei beiden Benches gleich getaktet.
So, das Problem ist nämlich, wenn ich wie jetzt nur 6000 3DMarks kriege, pendeln sich die Frames in den Games im 3DMark immer bei 50 oder 100 ein. Sie gehen nur sehr selten drüber oder drunter. Als ich 8000 Punkte bekam gingen die fps querbeet bis teils 180 hoch.
Dazu muss gesagt werden, VSync war bei beiden aus, AA war aus und AF war aus. Bis auf den FSB Unterschied war alles haargenau das selbe. Doch nach einem Neustart trat das "Problem" mit den 6000 Punkten wieder auf, und ich hab keinen Schimmer woran es liegt. Es gab/gibt keine andren Proggis die CPU Leistung schlucken aber es muss irgendein Prob in Windows vorliegen.
Habt ihr Lösungsansätze?
System:
- Tualatin Celeron 1200Mhz @ ~ 1500Mhz
- SDRam @~124Mhz @ CL2.
- Abit ST6 Board - neustes BIOS
- Gainward GF4-4200 Standarttakt
- Graka Treiber 41.09
- OS ist Windows 2000 SP3
PS: Bitte keine Kommentare a la "Was intressiert die 3DMurks wenn die Real Life Performance stimmt"
PS²: Das Problem tritt im 3DMark2000 genauso auf.
Danke.
LeChuck
2003-05-04, 21:48:58
Hast du mal andere Treiber probiert?
b0wle`
2003-05-04, 21:53:35
Ja :)
th3_h3r0
2003-05-04, 23:08:31
Vvl. liegts am 3D-Murks ja selbst? Hast Du jeweils die selbe
Version genommen?
Program Version 3DMark2001 SE <-------Meine Version
3DMark2001 Original <-Deine Version
b0wle`
2003-05-04, 23:29:35
Habs mitlerweile auch mit der SE Version probiert, dasselbe :(
hast du dein Win2k sofort auf SP3 gepatcht oder wars erst SP2? weil ich hatte damals das prob das mit SP3 viele Spiele erheblich langsamer waren als mit SP2. Keine ahnung warum , hab deßhalb damals SP2 draufgelassen.
th3_h3r0
2003-05-04, 23:38:33
Originally posted by b0wle`
Es gab/gibt keine andren Proggis die CPU Leistung schlucken aber es muss irgendein Prob in Windows vorliegen.
EDIT: Nutzt ja W2K mit SP3...XP Krams also raus...;)
Philizhave
2003-05-04, 23:43:51
also, auch wenn du schon sagst, dass vsync aus ist, siehts trotzdem dannach aus als ob es noch an ist!!!
nutzt du coolbits?
nimm mal den aTuner und check ob auch wirklich alles off ist!
b0wle`
2003-05-04, 23:52:11
Originally posted by derbis
hast du dein Win2k sofort auf SP3 gepatcht oder wars erst SP2? weil ich hatte damals das prob das mit SP3 viele Spiele erheblich langsamer waren als mit SP2. Keine ahnung warum , hab deßhalb damals SP2 draufgelassen.
schon seit anfang an SP3 drauf
b0wle`
2003-05-04, 23:52:24
Originally posted by th3_h3r0
EDIT: Nutzt ja W2K mit SP3...XP Krams also raus...;)
und was genau?
b0wle`
2003-05-04, 23:53:05
Originally posted by Philizhave
also, auch wenn du schon sagst, dass vsync aus ist, siehts trotzdem dannach aus als ob es noch an ist!!!
nutzt du coolbits?
nimm mal den aTuner und check ob auch wirklich alles off ist!
hab ich schon mit rivatuner und aTuner gechecked.. war 100 pro aus!! es ist ja NUR in 3DMark so...
Coolbits braucht ich ni, is im treiber drin
th3_h3r0
2003-05-05, 00:16:55
Originally posted by b0wle`
und was genau?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=68767
In dem Thread hab ich nen Link und Textauszug einer
Heisenews gepostet...
Sicherheitspatch bremst XP aus"
Der am 16. April im Microsoft Security Bulletin MS03-013 vorgestellte Patch für Windows NT 4.0, 2000 und XP ist fehlerhaft. Die Performance von XP-Systemen kann durch die Installation massiv eingeschränkt werden.
http://www.heise.de/newsticker/data/ola-24.04.03-002/
Hast du was am Prerenderlimit geändert? (z.B. im aTuner D3D Extra Panel unter D3D Pending Frames Limit)
b0wle`
2003-05-05, 14:15:22
Originally posted by mirp
Hast du was am Prerenderlimit geändert? (z.B. im aTuner D3D Extra Panel unter D3D Pending Frames Limit)
Das sind doch die Einzelbilder die im Vorraus gerendert werden, oder?
Die Option hab ich im Detonator, wie immer, zusammen mit dem Vsync auf 0 gestellt.
-> ich hab sie jetz mal auf 4 verstellt und das problem ist weg
:O Danke mirp :loveya:
Was hat diese Option denn genau für Auswirkungen, ich dachte die hängt eng mit Vsync zusammen, d.h bei Vsync aus => auf 0.!
Hm.. kannst du mir vielleicht auch noch sagen ob dass auf andere Games auswirkungen gehabt haben müsste (obwohl ich nix gemerkt hab)... ?
b0wle`
2003-05-05, 14:16:04
Originally posted by th3_h3r0
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=68767
In dem Thread hab ich nen Link und Textauszug einer
Heisenews gepostet...
Sicherheitspatch bremst XP aus"
Der am 16. April im Microsoft Security Bulletin MS03-013 vorgestellte Patch für Windows NT 4.0, 2000 und XP ist fehlerhaft. Die Performance von XP-Systemen kann durch die Installation massiv eingeschränkt werden.
http://www.heise.de/newsticker/data/ola-24.04.03-002/
Danke, les ich mir durch.
b0wle`
2003-05-05, 14:33:15
*freu* ;)
Originally posted by b0wle`
Was hat diese Option denn genau für Auswirkungen, ich dachte die hängt eng mit Vsync zusammen, d.h bei Vsync aus => auf 0.!
Hm.. kannst du mir vielleicht auch noch sagen ob dass auf andere Games auswirkungen gehabt haben müsste (obwohl ich nix gemerkt hab)... ? Lies mal diese Threads:
Prerender Limit "bringt" 25 Prozent (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=66934)
Was ist das optimale Prerender-Limit?? (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=66982)
Außerdem würde ich noch mit der Suchfunktion nach "Prerenderlimit" oder ähnlichem suchen. Es gibt so einige Thread darüber.
Cheesandonion
2003-05-05, 16:25:13
Originally posted by b0wle`
8545
hmmm, ist eine GF 4 Ti 4200 wirklich so viel schneller als eine ATI 8500 BBA ( 275 / 550 ) ? ich erreiche nämlich nur 7500 points mit diesem System:
- Tualatin Celeron 1100Mhz @ 1520Mhz
- SDRam @ 138Mhz @ CL2.
- Soyo 6VCA + SLOT-T Adapter (Upgradeware)
- ATI 8500 Built by ATI Standardtakt
- Catalyst 3.2 - AA/AF/Vsync sind OFF
- OS ist Win ME
Mr. Lolman
2003-05-05, 20:58:15
Soviel sind das ja auch wieder nicht, ein bissi mehr als 10%. Ausserdem sind die 3dmarks sowieso nicht besonders aussagekräftig, da beide Hersteller fleissig darauf optimieren. Bei älteren Treibern lag die Radeon 8500 noch vorne...
Aber man kann schon rechnen, dass eine GF4 Ti4200 ~10% schneller ist als eine Radeon8500. Es gibt aber auch Situationen wo die 8500er wieder schneller ist (vorallem beim AF :naughty: ). Von der Rawperfomance her ist jedoch eine Ti4200 die flottere :)
Unregistered
2003-05-06, 08:40:18
Originally posted by Cheesandonion
hmmm, ist eine GF 4 Ti 4200 wirklich so viel schneller als eine ATI 8500 BBA ( 275 / 550 ) ? ich erreiche nämlich nur 7500 points mit diesem System:
- Tualatin Celeron 1100Mhz @ 1520Mhz
- SDRam @ 138Mhz @ CL2.
- Soyo 6VCA + SLOT-T Adapter (Upgradeware)
- ATI 8500 Built by ATI Standardtakt
- Catalyst 3.2 - AA/AF/Vsync sind OFF
- OS ist Win ME
Da ist die CPU zu schwach.
Gerade die high-detail Tests des 3DMark benoetigen sehr viel CPU-Leistung.
Und ja, die GF4ti4200 ist schon ein ganzes Stueck (10-25%) schneller als eine 8500.
Cheesandonion
2003-05-06, 10:54:54
meine CPU ist aber stärker als die von b0wle` ! die Tualatin Celerons 'leben' vom hohen FSB, und da macht ein FSB von 138 zu FSB 124 beim Tualatin Celeron auch gut und gerne 10-15 % aus. Das heißt, sein Vorteil Graka gleicht bei mir der FSB aus, bloß habe ich dennoch einen ~ 15% geringeren 3DMarks :|
schade nur dass ATI nicht auch so eine versteckte Option wie dieses Prerenderlimit hatt ?-)?-)
Letzes Jahr hatte ich für kurze Zeit eine Radeon 8500 LE. Mit der kam ich auf ca. 7500 Punkte (P3-S 1.26 GHz). Mit der GeForce4 Ti 4200 waren es dann 8100 (30er Deto) und mit dem aktuellen Treiber sind es 8500.
Daher denke ich mal, dass die Unterschiede bei euch einigermassen realistisch sind. Vom 11% höheren FSB würde ich bei dieser CPU nicht soviel erwarten. So extrem limitiert er wohl nicht. Interessant wären mal reine CPU-Vergleiche, um zu sehen wie viel der höchere FSB dort denn nun bringt. Die CPUs sind ja fast gleich getaktet.
Cheesandonion
2003-05-06, 12:36:26
falls b0wle` hier noch anwesend ist, wäre es nett wenn wir mal die Ergebnisse vom CPU Bench bei SiSoftSandra vergleichen würden :)
SiSoftSandra 2003.1.9.31 - CPU Bench: 4049 / 2213
@ mirp
eine ATI 8500 LE ist auch gut und gerne 10 % langsamer als eine Retail mit 275/275 Takt :)
Originally posted by Cheesandonion
eine ATI 8500 LE ist auch gut und gerne 10 % langsamer als eine Retail mit 275/275 Takt :) Ok, das hatte ich nicht beachtet. Dann wäre vielleicht mehr drin. Allerdings könnte vielleicht auch dein Mainboard Soyo 6VCA etwas bremsen. Das ist ansonsten der einzige große Unterschied den ich erkenne: VIA Apollo Pro 133A vs. Intel i815EP-B. Wobei ich allerdings nicht genau weiß, wie sich die beiden Chipsätze im Vergleich verhalten.
Cheesandonion
2003-05-06, 15:39:23
gut dieser Aspekt ist natürlich nicht zu verachten, aber beides sind SDRAM Boards und der Via Apollo Pro 133A ist dank 4-Bank Interleaving imho dem Intel i815EP-B nahezu ebenbürdig.
eventuell schaut b0wle` hier nochmal rein, dann bitte auch noch gleich die beiden anderen Benches bei SiSofSanrda durchlaufen ! :)
Memory Bandwith Bench: 1051 / 1048
CPU Multi-Media Bench: 8064 / 10107
b0wle`
2003-05-06, 20:09:58
joar der b0wle schaut wieder in den thread :)
Ich lass Sisoft jez ma durchlaufen..
@ 1500 Mhz , 125Mhz FSB
CPU Bench - 4077 / 2008
CPU Multimedia - 7870 / 9886
Mem Bench - 815 / 812
Cheesandonion
2003-05-06, 21:36:09
mein 'Vorsprung' vom höheren FSB scheint sich ja bis auf den über 25% höheren Speicherdurchsatz ja zu relativieren. Jetzt gilt es nur noch zu wissen, wiesehr sich ein 25% höherer Speicherdurchsatz beim 3D Marks auswirkt ? Imho kann diese allein gut und gerne 10 % ausmachen und dann wären die Basis-Bedingungen ja doch gleich, und mein
Score dafür zu gering ?-)?-)
@bowle
danke für die Benches, hast du auch SiSoftSandra 2003.1.9.31 benutzt ? :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.