Benchmarkausschluß folgender Spiele [Archiv]

Haarmann

2001-11-16, 18:22:07

Games, die echt NV optimiert sind zu benchen, wäre definitiv schlecht, aber irgendwie kann ich diese Liste nicht so ganz ernst nehmen...
Hat ausser mir schon jemand Ghost Recon gespielt? Das Game besteht quasi aus 5 Dreiecken ;-) - OK is nun etwas übertrieben aber wirklich Polygonreich ist das ganze nicht... Da mag auch ne schwache CPU gut nach.
NV optimiert hiesse by the way, dass Features, die andere Karten auch bieten, nur bei NV Karten aktiviert werden. So ala WinMedia Encoder und SSE. Ansonsten is mir eigentlich egal was NVidia wieder auf ihre Seiten schmiert...

Pengo

2001-11-16, 19:34:37

Auf der Seite steht doch gar nicht daß es Optimierungen auf Nvidia-Chips sind, oder habe ich da was verpasst?

AlfredENeumann

2001-11-16, 22:18:42

Originally posted by Pengo
Auf der Seite steht doch gar nicht daß es Optimierungen auf Nvidia-Chips sind, oder habe ich da was verpasst?

in der URL und Nvidia hat das auch irgendwo stehen.

Mir geht es nur darum, wenn diese spiele wirklich auf Nvidia-Chips getrimmt sind und vielleicht spezielle treiberfunktionen von Nvidia nutzen, dann kann ich mir gut vorstellen das ALLE anderen Hersteller von grafikkarten mit nicht Nvidia-Chips ständig das nachsehen haben.

Razor

2001-11-17, 02:48:38

"NVIDIA Recommended Games"
heißt
"von NVIDIA empfohlene Spiele"

Wo steht hier was von optimiert ?
???

In diesem Sinne

Razor

tikiman

2001-11-17, 03:26:47

Nein, in der URL steht "optimized"...naja.

Im Zweifel ist damit wahrscheinlich einfach bloß T&L-Support gemeint.

Kai

2001-11-17, 04:06:59

Eben ... so sehe ich das nämlich auch. und T&L bieten ja wohl nicht nur Nvidia Karten.

Denn was an AVP2 sonst optimiert sein soll müsste ich mal wissen ;)

nggalai

2001-11-17, 11:22:23

AlfredENeumann,Mir geht es nur darum, wenn diese spiele wirklich auf Nvidia-Chips getrimmt sind und vielleicht spezielle treiberfunktionen von Nvidia nutzen, dann kann ich mir gut vorstellen das ALLE anderen Hersteller von grafikkarten mit nicht Nvidia-Chips ständig das nachsehen haben.Du vergisst eine Kleinigkeit, nämlich, dass fast alle Spielestudios ausschliesslich auf GF-Hardware entwickeln. Wir sprechen von weit über 90% aller gegenwärtigen (und wohl auch zukünftigen) Spiele, welche andere Grafikhardware als NVIDIA erst im Kompatibilitätstest der QA-Abteilung zu sehen kriegen.

Wie soll da dein Vorschlag praktikabel sein?

ta,
-Sascha.rb

mofa84

2001-11-17, 12:39:55

Ich finde, Spiele sollten so gebencht werden wie sie sind.

Ist ein Spiel z.B. für GF optimiert und läuft deshalb mit einer GF3 20% schneller als mit einer Radeon 8500 hat diese zwar ungerechterweise das Nachsehen obwohl sie in etwa die gleiche Leistung hat aber es ist einfach praktischbezogener.

Xmas

2001-11-17, 19:32:13

Eben, mofa84, es sollten die Spiele getestet werden die auch gespielt werden, und sie sollten auch so getestet werden, wie sie gespielt werden.
Der Zustand den nggalai beschrieben hat, trifft auch auf die CPUs zu. Es gibt meines Wissens keinen Athlon-optimierenden Compiler. AMD war aber so clever und hat den Athlon mit einer P3-ähnlichen Struktur und intelligenter Out-of-Order Execution ausgestattet, so dass P3-Optimierung gleichzeitig auch Athlon-Optimierung bedeutet.
Der P4 leidet darunter, dass die existierende Software auf der alten Architektur basiert. Aber diese Erkenntnis verbessert die Leistung nicht.
Entscheidend ist auf dem Platz, und wenn nur in der Halle gespielt wird helfen die besten Schraubstollen nix. Oder so...

Nasenbaer

2001-11-17, 19:59:05

Originally posted by Xmas
Es gibt meines Wissens keinen Athlon-optimierenden Compiler.

???
Wieso soll es keinen AMD-optimierenden Compiler geben? Werden etwa 3DNow! Optimierungen von Hand gecoded? Ich denke nicht...

Mfg Nasenbaer

Doc

2001-11-17, 20:48:28

Damit werden Optimierungen auf die gesamte Architektur des Prozessors gemeint, und nicht nur auf die SIMD-Instructions ;)

Nasenbaer

2001-11-17, 22:59:21

Achso. Naja dann...

aber wieso sollten sich die Entwickler der Compiler auch für AMD entscheiden? Wieviel Marktanteil haben die? 30-35% ungefähr und deshalb wirds wohl noch dauern :-)

Aber auch wenn die Software nicht für AMD CPUs optimiert ist läuft sie auf selbigen trotzdem schneller *eg*

Mfg Nasenbaer

Doc

2001-11-17, 23:09:57

Der Marktanteil ist im Gegensatz zu früher aber auch drastisch gestiegen. AMD hat AFAIK bereits die Arbeit an einem Compiler aufgenommen, bzw. einen Entwickler damit beauftragt.

Ich frag mich nur wie die Software-Hersteller das machen werden, wenn es Compiler für Intel & AMD gibt. Möglicherweise einen nehmen, der für beide optimiert. Allerdings könnte ich mir dann vorstellen, daß damit die Software ziemlich aufgebläht wird. Wie auch immer -> time will tell

Aber auch wenn die Software nicht für AMD CPUs optimiert ist läuft sie auf selbigen trotzdem schneller
Das trifft auf den Großteil der Software zu ;)
Aber im Wesentlichen hast du vollkommen Recht ... ich frage mich, was sich da noch an Leistung herausholen läßt, wenn der Code auf AMD optimiert ist ...

2001-11-18, 00:33:04

Den Intel C++ Compiler gibt´s jetzt auch für Linux.

Ist überall schneller als der Linux eigene GNU CC, teilweise sehr deutlich, und zwar auf P3/P4 und (Nebeneffekt!;)) Athlon.

(Quelle CT22/01 S.222)

aths

2001-11-18, 00:57:35

"Entscheidend ist auf dem Platz, und wenn nur in der Halle gespielt wird helfen die besten Schraubstollen nix. Oder so..."

Ich schlage vor, diese Bemerkung zur "Weisheit der Woche" zu küren :-D

Aber im Ernst, in der nVidia-Liste steht bei fast jedem Titel "Transform and Lighting". Obwohl man bei den meisten dieser Spiele davon ausgehen kann, dass höchstens Transform genutzt wird.

Bei Max Payne steht: Transform and Lighting, Bump Mapping, Vertex Shading.

Da muss ich doch mal nachhaken. Transform ist klar. Bump Mapping habe ich bislang auf keinem MP-Screenshot gesehen. (Vertex Shading beherrscht schon Voodoo Graphics. Man könnte auch Gouraud Shading dazu sagen...)

Xmas

2001-11-18, 01:08:49

Hier ist der Vertex Shader gemeint...

Nasenbaer

2001-11-18, 01:36:34

Wenn der Vertex Shader wirklich gemeint ist warum ist denn die Geforce3 nicht schneller? Wundert mich nur *gg*

aths

2001-11-18, 01:41:29

Ist Vertex Shader schon in DX7 enhalten?

(Und wo ist das Bump Mapping in MP?)

StefanV

2001-11-18, 01:53:34

Originally posted by aths
Ist Vertex Shader schon in DX7 enhalten?

(Und wo ist das Bump Mapping in MP?)

Nein, gibt es erst ab DX8...

aths

2001-11-18, 03:32:10

MP nutzt lt. Remedy nur DX7-Technologien. Damit wäre diese Liste ein Cheat, um mal wieder dieses strapazierte Wort zu verwenden.

Gleiches gilt für das Bump Mapping, das meines Erachtens in MP nicht eingesetzt wurde - obwohl es zu meinen Lieblingsfeatures gehört.

Kai

2001-11-18, 03:36:59

Stimmt @ aths - BumpMaps hab ich auch keine gesehen. Nichtmal DetailTexturing ...

AlfredENeumann

2001-11-18, 15:17:47

WOW.I Ich als stein des anstosses will jetzt auch noch mal was sagen. Ich hab das gespostet weil im Internet so viele gerüchte Kursieren und teilweise hier im forum schon sätze gefallen sind, auf die man wirklich schließen kann, das einige Speiel auf Nvidia-KArten getrimmt sind und andere Hersteller dadurch wirklich echt ein problem haben da nachzukommen. Bin was Grafikkarten angeht technisch nicht so bewandert, und kann daher auch nicht so ins eingemachte gehen. Aber soweit wie ich das bisher verstanden habe umgeht Nvidia in seinen Treiber die "offizellen Schnittstellen" )ich glaube API´s heißen die dinger) vom Betreibssystem um mehr performance rauszuholen. Was wäre den nun wenn sich Spieleprogrammieren diese eigenheit der Treiber zu nutze machen und "Unsauber Programmieren". Danm wäre es ja kein wunder wenn die anderen Hersteller auf keinen grünen zweig kommen.

Korrigiert mich bitte wenn ich mich irre.

KAnn natürlich sein, daß die Liste auf der Nvidia seite ein relikt aus alten zeiten ist und einfach nur weitergeführt worden ist. Wer weis.

Com1

2001-11-18, 15:29:39

*lol*

Diese Liste ist doch wohl ein Witz???

"Alien Vs. Preditor 2 Fox Interactive Monolith DX8 DX8 Q4 2001
Transform and Lighting,"

Die Lith Tech 2.5 Engine, auf der AvP2 ja bekanntlich basiert, unterstützt keine Dx8 Features, ja noch nicht mal Dx7 T&L.

Ähnlich siehts auch bei FIFA 2002 aus.

Also IMHO ist das reines Marketing.

aths

2001-11-18, 15:39:21

"Nichtmal DetailTexturing ..."

Detail Textures kann man in den Optionen zuschalten - diese sehe ich dann auch.

Exxtreme

2001-11-18, 15:43:11

Originally posted by AlfredENeumann
Aber soweit wie ich das bisher verstanden habe umgeht Nvidia in seinen Treiber die "offizellen Schnittstellen" )ich glaube API´s heißen die dinger) vom Betreibssystem um mehr performance rauszuholen.

Die Deto's sollen angeblich die das GDI (Graphics Device Interface) umgehen um so mehr Leistung rauszuholen. Es kann zu Kompatibilitätsproblemen kommen, muss aber nicht. Diesen Umstand hat AFAIK Matrox rausgefunden. Solange es keinen "Stilbruch" mit der 3D-API begeht ist es IMHO in Ordnung.

Was wäre den nun wenn sich Spieleprogrammieren diese eigenheit der Treiber zu nutze machen und "Unsauber Programmieren". Danm wäre es ja kein wunder wenn die anderen Hersteller auf keinen grünen zweig kommen.

Das ist die grössere Gefahr. Die Programmierer neigen leider dazu solche "Tricks" auszunutzen um sich das Leben einfacher zu machen. Solchen Programmierern haben wir das "A20-Gate" zu verdanken - ein überflüssiges Relikt aus alten Zeiten. Hinzu kommt noch, daß die Spiele-Programmierer meistens auf nVidia-Hardware proggen. Und da sich leider die Fälle häufen, daß die Publisher Software, die eigentlich Beta-Stadium hat (AquaNox, Ultima IX, usw.), veröffentlichen, kann es sein, daß die Spiele vorerst nur auf nVidia-Grakas richtig laufen. Für die Besitzer anderer GraKa's wird halt ein Paar Wochen später ein Patch nachgeschmissen. Ist aber IMHO nicht nVidias schuld.

Korrigiert mich bitte wenn ich mich irre.

Irgendwo hast du ja recht.

KAnn natürlich sein, daß die Liste auf der Nvidia seite ein relikt aus alten zeiten ist und einfach nur weitergeführt worden ist. Wer weis.

Halte ich für wahrscheinlicher. Macht sich nämlich ziemlich gut, wenn die GraKa sooo vieele Spiele unterstützt.

Gruß
Alex

Leonidas

2001-11-18, 23:54:27

Originally posted by Matrix316
Ich finde man sollte das Testen was am meisten gespielt wird. Ganz besonders toll finde ich Tests mit Evolva oder Mercedes Benz Truck Racing was kein Schwein (mehr) spielt, bzw. noch nie gespielt hat.

Ich hab z.B. so gut wie noch nie Operation Flashpoint oder No One Lives Forever in so einem Benchmark gesehen.

Evolva -> benchbar
MBTR -> benchbar

O:FP -> nicht benchbar
NOFL -> nicht benchbar

Ich saug mir schon dauernd neue Benchmark-Anleitungen aus den Fingern, aber nur 1% der am Markt befindlichen Spiele haben nun einmal eine Benchmark-Möglichkeit. Und ohne das 3DCenter gäbe es die Benchmarks für folgende Spiele gar nicht:
Deus Ex
Heretic 2
Max Payne
Rune
Z: Steel Soldiers

PS: In der besagten nVidia Liste steht wahrscheinlich jeder Entwickler (und dessen Spiele), der von nVidia Entwickler-Treiber bezieht, also mehr oder weniger jeder. Insofern sind das eher "papierne" Optimierungen. Ansonsten ist der Ansatz durchaus richtig, nicht vollständig auf NV optimierte Spiele zu nutzen. Deswegen sind auch die Benchmark-Versionen von AquaNox und DroneZ abzulehnen, mal ganz abgesehen davon, daß die jeweiligen Vollversionen auch wieder ganz anders aussehen und funktionieren.

Peach

2001-11-19, 00:49:02

Originally posted by Leonidas

Und ohne das 3DCenter gäbe es die Benchmarks für folgende Spiele gar nicht:
Z: Steel Soldiers

Lustig, ich könnte schwören, dass eine andere Website schon vor einigen Monaten Z Benchies gepostet hat. Für Z musstest du doch gar nichts "erfinden" Leo, der Benchie ist doch ins Spiel integriert!

Leonidas

2001-11-19, 08:47:21

Originally posted by Peach

Lustig, ich könnte schwören, dass eine andere Website schon vor einigen Monaten Z Benchies gepostet hat. Für Z musstest du doch gar nichts "erfinden" Leo, der Benchie ist doch ins Spiel integriert!

Wenn es jemand anderes zuerst benutzt hab, streiche ich es logischerweise. Aber das die Funktion integriert ist, zählt IMHO nicht, wenn sie nicht genutzt wird. Und da ist eine Anleitung, die sich an einem festen Platz im Web findet, zumindestens der erste Schritt hin.

Haarmann

2001-11-19, 11:47:41

Also bitte nie Ghost Recon benchen... das Game muss ein D3D Murks sein, sonst würde mein V5 auch mit 2 Chips laufen... Und Murkse gehören nicht gebencht... meiner Meinung nach.

HOT

2001-11-19, 11:58:52

für NV Optimieren geht programmtechnisch allerhöchstens unter OpenGL, da es eben hier extensions gibt, die nur NV Karten können. Ansonsten kann man nur optimale Bedingungen schaffen (T&L, Dot3, verhältnismässig geringe Texturmengen -> Giants), doch das tun die wenigsten Entwickler. Diese Liste ist sicherlich Bödsinn, man sollte vielmehr generell mehr als die 3DMurks und Quark (vielleicht noch Evolva und Giants) benchen, das wür schon sehr helfen.

Exxtreme

2001-11-19, 12:13:30

Originally posted by HOT
für NV Optimieren geht programmtechnisch allerhöchstens unter OpenGL, da es eben hier extensions gibt, die nur NV Karten können.

Ich fürchte man kann auch unter D3D mehr oder weniger optimieren. Lass mal Ultima IX unter D3D mit einer Radeon 1 und GF3 laufen. Die Radeon 1 macht die GF3 platt. Ähnlich sieht es mit Giants aus. Da lässt eine GF2MX eine Radeon stehen.

Ansonsten kann man nur optimale Bedingungen schaffen (T&L, Dot3, verhältnismässig geringe Texturmengen -> Giants), doch das tun die wenigsten Entwickler.
Vielleicht nicht gewollt, aber indirekt schon. Die meisten Entwickler für Spiele schaffen aber mit nVidia-Hardware. Und wenn das Spiel mit einer GeForce richtig läuft dann ist es "fertig".
Diese Liste ist sicherlich Bödsinn, man sollte vielmehr generell mehr als die 3DMurks und Quark (vielleicht noch Evolva und Giants) benchen, das wür schon sehr helfen.
*unterschreib*

Gruß
Alex

Andre

2001-11-19, 12:22:47

Exxtreme, tust Du mir einen Gefallen ?
Kannst Du bitte so quoten, dass man den Ursprungstext von Deinem unterscheiden kann ?
So ist das echt krass, da beides eingerückt ist.
Weiterhin kann man Dich nicht mehr quoten, dass ist unschön.

Exxtreme

2001-11-19, 13:53:41

Originally posted by Andre
Exxtreme, tust Du mir einen Gefallen ?
Kannst Du bitte so quoten, dass man den Ursprungstext von Deinem unterscheiden kann ?
Normalerweise war der Ursprungstext fett und meiner nicht.
Originally posted by Andre

So ist das echt krass, da beides eingerückt ist.
Weiterhin kann man Dich nicht mehr quoten, dass ist unschön.
Besser so ?

Gruß
Alex

Unregistered

2001-11-19, 14:08:54

Originally posted by AlfredENeumann
http://www.nvidia.de/content/optimizedgames/index.asp[/url]

Danke für die Liste. Viele Gründe, sich eine Nvidia-Karte zu kaufen. ;-)

Andre

2001-11-19, 14:18:32

Originally posted by Exxtreme

Normalerweise war der Ursprungstext fett und meiner nicht.

Besser so ?

Gruß
Alex

Bist ein toller Kerl :)

HOT

2001-11-19, 14:28:11

NVidia mag jetzt aktuell sein, aber Spieleentwickler müssen weiter hinausplanen, da die Spiele plötzlich auf der Hardware von einem anderen Hersteller viel besser laufen könnten. Deshalb machen sich auch die wenigsten Gedanken, JETZT auf eine Geforce3 zu optimieren. Wenn man jetzt anfängt eine Enige zu schreiben oder besser zu planen, dann ist sie vielleicht nächstes oder übernächstes Jahr einsatzfertig. Bis dahin ist der Geforce3 kalter Kaffee. Ich glaube ehrlichgesagtz auch nicht, dass bis dahin NV am drücker bleiben wird, dazu ändert sich der Markt einfach zu schnell.
Selbst Giants (NV Paradespiel) ist nicht das Optimum für NV Karten, ganz einfach aus dem Grund, dass hier in erster Linie wirtschaftliche Interessen eine Rolle spielen. Ein Spieleentwickler wären schön Blöd gewesen, wenn sie auf Teufel komm raus auf Geforce optimiert hätten, denn dann ist das Produkt nur von der Hälfte des Marktes vernünftig nutzbar. Es ist auch richtig, dass viele Spielentwickler Geforce als Entwicklungshardware (Massstab) nutzen; das ist aber weiter nix verwunderliches, denn im mom ist NV Marktführer. Aber die Leute werden garantiert nicht die anderen Chips aus dem Auge verlieren (es sei denn, man heisst Tim Sweeny :D).

Nasenbaer

2001-11-19, 18:00:53

@Unreg

Mach doch, mach doch :kotz:

Mfg Nasenbaer

Pengo

2001-11-19, 18:26:32

Originally posted by HOT
NVidia mag jetzt aktuell sein, aber Spieleentwickler müssen weiter hinausplanen, da die Spiele plötzlich auf der Hardware von einem anderen Hersteller viel besser laufen könnten. Deshalb machen sich auch die wenigsten Gedanken, JETZT auf eine Geforce3 zu optimieren. Wenn man jetzt anfängt eine Enige zu schreiben oder besser zu planen, dann ist sie vielleicht nächstes oder übernächstes Jahr einsatzfertig. Bis dahin ist der Geforce3 kalter Kaffee. Ich glaube ehrlichgesagtz auch nicht, dass bis dahin NV am drücker bleiben wird, dazu ändert sich der Markt einfach zu schnell.
Selbst Giants (NV Paradespiel) ist nicht das Optimum für NV Karten, ganz einfach aus dem Grund, dass hier in erster Linie wirtschaftliche Interessen eine Rolle spielen. Ein Spieleentwickler wären schön Blöd gewesen, wenn sie auf Teufel komm raus auf Geforce optimiert hätten, denn dann ist das Produkt nur von der Hälfte des Marktes vernünftig nutzbar. Es ist auch richtig, dass viele Spielentwickler Geforce als Entwicklungshardware (Massstab) nutzen; das ist aber weiter nix verwunderliches, denn im mom ist NV Marktführer. Aber die Leute werden garantiert nicht die anderen Chips aus dem Auge verlieren (es sei denn, man heisst Tim Sweeny :D).

Einen Entwickler interessiert überhaupt nicht was aktuell ist, es ist wichtig was für Hardware beim Kunden zum Release des Spiels zu erwarten ist. Und da man schlecht schätzen kann muss man eher die Entwicklung der letzen 2 Jahre zur Rate nehmen und da waren standard TNT's bis GF2MX, von Quartal zu Quartal gewinnt NVIDIA Marktanteile hinzu und es müsste schon was hammerhartes kommen daß sich was daran ändert. Trotz Radeon 8500 bin ich überzeugt daß mindestens die nächsten 2 Quartale NVidia Marktanteile weiterhin steigen werden.

aths

2001-11-19, 23:42:46

Pengo: Da nVidia heute schon sehr gross ist, ist eine Steigerung schwierig. Angreifer ATI hat bessere Chancen, den Absatz zu steigern.

Angenommen, 5% bisherige nVidia-Käufer wechseln zu ATI, während 5% bisherige ATI-Käufer zu nVidia wechseln... da hat ATI eindeutig mehr von!

Haarmann

2001-11-19, 23:47:24

Tja ich sah auch schon andere Zahlen... wo NV ned soo doll dastand. Aber eben... mal abwarten.
ATI hat nun mehr Kartenhersteller als nur einen im Boot.

Und wenn ihr mal wieder beim Inquirer seit schaut mal den Knilch auf der linken Seite genauer an ;-).

Pengo

2001-11-20, 00:29:36

Originally posted by Haarmann
Tja ich sah auch schon andere Zahlen... wo NV ned soo doll dastand. Aber eben... mal abwarten.
ATI hat nun mehr Kartenhersteller als nur einen im Boot.

Und wenn ihr mal wieder beim Inquirer seit schaut mal den Knilch auf der linken Seite genauer an ;-).

ATI hat die Herteller im Boot, die bei NVidia nicht mal erwähnungswürdig wären.

AlfredENeumann

2001-11-20, 00:46:20

Originally posted by Pengo

ATI hat die Herteller im Boot, die bei NVidia nicht mal erwähnungswürdig wären.

hier in good old germany vielleicht nicht, aber schau dir mal der gesammten asiatischen raum an.

2001-11-20, 18:50:36

Originally posted by Pengo

ATI hat die Herteller im Boot, die bei NVidia nicht mal erwähnungswürdig wären.

So ist es leider.

Das dürfte zum Teil daran ligen, das ATi zum erstenmal Chips an Drittanbieter ausliefert und sich erst noch den guten Ruf verdienen muss, den NV schon hat.
(Wenn wir ATis von PC-OEMs verbaute Chips (meist onboard) mal ausser Betracht lassen).

Irgendwann werden auch die namhaften Hersteller aufspringen.

Haarmann

2001-11-20, 19:09:52

Meiner bescheidenen Meinung nach, hat ATI nicht EINEN Grafikkartenhersteller im Boot - OK, aber dummerweise NV gleich auch nur einen - ELSA - im Profi Bereich.
Wie komme ich auf diese seltsame Behauptung?
Ganz einfach ich definiere nur Karte mit eigenem Treiber, der nicht auf vom Chiphersteller basiertem Code basiert, als eigenständiges Produkt. Früher gabs hier viele Grakahersteller - Diamond, Spea, Miro, ... Die hatten die gleichen Chips verbaut, mit gleichem Takt - und doch waren die Karten je nach je schnell oder langsam. Daher definiere ich Kartenhersteller mal einfach auf diese Weise.
Kleiner Vergleich is McDonalds BigMac, den gibts überall und er ist nie ganz gleich, aber besteht immer aus in etwa den gleichen Zutaten, die aber nicht alle aus den USA eingeflogen werden, sondern eben lokal gefertigt sind.

Einen Grafikkartenfabrikanten haben jedoch beide zur genüge an der Hand. Ich denke auch nicht, dass die Qualität der Produkte sooo unterschiedlich ist. Mainboardhersteller sind wohl allessamt in der Lage, auch Grakas nach Referenzdesigns zu fertigen. Das Einzige was besser oder schlechter ist, sind die "Zutaten" und ich bezweifle, dass ne in China gefertigte, mit chinesischen R bestückte ASUS auch nur einer mit Taiwan R bestückten Karte das Wasser reichen kann, sofern diese auf nem gleich guten Referenzdesign aufbaut.