neues medion mit GFX

[Unregistered]

Goil. Leutz: bei aldi kommt jetzt das neue medion ntb in den laden mit geforceFXgo5200!!!
wer holt sich das?

[Atlant]

http://www.aldi-essen.de/OFFER_D/home.htm

für den Preis sicherlich keiner...

[GBWolf]

ne das würd ich mir net holen. aber wenn dus dir holst würd mich mal die grafikleistung der gffx mobile interessieren und die wärmeentwicklung ;)

[alientrax]

Also ihrgendwie hört sich das nach Müll an

[Zadran]

da es ja fast die desktop GFfx 5200 ist wird das eher eine MX mit Dx9 sein ;)
naja normaler P4 da kann man auch nen normalen pc kaufen und nee ufs dran hängen ;)

[StefanV]

im Ich-bin-doch-nicht-blöd-markt gibts ein Fujitsu Siemens NB mit Radeon 9000 Mobility, für ~200€ weniger...

Also wenn da das ALDI Book noch ein Schnäppchen ist...

[Berni]

Jo, vor allem weil man bei Fujitsu-Siemens wohl nen besseren Support haben sollte. Allerdings ist auch das nicht unbedingt das Gelbe vom Ei, weil auch hier wieder ein Desktop-Prozessor drin ist und laut dem was ich gelesen hab drüber dann natürlich auch der Lüfter entsprechend lärmt...

[GBWolf]

der support bei aldi ist weniger das problem, schliesslich kriegste inem jahr das neue modell gegen das alte NUR, das notebook ist doch echt müll, mal erlich, laut tests ist diese gffx langsamer als die radeon9000 und dann die desktop cpu...

[Alientrax]

Also was den Medion Support angeht, der ist nicht immer so dolle wie manche hier schreiben ... von wegen alt gegen neu ....

Besser von so einem NB die Finger lassen (nicht nur wegen des Supports sondern auch wegen der Verarbeitungs Qualität)

[StefanV]

Originally posted by GBWolf
der support bei aldi ist weniger das problem, schliesslich kriegste inem jahr das neue modell gegen das alte NUR, das notebook ist doch echt müll, mal erlich, laut tests ist diese gffx langsamer als die radeon9000 und dann die desktop cpu...

Und vorallendingen gibts noch keine Erkenntnis darüber, wie warm die FX5200 denn nun wird...

Im Gegensatz zu den Radeon 9000/9200 np Modellen wird da ja ein recht großer Kühlkörper verwendet, auf der 9600 sitzt auch nur ein kleiner KÜhler, wie er auf der G550, 9000/9200 und noch einigen anderen Karten sitzt...

[Richthofen]

wird wohl nicht so warm werden.

Hier ein nettes Review einer 5200 von Leadtek:
http://www.penstarsys.com/Reviews/video/leadtek/fx5200/a340tdh_2.htm

Die wichtigsten Passagen:
"
This video card is based on the standard GeForce FX 5200 chip, which means it runs at a core clock speed of 250 MHz, and a DDR memory rate of 400 MHz. The card itself is not very large, and in fact comes very close in dimension to the older GeForce 4 MX series. The heatsink is a fairly small affair with a very quiet fan. At 250 MHz, the chip itself stays very cool, and many manufacturers are in fact turning to passively cooled solutions for this product. Similarly clocked GeForce 4 Ti’s run significantly hotter, but then again those are older designs and have 68 million transistors. I was in fact very surprised by how cool this chip ran, even when overclocked. I was able to touch the backside of the card directly behind the GPU and hold my finger there for prolonged periods of time without burning my finger, or even experiencing any unpleasant heat levels. This card could be a very attractive offering for those wanting a cool running, small form factor machine.
"

und hier Bemerkungen zur Image Quality:
"
Image Quality Impressions

Judging image quality from screenshots can be a hazardous endeavor. In some still screen shots, rendering quality may look amazing, but once in motion the quality can look absolutely terrible due to things like texture shimmering and filtering errors. Quite a few of the qualities of a scene need to be set in motion to really be appreciated. Here are my impressions though.

Overall image quality for the FX 5200 is very good, and is noticeably better than the Radeon 9000 Pro. Color saturation, contrast, and brightness are all handled better by the FX 5200 than the Radeon 9000. Even when tweaking the Radeon to the best of my ability, the FX’s output was always a little bit better.

Texture filtering was another area where the FX really got a boost from being able to apply trilinear filtering along with anistropic. The bilinear-aniso mix of the Radeon 9000 was not nearly as sharp nor easy on the eyes as the FX 5200's filtering combination.

FSAA quality is a mixed bag. While the 2x setting for the FX 5200 is done on a rotated grid (along with Quincunx), the 4x setting was back to an ordered grid. In 2x and Quincunx, the FX 5200 held the quality advantage over the 9000 Pro (with its 2x quality and 4x performance). Once 4x was hit though, the Radeon had much better quality when it came to FSAA. It would be very nice if NVIDIA could get away from the ordered grid FSAA. In terms of usability, the FX 5200's FSAA was much smoother in terms of framerates than the Radeon 9000 Pro. Overall it is a tossup between the two, but due to speed the FX 5200 does get the nod here.

In terms of absolute image quality, the FX 5200 does not compare well against the Radeon 9700/9800 series. While the FX 5200 cannot be considered to be a bad looking card, the top end Radeon series does have the best overall image quality and FSAA quality to date.
"

Ist zwar die Desktop Version aber wenn die schon nicht sonderlich warm wird, dann die Mobile wohl erst recht nicht.

Ein klasse Produkt eben.

[StefanV]

@Richthofen

Dieses ist auch interessant:

http://www.penstarsys.com/Reviews/video/leadtek/fx5200/a340tdh_4.htm

Achso und das ist auch interessant:

Quincunx/4X Perf

:rofl:

[Richthofen]

was ist daran jetzt so interessant?

[Alientrax]

Originally posted by Stefan Payne
@Richthofen

Dieses ist auch interessant:

http://www.penstarsys.com/Reviews/video/leadtek/fx5200/a340tdh_4.htm

Achso und das ist auch interessant:

Quincunx/4X Perf

:rofl:

??? Man dabei handelt es sich um eine Pro Karte und nicht um eine 9000er wie sie in NB verbaut wird...

[GBWolf]

najo, der unterschied ist aber nicht sehr hoch.
meine 9000er mobility ist nicht spürbar langsamer als meine r8500@9100. Habs erlich gesagt noch nie gemerkt, zocke auf notebook und desktop rechner dasselbe in denselben auflösungen und einstellungen etc.

was einen aber schon wundern kann ist ,dass dieser gffx chip langsamer als der R200 von Ati is, welcher nunmal schon ziemlich angestaubt ist um es gutmütig auszudrücken ;)

[StefanV]

ums mal nicht so diplomatisch auszudrücken: *eg*

Die FX5200 ist langsamer als der alte 'Schrott' von NV und ATI (GF3 TI200, Radeon 9000 (PRO), 8500/9100...

@Alientrax

Ich glaube kaum, daß der Taktunterschied von 25MHz COre und 75MHz RAM ausreicht, um den fast schon riesigen Vorsprung der FX 5200 einzubüßen...

Selbst eine 9000 dürfte schneller sein, die 9200 sowieso, da die nur kaum noch langsamer als die 9000 PRO ist...

/me fragt sich, wie die 9200 PRO getaktet sein wird...
300/300 werdens schon fast sein müssen...

[Richthofen]

"
was einen aber schon wundern kann ist ,dass dieser gffx chip langsamer als der R200 von Ati is, welcher nunmal schon ziemlich angestaubt ist um es gutmütig auszudrücken
"
Der R200 von ATI hat auch knappe 18 Mio mehr Transistoren und ist damit deutlich teurer in der Herstellung (knapp 33%) und wird auch deutlich wärmer.
Der ist eine ganz andere Kategorie.
Die GF4MX420 war auch langsamer als eine GF2 GTS Ultra.
Nicht jedes neue Produkt muss schneller sein als alle Vorgänger Produkte. Vielmehr lösen einzelne Produkte in bestimmten Kategorien alte ab, deren Produktion dann eingestellt wird.

"
Die FX5200 ist langsamer als der alte 'Schrott' von NV und ATI (GF3 TI200, Radeon 9000 (PRO), 8500/9100...
"
Wenn ich mir das penstarsys Review mal genau anschaue, und die Nichtssagenden 3DMark Werte weglasse, dann steht sie der 9000pro in nix nach.
Bietet neueste DX9 Technik, die bessere BQ, das bessere Dual Monitor Feature, ist leise und kühl, besitzt ein komplettes Temperatur und Strommanagement in Hardware.
Also für die 9000 und 9000pro ist sie gedacht und da ist sie eindeutig die bessere Wahl.
Die 9000 und pro sind leider noch alte DX8 Klasse und können auch beim Rest nicht mithalten.

[Unregistered]

bei pc welt schreiben die dass man dem dx9 test von 3dmurks2k3 mit dem notebook net starten konnte :)
ausserdem laut benchmark ist das teil 1000 punkte langsamer als mein p4.2.53 notebook mit redeon 9000

[Unregistered]

und wo soll da das problem gewesen sein? hab das 3dmark ohne probleme sofort zum laufen gebracht, und wenn man bedenkt, dass das aktuelle 3dmark wohl eher auf ati-chipsätze zu geschnitten ist, UND dass es sich beim getesteten gerät um ein nb handelt, fand ich das ergebnis von knapp 1000 punkten (unoptimiert) recht gut. mein desktop bringt auch nur 300 punkte mehr.

[GBWolf]

sdgffsdg