RAM übertakten

[aVenger]

Wie kann ich den RAM übertakten?
und Nützt das überhaupt etwas bei NoName Speicher?

[GloomY]

Originally posted by N()()B
Wie kann ich den RAM übertakten?Entweder indem du den FSB erhöhst oder indem du den Teiler zwischen FSB und RAM änderst, wenn dies dein Board zulässt.
Originally posted by N()()B
und Nützt das überhaupt etwas bei NoName Speicher? Wenn du die Timings nicht verlängern musst, dann hilft der höhere Takt auf jeden Fall etwas.
Wie hoch du mit dem Takt gehen kannst, ist bei Noname eher Glückssache...

[mapel110]

Originally posted by GloomY

Wie hoch du mit dem Takt gehen kannst, ist bei Noname eher Glückssache...

ist es auch bei markenspeicher. ;)

und die qualität der noname dimms hat sich gegenüber der, von sd-ram wesentlich gebessert.

[GloomY]

Originally posted by mapel110
ist es auch bei markenspeicher. ;)Ich behaupte jetzt einfach mal, dass die Streuung dort geringer ist und nicht wie teilweise bei Noname RAM totaler Schrott verkauft wird.

Immerhin hat man dort einen Namen zu verlieren, was bei Noname RAM nicht der Fall ist ;)
Originally posted by mapel110
und die qualität der noname dimms hat sich gegenüber der, von sd-ram wesentlich gebessert. Vielleicht. Wer weiss das schon?

[nggalai]

Kurze Frage, vorwiegend an GloomY:

Mit wieviel Bandbreitenausnutzung im Verhältnis zur "theoretischen Bandbreite" kann man rechnen? Seh' ich das richtig, dass

a) Eh immer etwa 10% Overhead gegeben ist, i.e. maximal 90-93% "Effizienz" erreicht werden kann, verglichen mit der maximal möglichen Bandbreite, und

b) bei Dualchannel-Systemen der Overhead grösser resp. die Effizienz geringer ausfällt?

93,
-Sascha.rb

[GloomY]

Originally posted by nggalai
Kurze Frage, vorwiegend an GloomY:

Mit wieviel Bandbreitenausnutzung im Verhältnis zur "theoretischen Bandbreite" kann man rechnen? Seh' ich das richtig, dass

a) Eh immer etwa 10% Overhead gegeben ist, i.e. maximal 90-93% "Effizienz" erreicht werden kann, verglichen mit der maximal möglichen Bandbreite, und

b) bei Dualchannel-Systemen der Overhead grösser resp. die Effizienz geringer ausfällt?

93,
-Sascha.rb Die reale Speicherbandbreite ist ja von vielen Faktoren abhängig, darunter Timing (und andere Bios-Einstellungen für den Chipsatz), Zugriffsmuster (linear, zufällig) und Chipsatz. Wie viele Prozent es von der theoretischen maximalen Bandbreite sind, kann man nur schätzen, besonders weil es ja sehr stark auf die Zugriffe ankommt. Ich würde mal mutmaßen, dass es real vielleicht 30 bis 50% sind, mehr ist eher unwahrscheinlich.
Mit speziellen Messprogrammen kann man dann natürlich schon noch etwas mehr erreichen, indem man einfach nurnoch linear ließt. Dass das Lesen von mehreren Gigabyte vom vordersten Bit an bis komplett nach hinten durch keinerlei Bezug auf reale Anwendungen hat, dürfte aber auch klar sein...
Trotzdem gibt es hier Hindernisse, die man einfach nicht umgehen kann. DRAM Refresh blockiert den RAM immer wieder für eine kurze Zeit, Latenzen brauchen Zeit, die Pages können nicht ewig geöffnet bleiben usw.
Die von Sandra "gemessenen" 90% halte ich daher für viel zu viel. 10% Overhead reicht imho längst nicht aus, auch nicht im besten Fall.

Zu deiner zweiten Frage:
Eigentlich sollte das nicht der Fall sein. Dual Channel sollte in keinerlei Hinsicht Einfluß auf die Effizienz nehmen. Wenn so etwas beobachtet wird, dann würde ich das eher auf den Chipsatz zurückführen als auf das Verwenden von zwei Kanälen. Natürlich muss hier auch der gesamte RAM im DualChannel laufen, was ja gerade beim nForce nicht immer der Fall ist. Sonst kann jegliche Effizienzrechnung nicht mit der von Single Channel verglichen werden.

Das von den Grafikkarten bekannte Phänomen, dass eine größere Busbreite mehr "Verschnitt" bedeutet, tritt bei CPUs nicht auf, da diese nicht einzelne Werte (32 oder 64 Bit) lesen, sondern immer ganze Cache Lines mit üblicherweise 64 oder 128 Byte. Dieses Phänomen würde hier erst auftreten, wenn der Speicherbus so breit wäre, dass mehr als eine komplette Cache Line pro Takt übertragen würde. Davon sind wir aber noch entfernt, selbst mit DDR Übertragung und Dual Channel. (256 Bit/Takt, 512 oder 1024 Bit Cache Lines)

[nggalai]

Cool. Danke für die gute Antwort! :)

Und ja, richtig geraten--ich hab' auf das Grafikkarten / "Verschnitt"-Phänomen angespielt.

93,
-Sascha.rb