PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 9600PRO oder 9500PRO


Che
2003-05-10, 10:48:53
Eigentlich keine Frage, oder?

Die 9500PRO ist der 9600PRO in allen Belangen überlegen, oder gibt es irgendetwas was für die 9600PRO spricht?
(Ausser der feinere Fertigungsprozess)

123456
2003-05-10, 10:54:37
Vertexshadereinheiten wurden zerhälftet, Pixelpipes wurden auf 4 reduziert... Und die Karte ist teurer als eine Radeon 9700 nonPro... Eine Frechheit. Vielleicht spricht die Übertaktungsmöglichkeit von bis zu 40% für die Karte, aber ein 128-Bit Speicherinterface, 4 Pixelpipes und 2 Vertexshadereinheiten sind nicht das Wahre...

Gagula
2003-05-10, 11:05:48
Die 9500Pro ist imo immer die bessere Wahl.

Hartogh
2003-05-10, 11:07:34
ein bekannter hat bei ebay eine 9600pro für 96€ erstanden, für den preis lohnt die imho auf jeden... :)

LovesuckZ
2003-05-10, 11:20:07
Originally posted by Hartogh
ein bekannter hat bei ebay eine 9600pro für 96€ erstanden, für den preis lohnt die imho auf jeden... :)

Link zum Verkauf waere mal nett.
Denke eher, es haendelt sich um ne 9500 :)

Che
2003-05-10, 11:23:34
Featuremäßig gibts ja auch nicht so viele Unterschiede, IIRC. 9500PRO hat keinen F-Buffer - na und? Die 9600PRO ist sowieso zu langsam um diesen ordentlich zu nutzen ;)

123456
2003-05-10, 11:37:57
Wieso wird die Radeon 9600 überhaupt als RV350-Chip bezeichnet? Den Namen hat die Karte bestimmt nicht verdient. Pixelpipes und Vertexshadereinheiten werden gekürzt und dazu kommt nur Smoothvision 2.1, welches eh im Catalyst 3.4 integriert ist. Schade das nicht auch Smartshader 2.1 und HyperZ III+ dazu kommen, das würde saftige FPS geben. Aber das ist ja per Treiber nicht zu machen. :-( Ich würde der Karte eher den Namen Radeon 9400(Pro) geben. Und natülich R300-Chip und nicht RV350.

CompEx
2003-05-10, 12:06:25
Bei Splinter Cell ist die 9600pro schon im Standardtakt schneller als 'ne 9500 pro und das Übertaktungspotential ist auch deutlich höher. Das Speicherinterface ist verbessert und der Speichertakt ist höher, das dürft v. a. in Zukunft wichtig sein (siehe DoomIII, da ist 'ne 9700np ca. 50% schneller als 'ne 9500pro ohne AA oder AF und das nur wegen des Speichers, siehe www.digit-life.com). Deshalb würd' ich mir 'ne 9600pro holen, es sei denn du willst nicht übertakten. Übrigens ist sie deutlich billiger als 'ne 9700, kostet bei www.komplett.de von Sapphire 201 € als Vorbestellung. Und wenn sie erstmal überall in Stückzahlen lieferbar ist sinkt der Preis sicher noch 'n paar Euro.

123456
2003-05-10, 12:14:22
Originally posted by CompEx
Bei Splinter Cell ist die 9600pro schon im Standardtakt schneller als 'ne 9500 pro und das Übertaktungspotential ist auch deutlich höher. Das Speicherinterface ist verbessert und der Speichertakt ist höher, das dürft v. a. in Zukunft wichtig sein (siehe DoomIII, da ist 'ne 9700np ca. 50% schneller als 'ne 9500pro ohne AA oder AF und das nur wegen des Speichers, siehe www.digit-life.com). Deshalb würd' ich mir 'ne 9600pro holen, es sei denn du willst nicht übertakten. Übrigens ist sie deutlich billiger als 'ne 9700, kostet bei www.komplett.de von Sapphire 201 € als Vorbestellung. Und wenn sie erstmal überall in Stückzahlen lieferbar ist sinkt der Preis sicher noch 'n paar Euro.

Die Radeon 9600 Pro hat aber auch nur ein 128-Bit Speicherinterface. ;) Das trifft, wenn schon, bei der Radeon 9500 nonPro mit der 1. Revision zu. Das wird geil, die Radeon 9500 nonPro mit der 1. Revision wird bei Doom III die Radeon 9500 Pro und die GeForce FX 5800 Ultra wegputzen. :D Bei Doom III ist ein 256-Bit Speicherinterface ziemlich wichtig.

StefanV
2003-05-10, 12:30:02
Ich würde eher zur Radeon 9600 PRO raten, da die deutlich Verlustleistung den Performance Unterschied aufwiegen sollte...

Alfa
2003-05-10, 13:49:09
mir gehts genauso.

Ich hatte vor mir ne neue GraKa zu holen.
Ne 9600pro war geplant mit Wasserkühlung ausgestattet und 550 MHz Core als Ziel.

Jetzt hab ich das Referenzdesign gesehen und bin erschrocken. Weder Löcher für meinen Wasserkühler noch ne Externe Stromversorgung.

Was meint ihr müsste doch nen Hersteller geben der mir Befestigungslöcher um den Chip bietet oder ???

mfg Alfa

Sir Unreal
2003-05-11, 23:09:17
Originally posted by Master
Vertexshadereinheiten wurden zerhälftet, Pixelpipes wurden auf 4 reduziert...

Mal eine Frage: Wenn ich nur bei 1024x768, ohne AA und ohne Antitropischen Filter spiele, wäre doch ein schnellerer Takt besser als eine bessere/größere Speicheranbindung, oder?!?

StefanV
2003-05-11, 23:33:15
Originally posted by Alfa
mir gehts genauso.

Ich hatte vor mir ne neue GraKa zu holen.
Ne 9600pro war geplant mit Wasserkühlung ausgestattet und 550 MHz Core als Ziel.

Jetzt hab ich das Referenzdesign gesehen und bin erschrocken. Weder Löcher für meinen Wasserkühler noch ne Externe Stromversorgung.

Was meint ihr müsste doch nen Hersteller geben der mir Befestigungslöcher um den Chip bietet oder ???

mfg Alfa

Hm, ich hab aber Löcher auf dem PCB der 9600 PRO gesehen :|

StefanV
2003-05-11, 23:34:24
Originally posted by Sir Unreal
Mal eine Frage: Wenn ich nur bei 1024x768, ohne AA und ohne Antitropischen Filter spiele, wäre doch ein schnellerer Takt besser als eine bessere/größere Speicheranbindung, oder?!?

Das ist Spielebedingt.

Einige Spiele benötigen eher Geometrie oder Pixelshader Leistung zbw Füllrate, andere mehr Bandbreite, kommt halt ganz aufs Spiel an.

MadManniMan
2003-05-12, 00:11:58
Originally posted by CompEx
Bei Splinter Cell ist die 9600pro schon im Standardtakt schneller als 'ne 9500 pro

ist ne ausnahme, da splinter cell nur so nach bandbreite schreit!

btw: standard :D

MadManniMan
2003-05-12, 00:12:50
Originally posted by Stefan Payne
Ich würde eher zur Radeon 9600 PRO raten, da die deutlich Verlustleistung den Performance Unterschied aufwiegen sollte...


jetz mal klartext: glaubst du ernsthaft, daß dies ein argument für irgendwen außer dir darstellen könnte?

:|

MadManniMan
2003-05-12, 00:13:50
Originally posted by Alfa
Ich hatte vor mir ne neue GraKa zu holen.
Ne 9600pro war geplant mit Wasserkühlung ausgestattet und 550 MHz Core als Ziel.


wenn du schon aus prinzip übertakten möchtest, dann hol dir ne 9500 pro (vielleicht von FIC) und reiß die hoch - bringt mehr, als anner 9600 pro rumzuschrauben

StefanV
2003-05-12, 00:16:31
Originally posted by MadManniMan



jetz mal klartext: glaubst du ernsthaft, daß dies ein argument für irgendwen außer dir darstellen könnte?

:|

Hm, nicht wirklich, solange Mammi/Pappi davon keinen Plan haben und auf die Stromrechnung schielen bzw an Umweltschutz denken :)

Riptor
2003-05-12, 00:18:42
Originally posted by Master
Das wird geil, die Radeon 9500 nonPro mit der 1. Revision wird bei Doom III die Radeon 9500 Pro und die GeForce FX 5800 Ultra wegputzen. :D Bei Doom III ist ein 256-Bit Speicherinterface ziemlich wichtig.

Das ändert trotzdem nix daran, dass eine R9500 Rev.1 128MB nur 4 Pipes hat... :D UND DIE SIND IN ERSTER LINIE WICHTIGER! :D

Lethargica
2003-05-12, 00:24:43
Originally posted by Riptor


Das ändert trotzdem nix daran, dass eine R9500 Rev.1 128MB nur 4 Pipes hat... :D UND DIE SIND IN ERSTER LINIE WICHTIGER! :D

Haben tut sie meist schon 8 ;)

MadManniMan
2003-05-12, 00:30:33
Originally posted by J0hN|Cl4rK


Haben tut sie meist schon 8 ;)


von denen zumeist aber nur die hälfte funktioniert - so sehr man sich auch bemüht und sie von anderen ausprobieren läßt (gegen ein geringfügiges endgeld)

;D

MadManniMan
2003-05-12, 00:31:02
Originally posted by Stefan Payne


Hm, nicht wirklich, solange Mammi/Pappi davon keinen Plan haben und auf die Stromrechnung schielen bzw an Umweltschutz denken :)


:lol:

die ganze überlegung wirkt grotesk!

Lethargica
2003-05-12, 00:33:44
Originally posted by MadManniMan



von denen zumeist aber nur die hälfte funktioniert - so sehr man sich auch bemüht und sie von anderen ausprobieren läßt (gegen ein geringfügiges endgeld)

;D

he - he - he ;)

ach @ Payne

Glaub mir...wenn du mal einen Tag vergisst, irgendwo das Licht auszuschalten, verbratet das mehr Strom, als die 9500pro im ganzen Jahr mehr als die 9600er verbraucht :D

MadManniMan
2003-05-12, 01:01:00
Originally posted by J0hN|Cl4rK


he - he - he ;)



hu, das lachen hat aber ne gehässige phonetik :D

unregistered
2003-05-12, 01:24:25
Originally posted by LovesuckZ


Link zum Verkauf waere mal nett.
Denke eher, es haendelt sich um ne 9500 :)

Für ne 9500 ist der Preis ok. Findest du doch auch!

Warum willst du für deine eigentlich 190€? ???

Lethargica
2003-05-12, 10:00:26
Originally posted by MadManniMan



hu, das lachen hat aber ne gehässige phonetik :D

Neee ... wars aber nicht. Der Preis wird nach Angebot - Nachfrage gebildet. Und solange es noch e-bay gibt ... :D

Alfa
2003-05-12, 10:31:50
Originally posted by Stefan Payne


Hm, ich hab aber Löcher auf dem PCB der 9600 PRO gesehen :|

haste nen Link wo mans sehen kann?

mfg Alfa

Alfa
2003-05-12, 10:34:19
Originally posted by MadManniMan



wenn du schon aus prinzip übertakten möchtest, dann hol dir ne 9500 pro (vielleicht von FIC) und reiß die hoch - bringt mehr, als anner 9600 pro rumzuschrauben

Naja da wäre ich mir nicht so sicher. Der Takt der 9600pro sollte doch deutlich höher gehen als der einer 9500pro.

Bei der momentane Preislage bekommt man allerdings schon für 250€ ne 9700 non pro. Die sollte doch beide rocken oder irre ich mich da?

mfg Alfa

Habib
2003-05-12, 12:11:56
@ alfa

wir werden ja sehen welche von der karten schneller sein wird, meine 9500pro oder deine 9600pro

Unregistered
2003-05-12, 12:18:13
Nur um nochmal auf die geringere Verlustleistung zurückzukommen. Für mich ist die das Killer Argument für die 9600 Pro.

Ich habe meinen Rechner in einem Chilli Pro mATX Gehäuse welches ziemlich klein ist. Damit die Technik da drin nicht überhitzt achte ich schon auf Komponenten die keine hohe Abwärme haben. Deswegen war bis jetzt auch nur eine GF 4MX 440 SE drin. Aber sobald die 9600 PRo breit verfügbar ist kommt die rein. Ist dann halt was das Verhältniss Watt/fps angeht mit Abstand am besten.

kmf
2003-05-12, 13:01:58
Das mit der 'Qual der Wahl' regelt sich ganz von selbst. Die 9500pro wird nicht mehr hergestellt, verfügbar ist sie auch kaum noch. Die 9500pro ist in jedem Fall, die technisch bessere Lösung. Wer noch länger wartet kriegt die eh nur noch bei eBay.

MadManniMan
2003-05-12, 16:31:48
Originally posted by Alfa


Naja da wäre ich mir nicht so sicher. Der Takt der 9600pro sollte doch deutlich höher gehen als der einer 9500pro.

...hat aber auch nur die hälfte an pipelines und keinen hierarchical z ... es ist schon richtig, daß ne 9600 pro @550 MHz coretakt ne 9500 pro nackig macht, aber a) sind 550 MHz lange nicht garantiert und b) kann man auch noch die 9500 pro übertakten

Originally posted by Alfa Bei der momentane Preislage bekommt man allerdings schon für 250€ ne 9700 non pro. Die sollte doch beide rocken oder irre ich mich da?


tja, das sind aber immernoch um die 100 - 140 mark(!) mehr(nochmal: !), als du für ne 9500 pro berappst. zudem ist die 9600 pro noch nicht verfügbar und wird wohl keine umhauenden preise besitzen am anfang.
an deiner stelle würde ich überlegen, obs mir das wert ist

Alfa
2003-05-13, 01:10:57
Originally posted by MadManniMan


...hat aber auch nur die hälfte an pipelines und keinen hierarchical z ... es ist schon richtig, daß ne 9600 pro @550 MHz coretakt ne 9500 pro nackig macht, aber a) sind 550 MHz lange nicht garantiert und b) kann man auch noch die 9500 pro übertakten



tja, das sind aber immernoch um die 100 - 140 mark(!) mehr(nochmal: !), als du für ne 9500 pro berappst. zudem ist die 9600 pro noch nicht verfügbar und wird wohl keine umhauenden preise besitzen am anfang.
an deiner stelle würde ich überlegen, obs mir das wert ist

zu 1: die 550 schaff ich sicher ;) bei der 9500pro weis ich nicht wie hoch die gehen würde.

zu 2: jetzt kommts halt drauf an wieviel Core schafft die mit WaKü. Bekomme ich für 25% mehr Kohle auch 25% oder mehr Leistung.

Geld spielt da keine wirkliche Rolle. Ich geb für ne GraKa auch 700€ aus wenn ich denke das sie es wert ist. Die letzte GraKa wo mir soviel wert gewesen wäre war ne V5 6k. Gabs leider nie und 600$ haben damals im Ebay.com net gelangt.

mfg Alfa