GeForce FX 5900 Ultra

[caligatio]

Hmm jetzt soll ja noch die 5900 ultra mit nv35 chip vorgestellt werden und bald rauskommen, will nvidia uns da etwa verarschen? Also ich würd mir echt verarscht vorkommen, wenn ich mir vor einiger zeit die 5800ultra gekauft hätt, wenn man sich die preise ja anschaut..und gerüchten zufolge soll ja auch demnächst wieder ne neue karte rauskommen mit dem nv40 chip, wer zum teufel nochmal soll da jetzt noch mitkommen?? Naja bei einer Auflösung von 1024x768 Pixeln soll die fx5900 knapp 9% vor der Radeon 9800 Pro und ca. 10% vor der GeForce FX 5800 Ultra liegen und dank den neuen detonator FX treibern soll der vorsprung vor Radeon 9800 Pro im 3DMark03 um ca. 22% liegen. Naja aba bei 500€ und mehr....

[LovesuckZ]

Originally posted by caligatio
[...]will nvidia uns da etwa verarschen? Also ich würd mir echt verarscht vorkommen, wenn ich mir vor einiger zeit die 5800ultra gekauft hätt, wenn man sich die preise ja anschaut..und gerüchten zufolge soll ja auch demnächst wieder ne neue karte rauskommen mit dem nv40 chip, [...]

Wieso sollte Nvidia den "armen" 5800 Ultra Kaeufer verarschen? Die Leistung wird nun ja nicht schlechter, nur weil eine neue karte auf den markt kommt. Ausserdem sind schon im maerz Geruechte aufgekommen, die besagten, dass der NV35 kurz nach dem NV30 kaeme.
Ach und wenn bei dir 5-6Monate "demnaechst" seien, dann hast du nen schlechtes/zu gutes Zeitgefuehl
:D

[caligatio]

naja 5-6 monate...mal schauen....das weiss keiner denn radeon wird wohl schnell auf die neue geforce reagieren, dann muss nvidia wieder reagieren usw usw
naja geil sieht die neue scho aus und wenn sie dann noch 'leiser' ist http://gfx.turtled.com/n/32000/32861_1b.jpg http://gfx.turtled.com/n/32000/32861_2b.jpg

[Tiamat]

Na es würde mich doch schwer wundern wenn Nvidia aus einem 256bit Interface nur 10% rausholt.Beim 3dmark2003 zweifel ich zwar nicht dran ,aber bei Games wird das ganze wohl n Tick besser ausfallen..
Am Montag gibts erste Tests ;)

[[dzp]Viper]

Originally posted by Tiamat
Na es würde mich doch schwer wundern wenn Nvidia aus einem 256bit Interface nur 10% rausholt.Beim 3dmark2003 zweifel ich zwar nicht dran ,aber bei Games wird das ganze wohl n Tick besser ausfallen..
Am Montag gibts erste Tests ;)

eben nicht .. gerade im 3dmark is der unterschied stärker ...
in games sind es meist sogar ein paar prozent weniger ..

[LovesuckZ]

Originally posted by [dzp]Viper
eben nicht .. gerade im 3dmark is der unterschied stärker ...
in games sind es meist sogar ein paar prozent weniger ..

bei AA und in hoeheren Aufloesungen wird sich der Vorteil des breiteren Speicherinterface zeigen. da kann einen doch der 3dMark2003 egal sein.

[Tiamat]

Originally posted by LovesuckZ


bei AA und in hoeheren Aufloesungen wird sich der Vorteil des breiteren Speicherinterface zeigen. da kann einen doch der 3dMark2003 egal sein.

Aber echt!
Plötzlich mutiert der 3dmark2003 zum Referenzbenchmark tz tz ;D

[[VFV_Spitfire]]

Die neue Fx sieht so ein bissel aus wie ein Mix aus Referenz FX 5800 und FX 5600.
Hoffentlich wird die Performance ordentlich.

[Raff]

Die Performance wird sicherlich "ordentlich", eher mehr als das. Wenns endlich erste Tests gibt, werden wir mehr wissen, aber ich bin sicher, dass die neue FX die Referenz wird - trotz einem starken Gegner in Form der Radeon 9800 Pro.

MfG
Raff

[Omnicron]

Ich hoffe vorallem, das sie leise wird.
Der grosse Kühlkörper ist schonmal gut, hoffentlich wird der kleine Lüfter da nicht so laut.
Ist doch das Referenzdesign, oder ?

[Razor]

Originally posted by Omnicron
Ich hoffe vorallem, das sie leise wird.
Der grosse Kühlkörper ist schonmal gut, hoffentlich wird der kleine Lüfter da nicht so laut.
Ist doch das Referenzdesign, oder ?
Ab 14.5. wissen wir mehr, gell ?
;-)

Razor

P.S.: Wie soll Dir JETZT jemand diese Frage beantworten können ?

[Richthofen]

"
eben nicht .. gerade im 3dmark is der unterschied stärker ...
in games sind es meist sogar ein paar prozent weniger ..
"

Na das stimmt ja nun überhaupt nicht. Gerade der 3DMArk ist so überflüssig wie ein Kropf. Der profitiert von mehr Speicherbandbreite überhaupt nicht.
Die Außnahme wäre, man würde den 3DMark mit 4x AA und 8x AF oder eben höher benchen. Dann sollte man den Unterschied auch da sehen.
Bei Standardeinstellungen in Spielen ist die 5800 Ultra bereits jetzt in aller Regel das Maß der Dinge. Ihr fehlt es ein wenig an Bandbreite also beim Einsatz von AA und AF. Da sollte mit dem NV35 respektive der 5900 Ultra mehr möglich sein.

[Omnicron]

Originally posted by Razor
P.S.: Wie soll Dir JETZT jemand diese Frage beantworten können ?

Wenn vielleicht jemand eine hat und sein NDA bricht ?
;D

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen
"
eben nicht .. gerade im 3dmark is der unterschied stärker ...
in games sind es meist sogar ein paar prozent weniger ..
"

Na das stimmt ja nun überhaupt nicht. Gerade der 3DMArk ist so überflüssig wie ein Kropf. Der profitiert von mehr Speicherbandbreite überhaupt nicht.
Die Außnahme wäre, man würde den 3DMark mit 4x AA und 8x AF oder eben höher benchen. Dann sollte man den Unterschied auch da sehen.
Bei Standardeinstellungen in Spielen ist die 5800 Ultra bereits jetzt in aller Regel das Maß der Dinge. Ihr fehlt es ein wenig an Bandbreite also beim Einsatz von AA und AF. Da sollte mit dem NV35 respektive der 5900 Ultra mehr möglich sein.




So? Und warum sind dann die Unterschiede zwischen der R9500Pro und der R9700 im 3dMark03 so ungeöhnlich groß. Das 256Bit-Interface reißt hier ganz schön was raus, mehr als bei den normalen Games.Einen besseren Vergleich gibts doch gar nicht.

Icgh glaube, da werden einige ganz schön enttäuscht sein.

[Tiamat]

Originally posted by Unregistered





So? Und warum sind dann die Unterschiede zwischen der R9500Pro und der R9700 im 3dMark03 so ungeöhnlich groß. Das 256Bit-Interface reißt hier ganz schön was raus, mehr als bei den normalen Games.Einen besseren Vergleich gibts doch gar nicht.

Icgh glaube, da werden einige ganz schön enttäuscht sein.

Soweit ich weiß bringt es eine Radeon 9700 nonpro mit nem AthlonXp2700+ auf ca. 3950/4000 Punkte.Eine 9500Pro bringt es bereits auf 3550.Das 256bit Interface macht hier also lächerliche 400/450 Punkte aus während die 9700 nonpro in Game-Benchmarks ein ganzes Stück vor der 9500Pro liegt.Du glaubst also das es einen besseren Vergleich nicht gibt :(

[[dzp]Viper]

Originally posted by Tiamat


Soweit ich weiß bringt es eine Radeon 9700 nonpro mit nem AthlonXp2700+ auf ca. 3950/4000 Punkte.

auch wenn das kein 3dmark thread ist - eine 9700 + xp2700 machen so ca. 4200-4400 punkte ...
und das, wenn alles nicht übertaktet ist!

[Razor]

Originally posted by Unregistered

So? Und warum sind dann die Unterschiede zwischen der R9500Pro und der R9700 im 3dMark03 so ungeöhnlich groß. Das 256Bit-Interface reißt hier ganz schön was raus, mehr als bei den normalen Games.Einen besseren Vergleich gibts doch gar nicht.

Icgh glaube, da werden einige ganz schön enttäuscht sein.
Anscheinend vergessen hier viele einfach, dass der Unterschied im Speicherinterface bei ATI noch einen anderen Hintergrund hat... schließlich ist nicht nur die Busbreite halbiert worden, sondern auch der Memory-Controller. Seit gf3 hat nVidia einen 4fach-CBMC eingeführt (CrossBarMemoryController) und diesen auf 128Bit ausgelegt (4x32Bit). ATI hat dies mit dem R300 auch getan, allerdings auf Basis von 256Bit (4x64Bit). Die Halbierung des Speicherinterfaces bei ATI wurde schlicht dadurch erreicht, dass der 4fach-CBMC durch ein 2fach-CBMC ersetzt wurde (2x64Bit=128Bit). Das fürhrt dazu, dass der Verschnitt bei den Datenpakten größer ist und dadurch das Speicherinterface (unabhängig von der Busbreite) ineffizienter wird.

So ist wohl davon auszugehen, dass der Leistungsunterschied zwischen R9500pro zu R9700 auf die Halbierung des CBMC zurück zu führen ist und nicht (nur) auf die Reduktion von 256Bit auf 128Bit.

Das eine kann ohne das andere nicht betrachtet werden...

Insofern ist davon auszugehen, dass die 256Bit beim NV35 sogar noch viel weniger bringen werden, als vermutet, wenn nVidia nicht noch einen anderen Trumpf im Ärmel hat. So wäre hier ein 8fach-CBMC denkbar (8x32Bit=256Bit), der gehörig für eine Leistungssteigerung sorgen könnte. Oder aber eine Verdopplung der Einheiten im Vertex-Array, oder... was auch immer.

Wie ich schon sagte, ab 14.5. werden wir mehr wissen... und vielleicht überrascht uns nVidia ja auch gleich mit passenden Reviews, wenn bereits Kärtchen an die Reviewer ausgeliefert worden sind. Ist aber reine Spekulation, insofern heißt es einfach: Abwarten !

Bis denne

Razor

[caligatio]

wer von euch wäre denn bereit sich die 5900 zu holen,wenn sie wirklich so gut werden sollte ??

[LovesuckZ]

Originally posted by caligatio
wer von euch wäre denn bereit sich die 5900 zu holen,wenn sie wirklich so gut werden sollte ??

Jeder der eine gute High-End DX9 Nvidia karte haben will.

[A.Wesker]

ich würd sie kaufen wenn die leistug stimmt. auch für 600 eur oder so

[BadFred]

Originally posted by caligatio
wer von euch wäre denn bereit sich die 5900 zu holen,wenn sie wirklich so gut werden sollte ??

Potentiell ich.

[Birdman]

wenn der Nv35 über die selben innovative Betriebs/Kühlungs Modi verfügt wie der NV30, und entsprechend einer R9800pro performt, dann kauf ich die Karte.
Für einen Silentrechner gibts nix besseres. (r9800 von z.B. Saphire kann man da vergessen, da in einem silentrechner ohne lüfter nicht einsetzbar)

[Sphinx]

Da frag ich mich warum ihr nicht zur Quadro FX greift * tststs...

Wenn ihr schon bereit seit Leistung zu bezahlen...

cya

[Omnicron]

Originally posted by Sphinx
Da frag ich mich warum ihr nicht zur Quadro FX greift * tststs...

Wenn ihr schon bereit seit Leistung zu bezahlen...

cya

Weil eine Quadro FX in Spielen nicht mehr Leistung bringt als eine normale FX vielleicht ? ;)

[Legende]

Ich hoffe die 5900FX wird schneller als die Radeon 9800. Und das sie einen "normalen" Preis haben wird. Denn dann muss ATI wieder nachlegen. :) Und ich hoffe das daurch auch die Preise schön fallen werden.

[robbitop]

sofern bei der NonUltraversion ausser der Differenz von 128MB DDR Ram keine Abstriche zu sehen sind (siehe Speichermodule also selbe Zugriffszeit) dann werd ich wohl zur 5900NonUltra greifen. Denn 100€ nur für 128 zusätzliche MB Videospeicher, den die Welt nicht braucht, sind imho unsinnig ;)

[Unregistered]

Was soll denn die 5900 Non Ultra kosten - hab das was von 299$ gelesen ???

Kommt sie erst im Juli ???

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
Was soll denn die 5900 Non Ultra kosten - hab das was von 299$ gelesen ???

Kommt sie erst im Juli ???

5900 Ultra mit 256MB Ram ->499€
5900 mit 128MB Ram (und anscheinend gleicher Taktung) -> 399€
5900 Value ->299€

[robbitop]

fragt sich nur, was sie an der Value! ändern....

vieleicht 128bit DDR oder viel langsamere Bausteine....

[LovesuckZ]

Originally posted by robbitop
fragt sich nur, was sie an der Value! ändern....
vieleicht 128bit DDR oder viel langsamere Bausteine....

Man geht von niedrigen Takt aus. Sowas wie die 9700. Anders lohnt es sich eigentlich nicht, da selbst die 5800 fuer 299$ gehandelt werden sollte und ich denke mal, da auch bald landen wird.

[robbitop]

ja aber 256bit DDR und dann noch so ein PCB....also das wird knapp...
dann müssen die Taktraten wirklich recht weit unten sein.

- >ca 350Mhz ??

[Dunkeltier]

Originally posted by caligatio
wer von euch wäre denn bereit sich die 5900 zu holen,wenn sie wirklich so gut werden sollte ??

Ich, wenn die AA und aF Leistung und Qualität sowie der Preis (max. 350-400 Euro) stimmt. Eine Radeon 9800 Pro lohnt noch zu wenig, eine Gefore FX 5900 (Ultra) dagegen dürfte für meine Ansprüche (Qualität!) genau richtig sein.

[RyoHazuki]

Originally posted by robbitop
fragt sich nur, was sie an der Value! ändern....

vieleicht 128bit DDR oder viel langsamere Bausteine....

ich denke da eher an niedrigere taktrate !

Warum benutzt Nvidia einfach kein SLI ???

Damit Kann man wunderbar ohne nen neuen chip zu konstruieren, JEDES Marktsegment ansprechen ! Nochdazu wäre die treiberentwiklung leichter für NV !

4 x Chips mit je 256 MB + Maximale Taktung = Ultra High segment
4 x Chips mit je 128 MB + mittlere Taktung = High Segment
2 x Chips mit je 256 MB + Maximale Taktung = Middle/High segment
2 x Chips mit je 128 MB + Mittlere Taktung = Middle Segment
1 x Chip mit 256 MB + Maximale Taktung = Low/Middle Segment
1 x Chip mit 128 MB + mittlere taktung = Low segment

Maximale Taktung bedeutet : Nicht das technisch höchste sondern das ekonomischste (den Yields zu liebe).
Das Wird "mehr" als ausgegleicht durch mehrere chips !

Man müsste keinen Chip ändern. Man könnte sich VOLL UND GANZ nur auf einen chip konzentrieren. Und den Monatszyklus kann man damit auch verlängern...

wie seht ihr das ?

Edit: Man müsste noch nichtmal die NEUSTE fertigungstechnik benutzen !!!!!!!!

[robbitop]

SLI dafür sind heutige Chips zu komplex
und darauf nicht ausgelegt...es bringt nicht wirklich viel.
Dann zieht das Ding so viel Strom und wer kauft sich so ein teures ding...?

schon ein NV30 hat ein riesemn Board und Stromanschluss...wie stlellst du dir das vor???

SLI ist einfach nicht mehr zeitgemäss..heute erhöt man die Anz an Einheiten, um Speed zu gewinnen.

Auch 3dfx erkannte das mit dem Fusion...

auch sind heutige CPU Kerne bei der Komplexität so teuer, dass 2 oder 4 Chips pro Board nur noch 1/4 der Karten zu produzieren wären...

[RyoHazuki]

@ robitop

warum ist der NV30 so ein stromlutscher !? überleg mal !

Ich erwähnte, dass NV ergonomisch vorgehen sollte "wenn" sie sowas machen !

Die taktrate muss nicht so hoch sein. Dadurch kann die Voltage niedrig gehalten werden.

Das wäre einer von mehreren möglichkeiten !

Die anderen möglichkeiten solltest "DU" sogar am besten wissen !

ne andere frage, ist der VSA 100 schnell (als single chip) ?? Nein oder ? Ca. so schnell wie ne V3.

Aber 4 Vsa 100 auf einem PCB, verhelfen der karte die schnellste zu sein ! (früher zumindest)

Nvidia müsste sich dann nur ein paar schwerpunkte setzten !

z.B. Fertigungsprozess (den ergonomischsten)
und Speed Steigernde features wie LMAIII

an der taktrate müssten sie dann nicht mehr soviel rumschrauben. <-------- das wiederum, bedeutet das der chip nicht soviel Volt braucht und vergleichsweise kühl bleibt.

[Richthofen]

SLI ist unpraktikabel weil zu teuer. Es hat sich nicht bewährt. 3DFX ist damit auch gnadenlos gescheitert.

Ich stell mir das grad momentan bei TSMCs lausigem 0.13 micron Prozess vor. So gut wie keine Kapazitäten und dann bräuchte Nvidia pro Karte auch noch 2 Chips.
Da könnten die ja gar nix liefern. Und wenn ATI das selbe auch noch machen würde, dann kann jeder um die halbe Welt fliegen um seine High End Karte zu kaufen.

[SKYNET]

Originally posted by caligatio
wer von euch wäre denn bereit sich die 5900 zu holen,wenn sie wirklich so gut werden sollte ??

ich ;D die 500€ verkrafte ich wohl noch.... aber auchnur wenn sie DEUTLICH schneller als die 9800er ist

[robbitop]

@RyoHazuki
1. ich heisse Robbitop (mit 2 B ;) )
2. SLI ist einfach nicht zeiggemäss...selbst mit niedrigem Takt nicht
..es gab auch genug Diskussionen. Selbst ein MultiDie Design wäre besser, da dort keine derartige Redundanz auftritt. Aber all dies is dank mehrfachem Chippackaging einfach unsinn.

Jeder weiss (selbst 3dfx wollte das machen), dass hochintegrierte Chips wohl die beste Lösung sind und das wird auch so bleiben ;)

[Szilard]

wo bzw. wann gibt es tests über die graka ?

bis denne :)

[Unregistered]

DAMN FAST WOOOHOOOOO

endlich kommt die R9700PRO wieder aus meinem rechner :)

2D Betrieb: die Karte wird PASSIV gekühlt
3D Betrieb: die Karte wird nur SEHR LEISE gekühlt

Quelle: PC Hardware Review - ok die sind zwar ned kompetent aber ich denk Lautstärke können sie gerade noch einschätzen :)

und auf www.hexus.net gibts ein review

Fazit: MIT AA und AF teilweise brutal schneller als R9800Pro, ohne AA/AF nur wenig schneller

mit AA und AF bis zu 100% schneller als FX1

GEKAUFT :)

[[dzp]Viper]

Originally posted by Unregistered
DAMN FAST WOOOHOOOOO

endlich kommt die R9700PRO wieder aus meinem rechner :)

2D Betrieb: die Karte wird PASSIV gekühlt
3D Betrieb: die Karte wird nur SEHR LEISE gekühlt

Quelle: PC Hardware Review - ok die sind zwar ned kompetent aber ich denk Lautstärke können sie gerade noch einschätzen :)

und auf www.hexus.net gibts ein review

Fazit: MIT AA und AF teilweise brutal schneller als R9800Pro, ohne AA/AF nur wenig schneller

mit AA und AF bis zu 100% schneller als FX1

GEKAUFT :)

sieh dir erstmal die anderen benchmarks an ... sooooo extrem ist der unterschied nicht - manchmal is die 9800pro sogar schneller (wenn auch selten)

ausserdem wirst du den unterscheid von der 9700 zur 5900 garnicht so merken - da würde ich lieber auf die nächste generation warten ...

[Unregistered]

Originally posted by [dzp]Viper


sieh dir erstmal die anderen benchmarks an ... sooooo extrem ist der unterschied nicht - manchmal is die 9800pro sogar schneller (wenn auch selten)

ausserdem wirst du den unterscheid von der 9700 zur 5900 garnicht so merken - da würde ich lieber auf die nächste generation warten ...

ich hab mit der ATI zwei probleme

das 1. is das ich sie mit einem voltmod fast gekillt hab - sie läuft nur mehr auf Standardtakt ohne Artifacts

das 2. is der Treiber ;)

ich hab nur auf eine nvidia karte gewartet die gleich schnell wie eine r9700pro is und dabei auch leise

[Unregistered]

http://images.anandtech.com/reviews...rcefx5900/3.swf
http://images.anandtech.com/reviews...rcefx5900/4.swf
http://images.anandtech.com/reviews...cefx5900/18.swf

doch der unterschied is so gross :)

ausser bei Comanche 4 gewinnt die ATI in kleinen Auflösungen

[Unregistered]

Das Review auf Anandtech sollten sich alle ATI Besitzer anschauen !!!

Ihr könnt einpacken _ ich finds so geil

[Unregistered]

n kumpel und ich werden uns die gffx5900ultra kaufen.


----suchtalarm----

:D mai die find isch so goil. yyyyeeeeeaaaaaahhhh

ATI lose forever yeahhhhhhhh :D
nvidia rockt die randmülltonnenradeon..... :D :D
wenn dann noch der deto fx kommt :D

[Unregistered]

oooops, die ati scheint doch noch ihre stärken zuhaben.

http://img.hexus.net/FX5900/UTMAX10.png
http://img.hexus.net/FX5900/UTMAX12.png

hab ich wohl überlesen :D

naja was solls

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
oooops, die ati scheint doch noch ihre stärken zuhaben.

http://img.hexus.net/FX5900/UTMAX10.png
http://img.hexus.net/FX5900/UTMAX12.png

hab ich wohl überlesen :D

naja was solls

wow toll

6xAA vs 8xAA :rolleyes:

imho der einzige Bench wo die ATI absahnt - und dann noch erschummelt :p

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered


wow toll

6xAA vs 8xAA :rolleyes:

imho der einzige Bench wo die ATI absahnt - und dann noch erschummelt :p

naja aber mal ne frage: hast du dir diesen test wirklich genau angeschaut und durchgelesen ? anscheinend nicht.

ati: 6xfsaa und 16xaf
fx: 8xfsaa und 8xaf

also ist ein vergleich nicht ganz leicht, wobei ich glaube das 8xaf mehr stärke benötigt, als nur 2xfsaa mehr.

[Riptor]

@ Unreg: Hier scheint sich jemand wirklich lächerlich zu machen... Aber trotzdem wollte ich noch mal was GENAU wissen:

"Das Review auf Anandtech sollten sich alle ATI Besitzer anschauen !!!
Ihr könnt einpacken _ ich finds so geil"

Warum soll ich mit meiner Radeon 9500 Pro einpacken? Gibt es zur Zeit eine Grafikkarte, die für 195€ aus dem Hause nVidia die gleiche Leistung liefert? :)

[Riptor]

Originally posted by Unregistered
wow toll
6xAA vs 8xAA :rolleyes:
imho der einzige Bench wo die ATI absahnt - und dann noch erschummelt :p

Ähem, du scheinst nicht wirklich zu wissen, was 8*FSAA bei nVidia und 6*FSAA bei ATI ist, oder?

[Szilard]

ich hoffe ich laber keinen müll aber war das nicht so das 8xfsaa bei nvidia ne kombination aus 4x supersampling und 4x multisampling ist und in warheit ist das dann nur 4x richtiges fsaa ?

bis denne :)

[Unregistered]

Originally posted by Riptor


Ähem, du scheinst nicht wirklich zu wissen, was 8*FSAA bei nVidia und 6*FSAA bei ATI ist, oder?

doch

aber was hilft es mir wenn ich Äpfel und Birnen vergleiche?

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
doch

aber was hilft es mir wenn ich Äpfel und Birnen vergleiche?

Und WARUM sollen das Äpfel und Birnen sein? Schon mal VIELLEICHT dran gedacht, dass 6*FSAA von ATI 8*FSAA von nVidia entspricht und 8*FSAA bei Leibe nicht besser aussieht, obwohl es die hohe Zahl suggeriert?

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered


Und WARUM sollen das Äpfel und Birnen sein? Schon mal VIELLEICHT dran gedacht, dass 6*FSAA von ATI 8*FSAA von nVidia entspricht und 8*FSAA bei Leibe nicht besser aussieht, obwohl es die hohe Zahl suggeriert?

das ein blödsinn sondergleichen da hier VÖLLIG verschiedene verfahren verwendet werden - also kann man das gar ned vergleichen

[Mond]

Originally posted by Unregistered


das ein blödsinn sondergleichen da hier VÖLLIG verschiedene verfahren verwendet werden - also kann man das gar ned vergleichen

Also wenn man jetzt Anti-Aliasing von Hersteller X nicht mehr mit dem Anti-Aliasing von Herstellre Y vergleichen darf, dann können die Grakatester gleich die Pforten dicht machen.

Man kann vergleichen und man muss es auch tun. IMO ist die beste Methode, nur 2xAA zu vergleichen, da sieht das Ergebnis wenigstens "gleich" aus.

[Unregistered]

Originally posted by Mond


Also wenn man jetzt Anti-Aliasing von Hersteller X nicht mehr mit dem Anti-Aliasing von Herstellre Y vergleichen darf, dann können die Grakatester gleich die Pforten dicht machen.

Man kann vergleichen und man muss es auch tun. IMO ist die beste Methode, nur 2xAA zu vergleichen, da sieht das Ergebnis wenigstens "gleich" aus.

eben
genau das sagte ich bereits

[lieber unreg]

3dmurks 2001 http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030512/images/image008.gif

3dmurks 2003 http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030512/images/image009.gif

greetz :D

[Carlo28]

Mal abwarten was der Detonator 5.0 bringt der wird nochmal bissel was draufpappen!
ATI hat fertig das ist klar.

[lieber unreg]

carlo28 holt sich grad eine runter, da sein nvidia so lieb ist *lol*

ne mal ernst, ist es nicht immer so mit der graka geschichte gewesen das mal nvidia neue graka hat und für diesen monat schneller ist und mal umgekehrt (ati) daher verstehe ich eure freude garnicht.....im endstatus wollen diese firmen sowieso nur eines "EUER GELD AUS DER TASCHE ZIEHEN INDEM SIE JEDEN 2TEN MONAT EINE NEUE GRAKA RAUSBRINGEN DIE GRAD MAL BISSCHEN SCHNELLER IST"

greetz

[Unregistered]

und?

ich hab geld genug
deswegn fliegt die 9700pro raus

[Unregistered]

lol

bestimmt bis du einer der gesponsored by mama und papa ist und noch nie eigenes geld verdient hat muahmuah

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
lol

bestimmt bis du einer der gesponsored by mama und papa ist und noch nie eigenes geld verdient hat muahmuah

klar

mit 21 von Mami und Papo gesponsort werden wenn man mehr verdient als die beiden zusammen - rotfl - mach dich ned lächerlich kind

[Unregistered]

huhu, jetzt wird er sauer *zitter*

wer hier lächerlich ist hat man ja gesehen im thread du clown

loool

ps: ja, ich wäre so gern bilionär wie du :D

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
huhu, jetzt wird er sauer *zitter*

wer hier lächerlich ist hat man ja gesehen im thread du clown

loool

ps: ja, ich wäre so gern bilionär wie du :D

leider ned billionär noch milliardär
und dank euro scheiterts schon am millionär

[LovesuckZ]

eben nicht .. gerade im 3dmark is der unterschied stärker ...
in games sind es meist sogar ein paar prozent weniger

Da kann man sehen, dass der 3dmark2003 überhaupt nix ueber das Abschneiden einer Karte in Applikation aussagt.

[Boris]

Originally posted by LovesuckZ
eben nicht .. gerade im 3dmark is der unterschied stärker ...
in games sind es meist sogar ein paar prozent weniger

Da kann man sehen, dass der 3dmark2003 überhaupt nix ueber das Abschneiden einer Karte in Applikation aussagt.

kommt auf das spiel an, aber eigentlich hast du schon recht. ;)

[Birdman]

also die 5900U macht die R9800pro so ziemlich überall zu Kleinholz.
Die FSAA schwäche kann man mit der AF Stärke wieder ausgleichen, wobei mir persönliche FSAA doch wichtiger scheint. (das wäre für mich der einzige Grund auf ATi anstelle Nv zu setzten - wobei man das Gamma Gegenkorrektur Problem bei Ati nicht vergessen darf)

Leider musste ich aber feststellen, dass NV bei der Kühlung wieder einen Schritt rückwärts gemacht hat. Sie bieten nun zwar 3 Lüfter Betriebsmodis an, doch komplett abstellen (in 2D) tut es nun, im Gegensatz zum Nv30, nicht mehr. :(

[Boris]

Originally posted by Birdman
also die 5900U macht die R9800pro so ziemlich überall zu Kleinholz.
Die FSAA schwäche kann man mit der AF Stärke wieder ausgleichen, wobei mir persönliche FSAA doch wichtiger scheint. (das wäre für mich der einzige Grund auf ATi anstelle Nv zu setzten - wobei man das Gamma Gegenkorrektur Problem bei Ati nicht vergessen darf)

Leider musste ich aber feststellen, dass NV bei der Kühlung wieder einen Schritt rückwärts gemacht hat. Sie bieten nun zwar 3 Lüfter Betriebsmodis an, doch komplett abstellen (in 2D) tut es nun, im Gegensatz zum Nv30, nicht mehr. :(

zu nVidia greifen würd ich z.Z. sowieso nicht.. kommt mir irgendwie so vor wie als ob die alle reserven aus dem FX chip verbraucht haben um noch zu retten was zu retten ist. IMO geht in letzter zeit nichts über ATI...

Edit: ich hoff das nVidia bei der nächsten Generation wieder ne richtige karte zu stande bringt. sonst wird ati noch genau so arrogant wie nVidia.. ;)

[Byteschlumpf]

Originally posted by Boris
Edit: ich hoff das nVidia bei der nächsten Generation wieder ne richtige karte zu stande bringt. sonst wird ati noch genau so arrogant wie nVidia.. ;)
Ich hoffe dabei sehr auf einen würdigen Ti4200 Nachfolger!

[M O]

Originally posted by Byteschlumpf

Ich hoffe dabei sehr auf einen würdigen Ti4200 Nachfolger!

GFX5900 value

[Liquaron]

Hier steht etwas über die Specs und die Preise der GeforceFX Ultra / Non Ultra/ Value !

http://www.hardwareirc.com/shownews.asp?ID=8346

GeForce FX 5900 Ultra: NVIDIA NV35 GPU a 450MHz e 256MB of DDR SDRAM ad 850MHz con bus da 256-bit. Prezzo: circa 499€


GeForce FX 5900: NVIDIA NV35 GPU e 128MB di DDR SDRAM con bus da 256-bit. Frequenze più basse rispetto alla versione Ultra. Prezzo: circa 399€.


GeForce FX 5900 Value: NVIDIA NV35 GPU e 128MB di DDR SDRAM con bus da 256-bit. Frequenze ancora più basse. Prezzo: circa 299€.

Mfg Liquaron

[Liquaron]

Hier sind noch ein paar Specs aller 3 Versionen!

Nur ein wenig besser aufgelistet.

http://www.3dchip.de/3DCHIPS/GeforceFX5900.htm


GeForce FX 5900 Ultra GeForce FX 5900 GeForce FX 5900 Value
Code Name: NV35 NV35 NV35
Herstellungsprozess: 0.13 Mirkron 0.13 Mirkron 0.13 Mirkron
GPU-Takt: 450 MHz 400-450 MHz? 400 MHz?
Speichertakt: 850 MHz k. A. k. A.
Speicherbus: 256 Bit 256 Bit 256 Bit
Speicher : 256 MB DDR IISDRAM 128 MB DDRII SDRAM 128 MB DDRI SDRAM
Grafikprozessor: 256 Bit 256 Bit 256 Bit
Speicherschnittstelle 256 Bit 256 Bit 256 Bit
Speicherbandbreite 27.2GB/s ? ?
Füllrate 3.6 Milliarden texels/s ? ?
Vertices/sec. 338 Millionen ? ?
Speichertakt 850 MHz ? ?
Pixels / Clock (max) 8 8 8
Textures / Pixel: 16 16 16
RAMDACs 400MHz 400MHz 400MHz
Anschlüsse: DVI-I, (VGA)D-Sub and TV-Out DVI-I, (VGA) D-Sub and TV-Out DVI-I, (VGA) D-Sub and TV-Out
Preis: ca. 499 Euro ca. 399 Euro ca. 299 Euro
Erscheinungstermin? Juni 2003 Juni 2003 Juni 2003

[Riptor]

Originally posted by Unregistered
eben
genau das sagte ich bereits

Nein, sagtest du irgendwie nicht wirklich! :D Aber ist ja auch wurscht, ich hol mir eine GFFX 5900 Value Ende des Jahres und lache wie schon zu GF2, GF3 und GF4 Zeiten die Leute aus (ja, es werden wieder Leute rumrennen und alles persönlich nehmen ;) ), die meinen, wenn man 100-150% mehr für eine Karte ausgibt, hat man auch deutlich mehr Leistung... Das war von GF2 Pro (175€) zur GF2Ultra (400€), bei der GF3Ti200 (225€) zur GF3Ti500 (450€) und bei der der GF4Ti4200 (200€) zur GF4Ti4600 (475€) nicht wirklich der Fall und wird auch bei der GFFX 5900 nicht anders sein: Die GFFX 5900 Ultra wird die Karte für Enthusisten mit zu viel Geld und dem Drang zum exklusiv BESTEN, koste es, was es wolle. Die GFFX 5900 Value allerdings... Naja, jeder wie er meint, ich will mich da nicht einmischen. ;)

[Riptor]

Originally posted by Unregistered
huhu, jetzt wird er sauer *zitter*

wer hier lächerlich ist hat man ja gesehen im thread du clown

loool

Jo, sieht man an den Leuten, die sich nicht zu registrieren trauen, weil sie sich dann leider nicht mehr hinter Papa Anonymität verstecken können. ;) Wird so langsam echt Zeit, dass man was gegen den Unreg-Wahn unternimmt, entwickelt sich leider zu einer Krankheit. Eine kleine Community mit festen Membern ist mir lieber, als jedesmal an Kindergarten denken zu müssen, wenn man sich die einzelnen "Diskussionen" anschaut...

[GUEST]

hm ich gebe dir recht ABER , hast du mal bemerkt das sich die Preise der "Value" KArten immer schön erhöht haben??
GF2 Pro (175€)
GF3Ti200 (225€)
GF4Ti4200 (200€)
GFFX5900 Value (299€)
Also ich finde das schon bedenklich 300 € oder 600 DM für mittelklasse O_O sehe ich als ZU teuer an..
mal sehen vielleicht kann ATI etwas druck machen und die Preise fallen :D
MFG Guest

[Quasar]

Originally posted by GUEST
hm ich gebe dir recht ABER , hast du mal bemerkt das sich die Preise der "Value" KArten immer schön erhöht haben??
GF2 Pro (175€)
GF3Ti200 (225€)
GF4Ti4200 (200€)
GFFX5900 Value (299€)
Also ich finde das schon bedenklich 300 € oder 600 DM für mittelklasse O_O sehe ich als ZU teuer an..
mal sehen vielleicht kann ATI etwas druck machen und die Preise fallen :D
MFG Guest

Naja, die GF2 Pro kostete anfangs IIRC deutlich mehr als 350DM, ebenso gab es die Ti200 anfangs nicht für 450DM.

Und das unter dem "FX5900 Value Segment" der eigentliche Mainstream mit der FX5600 erst beginnt, wollen wir doch nicht unterschlagen, oder?

[Liszca]

Ich lach mich noch immer krumm wenn ich diese karte sehe!

mal so eine kleine ueberlegung fuer alle:
habt ihr schonmal versucht in ein chieftec 601er (midi tower) ne gf4 ti4400 oder hoeher einzubauen?

dann ist euch auch sicher schon aufgefallen dass bei fesplatte und verlegeten ide kabel nur noch platz fuer ein 4. ide kabel weare?

Damit wollte ich nur sagen viel spass beim einbauen in ein gehaeuse wenns nicht gerade ein big tower ist!

[Omnicron]

Originally posted by Liszca
Ich lach mich noch immer krumm wenn ich diese karte sehe!

mal so eine kleine ueberlegung fuer alle:
habt ihr schonmal versucht in ein chieftec 601er (midi tower) ne gf4 ti4400 oder hoeher einzubauen?

dann ist euch auch sicher schon aufgefallen dass bei fesplatte und verlegeten ide kabel nur noch platz fuer ein 4. ide kabel weare?

Damit wollte ich nur sagen viel spass beim einbauen in ein gehaeuse wenns nicht gerade ein big tower ist!

Kommt drauf an ob man noch so altmodische Flachbandkabel hat.
Mit Rundkabeln gehts einwandfrei Ein u. Ausbau. und die Kabel kann man auch unter der Karte drunter verlegen.

[Liszca]

Originally posted by Omnicron


Kommt drauf an ob man noch so altmodische Flachbandkabel hat.
Mit Rundkabeln gehts einwandfrei Ein u. Ausbau. und die Kabel kann man auch unter der Karte drunter verlegen.

bei mir nicht, weil ich den festplattenkaefig voll hatte, und ein rundkabel wuerde die sache eher noch schlimmer machen!

[Richthofen]

dann solltest du dich bei Chiftec beschweren, weil die die Specs nicht eingehalten haben :)
NV hat sich hier voll und ganz an die Specs gehalten.
Alles andere ist nicht ihr Problem.

Die Karte wird am Ende in etwa so gross wie ne GF4TI. Ich hatte mit dieser keine Probleme im CS601.

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen
dann solltest du dich bei Chiftec beschweren, weil die die Specs nicht eingehalten haben :)
NV hat sich hier voll und ganz an die Specs gehalten.
Alles andere ist nicht ihr Problem.

Die Karte wird am Ende in etwa so gross wie ne GF4TI. Ich hatte mit dieser keine Probleme im CS601.

du meinst wohl eher das nv sich nicht dran gehalten hat ! wieso passt sonst jede karte perfekt in das gehäuse ?

[Richthofen]

lies dir die ATX und AGP Specs durch und du siehst, dass NV alles einhält. Nach diesen, darf die Steckkarte bis zur Gehäusewand reichen wenn mich nicht alles täuscht. Ergo haben in diesem Bereich Festplattenschächte und ähnliches nichts zu suchen.

[Razor]

Originally posted by Richthofen
lies dir die ATX und AGP Specs durch und du siehst, dass NV alles einhält. Nach diesen, darf die Steckkarte bis zur Gehäusewand reichen wenn mich nicht alles täuscht. Ergo haben in diesem Bereich Festplattenschächte und ähnliches nichts zu suchen.
Was sollen nur die armen Leutz mit Full-Lenght-Video-Systemen machen ?
:D

Wie dem auch sei, der 2. Festplattenkäfig läßt sich beim 601 heraus nehmen und ist bei max. 2 Platten (mehr ist sowieso Unsinn) 'eh überflüssig. Ganz im Gegenteil hat man dann sogar Platz, den einlassenden Gehäuselüfter weiter oben zu plazieren oder einen 2. Einzubauen, wenn man möchte. Bei mir geht da der ganze Kabelwust hin und auch die Lüftersteuerung für die CPU ist da unter gebracht (mag so etwas nicht irgendwo am Gehäuse ;-).

Beide, Chieftec und nVidia haben sich an die Spezifikationen gehalten, zumal das PCB der 5900u ja noch nicht einmal final war... allein in den Pre-/Reviews gab es derer 2 Varianten (eine etwas länger, als 'ne ti4600 - ca. 2,5cm - die andere etwa genauso lang). Keine Ahnung was Liszca hier wieder will...

Bis denne

Razor

[Unregistered]

Originally posted by Razor

Was sollen nur die armen Leutz mit Full-Lenght-Video-Systemen machen ?
:D

Wie dem auch sei, der 2. Festplattenkäfig läßt sich beim 601 heraus nehmen und ist bei max. 2 Platten (mehr ist sowieso Unsinn) 'eh überflüssig. Ganz im Gegenteil hat man dann sogar Platz, den einlassenden Gehäuselüfter weiter oben zu plazieren oder einen 2. Einzubauen, wenn man möchte. Bei mir geht da der ganze Kabelwust hin und auch die Lüftersteuerung für die CPU ist da unter gebracht (mag so etwas nicht irgendwo am Gehäuse ;-).

Beide, Chieftec und nVidia haben sich an die Spezifikationen gehalten, zumal das PCB der 5900u ja noch nicht einmal final war... allein in den Pre-/Reviews gab es derer 2 Varianten (eine etwas länger, als 'ne ti4600 - ca. 2,5cm - die andere etwa genauso lang). Keine Ahnung was Liszca hier wieder will...

Bis denne

Razor

Schau mal hier in diesem Review. Scheinbar passt die 256MB-Variante gerade so vor den Plattenkäfig. Ist in etwa so gross wie eine V5.

http://www.digit-life.com/articles2/gffx/5900u.html

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered


Schau mal hier in diesem Review. Scheinbar passt die 256MB-Variante gerade so vor den Plattenkäfig. Ist in etwa so gross wie eine V5.

http://www.digit-life.com/articles2/gffx/5900u.html

Ist übrigends ein sehr interessantes Review mit mehr als den 3 Standard-Benchmarks.

[StefanV]

Originally posted by Razor

Was sollen nur die armen Leutz mit Full-Lenght-Video-Systemen machen ?
:D

Wie dem auch sei, der 2. Festplattenkäfig läßt sich beim 601 heraus nehmen und ist bei max. 2 Platten (mehr ist sowieso Unsinn) 'eh überflüssig. Ganz im Gegenteil hat man dann sogar Platz, den einlassenden Gehäuselüfter weiter oben zu plazieren oder einen 2. Einzubauen, wenn man möchte. Bei mir geht da der ganze Kabelwust hin und auch die Lüftersteuerung für die CPU ist da unter gebracht (mag so etwas nicht irgendwo am Gehäuse ;-).

Beide, Chieftec und nVidia haben sich an die Spezifikationen gehalten, zumal das PCB der 5900u ja noch nicht einmal final war... allein in den Pre-/Reviews gab es derer 2 Varianten (eine etwas länger, als 'ne ti4600 - ca. 2,5cm - die andere etwa genauso lang). Keine Ahnung was Liszca hier wieder will...

Bis denne

Razor

1. in den letzten Slot stecken, der meist ganz unten ist und an welcher Stelle es überhauptnicht stört.
Da man ja mehrere PCI Slots hat, meist 5 oder 6, hat man etwas mehr Auswahl an Slots, in denen man eine Videoschnittkarte stecken kann.

2. Und wie schauts mit anderen Gehäusen, wie meinem AOpen Desktop aus?
Soll ich die Festplatte einen der beiden wirklich nutzbaren 5,25" Schächte blockieren lassen und wo soll ich den Brenner lassen, den ich gerne neben meinem DVD Laufwerk einbauen würde??

Ganz ab davon:

Nur weil DU es nicht für sinnvoll hälst mehr als 2 Platten in einen Rechner einzubauen müssen das nocht alle machen!!
Einige haben auch mal 3 und 4 Platten im Rechner, je nach dem, ob sie sich eine größere Festplatte leisten können und ob sie das Bedürfnis haben Windows neu zu installieren...

Razor, es gibt halt Situationen, in denen man die FX5900, die du hier anscheinend verteidigst, nicht einsetzen kann.
Eben weil z.B. eine Festplatte im Weg ist oder weil man keinen Bock auf eine Hammerverdrahtung hat.
Eine Voodoo5 passt selbst mit voll belegten 3,5" Schächten, da kommts aber wieder auf die Kabel an und ob man das Bedürfnis hat, die V5 mit Gewalt einzubauen...

3. Compucase/AOpen habens ich auch an die Spezifikationen gehalten, dennoch passt eine Voodoo5 nur sehr schlecht in meinen Desktop, eine Quadrand SC8000 würde garnicht passen, wenn das eine Grafikkarte wäre...

[StefanV]

Originally posted by Richthofen
lies dir die ATX und AGP Specs durch und du siehst, dass NV alles einhält. Nach diesen, darf die Steckkarte bis zur Gehäusewand reichen wenn mich nicht alles täuscht. Ergo haben in diesem Bereich Festplattenschächte und ähnliches nichts zu suchen.

Richthofen, von den Specs gibts immer 2 Seiten:

Einmal wie sie auf dem Papier steht und einmal wie sie in der Praxis umgesetzt wird, ganz ab davon ändern sich die Specs auch ab und an...
Du kannst ja mal eine TI4600 in ein i440LX Board erster Generation (mit 2A Linearregler für 3,3V Leitung) einsetzen...

Und da du ja weißt, daß zwischen Theorie und Praxis manchesmal Welten liegen...

Wichtiger ist vielmehr wie die Spezifikation in der Praxis ausgeführt wird!!
Was auf dem Papier steht, interessiert nicht wirklich, insbesondere wenn von 5 Gehäusebauern 4 etwas bauen, das dem CS-601 entspricht...

[Razor]

Originally posted by Unregistered


Schau mal hier in diesem Review. Scheinbar passt die 256MB-Variante gerade so vor den Plattenkäfig. Ist in etwa so gross wie eine V5.

http://www.digit-life.com/articles2/gffx/5900u.html
Thx for the Link !
Das Review hab' ich mir noch nicht angetan...
(regelrecht sträflich ;-)

Aber vergleich mal bitte das Bild, welches über dem Artikel steht (FX5900u im Dawn-Bild), mit dem, welches zu dem Vergleich heran gezogen wird (dann unten mit den anderen Karten). Da tritt das Gleiche zu tage, was mir auch schon bei den anderen Reviews aufgefallen ist: eis gibt 2 verschiedene Versionen dieser Karte !

Die eine dürfte in etwa so lang sein, wie eine ti4600, die andere eher wie eine V5.
Ich vermute mal, das nich alle Reviewer das endgültige Layout bekommen haben...

Hier mal das 'Header-Bild':
http://www.ixbt.com/video2/images/nv35/collage-small.jpg
Auch in groß (http://www.ixbt.com/video2/images/nv35/collage.jpg) zu bewundern...
;-)

An der AGP-Steckleiste kann man in etwa die Größe abschätzen.

Bis denne

Razor

[Razor]

@Stefan

Du bist 'eh nicht nVidia-kompatibel !
:D

Razor

P.S.: Und verteidigen muss ich hier gar nichts...
MICH stört die Kartengröße keinesfalls !

[Unregistered]

Originally posted by Riptor


Jo, sieht man an den Leuten, die sich nicht zu registrieren trauen, weil sie sich dann leider nicht mehr hinter Papa Anonymität verstecken können. ;) Wird so langsam echt Zeit, dass man was gegen den Unreg-Wahn unternimmt, entwickelt sich leider zu einer Krankheit. Eine kleine Community mit festen Membern ist mir lieber, als jedesmal an Kindergarten denken zu müssen, wenn man sich die einzelnen "Diskussionen" anschaut... oder die unregs prollen nich mit ihren post!

es gibt leute die irgendwie immer spammen müssen mit diesem post hast du auch wieder einen erschunden :)

nebenbei hast du angefangen unfreundlich auf persönlicher ebene zu werden also unentschieden!

ich andres unreg und selten lieb :)

[Unregistered]

Originally posted by Liszca
Ich lach mich noch immer krumm wenn ich diese karte sehe!

mal so eine kleine ueberlegung fuer alle:
habt ihr schonmal versucht in ein chieftec 601er (midi tower) ne gf4 ti4400 oder hoeher einzubauen?

dann ist euch auch sicher schon aufgefallen dass bei fesplatte und verlegeten ide kabel nur noch platz fuer ein 4. ide kabel weare?

Damit wollte ich nur sagen viel spass beim einbauen in ein gehaeuse wenns nicht gerade ein big tower ist! selbes gehäuse ti 4600 kein problem

[Unregistered]

Originally posted by Stefan Payne


Richthofen, von den Specs gibts immer 2 Seiten:

Einmal wie sie auf dem Papier steht und einmal wie sie in der Praxis umgesetzt wird, ganz ab davon ändern sich die Specs auch ab und an...
Du kannst ja mal eine TI4600 in ein i440LX Board erster Generation (mit 2A Linearregler für 3,3V Leitung) einsetzen...

Und da du ja weißt, daß zwischen Theorie und Praxis manchesmal Welten liegen...

Wichtiger ist vielmehr wie die Spezifikation in der Praxis ausgeführt wird!!
Was auf dem Papier steht, interessiert nicht wirklich, insbesondere wenn von 5 Gehäusebauern 4 etwas bauen, das dem CS-601 entspricht... ahmm panielein die Spezifikation ist verabschiedet du nostalgischer spammer

selbes unreg wie Schwanzverlängerung

[Unregistered]

Originally posted by Razor

Thx for the Link !
Das Review hab' ich mir noch nicht angetan...
(regelrecht sträflich ;-)

Aber vergleich mal bitte das Bild, welches über dem Artikel steht (FX5900u im Dawn-Bild), mit dem, welches zu dem Vergleich heran gezogen wird (dann unten mit den anderen Karten). Da tritt das Gleiche zu tage, was mir auch schon bei den anderen Reviews aufgefallen ist: eis gibt 2 verschiedene Versionen dieser Karte !

Die eine dürfte in etwa so lang sein, wie eine ti4600, die andere eher wie eine V5.
Ich vermute mal, das nich alle Reviewer das endgültige Layout bekommen haben...

Hier mal das 'Header-Bild':
...
Auch in groß (http://www.ixbt.com/video2/images/nv35/collage.jpg) zu bewundern...
;-)

An der AGP-Steckleiste kann man in etwa die Größe abschätzen.

Bis denne

Razor

Stimmt, hast recht. Mir ist die Größe eh egal, wenn ich so eine Karte wollte, würd ich meinen Minitower schon passend machen. Für mich zählen eher Leistung, Imagequality und Lautstärke.

[Riptor @ Work]

Originally posted by Unregistered
nebenbei hast du angefangen unfreundlich auf persönlicher ebene zu werden also unentschieden!

Echt? Die Frage ist eher: Wer muss mit rulz, sux, rox etc. anfangen und 5 Posts hinter einander setzen? :)

ichandres unreg und selten lieb :)

Sehr löblich! :) ... Jetzt fehlt nur noch das registrieren. *g*

@ GFFX 5900 Ultra: Naja, die wird sicherlich nicht so groß werden, dass sich reihen weise die Leute so eine Karte nicht reinsetzen können. Zwar ist das Teil wohl sicherlich groß, aber auch wenn man sie mit hängen und würgen in sein System reinbekommt: DANN ist sie auch drin, fertig! :) Klar, Luftzirkulation ist vielleicht so eine Sache, aber was solls? Ich glaub eher weniger, dass es hier große Probleme geben wird, habe hinter meiner R9500 Pro noch 5cm Platz und in meinem ENERMAX-Tower 4 HDDs (2 davon RAID), 2 Brenner, 3 PCI-Karten (TV, Netzwerk und Sound), dazu noch 5 Lüfter und massig Kable, und JA, es ist WIRKLICH eng, aber mein Gott, dann muss man sich halt ein wenig hinsetzen und drücken + schieben, das klappt schon. ;) So ne Grafikkarte ist jedenfalls nicht die Welt, dass basst scho.

[123456]

Die FX 5900 Ultra ist zwar eine Superkarte, jedoch für einen Preis eines Komplettrechners. Außerdem liegt sie grad mal paar % vor der Radeon 9800 Pro, obwohl sie 1000MHz / 500MHz getaktet ist. Die Radeon 9800 Pro dagegen ist nur 380MHz / 340MHz getaktet und ist trotzdem genau so schnell. Ich bin mir sicher, eine Radeon 9800 Pro mit 1000MHz / 500MHz würde doppelt so schnell wie eine GeForce FX 5900 Ultra sein. ;)

[Razor]

Originally posted by Master
Die FX 5900 Ultra ist zwar eine Superkarte, jedoch für einen Preis eines Komplettrechners. Außerdem liegt sie grad mal paar % vor der Radeon 9800 Pro, obwohl sie 1000MHz / 500MHz getaktet ist. Die Radeon 9800 Pro dagegen ist nur 380MHz / 340MHz getaktet und ist trotzdem genau so schnell. Ich bin mir sicher, eine Radeon 9800 Pro mit 1000MHz / 500MHz würde doppelt so schnell wie eine GeForce FX 5900 Ultra sein. ;)
Da sind gleich mehrere inhaltliche Fehler in Deinem Post.

Der Takt für die 5900 stimmt nicht (ist weniger) und es sind teils erheblich mehr, als nur ein 'paar Prozent' (vorwiegend in hohen Auflösungen und mit aktivierten Quali-Features).

Bis denne

Razor

P.S.: Hätt' ich glatt vergessen... die R9800p256 kostet im übrigen ganz genau so viel wie...
:D

[M.I.C.]

Auch den Komplettrechner für 499.- würd ich gern mal sehn, dürfte ne echte Höllenmaschine sein.

Es ist immer wieder auffällig, das gerade die hohlsten Früchte am exzessivsten mit diesem souveränen Zwinkersmilie um sich werfen, wenn sie dann auch noch so nen Schmulch von sich geben, wirds beinahe Selbstzerstörerisch.

Foren sind faszinierende Biotope voll seltsamer Kreaturen...

[123456]

*lol* Echte Nixpeiler hier, was? Stimmt, bin ja auch im NVidia Forum, sorry. Und wenn die GeForce FX 5900 Ultra mit 499€ auf den Markt kommt, werde ich euch beiden eine schenken. ;D 499€ *lol* NVidia quatscht ne Menge Mist. Die FX 5800 Ultra kostet ja schon 500€-600€. Aber naja, ich verzieh mich wieder ins ATI Forum. Und für 777€ gibt es nen Komplettrechner mit GeForce 4Ti 4800SE Graka. Also paar €uronen dazugelegt und schon hat man nen super Rechner.

[M.I.C.]

Wie dem auch sei... Die Unterschiede zwischen ner 5900Ultra und ihrem misslungenen Vorgänger hast Du jedenfalls nicht erfasst. Soviel zur Peilung.

[Richthofen]

Der Preis der FX5800 Ulra ist in keinster Weise Aussagekräftig über den sich einstellenden Preis nach Verfügbarkeit der FX5900 Ultra.
Hier gibt es nämlich einen herben Unterschied.
Die Verfügbarkeit der NV30 Karten wurde extrem gebremst. Im Prinzip kann man sagen, dass diese Karten im Retail Channel so gut wie gar nicht verfügbar waren. Und wenn etwas kaum verfügbar ist, verfälscht das natürlich die Preise.

[123456]

Originally posted by M.I.C.
Die Unterschiede zwischen ner 5900Ultra und ihrem misslungenen Vorgänger hast Du jedenfalls nicht erfasst. Soviel zur Peilung.

Welche Unterschiede? Meinst du die 200 Punkte im 3D Mark 2003? (http://www.chip.de/ii/11086868_854cf22f26.jpg) Oder meinst du die 0.4 FPS im Aquamark? (http://www.chip.de/ii/11086694_b021161f44.jpg) Moment, jetzt hab ich es. Du meinst die 0.3 FPS bei Codecreatures Pro. (http://www.chip.de/ii/11086692_ead36dd0d1.jpg) Im Vertexshader (http://www.chip.de/ii/11086870_854cf22f26.jpg) ist sie sogar schwächer als die GeForce FX 5800 Ultra. Gott, alle denken NVidia sei endlich wieder was gelungen, aber ihr seht nicht ein, dass diese Karte nur duch Treiberoptimierung etwas verbessert wurde.

PS: Für den Preis einer GF FX 5900 Ultra kriegt man schon eine Wildcat III. Gegen diese Karte sieht die GF FX 5900 Ultra aber ziemlich blaß aus, was OpenGL angeht. ;)

[Liquaron]

Originally posted by Master


Welche Unterschiede? Meinst du die 200 Punkte im 3D Mark 2003? (http://www.chip.de/ii/11086868_854cf22f26.jpg) Oder meinst du die 0.4 FPS im Aquamark? (http://www.chip.de/ii/11086694_b021161f44.jpg) Moment, jetzt hab ich es. Du meinst die 0.3 FPS bei Codecreatures Pro. (http://www.chip.de/ii/11086692_ead36dd0d1.jpg) Im Vertexshader (http://www.chip.de/ii/11086870_854cf22f26.jpg) ist sie sogar schwächer als die GeForce FX 5800 Ultra. Gott, alle denken NVidia sei endlich wieder was gelungen, aber ihr seht nicht ein, dass diese Karte nur duch Treiberoptimierung etwas verbessert wurde, als der Vorgänger.


ÄHHHHMMMM hast du auch mal an AA und AF gedacht?

Dort hat die Geforce 5800 ultra derbe versagt!!!!

Bei der Geforce 5900 Ultra sieht das aber ganz anders aus !!

[123456]

Originally posted by Liquaron
Dort hat die Geforce 5800 ultra derbe versagt!!!!

Bei der Geforce 5900 Ultra sieht das aber ganz anders aus !!

Glaub mir, nach paar Wochen bringt NVidia einen Treiber rauß, der den AA und AF Modi der GF FX 5800 Ultra auf den der GF FX 5900 Ultra beschleunigt. Das hatten wir doch gerade erst mit den GeForce 4Ti Modellen.

[Liquaron]

Originally posted by Master


Glaub mir, nach paar Wochen bringt NVidia einen Treiber rauß, der den AA und AF Modi der GF FX 5800 Ultra auf den der GF FX 5900 Ultra beschläunigt.

muhahaha lol Nvidia hat doch schon ihren Fehler eingesehen und bestätigt das bei AA und AF selbst mit neuem Treiber nicht mehr viel zu holen ist. Das 128bit Interface bei der Geforcefx 5800 ultra war einfach zu klein. Da haut die GeforceFX 5900 Ultra mit ihrem 256 bit Interface deutlich mehr rein!

[123456]

Originally posted by Liquaron


muhahaha lol Nvidia hat doch schon ihren Fehler eingesehen und bestätigt das bei AA und AF selbst mit neuem Treiber nicht mehr viel zu holen ist. Das 128bit Interface bei der Geforcefx 5800 ultra war einfach zu klein. Da haut die GeforceFX 5900 Ultra mit ihrem 256 bit Interface deutlich mehr rein!

Tu mir den Gefallen und poste nicht so schnell, dann kannst du noch das Editierte lesen. :)

[Liquaron]

Originally posted by Master


Tu mir den Gefallen und poste nicht so schnell, dann kannst du noch das Editierte lesen. :)

hehehehe naja ändert aber nichts an der Tatsache, dass die GeforceFX 5800 ultra zurecht ein Flop war und neue Treiber beim AA und AF auch nicht viel helfen. ;)

[Riptor]

Derzeit rechnet mein Händler mit 550-600€ für eine GFFX 5900 Ultra, weil eben die Steurn nicht drauf sind, aber der gute €uro-Kurs endlich Früchte trägt... R9800 Pro 256MB soll ein bißchen weniger kosten, so 475-525€... €-Preise. Schon nen ganz schöner Haufen. :D

Dafür bekommt man:

AsRock KT266A (so schlecht isses wirklich nicht, wie immer alle behaupten) 40€
512MB DDR 333 CL2.5 Infineon 70€
XP2000+ + Kühler 85€
80GB HDD Seagate 90€
CD-R/RW LG 50€
DVD Toshiba 40€
Tower + NT 55€
GF4Ti4800SE ViVo 150€
=====================
TOTAL: 580€uronen... :)

[123456]

Originally posted by Riptor
Dafür bekommt man:

AsRock KT266A (so schlecht isses wirklich nicht, wie immer alle behaupten) 40€
512MB DDR 333 CL2.5 Infineon 70€
XP2000+ + Kühler 85€
80GB HDD Seagate 90€
CD-R/RW LG 50€
DVD Toshiba 40€
Tower + NT 55€
GF4Ti4800SE ViVo 150€
=====================
TOTAL: 580€uronen... :)

200€ dazu und es entsteht ein Rechner der mindestens 12.000 Punkte im 3D Mark 2001SE erreicht. :)

[StefanV]

Originally posted by Riptor
Derzeit rechnet mein Händler mit 550-600€ für eine GFFX 5900 Ultra, weil eben die Steurn nicht drauf sind, aber der gute €uro-Kurs endlich Früchte trägt... R9800 Pro 256MB soll ein bißchen weniger kosten, so 475-525€... €-Preise. Schon nen ganz schöner Haufen. :D

Dafür bekommt man:

AsRock KT266A (so schlecht isses wirklich nicht, wie immer alle behaupten) 40€
512MB DDR 333 CL2.5 Infineon 70€
XP2000+ + Kühler 85€
80GB HDD Seagate 90€
CD-R/RW LG 50€
DVD Toshiba 40€
Tower + NT 55€
GF4Ti4800SE ViVo 150€
=====================
TOTAL: 580€uronen... :)

Anstatt der GF4TI4800SE (TI4400-8x) würd ich eher eine Radeon 9600 PRO empfehlen ;)

[LovesuckZ]

@riptor:
Du hast nen komischen Haendler, warum sollte eine 499$ teure Radeon 9800pro mit 256MB billiger sein als eine 499$ teure 5900Ultra? Das versteh ich net...

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
Anstatt der GF4TI4800SE (TI4400-8x) würd ich eher eine Radeon 9600 PRO empfehlen ;)

dann kannst du mir auch empfehlen, wo ich die Karte kaufen kann...

/edit: Bei Funcomputer gibt es eine, 40€ teurer als ne 9500pro.

[Riptor]

Originally posted by LovesuckZ
@riptor:
Du hast nen komischen Haendler, warum sollte eine 499$ teure Radeon 9800pro mit 256MB billiger sein als eine 499$ teure 5900Ultra? Das versteh ich net...

Nun, das eine sind LISTENPREISE, das andere Verkaufspreise. Ich bin kein Händler und ich kann auch nicht vorraussehen, für wieviel die Karten verkauft werden, das müssen wir bis Ende Juni abwarten! Das war allerdings nur ein Statement von nem Händler, den ich gut kenne und der so seine Gespräche geführt hat, vllt wird bei ATI oder nVidia noch kräftig geschraubt.

@ Stefan Payne: Ja, R9600 Pro wäre ok, nur für 189€ gibts schon eine R9500 Pro. Allerdings habe ich eine ähnliche Kombination verbaut, mit einer 16€ billigeren Ti4200-8X von MSI, das hat eigentlich gereicht. Aber klar: 40€ druff und du hast ne R9500 Pro. ;) Wollte aber unter 600€ bleiben bei der aufstellung! :D

[M.I.C.]

Jo, nu haben wir erfahren wir günstig Hardware dieser Tage is, das ändert aber ganz und gar nichts dran, das die 5900Ultra ganz offensichtlich ne deutliche Steigerung zur 5800 darstellt und die 9800pro hinter sich lässt.

Wär mir persönlich eher peinlich, mich so aus der Affäre zu winden, nachdem ich son bullshit verzapft habe... Gerade, wenn ich dazu tendieren würde, mich für perfekt zu halten hrhrhr. Plus 200 € und wir ham nen dollen Rechner, jo dann sind wir mittlerweile bei knapp 800 Latten und so teuer wird die 5900 nicht mal, wenn bei NV der totale Größenwahn ausbricht (wobei ich nicht ausschließe, dass das bereits vor geraumer Zeit geschehen ist).

[Richthofen]

Bei den Listenpreisen liegt Nvidia diesmal identisch mit ATI.
Wenn eine NV35 dann teurer ist im Laden als eine 9800pro mit selber RAM Bestückung von der Menge, dann weil sowohl die Grakahersteller als auch die Händler wissen, dass man für NV Karten nen Tick mehr verlangen kann. Das ist eben der branding Vorteil. Die Preise tun sich nur dann korrigieren, wenn die Nachfrage geringer ist als erwartet. Wenn Intel bei einer CPU den selben Listenpreis für die OEMs hat wie AMD, dann heisst das auch nicht das es im Retail Channel der selbe Preis ist. Dort liegt AMD nach wie vor in 95% der Fälle drunter.
So ist das Geschäft halt.

[SKYNET]

Originally posted by Liszca
Ich lach mich noch immer krumm wenn ich diese karte sehe!

mal so eine kleine ueberlegung fuer alle:
habt ihr schonmal versucht in ein chieftec 601er (midi tower) ne gf4 ti4400 oder hoeher einzubauen?

dann ist euch auch sicher schon aufgefallen dass bei fesplatte und verlegeten ide kabel nur noch platz fuer ein 4. ide kabel weare?

Damit wollte ich nur sagen viel spass beim einbauen in ein gehaeuse wenns nicht gerade ein big tower ist!

wer kauft sich denn so ein blech-plastik gehäuse ?

1. hässlich
2. kein style weil jeder eins hat
3. schwer
4. plastik
5. stahl

LIAN-LI rockz ! den rest kannste abgesehn von coolermaster inne tonne treten udn draufhüpfen !

edit:
gehts mit der Sprache auch in einem halbwegs vernüftigen Stil?
*del + angepasst*

[SKYNET]

Originally posted by Razor
@Stefan

Du bist 'eh nicht nVidia-kompatibel !
:D

Razor

P.S.: Und verteidigen muss ich hier gar nichts...
MICH stört die Kartengröße keinesfalls !

mich auchnet ! habe hinter meiner 4200er(4600er layout) noch über 10cm platz ;D

[StefanV]

Originally posted by SKYNET
...

1. naja, für 'normalen' Einsatz sind Desktop Gehäuse nicht schlecht, Tower mag ich persönlich nicht so sehr

2. das CS-601 mag ich überhaupt nicht, genausowenig wie die Nachbauten von Compucase...
Ich weiß nicht wirklich, was daran gut sein soll, mir persönlich gefiel weder das CS-601 noch das LX-6A21, das Fong Kai FK-320 hingegen war recht ordentlich, wenn es auch recht bescheiden ausschaut...

3. hey, sag nix gegen mein Suntek Grace und mein Aopen µATX-Low Profile Gehäuse ;)
Nagut, das AOpen wirkt recht billig...

edit:
Quote angepasst - oder besser: *del*

[Liszca]

Originally posted by Richthofen
dann solltest du dich bei Chiftec beschweren, weil die die Specs nicht eingehalten haben :)
NV hat sich hier voll und ganz an die Specs gehalten.
Alles andere ist nicht ihr Problem.

Die Karte wird am Ende in etwa so gross wie ne GF4TI. Ich hatte mit dieser keine Probleme im CS601.

nur nvidia baut zur zeit ueberlaenge.

allerdings soll die karte doch ein zoll (2,54 zentimeter) kuerzer sein! trotzdem wirds knapp!




*gekürzt*

[Liszca]

Originally posted by Liquaron


muhahaha lol Nvidia hat doch schon ihren Fehler eingesehen und bestätigt das bei AA und AF selbst mit neuem Treiber nicht mehr viel zu holen ist. Das 128bit Interface bei der Geforcefx 5800 ultra war einfach zu klein. Da haut die GeforceFX 5900 Ultra mit ihrem 256 bit Interface deutlich mehr rein!

weil sie eine beschissene 4xaa qualitaet hat imho schlechter als 5800


*gekürzt*

[Richthofen]

Nvidia darf die Karte sogar noch viel länger bauen. Das sehen die Normen und Specs so vor. Bis an die Gehäusewand vorn darf die Karte gehen. Normalerweise müsste wenn Chiftec sich an die Normen hält dort so eine Rille an der Gehäusewand sein wie man es noch von den ISA Karten kennt als Stabilisator.
Die Länge hat schon ihren Grund. Wer klein baut kommt schneller an die Grenzen und das kann dann schonmal Probleme geben.
Da hat ATI schon so einige Fälle auch mit der R300 sich zusammenkonstruiert. So etwas kann sich Nvidia bei über 60% Marktanteil und dem Branding nicht leissten. Und damit es möglichst wenig Ärger in der weiten OEM Welt gibt, wird großzügig designed und damit hat man mehr Luft zu den Grenzwerten. Da sie im Rahmen der Specs hier bleiben was die Größe angeht, haben sie damit auch nichts am Hut.
Da musst dir dann wohl ein neues Gehäuse kaufen und dich bei Chiftec beschweren was der Plattenschacht vor dem AGP zu suchen hat.

[Liszca]

Originally posted by Richthofen
Nvidia darf die Karte sogar noch viel länger bauen. Das sehen die Normen und Specs so vor. Bis an die Gehäusewand vorn darf die Karte gehen. Normalerweise müsste wenn Chiftec sich an die Normen hält dort so....


soll ich wirklich vorbeikommen?

Plan und spar, 40 % plus bahn card 25 %!

[Vedek Bareil]

Originally posted by Razor
Wie dem auch sei, der 2. Festplattenkäfig läßt sich beim 601 heraus nehmen und ist bei max. 2 Platten (mehr ist sowieso Unsinn) 'eh überflüssig. durchaus nicht. Zwei der drei Schächte des oberen Käfigs werden bei mir durch Diskettenlaufwerk und Lüftersteuerung in Beschlag genommen. Da würd also maximal nur eine einzige Festplatte reinpassen.
Alternativ ginge zwar auch eine Steuerung in einem der 5 1/4 Zoll-Schächte, solche sind aber zu teuer.


Ganz im Gegenteil hat man dann sogar Platz, den einlassenden Gehäuselüfter weiter oben zu plazieren oder einen 2. Einzubauen, wenn man möchte. hä? ???
den oberen Lüfterkäfig kann man auch bei montierten Platten im zweiten Plattenkäfig nutzen. Mehr noch: der obere Lüfterkäfig ist ja in den zweiten Plattenkäfig integriert, die kann man also nur zusammen verwenden.


Bei mir geht da der ganze Kabelwust hin und auch die Lüftersteuerung für die CPU ist da unter gebracht (mag so etwas nicht irgendwo am Gehäuse ;-). ne Lüftersteuerung so einbauen, daß sie von außen nicht erreichbar ist?
Was soll denn das für einen Sinn machen?
Jedes mal das Rechnergehäuse öffnen müssen, wenn ich die Lüfter stärker oder schwächer drehen will, da hätt' ich nich so Bock drauf.

[Vedek Bareil]

Originally posted by SKYNET
wer kauft sich denn so ein blech-plastik gehäuse ? ich.


1. hässlich bezahlt deine Krankenkasse keine Augenarzt-Rechnungen?


2. kein style weil jeder eins hat irrelevant.
Oder vermeidest du es zu essen, weil das jeder tut?


3. schwer wenn dein Fußboden zu instabil ist, solltest du dich vielleicht mal mit deinem Vermieter unterhalten.


4. plastik
5. stahl ja und? ???


LIAN-LI rockz ! 1. viel zu teuer
2. häßlich
3. keine Fronttür, um Laufwerke mit standard-beiger Blende zu verstecken

PS: irgendwie kann ich mir nicht so recht vorstellen, daß dein Fußboden zwar kein ~13 kg schweres PC-Gehäuse tragen kann, wohl aber dich selbst, oder bist du so ein Fliegengewicht ;)

[Torian.cc]

*haben-will*

[StefanV]

Originally posted by Richthofen
Nvidia darf die Karte sogar noch viel länger bauen.
[/SIZE][/QUOTE]

Wenn sie das machen würden, dann würde nur kaum einer noch ihre Karten kaufen...
Eine 600€ Karte, die ich nur neben/auf das Gehäuse legen kann, macht nicht wirklich sinn..

Originally posted by Richthofen
Das sehen die Normen und Specs so vor.


...papier ist Geduldig...
An einige Specs hält sich kaum einer, insbesondere wenn diese Specs nicht wirklich wichtig sind, z.B. die Kartenlänge.
Oder kannst du in ein BAT Board in alle Slots eine Voodoo2 oder ähnlich lange/noch längere Karte einbauen??

Wohl kaum, allein schon aus dem Grunde, weil bei vielen Slots der CPU Kühler im Wege ist, wenn du viel pech hast, dann sogar noch Spannungsregler...


Originally posted by Richthofen
Bis an die Gehäusewand vorn darf die Karte gehen. Normalerweise müsste wenn Chiftec sich an die Normen hält dort so eine Rille an der Gehäusewand sein wie man es noch von den ISA Karten kennt als Stabilisator.


Richthofen, ist ja schön, daß sowas in den Spec drin steht, nur dummerweise hält sich da kaum einer dran!!

Die Hersteller, die mir so aus dem Stehgreif einfallen, die sich nicht (mehr) dran halten:
Compucase, Chieftech, Suntek, LianLi, das Skyhawk, Casetek (Originalhersteller vom Xaser III)...

Uups, das sind ja fast alle Hersteller, dumm für NV wenn so gut wie alle Hersteller was im Wege haben...

Originally posted by Richthofen
Die Länge hat schon ihren Grund. Wer klein baut kommt schneller an die Grenzen und das kann dann schonmal Probleme geben.


Huch, ich denke sonst siehst du alles aus Wirtschaftlicher Sicht, oder??
Kürzere karten sind preisgünstiger herzustellen -> niedrigere Kosten, höherer Profit...


Originally posted by Richthofen
Da hat ATI schon so einige Fälle auch mit der R300 sich zusammenkonstruiert. So etwas kann sich Nvidia bei über 60% Marktanteil und dem Branding nicht leissten.

Tja, dumm nur, daß NV die Kunden damit verärgern kann, daß die Karten nicht wirklich ins Gehäuse passen.
Naja, mal sehen, wieviele sich 'ne R3x0 holen weil 'ne NV35 zu lang ist...


Originally posted by Richthofen
Und damit es möglichst wenig Ärger in der weiten OEM Welt gibt, wird großzügig designed und damit hat man mehr Luft zu den Grenzwerten. Da sie im Rahmen der Specs hier bleiben was die Größe angeht, haben sie damit auch nichts am Hut.


Nur pech für NV, wenn ihre High End karten in kaum ein Gehäuse passen, denn dann hat NV sich selbst ins Knie geschossen...


Originally posted by Richthofen
Da musst dir dann wohl ein neues Gehäuse kaufen und dich bei Chiftec beschweren was der Plattenschacht vor dem AGP zu suchen hat.

löl
Nicht nur bei Chieftech sondern auch bei Compucase, Suntek, LianLi, das Skyhawk, Casetek (Originalhersteller vom Xaser III)...

Tja, Richthofen, dann sag mir mal, wer bleibt übrig??


Rest: siehe weiter oben.



Dann sag mal ein paar noch erhältliche Gehäuse, die der Qualität eines CS-601 entsprechen, in denen ich eine 'Full Size' AGP Karte reinstecken kann.
Mir fällt momentan keins ein und dabei kenne ich viele (Bilder von) Gehäusen...


RH, du darfst nicht vergessen, daß der Markt Gehäuse verlangt, in die ich möglichst viele Festplatten (3,5" Einschübe) und CD-ROMs (5,25" Einschübe) einbauen kann.

Siehe CS-601, da kann ich entweder 4 Festplatten und 2 Diskettenlaufwerke oder 6 Festplatten einbauen (theoretisch).
Wenn ich da schon 4 Platten drin hab, dann werde ich als Käufer auch darauf achten, daß die GraKa möglichst gut passt, wenn ich keinerlei Preferenzen ggü eines Chipherstellers habe, dann nehme ich die Karte, die am besten in mein Gehäuse passt.

Wenn ich 'nen Lehmann brauche, um die GraKa einzubauen, dann läuft irgendwas falsch...

[Razor]

Originally posted by Vedek Bareil
ne Lüftersteuerung so einbauen, daß sie von außen nicht erreichbar ist?
Was soll denn das für einen Sinn machen?
Jedes mal das Rechnergehäuse öffnen müssen, wenn ich die Lüfter stärker oder schwächer drehen will, da hätt' ich nich so Bock drauf.
Der Sinn ist schlicht und ergreifend, dass der Lüfter auf eine feste Drehzahl herunter geregelt wird und dort auch verbleibt. Würde ich einen Adapter dazwischen schalten, der auf 7V herunter regelt, der Lüfter dann nur noch mit ca. 1500 u/min drehen würde - das ist zu wenig. Jetzt dreht er bei 2200 u/min und ist dabei nicht lauter, als 20-25dba.

Nicht jeder fummelt immer am Drehzahlregler, nur um noch ein paar MHz heraus zu quetschen.

Bis denne

Razor

[aths]

Originally posted by Stefan Payne
Kürzere karten sind preisgünstiger herzustellenNaja, nicht immer. Je nach den Design-Künsten kann es durchaus kostengünstiger sein, das Board zu verlängern.

[Vedek Bareil]

Originally posted by Stefan Payne
Anstatt der GF4TI4800SE (TI4400-8x) würd ich eher eine Radeon 9600 PRO empfehlen ;) sag mal, Steffi...
dir sollte doch eigentlich bewußt sein, daß du hier allgemein als rigoroser nVidia-Hasser verschriehen bist. In Anbetracht dessen wirst du doch wohl kaum annehmen können, daß irgendwer solchen Empfehlungen von dir noch Beachtung schenken würde?

[Richthofen]

"
Huch, ich denke sonst siehst du alles aus Wirtschaftlicher Sicht, oder??
Kürzere karten sind preisgünstiger herzustellen -> niedrigere Kosten, höherer Profit...
"
Tja das ist aber nunmal nur die halbe Wahrheit.
Es geht darum den besten Kompromiss zu finden aus 100% Stabilität und Qualität des Produktes und möglichst niedrigen Kosten um dies zu gewährleisten.
Und da kann ein größeres Layout durchaus seine Vorteile haben. Deine Betrachtung große Platine = teuer zieht hier leider nicht zwangsläufig. Da die Kostentreiber deutlich vielschichtiger sind als nur die Platine.
Je mehr wir uns in den Grenzbereichen bewegen vor allem bei den immensen Taktraten, desto schneller gibt es Probleme mit den Karten. Wer großzügig baut, kann dafür um obiges Ziel zu erreichen billigere Bauteile verbauen, während derjenige der sehr kompakt baut extrem hochwertige Bauteile benötigt, da es sonst auf dem engen Raum schnell zu Signalinterferenzen kommen kann.
Je kleiner etwas ist, desto höherwertiger müssen Bestandteile sein. Siehst du bei Notebooks, PDAs, Handys (wenn man die Subventionen mal weglässt) und anderen elektronischen Produkten im Kleinstformat.
Da Nvidia sich solche Aktionen wie ATI mit Störwellen und ähnlichem lieber nicht leisten will, weil sie ein Image bzw. eine Brand zu verlieren haben, und denoch Geld sparen wollen bauen sie großzügig. Die werden schon genau wissen warum sie sich lieber dafür entscheiden als für eine kompakte Bauweise.

Und as den Rest mit den Gehäusen angeht. Das nehmen die in Kauf. Die Sucht der Hardcore Gamer ist viel zu gross nach nem neuen und schnellen Produkt, als dass sie sich die Laune durch ihr Gehäuse verderben lassen. Zur Not kaufen die sich noch ein neues oder basteln am Gehäuse rum. Die Zahl derer, die die Karte deswegen zurückgeben würde, kannst in der Pfeife rauchen. Die Hardcore Gamer sind in solchen Dingen sehr strapazierfähig. Sieht man ja auf jeder Lan :)

[Anárion]

OT-Diskussionen zu diesem Thread gehen hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=71970) weiter.