Cache bei Festplatten

[Unregistered]

Hallo,
ich möchte mir eine neue Festplatte kaufen. Nun stehen die 120GB Western Digital WD1200JB und die 120GB Western Digital WD1200BB zur Auswahl. So wie ich das sehe ist der einzige Unterschied der Cache, oder ? Die eine Platte hat 8mb, die andere 2mb Cache. Preisunterschied wären bei Mindfactory knapp 20 €.
Nun wollte ich gerne von euch wissem, wozu diese 8mb Cache zu gebrauchen sind oder sind die für den Normaluser irrelevant und nur für profesionelle Videoschnitt Programme wichtig ??

[..,-]

Gerade für Video-Schnitt und alles, was von der Dauertransferrate abhängt hat der Cache geradezu überhaupt keine Bedeutung.

Für eine einzelne Platte die brav an ihrem eigenen Kabel hängt ist der Unterschied kaum der Rede Wert. Und jedenfalls den Aufpreis keinesfalls wert.

Allerdings kenne ich die Platten nicht selbst und weiß daher nicht, ob es nicht doch noch andere Unterschiede gibt.

[Unregistered]

Danke für deine Antwort,
weisst du denn, wann der Cache Unterschied in der Leistung etwas ausmacht oder ist dies für den Normaluser wirklich zu vernachlässigen ?

[Icarium]

also in einem normalen system wirst du keinen unterschied merken. by benchmarks etc. gibt die schon. und beim laden von spielen etc. bringt mehr hauptspeicher etwas...

ciao,

icarium

[..,-]

In erster Linie bringt der Festplattencache in Benchmarks etwas. =) Naja, ich übertreiber etwas, aber nur etwas. Auch die schnellsten IDE-Platten kratzen (in den Außenbezirken) so gerade mal an 50 MB/s Dauertransferrate. Das ist, wie man unschwer sieht, noch meilenweil entfernt von den 100, 133 oder gar 150 MB/s Bandbreite, die UDMA/100, UDMA/133 bzw. SATA bieten (abzüglich eines gewissen Overheads). Genau hier greift der Festplattencache. Transfers zwischen diesem Cache und dem Festplattencontroller sind praktisch mit der vollen Geschwindigkeit der Schnittstelle möglich.

Allerdings ist nun einmal selbst ein 8 MB großer Cache (der zudem noch in Lese- und Schreibcache aufgeteilt ist und von dem oft in Wirklichkeit auch noch der Speicherbedarf der Firmware abgezogen werden muss) ziemlich mickrig. Schon im Vergleich mit vielen einzelnen Dateien, die heute oft geladen werden und erst Recht im Vergleich zu tatsächlichne Schreib- und Lesezugriffen. Deshalb bringt der Cache in erster Linie etwas 1. bei der Burst-Transferrate und 2. bei Benchmarks, die entweder die Burst-Rate besonders gewichten oder überwiegend mit wenigen, kleinen Dateien arbeiten.

Dazu kommt, dass auch das Betriebssystem selbst bereits einen Lese- und Schreibcache verwaltet, und zwar im RAM. Und damit erheblich schneller als alles, was aus dem Plattencache geladen werden könnte. Dieser Cache ist für praktische Anwendungen wesentlich effektiver.

Der Diskcache ist nicht völlig nutzlos, das will ich damit nicht gesagt haben. Insbesondere da IDE-Geräte den Bus so lange blockieren, bis die laufende Operation komplett abgeschlossen ist (SCSI-Geräte können sich zwischendurch abmelden, wenn sie "beschäftigt" sind), ist gerade der Schreibcache schon vorteilhaft, besonders wenn zwei Geräte an einem Kabel hängen. Aber der Unterschied zwischen 8 und 2 MB ist gerade mal groß genug um ihn ohne großen Preisunterschied mitzunehmen. Aber nicht für 20 EUR.

[Markus]

Hi,

der Performanceunterschied zwischen 2MB und 8MB Cache ist wirklich kaum zu merken.
Ein Vorteil der 8MB Cache Platten ist höchstens, das einige Hersteller auf diese Modelle drei Jahre Gewährleistung geben.

Markus.