PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Cat 3.4 - KEIN R350 Renderpfad bei 9500/Pro & 9700


boomer4711
2003-05-17, 12:12:41
Der Catalyst 3.4 nutzt nicht den R350 Renderpfad bei der
9500
9500Pro
9700
siehe Auschnitt auf der entsprechenden inf-Datei:


"RADEON 9500 " = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4144
"RADEON 9500 - Secondary " = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4164
"RADEON 9500 PRO / 9700 " = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4E45
"RADEON 9500 PRO / 9700 - Secondary " = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4E65
"RADEON 9600 " = ati2mtag_RV350, PCI\VEN_1002&DEV_4152
"RADEON 9600 - Secondary " = ati2mtag_RV350, PCI\VEN_1002&DEV_4172
"RADEON 9600 PRO " = ati2mtag_RV350, PCI\VEN_1002&DEV_4150
"RADEON 9600 PRO - Secondary " = ati2mtag_RV350, PCI\VEN_1002&DEV_4170
"RADEON 9700 PRO " = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4E44
"RADEON 9700 PRO - Secondary " = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4E64
"RADEON 9800 " = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4E49
"RADEON 9800 - Secondary " = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4E69
"RADEON 9800 PRO " = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4E48
"RADEON 9800 PRO - Secondary " = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4E68

ice cool69
2003-05-17, 12:21:02
son scheiß...
na dann werd ich halt doch zu der gecrackten version greifen müssen...

freak_tj
2003-05-17, 12:23:46
Hi :)
Nutzt der Omega, der auf dem CAT 3.4 basiert, den R350-Pfad ?

Endorphine
2003-05-17, 12:23:50
???
Was hat denn der Ausschnitt darüber auszusagen, wie der Treiber die Karte anspricht? Gar nichts!

Es sind nur Bezeichnungen. Was dann wirklich im Treiber geschieht steht auf einem völlig anderen Blatt.

MegaManX4
2003-05-17, 12:52:13
Wenn der Treiber den Pfad nicht nutzen würde, wäre er ja langsamer als der Cat 3.2 mit R350 Renderpfad. Dem ist aber nicht so, er ist sogar schneller. Und was in den Inf's steht hat nicht unbedingt was mit dem RenderPfad zu tun...

Argo Zero
2003-05-17, 12:59:31
Könnte gut sein das die anderen Render Pfade nach optimiert wurden sodass die Differenz zwischen R300 und R350 Render Pfad beglichen sind.

123456
2003-05-17, 13:15:28
Ich habe mit dem neuen Patch gerade mal 100 Punkte Gewinn im 3D Mark 2003. Beim 3D Mark 2001SE ist alles gleich geblieben. Auch bei 16x AF und 6x AA ist alle gleich geblieben. Und es gibt auch keinen Gewinn, die Leute hatten früher eben alle Einstellungen auf Qualität gestellt und jetzt auf Performance. Boomer4711 hat Recht.

Gil-galad
2003-05-17, 13:41:30
Hi.

Also meiner Meinung nach nutzt der Cat 3.4 den R350 Renderpfad für alle R300. Hab schon diverse Benchmarks (3D Mark2001/2003, Splinter Cell, Comanche 4, UT2003, Aquanox, Quake 3, Dronezmark, Jedi Knight 2, Vulpine GL, Serious Sam 2) durchlaufen lassen. Und der Cat 3.4 liegt auf dem Niveau des modifizierten Cat 3.2 . Dies spricht, denke ich, eine klare Sprache.

boomer4711
2003-05-17, 13:45:33
Originally posted by Endorphine
???
Was hat denn der Ausschnitt darüber auszusagen, wie der Treiber die Karte anspricht? Gar nichts!

Es sind nur Bezeichnungen. Was dann wirklich im Treiber geschieht steht auf einem völlig anderen Blatt.

Stimmt natürlich! Aber wenn du die Sprungziele in den inf-Dateien mal weiter verfolgst, wird du tatsächlich Unterschiede feststellen.

Daher ist es nicht verwundelich, dass manche Karten (9600er, 9700Pro & 9800er) einen größeren Performancezuwachs haben, wie z.B. die 9500er. Die Treiber wurden schlichtweg für die 'neuen' Karten geschrieben!

So wie es ausschaut wurde dieses bei den neuen Omega-Treibern beibehalten (wie sollten die es auch so schnell ändern?) Daher ist dann auch verständlich, warum auch hier (bei den 'alten' Karten) kaum Unterschiede zwischen orgATI und Omega zu sehen sind!

123456
2003-05-17, 13:45:38
Originally posted by AiS|Gil-galad
Hi.

Also meiner Meinung nach nutzt der Cat 3.4 den R350 Renderpfad für alle R300. Hab schon diverse Benchmarks (3D Mark2001/2003, Splinter Cell, Comanche 4, UT2003, Aquanox, Quake 3, Dronezmark, Jedi Knight 2, Vulpine GL, Serious Sam 2) durchlaufen lassen. Und der Cat 3.4 liegt auf dem Niveau des modifizierten Cat 3.2 . Dies spricht, denke ich, eine klare Sprache.

Das liegt an der Performance des Treibers selbst und nicht am Renderpfad. Mit Renderpfad, der ja nicht vorhanden ist, würden die Benches NOCH besser ausfallen.

Gothmog
2003-05-17, 14:15:16
Originally posted by boomer4711
Daher ist es nicht verwundelich, dass manche Karten (9600er, 9700Pro & 9800er) einen größeren Performancezuwachs haben, wie z.B. die 9500er. Die Treiber wurden schlichtweg für die 'neuen' Karten geschrieben!


Aber haben die 9700PRO und die 9500PRO nicht denselben R300 chip? Und sollten beide deswegen nicht gleichermaßen davon profitieren?

greetz:)
Gothmog

Gil-galad
2003-05-17, 14:15:57
Hi.

@ Master

Bezweifel ich hiermit mal.

Edit: Hab grad nochmal die Release Notes durchgeschaut. Dort steht überall (Open GL und D3D) nur, dass man Gewinne mit AA und AF hat. Zum Thema "kein AA und kein AF" steht dort nichts. Da ich ohne AA und AF gebencht habe, kann man davon ausgehen das der R350-Pfad zum Einsatz kam.

"Hi!

In einer etwas älteren Beta (natürlich neuer als die 3.2'er) war er jedenfalls
aktiviert, deshalb denke ich mal, er wird auch in den neueren 3.4'er aktiv
sein.

Viele Grüße,
Thomas
"

Die Mail hab ich von Thomas Bruckschlegel (http://www.tommti-systems.com) erhalten. Warum sollte ATI in ner älteren Beta (neuer als 3.2) den R350-Pfad freischalten und in der neueren ned ?

ice cool69
2003-05-17, 15:19:04
dann fühl ich mich als frischer r9500pro-besitzer ziemlich verarscht!!!

0711
2003-05-17, 15:24:47
Originally posted by Argo Zero
Könnte gut sein das die anderen Render Pfade nach optimiert wurden sodass die Differenz zwischen R300 und R350 Render Pfad beglichen sind. könnte genausogut sein dass der treiberpfad vom r300 komplett ersetzt wurde durch den r350er + paar bugfixe....

ich bezweifel jedenfalls stark dass ati den treiberpfad des r300 so optimiert haben um eine gleiche perfomance wie etwa der r350er pfad zu gewährleisten, dass wär doch völlig unsinnig von/für ati...

MadMan2k
2003-05-17, 15:29:14
Originally posted by MegaManX4
Wenn der Treiber den Pfad nicht nutzen würde, wäre er ja langsamer als der Cat 3.2 mit R350 Renderpfad. Dem ist aber nicht so, er ist sogar schneller. Und was in den Inf's steht hat nicht unbedingt was mit dem RenderPfad zu tun...
sagt mal Leute, gehts noch??
warum habt ihr denn den R350er Pfad benutzt?
...weil er betimmte Optimierungen für AF/AA gegenüber dem R300er-Pfad hatte!
Ati hat diese nun auch in den R300er-Pfad eingebaut.
Wieso sollte eure Radeon9700/9500 nun noch den R350er-Pfad verwenden?
:bonk:

Unregistered
2003-05-17, 15:38:49
also ich habe mit dem 3.4er und ner radeon 9700 330/310 im 3dmark2003 knapp 1000 punkte weniger als mit dem letzten omega treiber - kann mir das auch nicht erklären (setting sind auf optimale leistung) wer hat ähnliches beobachtet?

MegaManX4
2003-05-17, 15:53:46
Originally posted by MadMan2k

sagt mal Leute, gehts noch??
warum habt ihr denn den R350er Pfad benutzt?
...weil er betimmte Optimierungen für AF/AA gegenüber dem R300er-Pfad hatte!
Ati hat diese nun auch in den R300er-Pfad eingebaut.
Wieso sollte eure Radeon9700/9500 nun noch den R350er-Pfad verwenden?
:bonk:

Immer schön ruhig bleiben! Ich gehe eher von der Annahme aus das es sowieso nur noch den einen R3x0 Pfad gibt.

mapel110
2003-05-17, 16:26:33
Originally posted by MegaManX4


Immer schön ruhig bleiben! Ich gehe eher von der Annahme aus das es sowieso nur noch den einen R3x0 Pfad gibt.

davon kannst du nicht ausgehen. den f-buffer, der wohl nur eine reine softwaregeschichte ist, wird es immer nur auf der 9800er geben, solange man den treiber nicht hackt.

boomer4711
2003-05-17, 16:58:10
warum sollte ATI die 'alten' karten aufmotzen? die wollen doch die teuren 9700Pro und die 9800er verkaufen und nicht die 'billigen' 9500er bzw. 9700nonPro!!!

man kann gespannt sein, was die leute von omega in den nächsten tagen releasen!

Seraf
2003-05-17, 17:28:49
Originally posted by mapel110


davon kannst du nicht ausgehen. den f-buffer, der wohl nur eine reine softwaregeschichte ist, wird es immer nur auf der 9800er geben, solange man den treiber nicht hackt.


Wegen dem F-buffer würd ich mich nicht aufregen.

Die Renderpfade werden schon sehr ähnlich sein!



Und seit doch mal froh das ATi die so schön pflegt. Wenn es G-Chips von Creativ geben würde würde es jedes Jahr einen neuen Aufguss ohne Treiber für die "selben" älteren G-Chips geben...

Da würd ich mir verarscht vorkommen...

Riptor
2003-05-17, 18:22:19
Originally posted by MadMan2k
warum habt ihr denn den R350er Pfad benutzt?
...weil er betimmte Optimierungen für AF/AA gegenüber dem R300er-Pfad hatte!

Blödsinn, durch den R350-"Hack" wurden auch alle Anwendungen OHNE FSAA/AF bei mir schneller. Zwar nur SEHR leicht, aber dennoch ließ sich der Vorgang reproduzieren...

Ati hat diese nun auch in den R300er-Pfad eingebaut.
Wieso sollte eure Radeon9700/9500 nun noch den R350er-Pfad verwenden?
:bonk:

ich gehe eben auch von der Annahme aus, dass es nur noch einen Renderpfad für die R300/RV350/R350 Serie gibt. Auch wenn das ATI vielleicht nicht mehr so interessiert, aber sonst wäre der Cata 3.4 genauso schnell wie der Cata 3.2... Aber ich lasse mich gern eines besseren belehren! :)

Madkiller
2003-05-17, 19:48:15
btw
Kennt vielleicht jemand nen Test, wo der 3.2 vs 3.4 nebeneinander getestet wurden?

Settler
2003-05-17, 20:02:14
@ Madkiller
Schau ma auf www.computerbase.de :)

mfg
Settler

AlfredENeumann
2003-05-17, 20:50:16
Originally posted by boomer4711
Der Catalyst 3.4 nutzt nicht den R350 Renderpfad bei der
9500
9500Pro
9700
siehe Auschnitt auf der entsprechenden inf-Datei:


"RADEON 9500 " = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4144
"RADEON 9500 - Secondary " = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4164
"RADEON 9500 PRO / 9700 " = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4E45
"RADEON 9500 PRO / 9700 - Secondary " = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4E65
"RADEON 9600 " = ati2mtag_RV350, PCI\VEN_1002&DEV_4152
"RADEON 9600 - Secondary " = ati2mtag_RV350, PCI\VEN_1002&DEV_4172
"RADEON 9600 PRO " = ati2mtag_RV350, PCI\VEN_1002&DEV_4150
"RADEON 9600 PRO - Secondary " = ati2mtag_RV350, PCI\VEN_1002&DEV_4170
"RADEON 9700 PRO " = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4E44
"RADEON 9700 PRO - Secondary " = ati2mtag_R300, PCI\VEN_1002&DEV_4E64
"RADEON 9800 " = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4E49
"RADEON 9800 - Secondary " = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4E69
"RADEON 9800 PRO " = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4E48
"RADEON 9800 PRO - Secondary " = ati2mtag_R350, PCI\VEN_1002&DEV_4E68

Wie schließt du das daraus ?

kmf
2003-05-17, 21:19:23
Das ging doch beim 3.3 auch nicht. Hab mich damals dran versucht, nachdem die Wizzard'she ati2mtag.sys nicht funktioniert hat. Hat auch geklappt. Gebracht in Mehrleistung hat das nur ein paar Murkse. Gibt irgendwo hier einen Thread, in dem ich das geschrieben hab, mit Pictures. Wegen der geringen Mehrleistung, vielleicht waren das auch nur Meßfehler, hab ich das nicht mehr weiter angegangen und auf den offiziellen Treiber gewartet. Und über den kann man nicht maulen, ich finde ihn prima auch ohne Smoothvision 2.1. :D

Die Arbeit mit der sys mache ich mir bestimmt nicht nochmal. Schei.-Checksum-Rechnerei. Tom Servo hätte sich dafür bestimmt einen Rechner programmiert. ;D

MadMan2k
2003-05-17, 22:10:32
Originally posted by Riptor
ich gehe eben auch von der Annahme aus, dass es nur noch einen Renderpfad für die R300/RV350/R350 Serie gibt. Auch wenn das ATI vielleicht nicht mehr so interessiert, aber sonst wäre der Cata 3.4 genauso schnell wie der Cata 3.2... Aber ich lasse mich gern eines besseren belehren! :)

es kann schon sein, dass es einen Grundpfad gibt und dazu für jeden Chip eigene Erweiterungen.(oder eben gleich 3 unterschiedliche Pfade)
Denn die braucht man um die besonderen Eigenheiten des Chips zu berücksichtigen wie z.B. die HierarchalZ unfähigkeit des R350 oder die Fehlenden Shader Piplines des selbigen.

Der Grund warum ich mich so agressiv ausgedrückt habe war aber weil einige Leute gleich zu heulen angefangen haben, weil Ati nicht den R350-Pfad benutzt ohne dabei zu bedenken, dass es auch ohne ihn geht oder einfach ohne überhaupt zu denken...

Powermike
2003-05-17, 22:58:50
Meiner Meinung nach ist der R350 nichts anderes als ein R300 mit 0,13µ-Strukturbreite. Somit gibts es keinen R350-Renderpfad, sondern nur einen weiterentwickelten Renderpfad. Die Funktionialität ist bei beiden Chips dieselbe, falls da irgendwo - sei es auch direkt bei ATI - was anderes erzählt wird, ist das reines Marketing! ;)

Gruß Mick

Unregistered
2003-05-17, 23:48:15
Originally posted by Powermike
Meiner Meinung nach ist der R350 nichts anderes als ein R300 mit 0,13µ-Strukturbreite. Somit gibts es keinen R350-Renderpfad, sondern nur einen weiterentwickelten Renderpfad. Die Funktionialität ist bei beiden Chips dieselbe, falls da irgendwo - sei es auch direkt bei ATI - was anderes erzählt wird, ist das reines Marketing! ;)

Gruß Mick

Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass beim Arbeiten am Chip nicht wenigstens Bugfixes stattgefunden haben. Dass Sachen geändert wurde von denen ein 3DMark-Bencher nix merkt stimmt aber wohl... Und was bei Verwendung vom F-Buffer mit den gehackten Treibern passiert hat glaub ich auch noch keiner ausprobiert.

Aber warum diskutiert ihr jetzt rum, ob Ati euch 3% Leistung irgendwo vorenthält ?
Ich bin auf jeden Fall froh, dass alle Probleme die ich vorher hatte sich in Luft aufgelöst haben. Alles läuft nu ohne Probleme. Das ist eine viel grössere Leistung von den Programmierern als 2 FPS mehr. Dafür hät ich sogar Leistungseinbussen gerne hingenommen.

Gil-galad
2003-05-18, 00:18:48
@ Madkiller

Hier mal 2 Bilder (sind von meinem kommenden Treiber-Vergleich):

http://www.amd-insight.de/misc/1.gif
http://www.amd-insight.de/misc/2.gif

Da sieht man sehr schön, dass der 3.4 auf dem Niveau des 3.2 mit R350-Pfad liegt. Anti-Aliasing bench ich grad, deshalb da noch keine Werte. Aber bis jetzt liegt auch da der 3.4 auf dem Niveau des 3.2 mit R350-Pfad.

boomer4711
2003-05-18, 13:16:00
Originally posted by AiS|Gil-galad
Da sieht man sehr schön, dass der 3.4 auf dem Niveau des 3.2 mit R350-Pfad liegt. Anti-Aliasing bench ich grad, deshalb da noch keine Werte. Aber bis jetzt liegt auch da der 3.4 auf dem Niveau des 3.2 mit R350-Pfad.

ich weiß zwar nicht, was du in deine eigenen tabellen reininterpretierst, aber cat3.2 und cat3.2mod sind sich näher wie cat3.2mod und cat 3.4

wenn es übrigens nach deiner auswertung geht, sollte man sofort 3.1 oder 3.0 installieren und die verfügten ganz sicher nicht über den besagten renderpfad

da war wohl der wunsch vater des gedankens

Madkiller
2003-05-18, 13:20:53
Originally posted by boomer4711


ich weiß zwar nicht, was du in deine eigenen tabellen reininterpretierst, aber cat3.2 und cat3.2mod sind sich näher wie cat3.2mod und cat 3.4


.... oder hast du vielleicht die Reihenfolge vertauscht?

boomer4711
2003-05-18, 13:40:07
nö!

Quake 3 bei 1024x768

3.2 -> 249,5
mod 3.2 -> 249,6
3.4 -> 250,6

dif 3.2/mod 3.2 -> 0,4
dif mod 3.2/3.4 -> 1,0


UT 2003 bei 1024x768

3.2 -> 203,2
mod 3.2 -> 203,1
3.4 -> 202,3

dif 3.2/mod 3.2 -> 0,1
dif mod 3.2/3.4 -> 0,9

usw. bei den anderen auflösungen sieht es ähnlich aus!

abgesehen davon reden wir über differenzen von max. 0,5%!!! da muß man schon reichlich messreihen vornehmen um messfehler / toleranzen auszuschließen

ich denke dass stabilität und qualität übrigens wichtiger sind wie 0,5% fps mehr oder weniger, die man eh nicht sieht

boomer4711
2003-05-18, 13:45:56
von den vergleichen bei den restlichen auflösungen ist der cat3.4 nur einmal am mod3.2 dran und zwar bei UT 2003 bei 1600 x 1200 also bei 1/6 während in fünf von 6 fällen 3.2 näher an mod3.2 ist

daraus den besagten schluß zu ziehen, scheint mir doch ein wenig gewagt, zumal wir von differenzen von <0,5% sprechen, die durchaus messfehler / toleranzen sein können

Gil-galad
2003-05-18, 14:03:54
Originally posted by boomer4711


ich weiß zwar nicht, was du in deine eigenen tabellen reininterpretierst, aber cat3.2 und cat3.2mod sind sich näher wie cat3.2mod und cat 3.4

wenn es übrigens nach deiner auswertung geht, sollte man sofort 3.1 oder 3.0 installieren und die verfügten ganz sicher nicht über den besagten renderpfad

da war wohl der wunsch vater des gedankens

;D ;D ;D

Du solltest vielleicht erstmal richtig lesen. Ich hab lediglich gesagt, dass der Cat 3.4 auf dem Niveau des 3.2 modifiziert liegt. Und dies kann, glaub ich jedenfalls, jeder aus der Tabelle ablesen. Hinzu kommt folgendes: Die oberen 2 Bilder sind Resultate aus 0X AA und 0X AF (hätte ich vielleicht hinschreiben sollen, ändert aber trotzdem nix an meiner Aussage). Der R350-Pfad kann seine Vorteile aber erst mit AA und AF ausspielen. Deshalb hier noch 2 Bilder mit 2X AA und 16X AF:

http://www.amd-insight.de/misc/3.gif
http://www.amd-insight.de/misc/4.gif

Bei Quake 3 sieht man nicht wirklich einen Unterschied, das gebe ich zu. Aber Quake 3 ist 1.) schon recht alt (mehr als 3 Jahre) und in dem Sinne stellt es auch nicht mehr so hohe Ansprüche an die Grafikkarte wie UT 2003 zum Beispiel. Und zum Thema UT 2003: Ich denke da sieht man sehr schön, dass der Cat 3.4 auf dem Niveau des Cat 3.2 modifiziert liegt. Und dies ist für mich so eindeutig, dass ich weiterhin fest der Überzeugung bin das der Cat 3.4 den R350-Pfad benutzt.

boomer4711
2003-05-18, 15:06:02
ok, die neuen grafiken weisen bei ut 2003 schon einen leichten vorteil aus

mein fazit: tut sich alles nicht sehr viel und wir reden hier von ein paar prozent oder nur einem bruchteil davon, je nach einstellung

im spiel dürfte man die unterscheide vermutlich kaum merken

Gil-galad
2003-05-18, 15:16:21
"Cat 3.4 - KEIN R350 Renderpfad bei 9500/Pro & 9700"

Das ist aber die Topic und nicht wieviel der R350-Pfad bringt. Und laut den Benchmarks nutzt der Cat 3.4 schon den R350-Pfad bzw. seine Verbesserungen. Und die Aussage von Thomas von Tommti-Systems ist auch eindeutig.

ice cool69
2003-05-18, 15:34:36
@ AiS|Gil-galad

gute arbeit ich werd mir den cat 3.4 jedenfalls sofort draufschmeißen.

im übrigen soll der cat. 3.4 eher bei AA als bei AF schneller sein, soll heißen ich denke man wird bei 4xAA und 6xAA einen noch deutlich größeren unterschied erkennen als bei 2xAA...

Anonym_001
2003-05-18, 16:34:43
Originally posted by Powermike
Meiner Meinung nach ist der R350 nichts anderes als ein R300 mit 0,13µ-Strukturbreite. Somit gibts es keinen R350-Renderpfad, sondern nur einen weiterentwickelten Renderpfad. Die Funktionialität ist bei beiden Chips dieselbe, falls da irgendwo - sei es auch direkt bei ATI - was anderes erzählt wird, ist das reines Marketing! ;)

Gruß Mick

Der R350 wird in 0,15µ gebaut.
Nur der RV350 wird in 0,13µ gebaut.
;)

boomer
2003-05-18, 17:05:06
Originally posted by AiS|Gil-galad
"Cat 3.4 - KEIN R350 Renderpfad bei 9500/Pro & 9700"

Das ist aber die Topic und nicht wieviel der R350-Pfad bringt.

ich weiß - kann es aber nicht ändern! meinetwegen mach' ein fragezeichen dran

danke jedenfalls für die mühe der tests

hast du den 3.4 mal mit dem aktuellen omega bzw. dem hack-omega verglichen?

Schnitzl
2003-05-18, 17:25:29
Originally posted by AiS|Gil-galad

http://www.amd-insight.de/misc/4.gif

Und zum Thema UT 2003: Ich denke da sieht man sehr schön, dass der Cat 3.4 auf dem Niveau des Cat 3.2 modifiziert liegt. Und dies ist für mich so eindeutig, dass ich weiterhin fest der Überzeugung bin das der Cat 3.4 den R350-Pfad benutzt.
hi,

trotz allem könnte man auch sagen, dass der 3.4 einfach prinzipiell optimiert ist, ohne den R350-Renderpfad.
Das sowas durchaus möglich ist, sieht man imho an dem Sprung von 3.0 --> 3.1

will sagen, ganz so eindeutig seh ich das nicht ;)

MfG

MadMan2k
2003-05-18, 17:28:50
Originally posted by AiS|Gil-galad
Und dies ist für mich so eindeutig, dass ich weiterhin fest der Überzeugung bin das der Cat 3.4 den R350-Pfad benutzt.



nein, nein, nein!
Der Threadstarter hat bewiesen, dass der Cat 3.4 NICHT den R350-Pfad benutzt.
Du hast hingegen bewiesen, dass die modifikationen des R350-Pfades in den R300-Pfad übernommen wurden.

Unregistered
2003-05-18, 18:47:08
Und wen interessieren die 2% an Mehrleistung mit dem RV350 Pfad? Haben eure Karten jetzt Flügel gekriegt und kommen von 1000 FPS nicht mehr runter? -__-

Gil-galad
2003-05-18, 19:19:40
@ Madman2k

Wo hat er es bewiesen ? Nur weil er nen Auszug aus ner Datei gepostet hat ? Und außerdem: Ganz so kleinlich wollen wir dich auch nicht sein oder ? Ich versteh unter Benutzung des R350-Pfades, dass die Optimierung des R350-Pfades auf die Karten der R300-Serie übertragen werden, und dies ist ja der Fall. Sicher benutzt er nicht den R350-Pfad, aber eben die Optimierungen. Dies ist meiner Meinung nach aber das gleiche.

@ Schnitzel

Da hast Du sicherlich recht, aber wenn man nur den Treiber optimiert hätte, ohne die R350-Optimierungen zu benutzen, dann würden die Benchmark-Werte sich nicht so extrem gleichen ;)

@ boomer

Nein hab ich noch nicht. Ich will erstmal den Treibervergleich der "offiziellen" Catalyst fertig kriegen. Falls ich dann noch Zeit habe, werde ich auch den neuen Omega testen.

@ ice cool69

Danke, der richtig komplette Treiber-Vergleich wird vorraussichtlich kommende Woche folgen, mit noch mehr Benchmarks ;)

ice cool69
2003-05-18, 22:59:26
dann hoffentlich mit 4x und 6x AA, das wär klasse. sag mir bescheid wenn dus online schmeißt!!!! :)

edit @ schnitzel:

würde es sich um andere treiberverbesserungen handeln als die des r350 müsste es eine ähnlich hohe leistungssteigerung beim r350 von cat 3.2 auf cat 3.4 geben, diese ist aber soweit ich weiß deutlich geringer...

hasufell
2003-05-18, 23:11:57
Originally posted by MadMan2k


nein, nein, nein!
Der Threadstarter hat bewiesen, dass der Cat 3.4 NICHT den R350-Pfad benutzt.
Du hast hingegen bewiesen, dass die modifikationen des R350-Pfades in den R300-Pfad übernommen wurden.

jo, falsch...denn das wurde wieder widerlegt...bzw. uns vor Augen geführt, dass der Auszug aus der Datei nicht wirklich Auskunft über das Vorhandensein des Renderpfades geben kann

und noch eins...ihr dreht hier alle total ab :lol:

meine Fresse...mit dem Omega bin ich mir sicher :D

und yo...wayne interessiert der frame mehr? ;)

boomer4711
2003-05-19, 12:39:01
Originally posted by MadMan2k
Der Threadstarter hat bewiesen, dass der Cat 3.4 NICHT den R350-Pfad benutzt.


Na ja, ein Beweis ist das Spungziel in einer inf-Datei nicht gerade, obgleich natürlich die Frage erlaubt ist, wozu hier überhaupt Unterschiede gemacht werden, wenn es dann letztlich doch keine geben soll.

Unregistered
2003-05-19, 19:54:17
Originally posted by AiS|Gil-galad
@ Madman2k

Wo hat er es bewiesen ? Nur weil er nen Auszug aus ner Datei gepostet hat ? Und außerdem: Ganz so kleinlich wollen wir dich auch nicht sein oder ? Ich versteh unter Benutzung des R350-Pfades, dass die Optimierung des R350-Pfades auf die Karten der R300-Serie übertragen werden, und dies ist ja der Fall. Sicher benutzt er nicht den R350-Pfad, aber eben die Optimierungen. Dies ist meiner Meinung nach aber das gleiche.

@ Schnitzel

Da hast Du sicherlich recht, aber wenn man nur den Treiber optimiert hätte, ohne die R350-Optimierungen zu benutzen, dann würden die Benchmark-Werte sich nicht so extrem gleichen ;)

@ boomer

Nein hab ich noch nicht. Ich will erstmal den Treibervergleich der "offiziellen" Catalyst fertig kriegen. Falls ich dann noch Zeit habe, werde ich auch den neuen Omega testen.

@ ice cool69

Danke, der richtig komplette Treiber-Vergleich wird vorraussichtlich kommende Woche folgen, mit noch mehr Benchmarks ;)


Interessant wäre noch der Cat 3.4 mit R350 Rendering-Pfad. Also wenn du Zeit und Lust hast....

Gil-galad
2003-05-19, 20:09:15
@ Unregistered

Lust hab ich immer, nur nicht immer so viel Zeit ;)

Ich bezweifle aber das das wenig Sinn machen würde. Wie sich herausgestellt hat, wurden die Optimierungen des R350-Pfades in den R300-Pfad des Cat 3.4 integriert. Die restlichen Optimierungen des R350-Pfades dürften sich auch bloß auf diesen Pfad auswirken (F-Buffer etc.).

ice cool69
2003-05-19, 20:15:37
ich glaube schon dass das sinn macht.
das schlimmste was passieren kann ist dass wir 100%ig wissen dass ati alle optimierungen in den r300er pfad eingebaut hat.

sollte der f-buffer eine softwaregeschichte sein (was ich momentan annehme) dürfte es immer noch einen kleinen unterschied zw. r350 und r300-pfad geben...

Gil-galad
2003-05-20, 02:23:08
Hi.

Hier noch kurz ein Diagramm zum Thema R350-Pfad im 3.4er Cat:

http://www.amd-insight.de/misc/pixelshader.gif

Es handelt sich hier um den Pixelshader Test von 3D Mark 2001 SE. Beim Advanced Pixelshader Test und beim Pixelshader Test 2.0 (3D Mark 2003) ergibt sich das gleiche Bild. Cat 3.4 und Cat 3.2 modifiziert liefern in 99 % der Fälle identische Werte. Ich glaube damit dürfte das jetzt eindeutig sein.

Angemerkt sei noch: Das die Optimierungen des R350-Pfad die höhere Pixelshader-Leistung bringen, zeigte Thomas von Thommti-Systems am 6.3.2003 (entsprechender Artikel bei www.tommti-systems.de).

BUG
2003-05-20, 02:35:53
...also der R350Pfad bringt beim Catalyst 3.4 absolut nix, ich konnte das neue SoftR9x00 Patch Script vom Guru3d (Rivatuner) und auch von Wizzard für den Catalyst 3.4 probieren --> kein Unterschied zum orginal Treiber. Meine Karte (9600TX bzw 9500Pro) liefert bei 1024x768x32 mit 4x FSAA & 8x AF immer geneau 2077 Punkte im 3DMurks2003. Wizzard hat mit seiner 9500@9700/9800 auch keine Unterschiede feststellen können.

cu
BUG

betasilie
2003-05-20, 02:36:32
@MadMan2k
Hier stehen einige auf der Leitung. Ich weiß auch nicht wieso keiner deine Postings versteht. Imho hast Du jetzt mehrmals beschrieben was abgeht, aber einige raffen es komischer weise nicht. ???

Beta

Gil-galad
2003-05-20, 02:42:48
@ BUG

Hier geht es nicht darum ob der R350-Pfad im Cat 3.4 was bringt, hier geht es darum ob die Optimierungen des R350-Pfades auf den R300-Pfad übernommen wurden sind, so wie es ATI versprochen hat. Und dies ist der Fall. Der Threadname ist leider etwas verwirrend.

@ betareverse

Meinst Du damit mich ? Falls ja dann solltest Du vielleicht meine Postings auch mal richtig lesen. Zitat: "Ich versteh unter Benutzung des R350-Pfades, dass die Optimierung des R350-Pfades auf die Karten der R300-Serie übertragen werden, und dies ist ja der Fall. Sicher benutzt er nicht den R350-Pfad, aber eben die Optimierungen. Dies ist meiner Meinung nach aber das gleiche."

BUG
2003-05-20, 02:56:35
..naja wenn der R350 Renderpfad mit dem Catalyst 3.4 auf dem R300 Karten nix mehr bringt, dann haben sie entweder den R350 runtergebremst (wohl eher unwarscheinlich) oder eben die R350 Renderpfad optimierungen im Catalyst 3.4 auch für die R300 Karten zugänglich gemacht. Ich halte letztes für sehr warscheinlich bzw bin genau deiner Meinung. ;)

cu
BUG

derek
2003-05-20, 11:03:50
die Omegas laufen wie üblich auf dem 350 ger Pfad ... auch bei meiner 9500 pro !

regards

Derek

DrumDub
2003-05-20, 11:06:25
nur zur endgültigen klärung:

http://www.dark-tweaker.com/omega-2.4.43vs.cat.3.4.htm

ergo: es gibt DEN r350-rednerpfad nicht mehr... is jetzt ein renderpfad für allet.

boomer4711
2003-05-20, 11:16:17
Originally posted by DrumDub
es gibt DEN r350-rednerpfad nicht mehr... is jetzt ein renderpfad für allet.

also ob der rückschluss den du da ziehst eindeutig und folgerichtig ist?

DrumDub
2003-05-20, 11:19:13
hallo? den rückschluss hab nicht ich gezogen, sonderen die jungs von dark-tweaker... und das auf grund der benchmarkergebnisse, die sie mit dem hacked omega vs. cat 3.4 gemacht haben...

viel eindeutiger gehts ja wohl nicht, oder?

Legende
2003-05-20, 11:38:26
Ich weiß nicht was ihr habt. Der Cat 3.4 ist doch genau so schnell wie der Cat 3.2 mit R350 Pfad. Wo liegt denn das Problem???

ice cool69
2003-05-20, 12:57:20
versteh ich auch nicht. is doch alles in butter

betasilie
2003-05-20, 13:10:19
Originally posted by AiS|Gil-galad
@ betareverse

Meinst Du damit mich ? Falls ja dann solltest Du vielleicht meine Postings auch mal richtig lesen. Zitat: "Ich versteh unter Benutzung des R350-Pfades, dass die Optimierung des R350-Pfades auf die Karten der R300-Serie übertragen werden, und dies ist ja der Fall. Sicher benutzt er nicht den R350-Pfad, aber eben die Optimierungen. Dies ist meiner Meinung nach aber das gleiche."


Ich meinte alle, die nicht verstehen wollen, dass die .inf Dateiauszüge irrelvant sind.

Gil-galad
2003-05-20, 13:16:12
@ Bug

Ok, klang bei Deinem 1. Posting etwas anders, deshalb meine Antwort ;)

@ Betareverse

Ok, gut, dachte wäre auf meine Aussagen bezogen ;)

@ DrumDub

Hmm ne da liegst Du meiner Meinung nach falsch. Natürlich muss es einen R350-Pfad geben. Ein Pfad für alle geht nicht. Die 9800 / Pro hat den F-Buffer. Egal ob der nur Softwareseitig da ist oder nicht. Der F-Buffer ist vorhanden. Und diesen wirst Du auch nur im R350-Pfad finden.

Gil-galad
2003-05-20, 13:18:34
Hmm kann das 2. Posting ned löschen *grml*

betasilie
2003-05-20, 13:35:39
Originally posted by AiS|Gil-galad
Hmm ne da liegst Du meiner Meinung nach falsch. Natürlich muss es einen R350-Pfad geben. Ein Pfad für alle geht nicht. Die 9800 / Pro hat den F-Buffer. Egal ob der nur Softwareseitig da ist oder nicht. Der F-Buffer ist vorhanden. Und diesen wirst Du auch nur im R350-Pfad finden.
Wenn überhaupt ist der F-Buffer das einzige was anders wäre am R350-Renderpfad, allerdings glaube ich, dass ATI die Sache aufgegeben hat und allen R300 und R350 Karten den selben Pfad gegeben hat.

Gil-galad
2003-05-25, 13:59:46
@ Ice Cool69

Hast Du meine PN bekommen ? Falls nicht hier nochmal der Link:

http://www.amd-insight.de/tests/grafik/cat_treiber_vergleich/index.html

kmf
2003-05-25, 16:35:36
Nochmal:

Im Cat 3.4 gibt es keine speziellen Optimierungen für die 9800. Das hat Wizzard nun auch festgestellt.

Wer will, kann hier (http://www.maxdownloads.com/~ian/wizzard/) nachsehen.

kmf
2003-05-25, 16:42:36
Originally posted by AiS|Gil-galad
@ Ice Cool69

Hast Du meine PN bekommen ? Falls nicht hier nochmal der Link:

http://www.amd-insight.de/tests/grafik/cat_treiber_vergleich/index.html

Meinen Glückwunsch - Tolle Arbeit.

Gil-galad
2003-05-25, 19:54:30
Danke.

Hat mich auch ne Menge Zeit gekostet (insgesamt wurden 1980 Messwerte aufgenommen) ;)

ice cool69
2003-05-25, 23:34:13
@ AiS|Gil-galad

great work, daumen hoch :)

Gil-galad
2003-05-26, 00:07:41
Danke Ice Cool69.