Klage gegen C&C-Indizierung

[BlueI]

Wie sicherlich bereits bekannt (wenn auch nicht bei allen) klagt EA ja gegen die Indizierung von C&C Generals. Als Punkte führt man an, dass die BPJM-Tester weder Ahnung von der Materie hatten noch dass sie das Spiel richtig getestet haben. Außerdem soll die Anti-Irakkriegs (und damit Anti-USA)-Stimmung in Deutschland seinen Teil zur Indizierung und damit Benachteiligung EA's beigetragen haben.
Wie seht ihr die Sache?
Wird die Klage Erfolg haben (da die Gründe gerechtfertigt sind) oder wird die BPJM Recht behalten (da deren Gründe gerechtfertigt sind)? :smash:
Oder kommt es zu einer Alternative (Nachprüfung durch USK,...)?

p.s.: Vielleicht wäre ein Poll ganz nett.

[Gagula]

Ob so eine Klage wirklich sinnvoll ist sei mal dahingestellt.

[DasToem]

Ich find die Sache gut. Wird auch endlich mal Zeit, dass ein Hersteller was dagegen unternimmt.

Tom

[AtTheDriveIn]

So ein schmarn!
Wegen Anti-USA Stimmung....das ich nicht lache.

[Joe]

Der Hauptgrund is aber das die USK das spiel freigegeben hat und es nach dem neuen Jugendschutzgesetz dann nimmer indiziert werden darf

[sleezebeez]

klar...die aufgeführten gründe von ea sind fürn popo.
aber die sache an sich ist absolut legitim!

[MGeee]

ich hoffe schon, das EA Erfolg haben wird ... was hier in Dt. IMHO abläuft, ist ja wohl absolut lächerlich--> man wird ja geradzu gedrängt, sich die (hierzulande indizierten) Titel illegal zu downloaden...

[betasilie]

Originally posted by MGeee
ich hoffe schon, das EA Erfolg haben wird ... was hier in Dt. IMHO abläuft, ist ja wohl absolut lächerlich--> man wird ja geradzu gedrängt, sich die (hierzulande indizierten) Titel illegal zu downloaden...
Nur weil ein Game indiziert ist, muss man eine Raubkopie spielen? Wieso nicht kaufen!? :|

[Kurgan]

Originally posted by betareverse

Nur weil ein Game indiziert ist, muss man eine Raubkopie spielen? Wieso nicht kaufen!? :|

weil man nicht darf ? (u18 ist) ...

[betasilie]

Originally posted by Kurgan


weil man nicht darf ? (u18 ist) ...
Natürlich darfst Du, aber nur mit Einwilligung der Eltern. In der Hinsicht besteht also kein Unterschied, denn Spiele mit USK18 sind für Kinder ebenfalls verboten, solange die Eltern ihre Einwilligung nicht geben.

[MGeee]

Originally posted by betareverse

Nur weil ein Game indiziert ist, muss man eine Raubkopie spielen? Wieso nicht kaufen!? :|
Originally posted by betareverse

Natürlich darfst Du, aber nur mit Einwilligung der Eltern. In der Hinsicht besteht also kein Unterschied, denn Spiele mit USK18 sind für Kinder ebenfalls verboten, solange die Eltern ihre Einwilligung nicht geben.
Hi betareverse

Ich sag mal so, wenn etwas erst ab 18 ist, dann kann man es im normalen Handel nicht kaufen. Weiterhin darf das Game nicht beworben werden, die Berichterstattung in PC-Games, GameStar und Co. fällt auch noch flach. Dadurch werden die indizierten Spiele in Deutschland bestimmt kein Verkaufsschlager und C&C Generals wäre mit Sicherheit zu einem Verkaufsschlager geworden.
Das heißt jetzt nicht, dass man automatisch diese Games raubkopiert/downloadet, aber viele werden vor dem Versandshandel zurückschrecken, ... da geht der Download aus dem Netz schon einfacher, wenn überhaupt.

In Deutschland werden normale Spiele wie z.B. C&C Generals als jugendgefährend hingestellt und wie das Wort schon sagt, stellt das Spiel in der Öffentlichkeit eine Gefahr dar, also würde viele sich ja schon aus dem Bauch heraus so ein "gefährliches Spiel" nicht kaufen.
Das ist so wie mit dem Porn, den sich wohl viele "heimlich" auf den Rechner laden... es darf keiner wissen.

IMHO sind indizierungen von Computerspielen absoluter Schwachsinn, sie bewirken eigentlich nichts, denn die Games werden trotzdem genauso von der breiten Masse gespielt ... aber eben viel weniger gekauft.
Stelle dir mal vor, der kommende Actionkracher DoomIII wird in Deutschland gar nicht erst veröffentlicht (=generell erst ab 18 freigegeben und wird daher nicht in Gamezeitschriften getestet und landet auch nicht in den Regalen)... trotzdem werden es alle haben, aber nur die wenigsten davon das Original...

Mit der Indizerung von Spielen ist es wie mit der Prohibition, sie wird umgangen, und das natürlich meistens illegal = raubkopiert!

[cyjoe]

Das schlimme ist, dass da den Eltern Lügen erzählt werden. Da nimmt sich eine Behörde das Recht, einstufen zu können, was jugendgefährdend ist und was nicht. Zwar können Eltern immernoch selber entscheiden, was ihre Kinder konsumieren - aber so ein Ab18 label von der autoritären Behörde ist halt schon irgendwie "verdächtig".

Und wie ist das? Generals ist ab18 UND indiziert?
Da ist EA aber in ein ziemlich beschissenes Zeitfenster geraten...
Da hamses - immer müssen sie ihre Titel verfrüht releasen ;);D

[Kurgan]

ihr werft da ein bisschen durcheinander:

ein "ab18"-label und eine indizierung sind 2 paar schuhe die nicht unbedingt etwas gemeinsam haben müssen.

ein ab18 film, buch, spiel darf sehr wohl beworben werden und auch in entsprechenden räumen offen zum verkauf/verleih angeboten werden (z.b. der bekannte hinterraum der videothek ;)), ein indiziertes medium aber darf nix von alledem sondern kann nur noch "unter der ladentheke" gehandelt werden, soll heissen der kunde muss explizit nach dem titel fragen und sein alter nachweisen.

indizierte titel sind immer ab 18, aber ab18 titel sind nicht immer indiziert ;)

[roman]

so wie ich das sehe, war die begründung der BPjS (die damals auch hier im forum gepostet wurde), durchaus plausibel. die haben sich schon mit dem spiel auseinandergesetzt. natürlich sind auch punkte dabei, mit denen ich nicht ganz einverstanden bin, aber im großen und ganzen halte ich die indizierung für gerechtfertigt.

[MGeee]

Originally posted by Romanski
so wie ich das sehe, war die begründung der BPjS (die damals auch hier im forum gepostet wurde), durchaus plausibel. die haben sich schon mit dem spiel auseinandergesetzt. natürlich sind auch punkte dabei, mit denen ich nicht ganz einverstanden bin, aber im großen und ganzen halte ich die indizierung für gerechtfertigt.

... und so wird unsere persöhnliche Freiheit Stück für Stück immer mehr beschnitten.
Ich bin strikt gegen eine Indizierung von Spielen.
Bei Porno sehe ich ja noch ein, bzw. halte es für richtig, dass das den jugendlichen nicht frei zugänglich gemacht wird, aber bei Computerspielen?!
Schlimm ist nur, dass man als Gamer in Deutschland angst haben muss, dass einem zukünftig hochkarätige Actiontitel aus Übersee durch die Lappen gehen. Beispiel: "Postal 2", gibts hier nicht zu kaufen und man liest auch nichts in Spielezeitschriften über dieses Game!!
Ich bin nur durch Zufall auf den Titel gestossen, als hier im Forum einer den Titel nannte...

Ganz schlimm wird es, wenn Games noch nicht mal mehr ab 18 frei sind, sondern komplett verboten werden. Beispiel: Wolfenstein 3D ... jeder hats gezockt, aber allein der Besitzt dieses Kultspieles ist/war illegal!!!

[roman]

naja, die thematik von generals ist schon etwas krass. wenn ich mir vorstelle, dass 12jährige im spiel giftgas-attacken gegen andere basen/dörfer durchführen, kann ich mir schon vorstellen, dass die BPjS da rot sieht.

abgesehen davon habe ich als erwachsener österreicher natürlich leicht reden: ich kann bestellen/zocken/anschauen, was immer ich möchte - vor allem hab ich die möglichkeit, auf legalem weg an solche sachen ranzukommen.

[x-dragon]

Die Spiele-Zeitschriften haben inzwischen ja schon reagiert und bieten auch eine Ab16 und/oder ab18-Version ihrer Zeitschrift an (leider nur Abo). Also sollte es auch von Ab18-Titel in Zukunft Tests etc geben man muss halt "nur" alt genug dafür sein und sich ein Abo zulegen. Ansonsten erfordern ja selbst Spieleseiten teilweise schon Registrierung mit Alternachsweis um alle News und Test lesen zu können ...

[betasilie]

Originally posted by MGeee


Hi betareverse

Ich sag mal so, wenn etwas erst ab 18 ist, dann kann man es im normalen Handel nicht kaufen. Weiterhin darf das Game nicht beworben werden, die Berichterstattung in PC-Games, GameStar und Co. fällt auch noch flach. Dadurch werden die indizierten Spiele in Deutschland bestimmt kein Verkaufsschlager und C&C Generals wäre mit Sicherheit zu einem Verkaufsschlager geworden.
Das heißt jetzt nicht, dass man automatisch diese Games raubkopiert/downloadet, aber viele werden vor dem Versandshandel zurückschrecken, ... da geht der Download aus dem Netz schon einfacher, wenn überhaupt.

In Deutschland werden normale Spiele wie z.B. C&C Generals als jugendgefährend hingestellt und wie das Wort schon sagt, stellt das Spiel in der Öffentlichkeit eine Gefahr dar, also würde viele sich ja schon aus dem Bauch heraus so ein "gefährliches Spiel" nicht kaufen.
Das ist so wie mit dem Porn, den sich wohl viele "heimlich" auf den Rechner laden... es darf keiner wissen.

IMHO sind indizierungen von Computerspielen absoluter Schwachsinn, sie bewirken eigentlich nichts, denn die Games werden trotzdem genauso von der breiten Masse gespielt ... aber eben viel weniger gekauft.
Stelle dir mal vor, der kommende Actionkracher DoomIII wird in Deutschland gar nicht erst veröffentlicht (=generell erst ab 18 freigegeben und wird daher nicht in Gamezeitschriften getestet und landet auch nicht in den Regalen)... trotzdem werden es alle haben, aber nur die wenigsten davon das Original...

Mit der Indizerung von Spielen ist es wie mit der Prohibition, sie wird umgangen, und das natürlich meistens illegal = raubkopiert!
Ich kann indizierte Spiele nicht im Handel kaufen? Wo lebst Du denn? Bei mir gibt es aktuelle indizierte Spiele in fast jedem gut sortierten Elektrohandel unter der Theke. Musst Du einfach mal fragen.

Ich habe ja nie gesagt, dass ich die Indizierung von CCG in Ordnung finde, ;) obwohl ich dass jetzt an dieser Stelle tue. :D

Den Rest deiner Argumentation finde ich übrigens schwach. Nur weil man sich heutzutage alles illegal aus dem Netz ziehen kann, sollte deiner Meinung erst garnichts mehr indiziert werden? :o Dann können wir ja auch Pornos bei Mediamarkt verkaufen lassen, da die Pornoindustrie ja Schaden nimmt, da sich die notgeilen Kinder die Gina Wild Pornos nicht kaufen, sondern sowieso mit dem Esel ziehen. .... Ganz schön schwach deine Argumentation. ;)

Imo kann das indizieren von Spielen wegfallen, aber dafür sollte es richtig (!) böse Strafen geben, wenn auch nur ein Fall nachgewiesen wird, dass ein Händler sich nicht an die Altersfreigaben beim Verkauf hält. Da dies aber scheinbar nicht möglich ist, finde ich, dass Indizierungen in der Regel völlig in Ordnung sind. Ich für meinen Teil bekomme jedes indizierte Spiel; ob nun im Kaufhaus unter der Theke oder im Versandhandel.

Und Leute, die sich die Spiele aus dem Netz ziehen, werden dies bestimmt nicht nur bei indizierten Spielen tun. :nono:

[betasilie]

Originally posted by MGeee


... und so wird unsere persöhnliche Freiheit Stück für Stück immer mehr beschnitten.
Ich bin strikt gegen eine Indizierung von Spielen.
Bei Porno sehe ich ja noch ein, bzw. halte es für richtig, dass das den jugendlichen nicht frei zugänglich gemacht wird, aber bei Computerspielen?!
Schlimm ist nur, dass man als Gamer in Deutschland angst haben muss, dass einem zukünftig hochkarätige Actiontitel aus Übersee durch die Lappen gehen. Beispiel: "Postal 2", gibts hier nicht zu kaufen und man liest auch nichts in Spielezeitschriften über dieses Game!!
Ich bin nur durch Zufall auf den Titel gestossen, als hier im Forum einer den Titel nannte...

Ganz schlimm wird es, wenn Games noch nicht mal mehr ab 18 frei sind, sondern komplett verboten werden. Beispiel: Wolfenstein 3D ... jeder hats gezockt, aber allein der Besitzt dieses Kultspieles ist/war illegal!!!
Wessen Freiheit wird beschnitten? Nur weil ein Spiel in dem Menschenhorden mit A-Bomben oder Giftgas ermordet werden nicht mehr beworben werden darf, um die Kinder zu schützen? Du kannst es kaufen und in Erwachsenenmagazinen kann das Spiel immer noch getestet und Beworben werden.

[DasToem]

Originally posted by MGeee
[...] Beispiel: Wolfenstein 3D ... jeder hats gezockt, aber allein der Besitzt dieses Kultspieles ist/war illegal!!!

Falsch. Wolfenstein 3D wurde wegen nationalsozialistischer Symbolik beschlagnahmt. Man darf solche Produkt in der BRD kaufen und auch besitzen, nur der Handel damit ist strafbar. Bei "gewaltverherrlichenden" Filmen isses ja dasselbe.
Einzig und allein bei Kinderpornographie ist der Besitz strafbar.

Tom

[ice cool69]

dass dieser ganze indizierungsquatsch nur dazu da ist um das gewissen der politiker/wähler zu beruhigen sollte man spätestens seit "bowling for columbine" wissen.

deutschland ist das einzige land mit solchen vorschriften und hat trotzdem eine recht hohe gun-murder rate (nix im vergleich zu den usa, aber verglichen mit österreich, england etc. ist sie doch groß).

alles ein großer scheiß und ne riesen verarschung!!! wenn ich deutscher wäre würde ich versuchen irgendetwas dagegen zu organisieren.
ups bin ja deutscher, nur gut dass ich in österreich lebe :D

[betasilie]

Originally posted by ice cool69
dass dieser ganze indizierungsquatsch nur dazu da ist um das gewissen der politiker/wähler zu beruhigen sollte man spätestens seit "bowling for columbine" wissen.

deutschland ist das einzige land mit solchen vorschriften und hat trotzdem eine recht hohe gun-murder rate (nix im vergleich zu den usa, aber verglichen mit österreich, england etc. ist sie doch groß).

alles ein großer scheiß und ne riesen verarschung!!! wenn ich deutscher wäre würde ich versuchen irgendetwas dagegen zu organisieren.
ups bin ja deutscher, nur gut dass ich in österreich lebe :D
Es geht doch beim Jugendschutz nicht darum zukünftige Amokläufe zu verhindern! ??? Das mag zwar immer nach solchen Geschehnissen wie an der Columbine High diskutiert werden, aber Jugendschutz ist primär da, um die Kinder und Jugendlichen zu schützen vor übermäßiger Gewaltdarstellung oder Pornographie.

... und eins kannst Du mir glauben, auch wenn z.B. kein minderjähriger CS-Spiele einen Menschen töten, sind viele Jugendliche ganz schön matschig im Schädel durch das Game.

[LovesuckZ]

Originally posted by betareverse
[...] aber Jugendschutz ist primär da, um die Kinder und Jugendlichen zu schützen vor übermäßiger Gewaltdarstellung oder Pornographie.


Wer definiert diese Dinge?
Ich lese zur zeit "1984" und hab "im Westen nicht neues" gelesen und beide wuerde ich als "übermaeßig gewaltvoll" einstufen, da "1984" sehr auf die Psyche einschlaegt und zum Schluss sehr brutal wird (Folterungen in einzelnen BEschrieben) und "Im Westen nichts neues" iele Kriegsmomente mehr als deutlich beschreibt. beide Buecher muessten indiziert werden, da Fantasy staerker ist als alles das, wass ich sehen kann.

Ausserdem ist es doch nur mehr als komisch, dass Pronographie ab 18 ist, viele Jugendliche jedoch schon unter 18 ihr erstes Mal hatten...

[ice cool69]

da muss ich LS zustimmen, das ist doch die falsche moral in unserer gesellschaft.

und eines kannst du mir glauben: die gesetze würden in D nicht so aussehen wenn es keine amokläufe gegeben hätte. die sind dazu da um dem gewissen eine falsche sicherheit zu geben und alleine das ist schon sowas von falsch!!!

[Stirling]

Originally posted by betareverse
Es geht doch beim Jugendschutz nicht darum zukünftige Amokläufe zu verhindern! ???

Naja, aber exakt das Argument war die Hauptkeule als nach dem 26.4. das neue Zensurgesetz (manche nennen es auch "jugendschutz gesetz") in rekordverdächtigem Tempo (6 Wochen) durch sämtliche Instanzen geprügelt wurde.
Wie lächerlich, naiv und dümmlich die Ansichten über Jugendschutz in diesem Land sind, wird einem klar wenn man mal z.b. nach Skandinavien schaut. Ich hab noch nix von Amokläufern in Schweden gehört. Und komischerweise wird da nix indiziert.
Auch drängt sich mir die Frage auf was denn der Jugendschutz bisher als Ergebnis/Erfolg vorzuweisen hat? In Deutschland passieren statistisch gesehen genausoviele Verbrechen wie anderswo auch, wozu also diese armselige Extrawurst?
Desweiteren hatte McGeee vollkommen recht mit dem Vergleich Indizierung & Prohibition: zwei Paradebeispiele von völlig realitätsfremder Politik die vom Volk mit einem müden Lächeln zu Recht ignoriert wird.

[betasilie]

Naja, ich sehe das anders. Mir ist es Wurscht, ob die Kiddies heulen. Jugendschutz muss sein und bin auch froh darüber, dass es sowas in diesem Land gibt. Wo jetzt nun die Grenzen gesetzt werden ist natürlich immer diskutable, denn jeder hat ne andere Ansicht was Gewalt und Sex angeht. Solange Erwachsene nicht eingeschränkt werden ist Jugendschutz in Ordnung. Was also imo lediglich am Indizieren einschränkt, ist das generelle Werbeverbot in der Öffentlichkeit. Da sollte es einfach ein paar PC-Magazine für Erwachsene geben, die über indizierte Spiele berichten dürfen. Also eine Frage der Nachfrage! ;)

@Lovesucks
Bzgl. der Bücher gebe ich dir im Kern recht, aber auf der anderen Seite setzen z.B. die von dir genannten Bücher eine gewisse mentale Reife vorraus, denn irgendein Hirni mit 14 wird sich diese Bücher nicht reinziehen. Literatur zensiert sich also imho ein bischen selbst, da Bücher weit entfernt sind für Kinder ein Kosum-Equivalent zum Film oder zu Viedeospielen zu sein und mal ganz am Rande sind diese Bücher nicht pornographisch oder gewaltverherrlichend, sondern halt derbere Kost. ... Also das Medium Buch mit Videogames und Filmen zu vergleichen hinkt imho.

Achja und da siehst Du mal, dass man keine Pornos braucht, um zu wissen wie man pimpert. :D

@Stirling
Du hast natürlich recht, aber so sollte es halt nicht sein. Nur weil man jetzt auf der Angstwelle mitreitet und solche Gesetzesänderungen macht, heißt dass noch lange nicht, dass Jugendschutz unnötig ist. ;)

Dass die Politik reralitätsfremd ist bezweifel ich aber, denn der Wähler muss doch beruhigt werden. ;)

[Unregistered]

Originally posted by ice cool69
dass dieser ganze indizierungsquatsch nur dazu da ist um das gewissen der politiker/wähler zu beruhigen sollte man spätestens seit "bowling for columbine" wissen.Ein Politiker mit Gewissen? Wie heißt er / sie? Vielleicht geh ich dann wieder wählen.

[MadManniMan]

Originally posted by betareverse

Es geht doch beim Jugendschutz nicht darum zukünftige Amokläufe zu verhindern! ??? Das mag zwar immer nach solchen Geschehnissen wie an der Columbine High diskutiert werden, aber Jugendschutz ist primär da, um die Kinder und Jugendlichen zu schützen vor übermäßiger Gewaltdarstellung oder Pornographie.


es ging doch hier um den spezialfall Generals, richtig?

nun, wenn ich mich mit irgendjemandem über das spiel unterhalten habe, hat er nach spätestens 5 minuten seine meinung in meine richtung geändert oder aber sich in dieser bestärkt gefühlt.
meine entscheidenden argumente sind hierbei stets die selben, die ich schon damals zu KKND-zeiten benützte, schließelich haben so ziemlich alle RTS folgendes gemein:
- da gibts auf einem quadratischen spielfeld (daß durch das nichts der schwärze begrenzt ist) zwei oder mehr parteien, die hineingesetzt gegeneinander kämpfen müssen
- da steht eine baueinheit neben einem fundament und wie von zauberhand zieht sich ein gebäude daraus hoch
- da werden "rohstoffe" wie erz oder öl oder - ganz absurd - kisten gesammelt, durch die mauer der sammelstelle geworfen und landen prompt auf dem konto
- da werden "credits" in lebendige menschen ( :naughty: ) umgewandelt
-...

diese reihe kann ich dann beliebig fortführen. und auch wenn sie eher mein standardreportoire ist, so hat sie doch ein lieblingspublikum: die, die meinen, generals(AOK, WC3,...) sei realistisch.
die BPjM hat das problem, daß man beliebig viele argumente bringen kann, was das von ihnen als realistisch beschriebene in diesem zusammenhand ad absurdum führt.

nur ist sich der deutsche seiner mündigkeit zumeist offenbar nicht bewußt und kaut brav nach, was ihm so schön vorgegessen wurde...

[betasilie]

Originally posted by MadManniMan


es ging doch hier um den spezialfall Generals, richtig?

nun, wenn ich mich mit irgendjemandem über das spiel unterhalten habe, hat er nach spätestens 5 minuten seine meinung in meine richtung geändert oder aber sich in dieser bestärkt gefühlt.
meine entscheidenden argumente sind hierbei stets die selben, die ich schon damals zu KKND-zeiten benützte, schließelich haben so ziemlich alle RTS folgendes gemein:
- da gibts auf einem quadratischen spielfeld (daß durch das nichts der schwärze begrenzt ist) zwei oder mehr parteien, die hineingesetzt gegeneinander kämpfen müssen
- da steht eine baueinheit neben einem fundament und wie von zauberhand zieht sich ein gebäude daraus hoch
- da werden "rohstoffe" wie erz oder öl oder - ganz absurd - kisten gesammelt, durch die mauer der sammelstelle geworfen und landen prompt auf dem konto
- da werden "credits" in lebendige menschen ( :naughty: ) umgewandelt
-...

diese reihe kann ich dann beliebig fortführen. und auch wenn sie eher mein standardreportoire ist, so hat sie doch ein lieblingspublikum: die, die meinen, generals(AOK, WC3,...) sei realistisch.
die BPjM hat das problem, daß man beliebig viele argumente bringen kann, was das von ihnen als realistisch beschriebene in diesem zusammenhand ad absurdum führt.

nur ist sich der deutsche seiner mündigkeit zumeist offenbar nicht bewußt und kaut brav nach, was ihm so schön vorgegessen wurde...
nun ja, bei einem Egoshooter kommen die Gegner oft aus dem Nichts, sie Sterben, hängen oft tod in der Luft und dann lösen sie sich in Luft auf. Also wenn man so argumentiert ist kein Spiel annähernd realistisch (bis auf HL2;)).

Bei CC:G kommt die neue Grafik hinzu. Die Leute ersticken oder verenden kläglich nach einem Giftgasangriff oder nach einer A-Bombe. Das ist schon recht schön gemacht mit der neuen 3d-engine. :D

Also ich finde eine Indizierung, wenn ich genauer nachdenke, auch übertrieben, aber da sich kaum ein Händler an die USK-Freigabe hält, ... .

Ich persönlich finde CC:G super, aber eine Freigabe ab 18Jahren finde ich angebracht.

[MadManniMan]

Originally posted by betareverse

nun ja, bei einem Egoshooter kommen die Gegner oft aus dem Nichts, sie Sterben, hängen oft tod in der Luft und dann lösen sie sich in Luft auf. Also wenn man so argumentiert ist kein Spiel annähernd realistisch (bis auf HL2;)).

[syntax=dt.] compare please no apples with pears! [/]

denn bei einem shooter kann u.U. das gefühl einer gewissen realität entstehen (so geschehen bei mir und Mafia -> ich hätte niemals - auch nicht mit quicksave und -load paulie erschießen können), da die ursachen der geschehnisse um einen herum zumeist im verborgenen bleiben und der tatsächlich erlebte ablauf durchaus glaubhaft herüberkommen kann. bei generals jedoch hat man die ursachen in der hand und freut sich darüber, wenn ein gla-buggy über ein fremdes sammler-wrack fährt und dadurch auf einmal eine kanone hinten drauf hat

Originally posted by betareverse
Bei CC:G kommt die neue Grafik hinzu. Die Leute ersticken oder verenden kläglich nach einem Giftgasangriff oder nach einer A-Bombe. Das ist schon recht schön gemacht mit der neuen 3d-engine. :D

ich hab mal die relevanten punkte hervorgehoben. ich weiß nicht, wie es dir geht, aber ich habe zu keinem zeitpunkt irgendeinen von den fußgängern als mensch verinnerlicht. generals ist hier viel zu abstrakt

und dann sagst du es ja selber: die darstellung ist reiner selbstzweck, soll das lüsterne gamerauge erfreuen und stellt kaum anspruch an realitätsbezug


Originally posted by betareverse Also ich finde eine Indizierung, wenn ich genauer nachdenke, auch übertrieben, aber da sich kaum ein Händler an die USK-Freigabe hält, ... .

welcher händler kann das in unseren rezessions-nahen zeiten schon ;)

Originally posted by betareverse Ich persönlich finde CC:G super, aber eine Freigabe ab 18Jahren finde ich angebracht.

zum ersten teil des satzes: ebenso. zum zweiten: ab 16 wäre imho ausreichend, da spätestens in diesem alter bei derartigem sinnesfutter auch bei jedem (normalo) das abstraktionsvermögen groß genug sein sollte. die 16 wähle ich (obwohl ich das auch 12jährigen schon zutraue), da der massenmarkt das niveau imho nochmal ein klitzekleinwenig senkt und ein sicherheitspuffer nach oben bestehen sollte

[MadManniMan]

Originally posted by betareverse
01:08

btw: wieder mal sind wir beiden die harten :D

[betasilie]

Originally posted by MadManniMan


btw: wieder mal sind wir beiden die harten :D
:D Scheinbar zwanghaft bei uns beiden.

Ich habe gerade übrigens ein ellenlanges Posting zum Thema geschrieben und ausversehen gelöscht. *grrr* ... Naja, jetzt gehe ich erstmal pennen, damit ich morgen nicht wieder in der Vorlesung einschlafe. :D :nighty:

n8 Beta

[MadManniMan]

Originally posted by betareverse

Scheinbar zwanghaft bei uns beiden.

heute gehts ja noch... :eyes:

Originally posted by betareverse
Ich habe gerade übrigens ein ellenlanges Posting zum Thema geschrieben und ausversehen gelöscht.

mein allererstes post hier war eines, was ich aus unfähigkeit noch vor dem abschicken in die ewigkeit verdammt hab. scheiße war das lang... naja, nu isses och schon wieder fast zwei jahre her...

Originally posted by betareverse
Naja, jetzt gehe ich erstmal pennen, damit ich morgen nicht wieder in der Vorlesung einschlafe. :D :nighty:


naja, ich hatte heute physik-abi, kann also morgen auspennen -> noch ein bisschen bf42, dann schläfts sich besser!

also dann bis morgen! ich freu mich schon auf deine antwort