Ist AMD am Ende?

[prenz]

Die Firma Advanced Micro Devices schreibt seit mehreren Quartalen Rote Zahlen. Die neuen Produkte dieser Firma werden schon seit langem erwartet. Vor noch nicht allzu langer Zeit kam dann endlich der Opteron auf den Markt. Doch der Athlon 64, welcher dem immer schneller werdenden Pentium 4 Paroli bieten soll, verzögert sich zusehends. Und wenn dann der Athlon 64 erscheinen wird, wird er sich mit dem Prescott-Pentium 4 messen müssen.

Wir AMD am futuristischen Projekt 64-Bit CPU zu Grunde gehen?

[Unregistered]

Originally posted by prenz
Die Firma Advanced Micro Devices schreibt seit mehreren Quartalen Rote Zahlen. Die neuen Produkte dieser Firma werden schon seit langem erwartet. Vor noch nicht allzu langer Zeit kam dann endlich der Opteron auf den Markt. Doch der Athlon 64, welcher dem immer schneller werdenden Pentium 4 Paroli bieten soll, verzögert sich zusehends. Und wenn dann der Athlon 64 erscheinen wird, wird er sich mit dem Prescott-Pentium 4 messen müssen.

Wir AMD am futuristischen Projekt 64-Bit CPU zu Grunde gehen? AMD Opteron: Offizielle SPEC-Benchmarks

Die "Standard Performance Evaluation Corp." kurz SPEC hat die offiziellen Ergebnisse
der AMD Ein- (1P), Zwei- (2P) und Vierfach-Opteron-Systeme (4P) bekannt gegeben.
Nach 57 Einzelbenchmarks steht fest, dass AMDs Opteron-Reihe zur Zeit die höchste
Performance in diesem Marktsegment liefert.

Im SPECweb 99 Benchmark erreichte ein 4P-System erstmals die 10000 Punte Marke
und auch die 2P-Systeme konnten die Führung übernehmen.
Außerdem schafften im wichtigen SPECint-Test die 2P- und 4P-Systeme neue Rekordwerte.
Beim SPECfp-Benchmark wurde den Systemen die beste Skalierbarkeit bescheinigt.
Im SPECweb 99_SSL-Test erzielte ein 4P-System neue Bestmarken und ebenso wurden
von allen getesteten Systemen (1P, 2P und 4P) im SPECjbb 2000 Benchmark Höchstmarken
erzielt.

"SPEC confirms what we've claimed all along," said Marty Seyer, vice president
and general manager of AMD's Microprocessor Business Unit.

"AMD Opteron is the highest performing processor for 2P and 4P servers, providing
our customers with breakout performance in 64-bit computing while protecting
their investments in 32-bit applications and programs."

Die genauen Testbedingungen können unter www.spec.org nachgelesen werden.
Die einzelnen Resultate der Opteron-Benchmarks hat AMD auf dieser Seite online gestellt.
:) :)

[strauch]

Was sollen eigentlich immer diese Troll-Flame Posts.

Wenn dann pack das ins Spekulationsforum, da können sich dann alle die Köpfe eintreten, aber was hat das mit Prozessoren und Chipsätzen zu tun.

Erst der P4 2,4 ist schneller als nen 3200+, jetzt sowas.

Manche brauchen woll die Sensation und den Streit.

[Unregistered]

Originally posted by strauch
Was sollen eigentlich immer diese Troll-Flame Posts.

Wenn dann pack das ins Spekulationsforum, da können sich dann alle die Köpfe eintreten, aber was hat das mit Prozessoren und Chipsätzen zu tun.

Erst der P4 2,4 ist schneller als nen 3200+, jetzt sowas.

Manche brauchen woll die Sensation und den Streit. bis gerade war hier nur eine frage gestellt worden und dein der p4 ist ..
ein flame versuch also bitte

[Unregistered]

Originally posted by strauch
Was sollen eigentlich immer diese Troll-Flame Posts.

Wenn dann pack das ins Spekulationsforum, da können sich dann alle die Köpfe eintreten, aber was hat das mit Prozessoren und Chipsätzen zu tun.

Erst der P4 2,4 ist schneller als nen 3200+, jetzt sowas.

Manche brauchen woll die Sensation und den Streit.
nebenbei wirtschaftlicher natur die frage

[Pappy]

Den Leuten hier im Forum ist´wohl langweilig.

W

[Kenny1702]

Originally posted by prenz
Doch der Athlon 64, welcher dem immer schneller werdenden Pentium 4 Paroli bieten soll, verzögert sich zusehends.

Haben wir schon September 2003????...hab ich so lange geschlafen;D?

[GloomY]

Ich hab' den Thread mal ins Speku-Forum verschoben.
Originally posted by Kenny1702
Haben wir schon September 2003????...hab ich so lange geschlafen;D? Oh, ich anscheinend auch ;)

[Thowe]

talk in basic(s)

if amd=bankrupt then intel=monopoly

if intel=monopoly then customers=bankrupt


Es könnte sogar sein, das Intel im Falle von einer Pleite seitens AMD vor dem Kartellgericht landet.

[Omnicron]

Könnte ja auch was völlig überraschendes passieren, z.B. das VIA den Platz von AMD als Intel Konkurrent einnimmt. :eyes:

[Unregistered]

Ach, wer weiss schon was passiert? Vor dem K6, also zu Pentium-Zeiten, war Cyrix mit dem 6x86 die Nummer 2 hinter Intel, bei AMD sind damals fast die Lichter ausgegangen, da sich der K5 viel zu lange verzögert hatte. Hätte AMD nicht NexGen und damit den Nx686 gekauft und zum K6 umdesignt, würde es die Firma oder zumindest die CPU-Sparte heute nicht mehr geben und Cyrix wäre wohl die Starke Nummer 2 geworden.
So aber kam der K6 gerade noch rechtzeitig und Cyrix ist tod.

Momentan konzentriert man sich bei VIA/Centaur auf LowCost/LowPower-CPUs. Aber das kann sich ja auch irgendwann mal ändern. Schließlich ist man auch im Besitz aller Cyrix-Patente.
Und man sollte nicht vergessen: HyperTransport und x86-64 äh ich meine natürlich AMD64 kann jeder verwenden, es wäre also für VIA/Centaur ohne weiteres möglich eine CPU zu entwickeln die auf bald erscheinende Athlon64-Boards paßt... Und die Zeit die sie noch haben, Intels CPU-Protokolle und -Bus zu nutzen läuft auch irgendwann ab! Und das es in China/Taiwan mehr als genug gut ausgebildete und ehrgeizige Spezialisten gibt, die darauf brennen der Welt ihr Können zu zeigen, steht auch außer Zweifel.

Also, wer weiss schon was passiert!

Vor dem K6 hätte ich keinen Cent äh Pfennig auf AMDs Zukunft gesetzt...

[duckofdeath]

wär vielleicht auch nicht dumm wenn sie eine cpu für den sockel a machen! ist zwar wahrscheinlich schon zu spät aber die infrastruktur wäre mehr als gut und wahrscheinlich auch günstig

[stickedy]

Is aber nicht so einfach, da VIA keine Rechte für den Alpha EV6-Bus hat. Die liegen bei DEC -> dann Compaq -> und jetzt HP
Und wenn die den nicht lizensieren würden, dann wäre da Essig...

[Unregistered]

Originally posted by stickedy
Is aber nicht so einfach, da VIA keine Rechte für den Alpha EV6-Bus hat. Die liegen bei DEC -> dann Compaq -> und jetzt HP
Und wenn die den nicht lizensieren würden, dann wäre da Essig... nicht ganz richtig dec gehört imerhin jetzt intel schon seit geraumer zeit soviel dazu das sie ihr eigenes 64 bit pferdchen als gut betrachten dec hat zur Ur athlon zeit schon sehr schnelle protzies gehabt soetwas gabs bei Vobis zu kaufen 500-600 MHz und da hatten amd und intel nix gegenzusetzen

[Unregistered]

Natürlich ist die Situation ein wenig haarig. Aber AMD bringt Prdukte auf den Markt, die schon eine gewisse Reife besitzen. Ich denke da mal nur an den Willamette....

Und die benches des Opteron, auch wenn ich von Server CPU's keine Ahnung habe, scheinen ja positiv zu sein. Also wird sich damit Geld verdienen lassen. Und mit dem K7 ist man vielleicht High End- mäßig nicht mehr ganz die Nummer 1, aber trotzdem sind die Dinger immer noch sauschnell.

Im September werden wir einen hochgetakteten Opteron mit 1 MB L2 Cache sehen, der dem Prescott Paroli bieten wird und dann ist die Welt wieder in Ordnung. Lasst euch mal überraschen.

[Desti]

Originally posted by Thowe
talk in basic(s)

if amd=bankrupt then intel=monopoly

if intel=monopoly then customers=bankrupt


Es könnte sogar sein, das Intel im Falle von einer Pleite seitens AMD vor dem Kartellgericht landet.

Man braucht sich ja nur mal den M$ Prozess, die jahrelange Verzögerung und den Ausgang anzusehen, die Kartellbehörden in den USA sind doch längst von Koruption zerfressen.

[Crushinator]

Originally posted by Desti
Man braucht sich ja nur mal den M$ Prozess, die jahrelange Verzögerung und den Ausgang anzusehen, die Kartellbehörden in den USA sind doch längst von Koruption zerfressen. Nur mit dem Unterschied, daß Intel wenigstens so schlau ist und sich erst gar nicht darauf einläßt, denn korrupte Leute wollen ja auch erstmal bestochen werden, was in erster Linie "Ausgaben" erfordert. ;)

[betasilie]

AMD am Ende!?!? AMD wir Intel in 10 Jahren in die Pleite treiben! mho

[stickedy]

Wir wollen mal nicht übertreiben!
Selbst ohne CPUs würde Intel noch mehr Umsatz als AMD machen, vom Gewinn ganz zu schwiegen...

Aber AMD + Fujitsu könnten an der Flash-Front Intel das Leben ziemlich schwer machen...

[Richthofen]

Tun sie gerade. AMD verdoppelte im letzten Quartal seinen Flashmarktanteil und die Fab25 läuft momentan auf 100%.

[Eusti]

Originally posted by Richthofen
Tun sie gerade. AMD verdoppelte im letzten Quartal seinen Flashmarktanteil und die Fab25 läuft momentan auf 100%. Ich denke auch das AMD weiter in Richtung Flash gehen wird. Der Bedarf an diesem Speicher in den nächsten 10 Jahren ist gigantisch.

Die Prozessorherstellung wird AMD wohl bald an VIA oder IBM abgeben müssen. In diesem Bereich ist AMD einfach nicht mehr konkurenzfähig. Ich sehe im Prozessorbereich kaum eine Möglichkeit ein Intel-Monopol zu verhindern.

Auch VIA wird das nicht groß ändern. Im Moment werkelt VIA mit LowEnd-Prozessoren herum. Dieses Marktsegment wird sicher ebenfalls deutlich an Bedeutung zunehmen (da LowEnd-Prozessoren heute eher als früher für viele Standardaufgaben ausreichen). Nur wird VIA in dem Segment heute noch nicht so aggresiv durch Intel angegriffen, wie dieses in anderen Marktsegmenten der Fall ist. Wenn AMD erst mal seine CPU-Herstellung aufgegeben hat und VIA schnell wächst (als einzigster Underdog ziehen sich dann gewisse Käuferkreise auf VIA zurück), wird das aber schnell anders werden.

[Unregistered]

Hmmm hört sich ja richtig düster an... glaub aber nicht, dass es so schlimm wird. Bekommt da Intel nicht mit dem Kartellamt Probleme, wenn die dann ein Monopol hätten?

[Thowe]

Ja, das würden sie ganz sicher, da es keine ernsthafte Konkurrenz im PC Bereich geben würde. Genau der Grund, das MS damals eine Zeitlang Apple massiv gesponsert hat.

[Eusti]

Originally posted by Unregistered
Hmmm hört sich ja richtig düster an... glaub aber nicht, dass es so schlimm wird. Bekommt da Intel nicht mit dem Kartellamt Probleme, wenn die dann ein Monopol hätten? Nein, Monopole sind nicht verboten. Jeder darf soviel Geld verdienen, wie er will. Auch Intel.

[Axel]

Originally posted by Eusti
Nein, Monopole sind nicht verboten. Jeder darf soviel Geld verdienen, wie er will. Auch Intel.

Es ist die Aufgabe des Staates Monopole zu verhindern, wenn sie ein Interesse an der Marktwirtschaft haben.

[Unregistered]

Originally posted by Eusti
Nein, Monopole sind nicht verboten. Jeder darf soviel Geld verdienen, wie er will. Auch Intel.

Doch, sind sie! Und in den USA besonders!

Auch die EU würde da sicherlich was dagegen haben...

[mapel110]

m$ hat ein monopol.

[Salvee]

Originally posted by mapel110
m$ hat ein monopol.

Beweise ? ;);)

[Unregistered]

Nein, haben Sie nicht... Sagt dir Linux was?

[Eusti]

Originally posted by Unregistered

Doch, sind sie! Und in den USA besonders!

Auch die EU würde da sicherlich was dagegen haben... 1) Ich wüsste nicht, das Monoplole in den USA verboten wären. Was ist denn kriminell daran, wenn man lediglich gute Produkte verkauft?

2) Gegen ein Monopol wird wohl jeder was haben (mit Außnahme des Monopolisten), da in einer Wettbewerbssitiation das Preis-/Leistungsverhältnis deutlich besser ist. Aber nur weil Monopole Scheisse sind, sind sie doch nicht gleich verboten.

[Richthofen]

Original geschrieben von Eusti
Ich denke auch das AMD weiter in Richtung Flash gehen wird. Der Bedarf an diesem Speicher in den nächsten 10 Jahren ist gigantisch.

Die Prozessorherstellung wird AMD wohl bald an VIA oder IBM abgeben müssen. In diesem Bereich ist AMD einfach nicht mehr konkurenzfähig. Ich sehe im Prozessorbereich kaum eine Möglichkeit ein Intel-Monopol zu verhindern.

Auch VIA wird das nicht groß ändern. Im Moment werkelt VIA mit LowEnd-Prozessoren herum. Dieses Marktsegment wird sicher ebenfalls deutlich an Bedeutung zunehmen (da LowEnd-Prozessoren heute eher als früher für viele Standardaufgaben ausreichen). Nur wird VIA in dem Segment heute noch nicht so aggresiv durch Intel angegriffen, wie dieses in anderen Marktsegmenten der Fall ist. Wenn AMD erst mal seine CPU-Herstellung aufgegeben hat und VIA schnell wächst (als einzigster Underdog ziehen sich dann gewisse Käuferkreise auf VIA zurück), wird das aber schnell anders werden.

Ich glaube da täuscht du dich ein wenig. Das sollte man mal abwarten.
Ich weiss nur, dass IBM mit Sicherheit kein Intel Monopol möchte und zur Not werden die AMD mit Geld volpumpen und bei der Fertigung noch fester unter die Arme greifen. Dann kann Intel sich richtig warm anziehen. Ich bin wirklich gespannt wie sich das Thema Opteron hier entwickelt. IBM könnte sämtliche Intel CPUs droppen aus dem Programm und durch AMD ersetzen und eigene Produkte.
Momentan ist AMD bei den CPUs sehr wohl konkurenzfähig. Man muss nicht die beeinflussten Benchmarkorgien immer gleich für voll nehmen incl. einiger gekaufter Reviewer. Im Mobile Business ist AMD nach wie vor sehr gut im Rennen. Sie bieten die beste CPU in Sachen Performance mit dem geringst möglichen Stromverbrauch. Der P4 ist grottig und der Centrino zu lahm. Und vor allem sind die Intel Pendants viel zu teuer. AMD ist auch dem Mobile Markt ganz gut am wachsen.
Im Desktop Bereich ist es auch nicht so tragisch. Intel Systeme sind incl. Board immer noch teurer und das Rating wird helfen bis zum Athlon64 hier im Rennen zu bleiben. Da wird man sicher hier und da bisserl optimistisch sein aber wenns am Ende reicht um den Verbraucher zu halten und Intel zu schaden.
Intel machts ja auch nicht anders insofern kein Problem für mich.

Zu Intels Nachteil hat IBM eine riesen Berater Horde, die in jedem Unternehmen gern gesehen ist und die da ein und ausgehen. Die können da auch schnell mal Entscheidungsträger beeinflusse wenn du verstehst was ich meine :)
Ein Monopol sollte wohl das letzte sein, was man hier will.
Und ich glaube auch nicht, dass da alle zuschauen werden. Die nicht Dell OEMs können dabei nur verlieren. Insofern bin ich noch immer recht optimistisch, dass Intels Geschäftspraktiken hier doch einige OEMs erheblich auf die Sprünge geholfen haben sich zu überlegen ob es so gut ist, wenn Intel der Meinung ist alles selber zu beeinflussen.

Am Ende muss dabei rauskommen Intel bei maximal 60% Marktanteil und keinem Prozent mehr :)
Das wäre der ideal Fall. Günstig für den Verbraucher und die Chance für den Investor. AMD ist so schön billig. Da kann man gut Geld machen wenn die wachsen. Bei Intel ist nix zu holen. Viel zu teuer.

[Gast]

Original geschrieben von Eusti
1) Ich wüsste nicht, das Monoplole in den USA verboten wären. Was ist denn kriminell daran, wenn man lediglich gute Produkte verkauft?

2) Gegen ein Monopol wird wohl jeder was haben (mit Außnahme des Monopolisten), da in einer Wettbewerbssitiation das Preis-/Leistungsverhältnis deutlich besser ist. Aber nur weil Monopole Scheisse sind, sind sie doch nicht gleich verboten.

Die Anti-Trust-Gesetze der USA sagen dir aber schon was, oder?
Wenn nicht, Google hilft!

[Exxtreme]

Original geschrieben von Gast
Die Anti-Trust-Gesetze der USA sagen dir aber schon was, oder?
Wenn nicht, Google hilft!
Naja, die Anti-Trust-Gesetze sind nicht dazu da um (Quasi-)Monopole zu verhindern.

Sie sind dazu da, damit Firmen mit markbeherrschender Stellung (MS oder Intel) ihre Macht nicht ausnutzen um Konkurrenten platt zu machen.

[Godlike]

Original geschrieben von Richthofen
und zur Not werden die AMD mit Geld volpumpen und bei der Fertigung noch fester unter die Arme greifen. Dann kann Intel sich richtig warm anziehen.


Momentan ist AMD bei den CPUs sehr wohl konkurenzfähig.


Man muss nicht die beeinflussten Benchmarkorgien immer gleich für voll nehmen incl. einiger gekaufter Reviewer.



Im Mobile Business ist AMD nach wie vor sehr gut im Rennen. Sie bieten die beste CPU in Sachen Performance mit dem geringst möglichen Stromverbrauch. Der P4 ist grottig und der Centrino zu lahm.

as Rating wird helfen bis zum Athlon64 hier im Rennen zu bleiben


1.) Zulange in der Sonne gsessn?

2.) Mhm, vor allem bei denen, die ma net liefern kann...

3.) Des blöde is nur, dass so ziemlich alle gekauft sein müssten...

4.) Komisch blos, dass der "lahme" Banias den höher getakteten XP-M schlägt und weniger Strom verbraucht

5.) Das Rating verliert mit jedem neuen Athlon mehr und mehr an Glaubwürdigkeit, da sind sich sehr viele einig (sind aber wahrscheinlich alle von Intel gekauft..)

[stickedy]

Original geschrieben von Godlike
1.) Zulange in der Sonne gsessn?

Er hat Recht! IBM hat AMD schon zu K6/K6-2-Zeiten finaziell unter die Arme gegriffen.
Und bevor man AMD gestützt hat, hat man für Cyrix CPUs produziert und sogar unter eigenem Namen verkauft. IBM macht das ja nicht zum Spass...

siehe dazu auch http://www.theinquirer.net/?article=9422


2.) Mhm, vor allem bei denen, die ma net liefern kann...

Die da wären?


4.) Komisch blos, dass der "lahme" Banias den höher getakteten XP-M schlägt und weniger Strom verbraucht

Das er weniger Strom verbraucht ist zwar richtig, aber das mit der Leistung läßt sich nicht wirklich einordnen! Notebook-CPUs lassen sich sehr, sehr schlecht miteinander vergleichen, da der Unterbau (das "Mainboard") nicht wirklich vergleichbar ist.
Und wenn der Hersteller bei einem Notebook irgendwas vermurkst hat, fällt das dann eben mangels Kontrollmöglichkeiten nicht wirklich auf (Was ich meine: Wenn CPU im Mainboard vom Hersteller A komische bzw. merkwürdige Ergebnisse liefert, testet man halt nochmal mit einem Board vom Hersteller B gegen. Das geht bei Notebooks nicht wirklich...)
Außerdem sollte man nicht basierend von nur einem einzigen Test abschließend bewerten!


5.) Das Rating verliert mit jedem neuen Athlon mehr und mehr an Glaubwürdigkeit, da sind sich sehr viele einig (sind aber wahrscheinlich alle von Intel gekauft..)
Das mag sein, allerdings wird immer wieder vergessen, dass AMD das Rating nicht am P4 orientirt sondern am alten Athlon Thunderbird... Und da paßt es!
Ansonsten siehe hierzu auch TheInquirer! Der Link wurde ein paar Mal gepostet, ich bin jetzt zu faul zum suchen..

[LovesuckZ]

Original geschrieben von stickedy
Das mag sein, allerdings wird immer wieder vergessen, dass AMD das Rating nicht am P4 orientirt sondern am alten Athlon Thunderbird... Und da paßt es!


Mir stellt sich grad die Frage, woher du das wissen willst? ir ist kein Thunderbird bekannt, der mit 3200MHZ 512KB und 200MHZ Speicherbus umhertuckert. Da AMD selbst über solch einem Prozessor nur schwer verfuegt, sehe ich als Kunde eher ein, dass sich das PR auf die Konkurenz bezieht und damit auch auf Intel, statt auf nicht vorhandene Prozessoren.

[grobi]

Also ein Thunderbird mit 3200MHZ FSB200 ist bestimmt sauschnell.´Der müsste sogar schneller als ein P4 3.2GHZ FSB800.Leider kann man sowas nicht testen.

[Salvee]

Original geschrieben von LovesuckZ
Mir stellt sich grad die Frage, woher du das wissen willst? ir ist kein Thunderbird bekannt, der mit 3200MHZ 512KB und 200MHZ Speicherbus umhertuckert. Da ATi selbst über solch einem Prozessor nur schwer verfuegt, sehe ich als Kunde eher ein, dass sich das PR auf die Konkurenz bezieht und damit auch auf Intel, statt auf nicht vorhandene Prozessoren.

Mit ATi hat das erstmal nichts zu tun ;)

Man nimmt einen Referenz-Thunderbird, lässt diesen auf eine Benchmark-Reihe los und erhält damit sozusagen den Massstab, die 100% sozusagen.
Jetzt bencht man z.B. einen XP, und der prozentuale Unterschied zum TB ergibt das Performance-Rating (nach einem mir im Moment unbekannten Schlüssel).
Es hat also nichts mit der Taktfrequenz, dem FSB oder dem Cache zu tun, sondern mit der Performance in diesem bestimmten Benchmark-Parcours (so war's zumindest mal gedacht ;) )

[LovesuckZ]

Salvee

aha, also schaetz AMD die leistung des TB und vergibt so ein PR Rating. Naja, sehr gewagt...

[stickedy]

Wieso schätzen? Man bencht einen Thunderbird mit 1400 MHz und hat dann die Performance-Werte. Anhand der Werte mit anderen Tartraten (von mir aus 1500 und 1000 MHz) kann man dann die Werte hochrechnen. Das ist doch nun wirklich keine Kunst!
Man könnte auch Hochrechnen welches "P5-Rating" ein Pentium 4 haben würde, wenn man nen Pentium 100 als Basis nimmt...

Und das es wirklich so ist, kann man bei AMD nachlesen! Es wird immer auf die alten Athlons bezogen, nicht auf konkurrierende Produkte...

[Godlike]

Original geschrieben von stickedy
Er hat Recht! IBM hat AMD schon zu K6/K6-2-Zeiten finaziell unter die Arme gegriffen.
Und bevor man AMD gestützt hat, hat man für Cyrix CPUs produziert und sogar unter eigenem Namen verkauft. IBM macht das ja nicht zum Spass...

Das mag sein, allerdings wird immer wieder vergessen, dass AMD das Rating nicht am P4 orientirt sondern am alten Athlon Thunderbird... Und da paßt es!
Ansonsten siehe hierzu auch TheInquirer! Der Link wurde ein paar Mal gepostet, ich bin jetzt zu faul zum suchen..

Drum brechen natürlich gaanz schwere Zeiten für Intel an, die Anzeichen sind ja geradezu desastriös:

der Athlon64 verspätet sich immmer weiter (bzw. verspätete)
AMD macht sich in der zwischenzeit mit dem rating selber lächerlich
die Canterwood/Springdale motherboards gemeinsam mit fsb800 p4 sind exzellent
und am wichtigsten: Richthofen sagt, dass so sein wird...


Des Rating ist selbst im Bezug auf einen Thunderbird grindig, wie soll denn bitte eine CPU, die mit einem 2800er Rating bezogen auf den Thunderbird schneller sein als eine CPU mit einem 3000er Rating bezogen auf einen Thunderbird???? Eigentlich unlogisch, aber AMD machts möglich....

[stickedy]

Ich nehme an, du spielst damit auf den Barton-Kern...

Es ist natürlich wirklich so, dass bei bestimmten Anwendungsprogrammen, bei denen der L2-Cache keinen Einfluss hat, der Barton und TBred-Kern identisch schnell sind. Dann ist das höhere Rating des Bartons an sich nicht gerechtfertigt.
Allerdings gibt es genauso Anwendungsprogramme die sehr stark vom größeren L2-Cache profitieren.

Und so ist, wie es eigentlich immer ist: Die Mischung macht es, man muss es im ganzen sehen und nicht auf einzelne Tests reduzieren...

[Bokill]

Also zu den Benchmarkgelaber kann ich ganz einfach kontern:D ,
Schaut mal da rein: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=99401
Nennt sich "Benchmarkmärchen mit Fortsetzung...", dann ist wenigstens etwas Substanz zum Streiten da :D !
Und zum Ende von AMD kenn ich auch einen kurzen Thread in die Runde werfen:"Die Opteron Zukunft, kann AMD überleben?"
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=97374
Dafür sollte man ein wenig Zeit mitbringen.;D