PowerVR Series 5 [Archiv] - 3DCenter Forum

Ailuros

2003-05-23, 04:06:46

Originally posted by loewe

Es gibt da schon einen Zusammenhang. Auch PowerVR verwendet unified Treiber und da stehen eben doch andere Teil im Vordergrund.

Aber zumindest wurde der Highend Charakter der Serie 5 bestätigt, das ist doch auch schon eine Information.

Mal ein kleiner Ausschnitt aus Stefan's Spekulationen:

(A) Die ersten Impleentierungen sind für 2003 geplant. Ob das den PC-Sektor betrifft wird nicht erwähnt, ich denke aber man kann davon ausgehen.

(B) Die Fertigung wird in 0,13 µm erfolgen, wobei noch nicht entschieden ist, ob Testsamples bei einer taiwanischen Foundry oder direkt bei einem Partner gefertigt werden.

(C) Die Architekur ist sehr variabel und so ausgelegt, dass verschiedene Einheiten je nach Bedürfnis zugeschalten bze. weggelassen werden können. Das deutet auf ein sehr flexibles Design hin, das für alle Marktsegmente eingesetzt werden kann.

(D) Es wird von "class-leading functionality" und "pixel shading and full programmability" gesprochen. Das läßt auf eine High-End-Ausrichtung mit Pixel/Vertex-Shadern 3.0 schließen.

A: Ich persoenlich schaetze dass die erwaehnte "Deadline" ergo 2003, eingehalten wird, was nicht um jeden Preis Produktion heissen muss.

B: Der EEtimes Artikel wie schon gesagt ist alt ;)

C: Shader schaetze ich bleiben trotz allem auf dem gleichen Niveau.

D: Errr na ja...*hust* muss ich jetzt nein sagen? :D

Obwohl die danach folgendenen Spekulationen was Prozesse und Probleme betrifft man wohl noch nicht ausschliessen kann, stecken noch andere Gruende dahinter warum alle IHV's etwas spaeter mit derartiger Komplianz antreten werden:

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1076809,00.asp

Wer gut stoebern kann, findet vielleicht auf was ich hindeuten will ;)

2003-05-23, 08:32:45

loewe

2003-05-23, 11:02:17

Originally posted by ow

Inwiefern unified?
Ausser dem Kyro1/2 gibt's doch garnix von denen, was mit demselben Treiber laeuft oder nutzt den auch schon der Vorgaenger?

Nicht nur der Vorgänger! =)

2003-05-23, 11:09:34

Aha, das war mir neu. Thx 4 info.:)

mapel110

2003-05-23, 11:29:36

aber ich bezweifel irgendwie stark, dass der kyro2 treiber noch für die series5 verwendung finden wird.
da ist doch nun wirklich kein stein auf dem anderen geblieben.

2003-05-23, 11:33:37

Originally posted by mapel110

da ist doch nun wirklich kein stein auf dem anderen geblieben.

Scheinbar doch, oder weisst du hier mehr als alle anderen?;)

Und so gross sind ja die Gemeinsamkeiten eines Riva TNT und GeforceFX auch nicht.:D

mapel110

2003-05-23, 11:39:29

Originally posted by ow

Scheinbar doch, oder weisst du hier mehr als alle anderen?;)

Und so gross sind ja die Gemeinsamkeiten eines Riva TNT und GeforceFX auch nicht.:D

schon, aber ich fänds nicht schlecht, wenn powervr alte zöpfe abschneiden würde.
bei den anderen herstellern waren ja immer produkte im angebot, von powervr gabs in den letzten zwei jahren nix neues.
und ausserdem wird der neue chip wohl nicht kyro heissen. allein das würde einen neuen treiber samt treibernamen rechtfertigen. den Tilinator :D

loewe

2003-05-23, 13:14:25

Originally posted by ow

Scheinbar doch, oder weisst du hier mehr als alle anderen?;)

Und so gross sind ja die Gemeinsamkeiten eines Riva TNT und GeforceFX auch nicht.:D

Sicher können sie wenn sie es dann wollen für jede ihrer Karten verschieden Treiber bringen, aber was spricht dagegen mit dem Referenztreiber von PowerVR weiterhin alle PowerVR Karten mit ordentlichem Treiber zu unterstützen.

Es wird wohl am KYRO Treiber nach der jetzigen Veränderung kaum noch große Dinge geben, aber einer für alle ist ein mir sehr liebes Konzept, macht für maich als User die Sache recht einfach.

BTW, die gemeinsame Basis zwischen Serie 1 und Serie 2 war schon recht gut daran zu erkennen, dass es durchaus OGL Spiele gibt, die mit dem minGL der A3dfx besser laufen als mit dem miniGL der Neon. Warum sie dann nie einen ICD für die Neon gebracht haben wissen sie auch nur allein, möglich wäre es.

Gast

2003-05-27, 15:57:44

just found on Beyond3d :

http://www.shaderx2.com/Tables%20of%20Content.htm

The book covers many topics from rendering of specific effects to DirectX9 HLSL programming, however of note are the contributions from the PowerVR employees, which are: "Deferred Shading with Multiple Render Targets", "Introduction to the vs_3_0 and ps_3_0 Shader Models", "Cloth Animation with Pixel and Vertex Shader 3.0" and "Rendering Voxel Objects with ps_3_0".

Nettes Leck !

mapel110

2003-05-27, 16:19:17

Original geschrieben von Gast
just found on Beyond3d :

http://www.shaderx2.com/Tables%20of%20Content.htm

Nettes Leck !

hm, soll das nun heissen, dass powervr mit 3.0 shadern kommt ?

wenn ja, dann wäre das echt ein hammer :o

Demirug

2003-05-27, 17:35:19

Das Kapitel "Deferred Shading with Multiple Render Targets" könnt ihr von der Liste streichen das hat nichts mit einem TBDR zu tun sondern ist eine Technik die auch mit IMR funktioniert.

Aber das PowerVR einen PS 3.0 fähige Arichtektur plannt war doch schon länger klar. Wenn man die längere Vorlaufzeit von PowerVR berücksichtigt müssen sie einfach für das Maximum plannen wenn sie bei den grossen Jungs mitspielen wollen.

egdusp

2003-05-27, 17:59:49

Original geschrieben von Demirug
Das Kapitel "Deferred Shading with Multiple Render Targets" könnt ihr von der Liste streichen das hat nichts mit einem TBDR zu tun sondern ist eine Technik die auch mit IMR funktioniert.

Aber das PowerVR einen PS 3.0 fähige Arichtektur plannt war doch schon länger klar. Wenn man die längere Vorlaufzeit von PowerVR berücksichtigt müssen sie einfach für das Maximum plannen wenn sie bei den grossen Jungs mitspielen wollen.

Ich dachte aber, dass die PS und VS 3.0 erst recht kurzfristig in DX9 aufgenommen wurden. Ich habe zwar keinen genauen Termin, vermutlich kennst du ihn, aber wenn ein Release noch 2003 geplant ist, dann müssten sie die PS 3.0 Spezifikationen schon Ende 2001 gehabt haben.

Haut das hin???

mfg
egdusp

mapel110

2003-05-27, 19:47:38

Original geschrieben von egdusp
Ich dachte aber, dass die PS und VS 3.0 erst recht kurzfristig in DX9 aufgenommen wurden. Ich habe zwar keinen genauen Termin, vermutlich kennst du ihn, aber wenn ein Release noch 2003 geplant ist, dann müssten sie die PS 3.0 Spezifikationen schon Ende 2001 gehabt haben.

Haut das hin???

mfg
egdusp

das grundgerüst von dx9 muss schon ziemlich lange vorher klar gewesen sein.

die erste dx9 beta gabs ja schon iirc im august 2002.

Demirug

2003-05-27, 19:54:35

Original geschrieben von mapel110
das grundgerüst von dx9 muss schon ziemlich lange vorher klar gewesen sein.

die erste dx9 beta gabs ja schon iirc im august 2002.

um einiges früher ;)

loewe

2003-05-27, 21:03:00

Original geschrieben von mapel110
hm, soll das nun heissen, dass powervr mit 3.0 shadern kommt ?

wenn ja, dann wäre das echt ein hammer :o

Nein,

oh Mann, die schreiben nur darüber und freuen sich was andere an Hardware bringen! :D

Aber du hast recht, sie kommen nicht mit 3.0 shadern. =)

mapel110

2003-05-27, 21:29:05

Original geschrieben von loewe
Nein,

oh Mann, die schreiben nur darüber und freuen sich was andere an Hardware bringen! :D

Aber du hast recht, sie kommen nicht mit 3.0 shadern. =)

:| was nun ? ja oder nein ? powervr mit oder ohne 3.0 ?

Gast

2003-05-27, 21:34:30

Original geschrieben von loewe
Nein,

oh Mann, die schreiben nur darüber und freuen sich was andere an Hardware bringen! :D

Aber du hast recht, sie kommen nicht mit 3.0 shadern. =)

Weil die Entwicklung nämlich schon eingestelllt worden ist und die Serie 5 daher gar nicht kommt. ;)

mapel110

2003-05-27, 22:02:03

Original geschrieben von Gast
Weil die Entwicklung nämlich schon eingestelllt worden ist und die Serie 5 daher gar nicht kommt. ;)

ohne den smilie würd ich dich glatt als flamer titulieren :D

Gast

2003-05-27, 22:17:49

Original geschrieben von mapel110
ohne den smilie würd ich dich glatt als flamer titulieren :D

Na ein Glück daß es smileys gibt.:)

Aber mal ernsthaft: Das kann doch eigentlich nur heißen, daß die Serie 5 doch "nur" ps/vs 2.x hat. Pixel und vertexshader die über 3.0 hinausgehen würden wären zum derzeitigen Zeitpunkt ja völlig übertrieben. Vielleicht kommt 3.0 bei der für später geplanten Serie 6?

tzcfuvfkl

2003-05-27, 22:59:35

Original geschrieben von Gast
Aber mal ernsthaft: Das kann doch eigentlich nur heißen, daß die Serie 5 doch "nur" ps/vs 2.x hat. Pixel und vertexshader die über 3.0 hinausgehen würden wären zum derzeitigen Zeitpunkt ja völlig übertrieben.

Warum?

Achill

2003-05-27, 23:44:34

Wäre es nicht denkbar, das sie eine architektur verwenden (hab da wie immer keine richtig ahnung und bewege mich auf dünnem Eis), wie sie es damals mit den Texturloopback gemacht haben, soll heißen das sie eine sehr variable Architektur vorstellen, die halt praktisch sehr viele loops machen kann.

Es kann ja auch sein, dass die jungs nicht nur die MS spezifikationen im hinterkopf haben, sondern gleich OpenGL 2.0 wie es 3DLabs vor hat unterstützen wollen, ich glaub da war keine richtig grenze bei den Shadern definiert (wenn ich es recht mitbekommen habe).

Ailuros

2003-05-28, 03:50:14

Original geschrieben von mapel110
:| was nun ? ja oder nein ? powervr mit oder ohne 3.0 ?

Nein Loewe scherzt nur rum, da S5 nicht nur mit drei Shadern kommen wird.

Und nein S5 hat nicht weniger als PS/VS3.0.

ActionNews

2003-05-28, 08:51:18

Super! Jetzt warte ich schon so lange auf einen neuen PowerVR-Chip. Solche Meldungen machen das warten gleich leichter :D!

CU ActionNews

robbitop

2003-05-28, 10:44:07

ich hoffe, Serie5 kommt, aber da sie für Anfang 2004 realistisch gesehen angesetzt ist, sind VS/PS 3.0 angemessen für HighEnd

stickedy

2003-05-28, 11:56:49

Wer spricht von Anfang 2004?

Soweit es "Informationen" und Hinweise von ImgTec/PowerVR gibt, liegt die Markt/Produkteinführung eindeutig im Jahr 2003.

Bis jetzt gibt es keinen Hinweis, dass dieser Termin nicht gehalten wird...

egdusp

2003-05-28, 12:05:00

Laut Amazon soll das Buch, aus dem die Infos stammen, bzw. dessen Inhaltsverzeichniss schon veröffentlicht wurde, im August rauskommen.

Daraus folgere ich, dass eine Vorstellung der Series 5 spätestens bis zu diesem Zeitpunkt erfolgen wird. Da ich PowerVR nicht zu den Firmen zähle, die unfertige Produkte ankündigen, sollten Launch und Verfügbarkeit bis Ende des Jahres drin sein.

Allerdings ist es auch gut möglich, dass die entsprechenden Artikel des Buches geschrieben wurden, als man dachte den Releasetermin problemlos halten zu können und hat keine Sperrklausel gefordert. Sollte die Series 5 auch in .13 gefertigt werden, was bei den hohen Ansprüchen zu vermuten ist, dürften sie vielleicht auch auf unerwartete Probleme bei der Fertigung gestoßen sein, von den momentanen Produktionsengpässen bei TSMC ganz zu schweigen.

mfg
egdusp

stickedy

2003-05-28, 12:30:08

Wobei wir ja nicht wissen, wer die Series 5 auf den Markt bringt (bringen wird) und wo die Series 5 gefertigt werden soll.
Es wäre ja durchaus denkbar, dass Series 5 durch eine Firma auf den Markt gebracht wird, die gar nicht bei TSMC fetigen läßt/lassen würde...

robbitop

2003-05-28, 12:55:14

ich tippe auf Samsung.
sie könnten Samples produzieren (wurde genannt als Bed) und sind bereits als Lizenzsnehmer im MBX Projekt.

Ob der Serie5 letztendlich bei UMC oder woanders gefertigt wird, steht in den Sternen. Ich glaube nicht, dass wir das Produkt als solches noch dieses Jahr zu sehen bekommen

2003-05-28, 12:58:25

Original geschrieben von stickedy
Wer spricht von Anfang 2004?

Soweit es "Informationen" und Hinweise von ImgTec/PowerVR gibt, liegt die Markt/Produkteinführung eindeutig im Jahr 2003.

Bis jetzt gibt es keinen Hinweis, dass dieser Termin nicht gehalten wird...

Bis jetzt gibt es auch keinen Hinweis, dass sich bei PowerVR ueberhaupt noch irgendwas tut im PC-Sektor.
Oder hast du "Infos" und Hinweise von PowerVR die sonst keiner hat?

egdusp@Uni

2003-05-28, 13:06:24

Original geschrieben von robbitop
ich tippe auf Samsung.
sie könnten Samples produzieren (wurde genannt als Bed) und sind bereits als Lizenzsnehmer im MBX Projekt.

Was soll das bringen? Ich dachte, dass die jeweilige Maske und damit auch das Bugfixing speziell auf die Foundry zugeschnitten sein müssen. Nur bei relativ ausgereiften Prozesse findet mal ein Foundrywechsel statt. AFAIK war es zuletzt beim RV250 so, dass von TSMC zu UMC gewchselt wurde. Der Prozess war damals allerdings schon min 18 Monate und sehr ausgereift.
Sofern die Series 5 in .15 gefertigt wird, ist es aber durchaus vorstellbar.

mfg
egdusp

loewe

2003-05-28, 13:10:46

Original geschrieben von ow
Bis jetzt gibt es auch keinen Hinweis, dass sich bei PowerVR ueberhaupt noch irgendwas tut im PC-Sektor.
Oder hast du "Infos" und Hinweise von PowerVR die sonst keiner hat?

Sag ich doch!
Und da sich sowieso bei PowerVR alle langweilen träumen sie eben von echter highend Hardware und entwicklen in der gewonnen Freizeit mal ein paar VS und PS 3.0 Programme. :D

So hat man dann was wovon es sich lohnt zu träumen! :zzz:

BigBen

2003-05-28, 14:13:45

@loewe:
Hi,

ich habe mir erlaubt mal wieder bei euch vorbeizuschauen und bin u.A. auf diesen Thread (http://www.mitrax.net/apboard/thread.php?id=3149) gestoßen, wirklich sehr interessant :)

Hoffentlich findet ich ein williger Hersteller!

Gruß
Ben

Spake

2003-05-28, 14:21:45

acuh wenns spät kommt(hatte winterschlaf):
so wie der text geschrieben ist könnte es ja auch sein dass PS/VS 3.0 nur in bestimmten situationen möglich sind und es ansonsten wohl 2.0 shader sind

" The book covers many topics from rendering of specific effects to DirectX9 HLSL programming, however of note are the contributions from the PowerVR employees, which are: "Deferred Shading with Multiple Render Targets", "Introduction to the vs_3_0 and ps_3_0 Shader Models", "Cloth Animation with Pixel and Vertex Shader 3.0" and "Rendering Voxel Objects with ps_3_0". "

kann mich auch irren(sehr sogar :D)
aber ich finde dieses "Rendering Voxel Objects with ps_3_0" hört sich schon komisch an

für leute wie mich hätten sie eher:
"can use all PS/VS 3.0 schader code" oder so schreiben sollen

was für mich klar ist, ist das powerVr mittlerweile mit 3drealms und S3 mithalten können was angekündigte, nie ausgelieferte??? sachen angeht ;)

zu viel warten zerstört selbst den größten fan :D

loewe

2003-05-28, 14:45:14

Original geschrieben von Spake
was für mich klar ist, ist das powerVr mittlerweile mit 3drealms und S3 mithalten können was angekündigte, nie ausgelieferte??? sachen angeht ;)

zu viel warten zerstört selbst den größten fan :D

Soweit mir bekannt gibt es nur ein von ihnen angekündigtes Produkt, das nicht ausgeliefert wurde, das war die K2SE.

Alles andere sind von irgendwelchen unbedarften Leuten ausgestreute Gerüchte, zu denen du niemals einen Kommentar bekommen hast. :D

Paulus10

2003-05-28, 14:50:40

Original geschrieben von Spake

was für mich klar ist, ist das powerVr mittlerweile mit 3drealms und S3 mithalten können was angekündigte, nie ausgelieferte??? sachen angeht ;)

Stimmt leider: Die Serien 2 und 3 waren 1,5 Jahre verspätet. Die Serie 4 wurde verschrottet und die Serie 5 war mal für Anfang 2003 vorgesehen, ist also auch schon überfällig.

loewe

2003-05-28, 15:42:20

Original geschrieben von Paulus10
und die Serie 5 war mal für Anfang 2003 vorgesehen, ist also auch schon überfällig.

Quelle?

Paulus10

2003-05-28, 15:55:23

Original geschrieben von loewe
Quelle?

http://www.kyroworld.de/apboard/thread.php?id=1037&start=1#7

Ailuros

2003-05-28, 16:14:38

Original geschrieben von Paulus10
http://www.kyroworld.de/apboard/thread.php?id=1037&start=1#7

Kein Kommentar hahahaha ;D

Sofern die Series 5 in .15 gefertigt wird, ist es aber durchaus vorstellbar.

0.13nm

Wer spricht von Anfang 2004?

Soweit es "Informationen" und Hinweise von ImgTec/PowerVR gibt, liegt die Markt/Produkteinführung eindeutig im Jahr 2003.

Bis jetzt gibt es keinen Hinweis, dass dieser Termin nicht gehalten wird...

Wo steht was von Produktion oder Verfuegbarkeit in Metcalfe's Aussagen im October 2002? Es steht was von 2003 drin aber es ist aeusserst generell.

Der Termin wird IMO schon eingehalten, nur hab ich ernsthafte Zweifel was Produktion und Verfuegbarkeit betrifft. Eine Technologie-Praesentation haelt den obrigen Termin vor Jahresende immer noch ein.

Mal OT ich bezweifle dass NV40 vor Anfang 2004 auf Regalen hockt; gebt mir bitte einen Grund warum der Markt-leader etliche Monate spaeter mit aehnlicher Chip-Komplexitaet ankommen wuerde.

was für mich klar ist, ist das powerVr mittlerweile mit 3drealms und S3 mithalten können was angekündigte, nie ausgelieferte sachen angeht

Spake,

Blaetter mal gerne an dem gigantischen alten Thread nochmal durch. Wer hat einen high end chip behauptet, wer hat behauptet dass es noch sehr lange dafuer dauern wird etc etc.?

Nicht dass PowerVR oder ImgTec bis jetzt schon ein konkretes Produkt mit ein paar Spezifikationen oder Features wie bei S3 angekuendigt haben, aber Du hast immer noch etliche Monate Zeit eine Ankuendigung zu sehen. Wenn es danach zu lang bis zur Verfuegbarkeit dauert dann gibts Grund zum meckern. Sonst wurde nichts konkretes gezeigt, versprochen oder angegeben.

acuh wenns spät kommt(hatte winterschlaf):
so wie der text geschrieben ist könnte es ja auch sein dass PS/VS 3.0 nur in bestimmten situationen möglich sind und es ansonsten wohl 2.0 shader sind

Nein. Selbst wenn es spin offs fuer integrierte chips geben wird, werden alle voll PS/VS3.0 kompliant sein. Wie gesagt es dauert noch eine ganze Weile, aber Besen kannst Du schon jetzt sammeln. Ich hab genug durch die Jahre selber gefressen, jetzt sind mal andere dran LOL :D

Paulus10

2003-05-28, 16:45:27

Original geschrieben von Ailuros

Wo steht was von Produktion oder Verfuegbarkeit in Metcalfe's Aussagen im October 2002? Es steht was von 2003 drin aber es ist aeusserst generell.

Der Termin wird IMO schon eingehalten, nur hab ich ernsthafte Zweifel was Produktion und Verfuegbarkeit betrifft. Eine Technologie-Praesentation haelt den obrigen Termin vor Jahresende immer noch ein.

LOL :D

Ein reiner Paperlaunch im Jahr 2003 wäre imo das Dümmste was Powervr machen könnte. Damit würden sie ihre Glaubwürdigkeit, die ohnehin angekratzt ist vollends zerstören.

Ailuros

2003-05-28, 22:47:24

a) Paper Launch ist wohl der schlimmste Fall; optimal eine volle Technologie-Praesentation, aber immer noch keinen Release.

b) Nochmal wo stand or steht irgendwo von offiziellen Angaben von Seiten ImgTec dass Serie5 Produkte im Jahr 2003 auf Ladentischen stehen werden? Oder trifft das wieder auf Spekulationen zu?

c) Glaubwuerdigkeit angekratzt? Die ist es sowieso wenn man ein Produkt alle paar Jahre auf den Markt bringt. Schlimmer als mit dem NV30 kann es gar nicht werden oder was uebrigens NV's Fruehling 2002 errr nein warte spaeter NV's 2002 Herbst Produkt wurde, um am Ende erst Anfang 2003 auf die Ladentische zu kommen.

d) Falls NVIDIA auch zu einem Paper-Launch vor Ende 2003 greifen sollte - da ja auch schon angegeben wurde dass NV40 noch vor Ende des Jahres kommt, heisst dann Glaubwuerdigkeit was genau? Alles nur Marketing Schlammasl, wobei keiner unschuldig ist.

e) Wieviel PS/VS3.0 Produkte siehst Du vor Ende des Jahres kaufbar? Ich sehe keine.

mapel110

2003-05-28, 22:47:24

Original geschrieben von Paulus10
Ein reiner Paperlaunch im Jahr 2003 wäre imo das Dümmste was Powervr machen könnte. Damit würden sie ihre Glaubwürdigkeit, die ohnehin angekratzt ist vollends zerstören.

angekrazte glaubwürdigkeit ?
das begründe mal.

Pussycat

2003-05-28, 23:21:28

Du must zugeben dass die Glaubwürdigkeit gelitten hat unter den Jahren ohne Produkte.

Paulus10

2003-05-29, 00:11:04

Original geschrieben von Ailuros

b) Nochmal wo stand or steht irgendwo von offiziellen Angaben von Seiten ImgTec dass Serie5 Produkte im Jahr 2003 auf Ladentischen stehen werden?

Zugegeben John Metclaf sagt in dem Interview
http://www.electronicstimes.com/story/OEG20021003S0016
nichts von einem Ladentisch sondern spricht von "first implementations in 2003" aber wenn er sowas öffentlich sagt kann man als potentieller Kunde schon erwarten daß darunter irgendwas greifbareres als nur eine "Technologiepräsentation" zu verstehen ist.

c) Glaubwuerdigkeit angekratzt? Die ist es sowieso wenn man ein Produkt alle paar Jahre auf den Markt bringt. Schlimmer als mit dem NV30 kann es gar nicht werden oder was uebrigens NV's Fruehling 2002 errr nein warte spaeter NV's 2002 Herbst Produkt wurde, um am Ende erst Anfang 2003 auf die Ladentische zu kommen.

Ich hoffe daß Powervr die Geschäftspolitik von Nvidia der letzten 12 Monate nicht als Maßstab nimmt.
Nividia ist mächtig genug um solche Fehler wegzustecken aber bei Powervr wäre ich mir da nicht so sicher.

d) Falls NVIDIA auch zu einem Paper-Launch vor Ende 2003 greifen sollte - da ja auch schon angegeben wurde dass NV40 noch vor Ende des Jahres kommt, heisst dann Glaubwuerdigkeit was genau? Alles nur Marketing Schlammasl, wobei keiner unschuldig ist.

Paperlaunches sind in meinen Augen immer noch schlechter als den offiziellen Start eines Produktes zu verschieben. Aber wie gesagt kann sich Nvidia das viel eher erlauben was nicht zuletzt auch daran liegt, daß bei Nvidia keiner bezweifelt daß sie einen chip den sie vorgestellt haben auch wirklich irgendwann zu kaufen sein wird.

e) Wieviel PS/VS3.0 Produkte siehst Du vor Ende des Jahres kaufbar? Ich sehe keine.

Ich glaube die Serie 5 wird an ihrer Leistung, der Bildqualität und dem Treibersupport im Vergleich zu anderen Grafikkarten gemessen werden und weniger an der Version der PS und VS.
Sollte die Serie 5 in diesen Beziehungen im Jahr 2004 nicht mehr konkurrenzfähig sein so wird ihr auch ein (in der Praxis zu dem Zeitpunkt unmaßgeblicher) technologischer Vorsprung nicht viel helfen.

mapel110

2003-05-29, 01:15:02

Original geschrieben von Pussycat
Du must zugeben dass die Glaubwürdigkeit gelitten hat unter den Jahren ohne Produkte.

hö ? das raff ich jetzt nit. was hat das eine mit dem anderen zu tun ?

Paulus10

2003-05-29, 10:41:49

Original geschrieben von mapel110
hö ? das raff ich jetzt nit. was hat das eine mit dem anderen zu tun ?

Naja wenn man Produkte (Kyro 2SE, Kyro 3) ankündigt die dann nie auf den Markt kommen macht das keinen so besonders guten Eindruck.

Ailuros

2003-05-29, 13:21:52

Original geschrieben von Paulus10
Ich glaube die Serie 5 wird an ihrer Leistung, der Bildqualität und dem Treibersupport im Vergleich zu anderen Grafikkarten gemessen werden und weniger an der Version der PS und VS.
Sollte die Serie 5 in diesen Beziehungen im Jahr 2004 nicht mehr konkurrenzfähig sein so wird ihr auch ein (in der Praxis zu dem Zeitpunkt unmaßgeblicher) technologischer Vorsprung nicht viel helfen.

ROFL ok. So bloed bin ich nun auch wieder darauf zu antworten, obwohl es nicht zu schwer waere. Das ist die Art von Ankuendigungen die jeder erwartet normalerweise (so in etwa XP4/Trident), aber es ist besser wenn man die Klappe darueber haelt und die unabhaengigen Test nach Release selber darueber sich aeussern zu lassen.

Zugegeben John Metclaf sagt in dem Interview
http://www.electronicstimes.com/story/OEG20021003S0016
nichts von einem Ladentisch sondern spricht von "first implementations in 2003" aber wenn er sowas öffentlich sagt kann man als potentieller Kunde schon erwarten daß darunter irgendwas greifbareres als nur eine "Technologiepräsentation" zu verstehen ist.

Lieber potentieller Kunde, Herr Metcalfe war es schon damals wohl bekannt ueber was er blabberte deshalb war die Aussage auch so wage. Serie5 ist eine Generation von R350/NV35 voraus und war schon damals ausgesetzt mit NV40 und was noch damals R400 hiess zu konkurieren. Wie genau kannst Du Implementation uebersetzen? Fuer dass wass Du Dir vorgestellt hast, waere wohl das Wort Release besser angebracht, gell?

Keine Ahnung woher die Aufregung eigentlich kommt. Der Verbraucher der naechstes Jahr ein high end Produkt brauchen wird, wird sich umsehen was ihm den besten Eindruck macht, wird selber vergleichen koennen und sich dann auch dementsprechend entscheiden.

Wenn's so aussieht:

NV40/Loci/Series5 (groessere Auswahl)

oder so:

NV40/Loci (kleinere Auswahl aber immer noch alternativen)

macht eigentlich nicht allzu grossen Unterschied. Der Verbraucher bekommt in allen Faellen eine schnelle high end Karte, im Falle von Series5 einen vollen TBDR mit allen seinen Vor- und Nachteilen.

Naja wenn man Produkte (Kyro 2SE, Kyro 3) ankündigt die dann nie auf den Markt kommen macht das keinen so besonders guten Eindruck.

Beide wurden von ST Microelectronics executive Fu in einem Interview erwaehnt, wobei STG4800 von beiden angekuendigt wurde, war aber die volle Verantwortung von ST Micro (von der Idee und dazu eine aeusserst bloede, ausgegangen).

Das klingt wohl als eine alberne Entschuldigung, aber so ist es halt wenn man IP verkauft. Wenn der Partner aussteigt, dann bleibt man auf dem Design hocken, obwohl der erstere fuer die Lizenz schon dick bezahlt hat. Es war wohl klar dass K3 geplatzt ist danach, haette jemand anders es aufgenommen waere das Resultat fuer Mitte 2002 oder etwas spaeter nur ein dx7 Produkt gewesen, was genauso Schwachsinn ist, da es viel zu spaet fuer so was war.

Pussycat

2003-05-29, 13:57:32

Original geschrieben von mapel110
hö ? das raff ich jetzt nit. was hat das eine mit dem anderen zu tun ?

Ich meine einfach, dass man eine Firma die schon seit langem nichts mehr produziert hat nicht ohne weiteres traut. Das soll jetzt kein geflame sein, und vom Kyro III den sie ja wirklich nicht angekündigt haben spreche ich auch nicht. Ich will nur sagen, dass PVR jetzt echt nicht so wie ati und nv die eine nach der anderen Karte aufm Markt wirft.

loewe

2003-05-29, 14:10:55

Original geschrieben von Pussycat
... dass PVR jetzt echt nicht so wie ati und nv die eine nach der anderen Karte aufm Markt wirft.

und es wohl auch nie tun wird.

Sie sind kein Grafikchiphersteller oder Entwickler.

:)

mapel110

2003-05-29, 14:24:26

Original geschrieben von loewe
und es wohl auch nie tun wird.

Sie sind kein Grafikchiphersteller oder Entwickler.

:)

wäre aber wüschenswert, wenn sie eine feste partnerschaft für sowas eingehen würden.

@pussycat
okay :)

@paulus10
siehe ailuros posting. kyro3 nie angekündigt und für den paperlaunch des kyro2se nur indirekt verantwortlich.

Paulus10

2003-05-29, 14:27:00

Mal eine bischen konkretere Frage damit das nicht womöglich in flamen ausartet:

Was bedeutet das eigentlich genau, wenn es heißt, daß Powervr Chips entwirft aber diese nicht zur Serienreife bringt?
Insbesondere wüßte ich gerne ob Powervr funktionsfähige Prototypen ihrer Chips baut.

Erst wenn sie zumindestens einen solchen Prototyp der Serie 5 vorstellen würden wäre zumindestens nach meinem Dafürhalten von einer Veröffentlichung zu sprechen.

loewe

2003-05-29, 21:24:18

loewe

2003-05-29, 21:25:28

Original geschrieben von mapel110
wäre aber wüschenswert, wenn sie eine feste partnerschaft für sowas eingehen würden.

Würden sie sich sicher auch wünschen, aber vielleicht klappt es dieses mal! :)

ActionNews

2003-05-29, 21:37:38

Ailuros

2003-05-29, 23:53:01

Original geschrieben von Paulus10
Mal eine bischen konkretere Frage damit das nicht womöglich in flamen ausartet:

Was bedeutet das eigentlich genau, wenn es heißt, daß Powervr Chips entwirft aber diese nicht zur Serienreife bringt?
Insbesondere wüßte ich gerne ob Powervr funktionsfähige Prototypen ihrer Chips baut.

Erst wenn sie zumindestens einen solchen Prototyp der Serie 5 vorstellen würden wäre zumindestens nach meinem Dafürhalten von einer Veröffentlichung zu sprechen.

Keine Chance dass eine einfache Debatte in einen Flamewar ausbricht, ausser dass ich unnoetig persoenlich angegriffen werde, was ich sowieso in diesen Foren fuer fast unmoeglich halte, da das Publikum hier reifer ist als bei vielen anderen Boards, und das hat nichts mit Schmeicheleien zu tun.

Zum Thema:

MBX wurde von ImgTec selber gebaut und dieser wurde letztes Jahr mit einer Taktrate von 14MHz als Technologie vorgestellt. Es hiess damals dass MBX ungefaehr ein Dreamcast in SoC Format sein wird, wobei in Wirklichkeit MBX PRO mit dem VGP noch staerker herauskommt als Dreamcast selber (120MHz@0.13nm/ VGP=4MFLOPS/MHz). Es wurde angegeben dass MBX@13nm etwa Mitte 2003 fertig sein wird, und dieses Versprechen wird wie es momentan aussieht eingehalten.

Wenn alles nach Plan laeuft wird saglicher Prototyp (S5) noch dieses Jahr voll praesentiert, und dann wird auch die ganze Fazette der Architektur des chips ausgelegt. Dann erst wird Serie5 eine Personalitaet/Indentitaet bekommen. Bis dahin verbleibt es ein genereller interner Codename, von dem man sich vieles vorstellen kann da nichts konkretes angegeben wurde (und dass heisst nicht dass die Spezifikationen sich aendern werden, sondern dass man sehr sehr vorsichtig ist mit Ankuendigungen, genau wegen des Serie4 Flops). Wie dem auch sei, man kann auch nicht alles verkapseln oder verstecken denn Investoren moechten auch gerne wissen wohin ihre Moneten investiert werden; wenn da Unkosten umso einiges steigen und ploetzlich Personal staendig engagiert wird, muss es dafuer wenigstens auch eine Erklaerung geben.

Was sie abhalten koennte dass alles nach Plan laeuft und dann doch noch zu einem Paper-launch gegriffen wird? Hohe chip-Komplexitaet, welche in allem Ernst ein Problem des gesamten Markts ist und nicht nur auf einen IHV zufaellt, wenn es zu 13nm kommt. Gleiches Glueck oder Pech werden dann wohl auch andere haben. Es bleibt abzusehen ob ATI hier wieder mal ein bisschen kluger war und auf Nummer Sicher gegangen ist.

egdusp

2003-05-30, 06:35:58

ack @ Aliuros (das ist jetzt bestimmt falsch geschrieben :) )

AFAIAK ist das größte Problem nicht den Chip zu designen, sondern ihn zur Produktiuonsreife zu bringen. Selbst wenn PowerVR ohne die ganzen Rechnerfarmen auskommt, bzw. die Kapazität anmietet, müssen sie immer noch das ganze physische Debugging machen. Von den ganzen anderen Schwierigkeiten, wie fehlende Erfahrung mit den Prozessen, nicht genug Spezialisten, bzw. Spezialisten die nur kurzfristig gebraucht werden, etc..., mal abgesehen.

AFAIR dauert der Designprozess eines Chips nur 3-6 Monate, anschließend aber noch 12-18 Monate (oder mehr wie beim NV30) bis der Chip tatsächlich produktionsreif ist. Wie PowerVR das alleine hinbekommen möchte (der MBX war eine recht anspruchloses Design verglichen mit einem High End Chip) ist mir ein Rätsel, aber nicht grundsätzlich unmöglich.

mfg
egdusp

Ailuros

2003-05-30, 23:22:47

Komischerweise war es fuer ATI eine Ankuendigung wert dass sie jetzt erst von SYNOPSYS SoCBIST lizensiert haben.

Dabei verwendet ImgTec den Krampf schon seit Jahren. Wie faehig oder unfaehig die engineers bei ImgTec wirklich sind, bleibt wohl abzusehen. Auf jeden Fall handelt es sich um erfahrenes Personal und nicht eine handvoll von Studenten oder PC Enthusiasten die ploetzlich Hartware auf einer Tafel aufkritzeln.

...der MBX war eine recht anspruchloses Design verglichen mit einem High End Chip...

Zwar ist es ein nicht sehr getroffenes Beispiel, aber es ist trotzdem nicht so leicht dass raufzudruecken auf einen kleinen chip wie MBX und dazu mit minimalem Stromverbrauch. MBX ist momentan der einzige 3D faehige high end PDA/mobile chip, so ein Kinderspiel wie es manche praesentieren wollen ist nun auch wieder nicht. Zeig mir was besseres von Bitboys, ATI oder wer immer auch das momentan entwickelt wird und dann koennen wir darueber reden. Dabei bin ich mir sicher dass das Ding an dem ATI arbeitet nicht mal multitexturing unterstuetzt.

Wie das Resultat aussehen wird mit S5 kann ich nicht vorraussagen; ich hab's ein bisschen schwer mit der basislosen Wahrsagerei. Und wenn's schon sein muss, Hartware bei ATI wurde besser als das ArtX team einsprang, und bei NVIDIA haben sich so einige erfahrene "alte Hunde" in der Zwischenzeit zurueckgezogen weil sie dick einkassiert haben. Soll dass heissen dass beim ersten Produkte vor R300 absoluter Mist waren oder dass NV ploetzlich nach dem NV30 nur dadurch beinflusst ist? Zu solchen Schlussvolgerungen komm ich normalerweise gar nicht.

Trotz allem hocken bei ImgTec duzente von erfahrenen Leuten aus der Industrie mit jahrelanger Erfahrung; ob die es jetzt schaffen oder nicht ist ein anderes Kapitel und bleibt abzusehen. Dabei erweckten Jahrelang BITBOYS Hoffnungen fuer Wunder-VGA's, wobei sie selbst heute nicht vorhaben ihre eigenen Treiber zu schreiben fuer Acceleon.

AFAIR dauert der Designprozess eines Chips nur 3-6 Monate...

Na dann stell Dir mal selber vor, wann dieser vollendet wurde...

egdusp

2003-05-31, 04:50:08

Ich habe nicht die Fähigkeit von PowerVR effiziente und stromsparende Chips zu entwicklen in Frage gestellt, sondern nur darauf hingewiesen, dass die Umsetzung des Designs die größte Hürde ist. Ein Chip mit ein paar Millionen Transistoren wie der MBX (wieviele hat der eigentlich?) ist fertigungstechnisch eine ganz andere Kategorie wie ein High End Chip mit 50-150 mio Transistoren.

Was willst du mir mit dem letzten Satz sagen???

mfg
egdusp

Ailuros

2003-05-31, 04:52:38

Was willst du mir mit dem letzten Satz sagen.

Vielleicht dass der Design-Prozess schon seit geraumer Zeit vollendet wurde und bis jetzt alles nach Plan laeuft?

Ich habe nicht die Fähigkeit von PowerVR effiziente und stromsparende Chips zu entwicklen in Frage gestellt, sondern nur darauf hingewiesen, dass die Umsetzung des Designs die größte Hürde ist. Ein Chip mit ein paar Millionen Transistoren wie der MBX (wieviele hat der eigentlich?) ist fertigungstechnisch eine ganz andere Kategorie wie ein High End Chip mit 50-150 mio Transistoren.

Keine Ahnung ueber Transistoren-Anzahl, steht nichts in den whitepapers drin oder ich hab es uebersehen. Ich glaube das Ding ist 1*2, obwohl es nirgends angegeben wird. Der Gate count liegt bei 870K fuer MBX PRO + VGP@13nm/1.0V, 22k embedded ram und 1.5mV/MHz@120MHz.

Vertex Geometry Processor (VGP) Features

Hardware transformation and lighting
engine
Fast floating point processor optimized only
for 3D geometry applications
4-way SIMD - 4 FLOPs per cycle
o Calculations performed to IEEE
single precision floating point
o 4x4 matrix multiply in 4 cycles
Based on Microsoft DX8 programmable
VertexShader spec
o 16 vertex inputs, 192 constants,
14 temp regs, 16 vertex outputs
o 256 instruction memory -downloaded
instruction store
Reciprocal, reciprocal square root,
fractional, log and power functions
Pipelined operation allowing most
instructions to execute in 1 clock cycle
4M FLOPS / MHz - 320M FLOPS @
80MHz peak performance

egdusp

2003-05-31, 05:06:59

Original geschrieben von Ailuros
Vielleicht dass der Design-Prozess schon seit geraumer Zeit vollendet wurde und bis jetzt alles nach Plan laeuft?

Dass der Designprozess schon lange fertig ist, ist mir auch klar. Ob mit der Serienreife auch alles nach Plan läuft, dafür gibt es AFAIK keine Erkenntnisse. Unter anderem, da wir nicht wissen, wie der Plan überhaupt aussah.

mfg
egdusp

robbitop

2003-05-31, 06:17:11

also beim Design muss ich aber Widerspruch einlegen. Einen hochkomplexen Graphikchip komplett neu zu designen kann 1-2Jahre dauern. Und die Serienreifung wie beim NV30 1 Jahr war wohl ein Negativbeispiel (Signalbleeding +Redesign). Normalerweise dauert soetwas in der Praxis 6-8Monate.

Demirug

2003-05-31, 09:32:42

Original geschrieben von robbitop
also beim Design muss ich aber Widerspruch einlegen. Einen hochkomplexen Graphikchip komplett neu zu designen kann 1-2Jahre dauern. Und die Serienreifung wie beim NV30 1 Jahr war wohl ein Negativbeispiel (Signalbleeding +Redesign). Normalerweise dauert soetwas in der Praxis 6-8Monate.

nVidia Schnitt vom ersten Tapeout bis zur Serienreife lag vor dem NV30 bei etwa 100 Tagen. Ich hatte mal eine Tabelle dazu. Da nachdem Design das erste Tapeout ja von der Rechnerfarm berechnet wird verliert man dadurch ja keine wertvolle Arbeitszeit da die Chipdesigner ja schon mit dem nächsten Projekt weiter machen können.

robbitop

2003-05-31, 13:43:14

wie lange dauert denn die berechnung eines solchen Tapeouts (ungefähr)?

und PVR dürfte doch diese Rechnerfarm haben oder?

ansonsten können die ja sowas wie SETI Proggen und das im Netz loslassen, dann sind wir die Rechnerfarm :D

Demirug

2003-05-31, 14:04:31

Original geschrieben von robbitop
wie lange dauert denn die berechnung eines solchen Tapeouts (ungefähr)?

und PVR dürfte doch diese Rechnerfarm haben oder?

ansonsten können die ja sowas wie SETI Proggen und das im Netz loslassen, dann sind wir die Rechnerfarm :D

Für Chips dieser grösse kann ich das echt nicht sagen. Das hängt einfach von zuvielen unbekannten ab.

egdusp

2003-05-31, 14:09:05

Original geschrieben von robbitop
also beim Design muss ich aber Widerspruch einlegen. Einen hochkomplexen Graphikchip komplett neu zu designen kann 1-2Jahre dauern. Und die Serienreifung wie beim NV30 1 Jahr war wohl ein Negativbeispiel (Signalbleeding +Redesign). Normalerweise dauert soetwas in der Praxis 6-8Monate.

Gab mal einen guten Artikerl darüber von ram in der PCGH. Mal sehen ob ich den wieder finde. AFAIK war aber der Designprozess reltaiv kurz.

mfg
egdusp

Spake

2003-05-31, 14:32:23

Original geschrieben von Ailuros
Spake,

Blaetter mal gerne an dem gigantischen alten Thread nochmal durch. Wer hat einen high end chip behauptet, wer hat behauptet dass es noch sehr lange dafuer dauern wird etc etc.?

mal wieder eine sehr späte antwort von mir aber naja:

falls du damit rein zufällig mich meinst ;) und falls du damit rein zufällig meinen ersten thread von vor 5 monaten meinst
-> kann ich nur sagen dass sich eben meine meinung verändert und sich auch ab und zu verändern muss

alles in allem bin ich mal realistisch:D und sage dass PowerVr fast die gleichen chancen hat einen high-end chip zu bauen wie XGI? von SiS
bzw. besser ausgedrückt sie können beide einen bauen aber ob der rechtzeitig kommt ...

ich persönlich würde gern ein paar mehr mitbegründer auf dem oberen und auch mittleren preissegment sehen damit man sich nicht zwischen dem grünen und dem roten logo entscheiden muss

Ailuros

2003-05-31, 23:47:43

Bei ImgTec dauerte es wohl laenger als nur 6-8 Monate, wenn man die anderen extras wofuer die Ensigma und Metagence Divisionen zusammengearbeitet haben, mitinberechnet.

alles in allem bin ich mal realistisch und sage dass PowerVr fast die gleichen chancen hat einen high-end chip zu bauen wie XGI? von SiS
bzw. besser ausgedrückt sie können beide einen bauen aber ob der rechtzeitig kommt ...

Dass mit den Verspaetungen ist ein wohl bekammtes Problem von Videologic/PowerVR von der Vergangenheit, deshalb ist der obrige Kommentar auch gerechtfertigt. Der schlimmste Fall war die Neon250 da die Dreamcast Entwicklung Vorrang nahm, sonst lag es manchmal auch an den Partnern.

Wavey bei B3D schmeisst ein paar "hints" herum, dass sie nicht unbedingt eine Lizenz brauchen, aber von so was hab ich bis jetzt nicht gehoert. Wenn es wirklich so sie ist, und sie doch das ganze auf ihre Schultern nehmen (erscheint mir immer noch unwahrscheinlich), dann heisst es wohl PureDigital, hoechstwahrscheinlich Hercules/Guillemot und ein paar asiatische Vendors. Ob dass jetzt den ganzen Prozess verkuerzern oder verlaengern kann, hab ich keine Ahnung.

ich persönlich würde gern ein paar mehr mitbegründer auf dem oberen und auch mittleren preissegment sehen damit man sich nicht zwischen dem grünen und dem roten logo entscheiden muss

Tja leider sehe ich persoenlich von all den anderen IHV's nur ImgTec faehig fuer einen effektiven Versuch wenigstens ein bisschen mitzuspielen. Nicht nur wegen der effizienteren Designs, aber auch wegen des hoeheren Potentials; alles IMHO (deshalb auch die staendige Unterstuetzung des "underdogs").

Matrox ist zwar finanziell im Keller, aber obwohl sie nicht allzu begeistert mit der m3D waren damals, waere es keine schlechte Idee wenn der Design ist was Paperspecs versprechen, dass sie sich eine Lizenz holen.

Spake

2003-06-01, 12:49:50

Original geschrieben von Ailuros
Tja leider sehe ich persoenlich von all den anderen IHV's nur ImgTec faehig fuer einen effektiven Versuch wenigstens ein bisschen mitzuspielen. Nicht nur wegen der effizienteren Designs, aber auch wegen des hoeheren Potentials; alles IMHO (deshalb auch die staendige Unterstuetzung des "underdogs").

Matrox ist zwar finanziell im Keller, aber obwohl sie nicht allzu begeistert mit der m3D waren damals, waere es keine schlechte Idee wenn der Design ist was Paperspecs versprechen, dass sie sich eine Lizenz holen.
finde ich interressant dass du powerVr als einzigen konkurrenten siehst
ich meine bis jetzte haben si mal abgesehen von ganz früher ja nix mega-umwerfendes gebaut mal abgesehen von der doch eher überraschenden leistung der kyro 2

und außerdem scheint sich das design der series 5 ja wieder nach "hinten zu verschieben" denn immerhin deutet PS/VS 3.0 ja eher aufs jahr 2004 hin
es wird also wieder spammemd was kommt

versteh mich nicht falsch:
ich persönlich würde nix lieber als eine geile powerVR karte im stile einer r9500pro im meinem rechner haben doch...

...irgendwie ist mein glaube :D durch nciht-vorhandene produkte etwas getrübt;)

Thowe

2003-06-01, 19:03:15

Original geschrieben von Spake
...

versteh mich nicht falsch:
ich persönlich würde nix lieber als eine geile powerVR karte im stile einer r9500pro im meinem rechner haben doch...

...

Ich denke nicht das sich PowerVR auf so einen niedrigen Level bewegen wird. Selbt die kleinen Versionen (sofern geplant) werden wohl recht überraschend sein.

Wenn alles klappt, die Karte noch passend für "unter den Weihnachtsbaum" da ist, dann gehe ich fest davon aus, das die Karten den Markt wieder mal etwas beleben werden. So alleine mit ATi und nVidia ist das nichts, will wieder was an Hardware ohne Einschränkungen und mit etwas mehr als Innovation als nur Geschwindigkeit. Sprich, z.B. die nVidia versprochenden und meiner Meinung nicht eingelösten schönere Pixel.

Und wenn nVidia sich eine PVR5 Lizenz holt, dann können sie sich auf das konzentrieren was sie am besten können, Grafikdemos programmieren. ;)

Ailuros

2003-06-01, 19:58:33

Ich denke nicht das sich PowerVR auf so einen niedrigen Level bewegen wird. Selbt die kleinen Versionen (sofern geplant) werden wohl recht überraschend sein.

Soweit ich dass sehe werden alle spin offs die gleiche Komplianz tragen.

finde ich interressant dass du powerVr als einzigen konkurrenten siehst
ich meine bis jetzte haben si mal abgesehen von ganz früher ja nix mega-umwerfendes gebaut mal abgesehen von der doch eher überraschenden leistung der kyro 2

Xabre mit richtigem trilinear und richtigem Supersampling war um wieviel mal schneller als ne alte KYROII? Nicht mein Fehler wenn die Resultate verdammt nahe sein sollten, und dass von einem Design der 2 Jahre aelter war und nur zwischen dx6/7 Komplianz spielte.

Ich konnte persoenlich den Textur-hack von SiS nie richtig ertragen, positiv war dass sie versucht haben ein paar Industrie-Standards in Xabre einzubauen, aber ich haette persoenlich viel lieber hartware basierende Vertex Shader gesehen, als Pixel Shader. Die Leistung einer Xabre bei UT2003 ist ja wirklich nicht zum trubeln wert. Ein sehr starker dx7 Xabre mit dx8.1 VS, ideal mit guter default Textur-schaerfe, Multisampling und adaptivem 4xAF, haette aus Xabre einen chip gemacht dem man schlecht haette wiederstehen koennen fuer budget und mainstream.

und außerdem scheint sich das design der series 5 ja wieder nach "hinten zu verschieben" denn immerhin deutet PS/VS 3.0 ja eher aufs jahr 2004 hin
es wird also wieder spammemd was kommt

Man entscheidet sich NICHT in letzter Minute fuer PS/VS3.0 und sagt "ok es kommt halt ein halbes spaeter aber wir sind der Konkurrenz in Features gleich...". Solche Entscheidungen werden eine geraume Zeit zuvor getroffen und obwohl viele (auch andere IHV's) vor einem Jahre geschaetzt haben dass high level dx9.0 im Herbst 2003 Produktionsreif sein wird, spielen wohl andere unkontrollierbare Faktoren ihr eigenes Spiel, Microsoft und die Finalisierung von PS3.0 ist z.B. einer. Deshalb sagte ich ja ein paar Posts zuvor, dass es sich zeigen wird ob ATI nun mal wieder kluger war auf Nummer Sicher zu gehn, R4xx zu stornieren und nur dass fuer Loci zu benutzen dass ihrer Ansicht problemlos auf den Markt kommen kann. Natuerlich ist ATI auch viel zu weit hoch gegangen und hat sich ueberschaetzt mit dem originalen R4xx, als andere IHV's ;)

Ailuros

2003-06-01, 20:06:12

Und wenn nVidia sich eine PVR5 Lizenz holt, dann können sie sich auf das konzentrieren was sie am besten können, Grafikdemos programmieren.

*aechz* Thowe :D

Ich hoffe nur dass NVIDIA mit NV40 das praesentiert was ich auch von NVIDIA wirklich gewohnt bin, z.B. mit der sehr guten fuer ihre Zeit NV2x Linie.

Ich weiss es klingt doof, aber ich haette es viel lieber wenn sich drei Karten naechstes Jahr um ihre Behauptung (relativ gemeint, denn NV verkauft immer noch wie verrueckt) in Test ausboxen muessen. So was hatten wir schon seit geraumer Zeit nicht mehr. Dieser R360 +10% gegen NV35Ultra Ultra +10% Trend ist schon zugegeben langweilig.

mapel110

2003-06-01, 20:20:49

Original geschrieben von Ailuros
Dieser R360 +10% gegen NV35Ultra Ultra +10% Trend ist schon zugegeben langweilig.

mit was soll man denn auch nach den schritten ddr2 ram und 256bit interface die performance markant steigern ?

Thowe

2003-06-01, 20:22:49

Hi AiL,

mir wäre es am liebsten wenn es wieder 5 Konkurrenten geben würde. Vor allem wären mehr Innovationen gefragt und damit verbunden, das langsame verrücken der Benchmarks in den Hintergrund. Das wäre langfristig zuträglicher als das letzte Quentchen Geschwindigkeit aus der Hardware zu pressen. Vor allem würde es den ein oder anderen "Entwickler" zum denken anregen, vor allem bei starker Konkurrenz zwingt ihm das aus seiner gedanklichen Faulheit.

Wie dem auch sei, im Spätherbst werde ich mir wieder Hardware aus England kaufen. Mal sehen was 3DLabs so bringt ;)

loewe

2003-06-01, 23:24:48

Original geschrieben von mapel110
mit was soll man denn auch nach den schritten ddr2 ram und 256bit interface die performance markant steigern ?

Wir wäre es mit einem intelligenten Design? :)

Modulor

2003-06-02, 00:20:17

Original geschrieben von loewe
Wir wäre es mit einem intelligenten Design? :)

...sowas wie Slipstream etwa ? :D

Ailuros

2003-06-02, 02:25:15

Original geschrieben von mapel110
mit was soll man denn auch nach den schritten ddr2 ram und 256bit interface die performance markant steigern ?

Ueberdimensionale Taktraten, mehr Pipelines etc etc. Mit hoher Prazision Floating Point Pipelines gibt´s da nicht sehr viele Alternativen fuer IMR´s als naechsten Schritt.

...sowas wie Slipstream etwa ?

Einen intelligenteren Design bildet IMR + Slipstream als ein TBDR gerade nicht.

Ailuros

2003-06-02, 02:34:46

Original geschrieben von Thowe
Hi AiL,

mir wäre es am liebsten wenn es wieder 5 Konkurrenten geben würde. Vor allem wären mehr Innovationen gefragt und damit verbunden, das langsame verrücken der Benchmarks in den Hintergrund. Das wäre langfristig zuträglicher als das letzte Quentchen Geschwindigkeit aus der Hardware zu pressen. Vor allem würde es den ein oder anderen "Entwickler" zum denken anregen, vor allem bei starker Konkurrenz zwingt ihm das aus seiner gedanklichen Faulheit.

Wie dem auch sei, im Spätherbst werde ich mir wieder Hardware aus England kaufen. Mal sehen was 3DLabs so bringt ;)

Spaetherbst? 3DLabs kommt mit einem PC high end Teil im Herbst? Irgendwelche Details? (meine PM box ist auch noch da). Falls Du ImgTec meinst, ist es dafuer doch noch zu frueh.

Was den Rest betrifft, dass sich Online Reviews endlich mal mehr auf Qualitaet vs purer Geschwindigkeit konzentrieren, waere ideal. Die ersten Schritte wurden schon so langsam mit AA/AF Testen gemacht. Review sites sollten eben einsehen dass nur ein demo durchlaufen zu lassen (ob jetzt mit oder ohne AA/AF) ist nicht genug. Die sollten wirklich erfahrene und gut informierte Gamer engagieren und diesen auch Zeit genug lassen mit jeder Karte wirklich ein paar Spiele durchzuspielen. Uebrigens koennen Vergleiche zwischen Karten zwar ihre Nutzen haben, aber irgendwie bevorzuge ich B3D´s Test-Methode. Shootouts koennte man dann irgendwann alle paar Monate ausfuehren. IMHO.

robbitop

2003-06-02, 06:28:36

um ehrlich zu sein, hoffe ich auf jede Firma, die im Grafikbusiness mithalten könnte, doch ich traue es ehrlich gesagt niemandem, vieleicht PVR zu, mit beiden Giganten mithalten zu können. vom Know How und vom Budget und vom Entwicklermaterial, von der Produktion (mit all ihren Prozessen und Kapazitäten) sind die anderen meilenweit vorraus. ATi bekommt auf 0,15µ 420Mhz im Herbst.

Die werfen mit Chips um sich.
3DLabs...wer weiss..die Specs vom P10 lasen sich im Endeffekt saugut...aber es war eben doch nix für den Desktop.
Von XGI könnte man mittelfristig was erwarten, da low cost -> high end. Dort könnte sich know how, budget und ingeneure schon finden lassen. Aber ich bezeifle, dass es jemals (also in vorhersehbarer Zeit) wieder einen wirklich ernstzunehmenden 3. Antagonisten geben wird. Und das meine ich natürlich nicht nur für ein paar Monate..

Ailuros

2003-06-02, 06:59:52

Mal reine Hypothese, da ich keinen einzigen Anhalt habe es zu glauben: wuerde Intel z.B. Serie5 lizenzieren und ein long term commitment abschliessen, waere ImgTec als dritter grosser Spieler gesichert.

Ich glaub ich kann meine Wunschblase jetzt zerbrechen... :-(

Modulor

2003-06-02, 08:15:12

Original geschrieben von Ailuros
...
Einen intelligenteren Design bildet IMR + Slipstream als ein TBDR gerade nicht.

Also weist Du näheres über die Arbeitsweise von Slipstream?

Ob es "intelligenter" ist als PowerVRs TBDR vermag ich nicht zu sagen,ich kenne lediglich die benchmarks der derzeit einzigen Karte mit Slipstream (VP560) sowie die sichtbar gemachte Einfärbung des Overdraw ohne und mit Slipstream und finde das i.d.R. schon ziemlich erstaunlich.
Schade daß es so eine Möglichkeit der optischen Darstellung von der Effizienz der verwendeten HSR Mechanismen bei ATI und NVIDIA nicht zu geben scheint - "intelligenter" als diese Methoden ist Slipstream aber wohl allemal...

Thowe

2003-06-02, 11:29:24

Original geschrieben von Ailuros
Spaetherbst? 3DLabs kommt mit einem PC high end Teil im Herbst? Irgendwelche Details? (meine PM box ist auch noch da). Falls Du ImgTec meinst, ist es dafuer doch noch zu frueh.

Was 3DLabs macht, frag mich nach den Lottozahlen vom nächsten Wochenende - ich denke das ist das kleinere Geheimnis. Aber 3DLabs erinnert mich so etwas an "Bla bla, ja und da haben wir noch neue Treiber gemacht und bla bla und, erwähnten wir es schon? Einen neuen Grafikchip haben wir auch"

Spätherbst = Weihnachten, denke wäre drin und klar meine ich PowerVR - 3DLabs ist nichts für mich, obwohl ich die Karten auch schon angetestet habe. Aber den fehlt etwas was die Kyro hatte - "flair"

Ailuros

2003-06-02, 19:54:16

Original geschrieben von Modulor
Also weist Du näheres über die Arbeitsweise von Slipstream?

Ob es "intelligenter" ist als PowerVRs TBDR vermag ich nicht zu sagen,ich kenne lediglich die benchmarks der derzeit einzigen Karte mit Slipstream (VP560) sowie die sichtbar gemachte Einfärbung des Overdraw ohne und mit Slipstream und finde das i.d.R. schon ziemlich erstaunlich.
Schade daß es so eine Möglichkeit der optischen Darstellung von der Effizienz der verwendeten HSR Mechanismen bei ATI und NVIDIA nicht zu geben scheint - "intelligenter" als diese Methoden ist Slipstream aber wohl allemal...

Sehe ich aber absolut nicht hier:

http://www.tilebase.de/reviews/VP560/VP560_01.html

Obwohl nur SpecViewPerf benutzt wurde von den professionellen Applikationen, sehe ich wenig Grund warum eine NV25 nicht besser sein sollte, fuer jemand der keine grosse Summen ausgeben kann und professionelle Applikationen benuetzt (denn P9 ist ja nicht als gaming Karte ausgelegt).

KYROII durfte in ein paar Tests auch mitspielen. Wo genau sieht der P9 effizienter aus als jede andere Loesung?

***edit:

http://www.tilebase.de/reviews/VP560/charts/GLEXTREME_HSR_8.gif

Modulor

2003-06-02, 21:34:21

Das "Problem" ist daß Slipstream derzeit nur unter D3D zum Einsatz kommt...
Für die Einschätzung der Effizienz ist die VP760 ganz gut geeignet,da sie der Leistung der VP560 am nächsten kommt.
Deswegen verharrte ich einige Augenblicke stumm vor meinem PC als ich diese Ergebnisse sah: :o

http://www.tilebase.de/reviews/VP560/charts/Templemark.gif
http://www.tilebase.de/reviews/VP560/charts/D3DVillagemark.gif
http://www.tilebase.de/reviews/VP560/charts/SerSam_D3D.gif

Also wenn das nicht effizient ist!

Pussycat

2003-06-02, 21:42:47

ICh verstehe die SS2-ergebnisse nicht. Bei steigender auflösung muss er mehr Pixel malen, was die FPS drückt, es sie denn, was anderes limitiert. Die CPU ist es deutlich nicht (760-ergebnisse). Oder erzeugt Sliptream ein extrem hoher CPU-load? Oder bin ich blöd?

egdusp

2003-06-02, 22:28:22

Original geschrieben von Pussycat
ICh verstehe die SS2-ergebnisse nicht. Bei steigender auflösung muss er mehr Pixel malen, was die FPS drückt, es sie denn, was anderes limitiert. Die CPU ist es deutlich nicht (760-ergebnisse). Oder erzeugt Sliptream ein extrem hoher CPU-load? Oder bin ich blöd?

Keine Angst du bist nicht blöd. Ich versteh es auch nicht.
Ich habe zwar keine Ahnung wie die Slipstream Technologie funktioniert, aber ihre Effizienz nimmt mit steigender Auflösung ab, oder der P10 ist selbst in der kleisnten Auflösung schon weitesgehend CPU limitiert, wobei sein CPU Workload bedeutend höher ist als der des P9s.

Ein konstant hoher CPU Workload des P10s und ein (mit der Auflösung) ansteigender des P9s würden das Schaubild erklären.

mfg
egdusp

stickedy

2003-06-02, 23:41:45

Der P9 hat nur in etwa die Hälfte der Roh-Leistung des P10. D.h. bei höheren Auflösungen hat der P10 wesentlich mehr Power im Vergleich zum P9 ohne Slipstream. Das erklärt das Slipstream-Ergebnis.

Demirug

2003-06-02, 23:58:16

OT: Ich glaube ich habe hier gerade das P10 Patent aufgetrieben. Ich werde das jetzt mal verifizieren.

EDIT: Es sind die P10 Patente. Alles sehr komplex und nicht gut beschrieben. Wie eben bei Patenten so üblich.

Ailuros

2003-06-03, 01:32:25

Original geschrieben von Modulor
Das "Problem" ist daß Slipstream derzeit nur unter D3D zum Einsatz kommt...
Für die Einschätzung der Effizienz ist die VP760 ganz gut geeignet,da sie der Leistung der VP560 am nächsten kommt.
Deswegen verharrte ich einige Augenblicke stumm vor meinem PC als ich diese Ergebnisse sah: :o

Also wenn das nicht effizient ist!

a) Wobei bei anderen IHV´s jegliche Bandbreiten schonende Technik ueber beide API´s und nicht auf D3D begrenzt ist? Sollte Slipstream nicht effizienter als ATI´s/NVIDIA´s Loesungen sein?

b) Villagemark ist schon aeusserst veraltet. Komischerweise steigt die Leistung bei einer NV25 um mehr als 40% wenn man T&L in der Applikation abschaltet.

c) Was passiert mit stencil ops und FableMark hm? Zwei Techdemos aus der etwas groesseren Anzahl von Tests sich herauszusuchen und darauf auf ein Argument zu bestehen, ist natuerlich so ueberzeugend wie nie. Wie schneidet P9 in SpecviewPerf oder den Spielen im Vergleich zur Ti4200 ab?

Stumm vor dem PC? Aber sicher nur in der Minderheit von Tests vom ganzen Review wo die P9 gut abschlaegt, aber trotz allem es nicht schafft als die Konkurrenz schneller zu sein. Ich bin ueberwaeltigt hah.

2003-06-03, 08:45:19

Original geschrieben von Ailuros

b) Villagemark ist schon aeusserst veraltet. Komischerweise steigt die Leistung bei einer NV25 um mehr als 40% wenn man T&L in der Applikation abschaltet.

Bei mir sind's nur 0% Leistungssteigerung.
Wuesste auch nicht woher der HWTL Boost bei einer solch polygonarmen Anwendung herkommen sollte.

egdusp

2003-06-03, 09:41:58

Original geschrieben von ow
Bei mir sind's nur 0% Leistungssteigerung.
Wuesste auch nicht woher der HWTL Boost bei einer solch polygonarmen Anwendung herkommen sollte.
#
Na durch eine bewusst schlechte T&L Programmierung von ImgTec, da der Kyro II kein T&L konnte und deswegen mit Hardware T&L die Konkurrenz ausgebremst werden konnte. Das ist meine Mutmaßung, sofern Aliuros Aussagezutreffen sollte.

mfg
egdusp

2003-06-03, 09:45:20

Ailuros

2003-06-03, 10:09:52

Original geschrieben von ow
Ailuros Aussagen treffen aber nicht zu.
Der VillageMark ist ein Fuellratentest, da ist es sogar wurscht, ob ich auf nem K6 400 oder nem XP2000+ benche. Die fps sind exakt dieselben. Fuer die Fillrate spiele WHTL oder SWTL nicht die geringste Rolle.

Schlechtes Gedaechtnis und daher uebertriebenes Prozentual (siehe 40% was ich wohl fuer bilinear im Kopf hatte); ohne T&L ist es trotzdem schneller und dieser Unterschied wurde auch von PVR bestaetigt als ich damals fragte. Hier die Resultate:

VillageMark v1.17

Average FPS: 117
Benchmark: 1800 frames

Driver: nv4_disp.dll
Description: NVIDIA GeForce4 Ti 4400
Version: 0.0.0.0

Resolution: 1024x768x32
HAL: ON
T&L: ON
Trilinear: ON
Texture compression: ON
Multitexture: 3 layers
Max. Texture used: 1024x1024

CPU Description: AMD K7 (Athlon)
CPU Speed: 2000 Mhz.

------------------------------------------------------

VillageMark v1.17

Average FPS: 126
Benchmark: 1800 frames

Driver: nv4_disp.dll
Description: NVIDIA GeForce4 Ti 4400
Version: 0.0.0.0

Resolution: 1024x768x32
HAL: ON
T&L: OFF
Trilinear: ON
Texture compression: ON
Multitexture: 3 layers
Max. Texture used: 1024x1024

CPU Description: AMD K7 (Athlon)
CPU Speed: 2000 Mhz.

------------------------------------------------------

VillageMark v1.17

Average FPS: 155
Benchmark: 1800 frames

Driver: nv4_disp.dll
Description: NVIDIA GeForce4 Ti 4400
Version: 0.0.0.0

Resolution: 1024x768x32
HAL: ON
T&L: OFF
Trilinear: OFF
Texture compression: ON
Multitexture: 3 layers
Max. Texture used: 1024x1024

CPU Description: AMD K7 (Athlon)
CPU Speed: 2000 Mhz.

------------------------------------------------------

4xAA/8xAF :D

VillageMark v1.17

Average FPS: 51
Benchmark: 1800 frames

Driver: nv4_disp.dll
Description: NVIDIA GeForce4 Ti 4400
Version: 0.0.0.0

Resolution: 1024x768x32
HAL: ON
T&L: OFF
Trilinear: OFF
Texture compression: ON
Multitexture: 3 layers
Max. Texture used: 1024x1024

CPU Description: AMD K7 (Athlon)
CPU Speed: 2000 Mhz.

Ich weiss jetzt nicht mehr was die genaue Antwort war, warum es passiert, aber es hat irgendwas mit CPU Flaschenhaelsen zu tun. Wie gesagt Villagemark ist schon ueberaus alt um zum testen ueberhaupt noch etwas wert zu sein. Ich finde GL_EXTREME viel besser als Overdraw Benchmark geeignet.

Ailuros

2003-06-03, 10:16:18

Original geschrieben von egdusp
#
Na durch eine bewusst schlechte T&L Programmierung von ImgTec, da der Kyro II kein T&L konnte und deswegen mit Hardware T&L die Konkurrenz ausgebremst werden konnte. Das ist meine Mutmaßung, sofern Aliuros Aussagezutreffen sollte.

mfg
egdusp

Nein. Der Vater von Villagemark hat sich extra Muehe gegeben und hat sich mit NVIDIA damals in Kontakt gesetzt, fuer ein paar Kleinigkeiten ueber deren HW T&L.

NVIDIA engineers haben behauptet dass Villagemark sorting vornimmt (die skybox zuerst gerendert etc.), aber PVR verleugnet das. Es war nie die Rede soweit ich weiss von SW T&L.

***edit: komischerweise passiert es nur auf GF4Ti's soweit ich weiss. Radeon User haben bis jetzt keine Unterschied berichten koennen *grins*

Darkstar

2003-06-07, 18:34:51

Original geschrieben von loewe
Auch PowerVR verwendet unified Treiber …

[…]

Sicher können sie wenn sie es dann wollen für jede ihrer Karten verschieden Treiber bringen, aber was spricht dagegen mit dem Referenztreiber von PowerVR weiterhin alle PowerVR Karten mit ordentlichem Treiber zu unterstützen.

Es wird wohl am KYRO Treiber nach der jetzigen Veränderung kaum noch große Dinge geben, aber einer für alle ist ein mir sehr liebes Konzept, macht für maich als User die Sache recht einfach.Das klingt für mich fast so, als könnte ich mit den aktuellen Kyro-Treibern meine Matrox m3D zum Laufen bringen?! ???

Frage an die 3D-Experten:
Es wird von vielen vermutet (manche wissen es vielleicht sogar), daß die kommende Serie 5 von PowerVR Pixel- und Vertex-Shader in Version 3.0 besitzt. Gleichzeitig wurde festgestellt, daß die Weichen zur Entwicklung dieses Chips schon vor geraumer Zeit gestellt wurden. Wäre es nicht prinzipiell möglich, daß man bei PowerVR eine äußerst flexible programmierbare Logik ähnlich der von 3DLabs (bzw. Transmeta) gebastelt hat, die es nun problemlos möglich macht, die Anforderungen von PS/VS 3.0 zu erfüllen? Außerdem wäre es doch sicherlich nicht sonderlich sinnvoll, nur gerade so die Anforderungen von PS/VS 3.0 zu erfüllen – oder kann man damit auch OpenGL 2.0 (sinn)voll bedienen?

Demirug

2003-06-07, 18:53:02

Darkstar, OpenGL 2.0 lassen wir mal besser aussen vor. Im Prinzip könnte man auch noch für einen Chip der DX7 Klasse einen OpenGL 2.0 Treiber schreiben. Der würde dann zwar bei den meisten Shadern eine Performance Warnung gegeben aber so ist das leben. Im Prinzip hätte ich sogar gar nichts dagegen wenn alle IHVs auch noch für ihere DX7 Karten OpenGL 2.0 Treiber schreiben würden.

Was nun die PS/VS 3.0 angeht. Wer sagt uns den das die Vorgaben dafür nicht sogar von PowerVR kommen.

Was nun die "flexible" Logik von 3dlabs angeht so muss ich nach der Lektüre der Patente sagen das diese Sache leicht überschätzt wird. Letzen Endes sind das auch nur einfache ALUs (massive SIMD). Der primäre Unterschied ist nur das 3DLabs solche ALUs auch in Bereichen des Chips einsetzt in denen die anderen IHVs noch auf feste bzw parametriebare Logik setzten. Aber auch dort gibt es immer Grenzen die nicht ohne neue Hardware überwunden werden können.

loewe

2003-06-07, 20:37:46

[SIZE=1]Original geschrieben von Demirug
Was nun die PS/VS 3.0 angeht. Wer sagt uns den das die Vorgaben dafür nicht sogar von PowerVR kommen.

*eg*

loewe

2003-06-07, 20:40:42

Original geschrieben von Darkstar
Das klingt für mich fast so, als könnte ich mit den aktuellen Kyro-Treibern meine Matrox m3D zum Laufen bringen?! ???

Nicht wirklich!

Die Quelle ist zwar die gleiche, es ist aber niemals ein ICD für die Seire1 oder die Serie2 daraus erzeugt worden.

Darkstar

2003-06-07, 22:41:48

Original geschrieben von loewe
Nicht wirklich!

Die Quelle ist zwar die gleiche, es ist aber niemals ein ICD für die Seire1 oder die Serie2 daraus erzeugt worden. Das ist aber wirklich blöd; enTAL in Kombination mit dem PowerVR PCX2 hätte allen jetzigen und noch kommenden Chips von nVidia und ATI bestimmt das Fürchten gelehrt! ;)

Original geschrieben von Demirug
Was nun die PS/VS 3.0 angeht. Wer sagt uns den das die Vorgaben dafür nicht sogar von PowerVR kommen.
;D Aber das hier finde ich wirklich klasse! ;D

Ailuros

2003-06-08, 06:02:38

Uhmm ich glaube dass Demirug eher eine theoretische Frage gestellt hat. Microsoft versucht in jeder zukuenftigen Direct X Version so gut wie moeglich die "Wunschliste" von allen IHV's miteinzubegreifen, soweit ich weiss. Ich bezweifle ernsthaft dass da nur ein IHV beitraegt sondern alle zusammen.

Wer jetzt mehr oder weniger beitraegt ist doch egal; wir wollen ja nicht kleinlich sein oder? :D

Demirug

2003-06-08, 08:25:39

Original geschrieben von Ailuros
Uhmm ich glaube dass Demirug eher eine theoretische Frage gestellt hat. Microsoft versucht in jeder zukuenftigen Direct X Version so gut wie moeglich die "Wunschliste" von allen IHV's miteinzubegreifen, soweit ich weiss. Ich bezweifle ernsthaft dass da nur ein IHV beitraegt sondern alle zusammen.

Wer jetzt mehr oder weniger beitraegt ist doch egal; wir wollen ja nicht kleinlich sein oder? :D

So in etwa war das schon gemeint ich weiss es also auch (noch) nicht.

Aber die Shaderspezifikationen sind immer der kleinste gemeinsame Nenner. Wenn ich also davon spreche das für eine Shaderversion die Vorgaben von einem bestimmten IHV kommen dann meine ich damit das diese Version am genausten desen Vorstellung entspricht.

Also:

PS 1.1 = NV20
PS 1.2 = Könnte für den P10 sein aber da bin ich mir wirklich nicht sicher.
PS 1.3 = NV25
PS 1.4 = R200
PS 2.0 = R300
PS 2.0+ = NV30 (PS 2.A), DeltaChrome, ...
PS 3.0 = ???