warum nur so wenig

[Unregistered]

warum hab ich nur 10900 punkte im 2001er 3dmark?
im 03er hab ich 4121!!
hab ne 9700 np von sapphire
meine anderen sachen:
1700+ palo
2x 256 ram pc 266
asus kt266a mobo 4x agp
warum sind die punkte beim 03er normal und beim 01er zu wenig (glaub ich jedenfalls denn mein freund hat ne 9700 pro und hat 17000 punkte

[Herr.Penaten]

ach scheiss auf die Pkt..
Wenn alles flüssig läuft is doch schön

[Cra$h]

Moin,

das wird wohl an deinem Prozessor liegen, da beim 3DMark03 die Prozessorgeschwindigkeit nicht mit in den Endscore mit einfließt.
Daher sind die Werte beim 03er "normal" und beim 01er so "gering".

Mfg,
Cra$h

[Pirx]

Originally posted by Unregistered
warum hab ich nur 10900 punkte im 2001er 3dmark?
im 03er hab ich 4121!!
hab ne 9700 np von sapphire
meine anderen sachen:
1700+ palo
2x 256 ram pc 266
asus kt266a mobo 4x agp
warum sind die punkte beim 03er normal und beim 01er zu wenig (glaub ich jedenfalls denn mein freund hat ne 9700 pro und hat 17000 punkte

Der 01 fordert deine Grafikkarte nicht wirklich-> die CPU ist limitierend und da sie relativ schwach ist, sind die Punkte eher niedrig.

Der 03 fordert die Grafikkarte ganz gehörig-> die Graka limitiert und da sie ganz normal getaktet ist, bekommst du ein ganz normales Ergebnis (für diese Karte)

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
warum hab ich nur 10900 punkte im 2001er 3dmark?
im 03er hab ich 4121!!
hab ne 9700 np von sapphire
meine anderen sachen:
1700+ palo
2x 256 ram pc 266
asus kt266a mobo 4x agp
warum sind die punkte beim 03er normal und beim 01er zu wenig (glaub ich jedenfalls denn mein freund hat ne 9700 pro und hat 17000 punkte

Leute, bitte, bitte, bitte, bitte!! Jetzt hört doch mal endlich auf, dieses nutzlose 3Dgemurkse zu beachten, das hat in keiner erdenklichen Hinsicht eine Aussagekraft über deine tatsächliche Performance!
Geh also lieber nen Spiel testen, dass sieht du, ob alles hinhaut. Ob bei 3DM03 nun 1000 oder 20000 Punkte als Ergebnis stehen ist völlig Schnuppe. Ich kenn einen mit nem P4 1,8 @ 2,8 GHz und ner auf 4600er Niveau übertakteten 4400er, und der hat rund 1500 Punkte im 2100er SE! In Spielen dagegen hat er die zu erwartende Performance.

[Piffan]

Originally posted by Unregistered


Leute, bitte, bitte, bitte, bitte!! Jetzt hört doch mal endlich auf, dieses nutzlose 3Dgemurkse zu beachten, das hat in keiner erdenklichen Hinsicht eine Aussagekraft über deine tatsächliche Performance!
Geh also lieber nen Spiel testen, dass sieht du, ob alles hinhaut. Ob bei 3DM03 nun 1000 oder 20000 Punkte als Ergebnis stehen ist völlig Schnuppe. Ich kenn einen mit nem P4 1,8 @ 2,8 GHz und ner auf 4600er Niveau übertakteten 4400er, und der hat rund 1500 Punkte im 2100er SE! In Spielen dagegen hat er die zu erwartende Performance.

Das erzähle Deiner Oma! Veralbern könne wir uns selbst! Die niedrige Punktzahl passt zum 2003er, beim 2001er stimmt der Wert niemals!

Wer ungewöhnlich niedrige 3dMark- Werte hat, der hat ein Problem mit der Konfiguration. Da ist irgend ein Wurm drin!

Ich würde nicht nen Aufstand machen, wenn ich statt 12000 nur 11ooo Punkte hätte, aber bei Auffälligkeiten sollte man doch mal nach dem Rechten sehen.

Wer immer den Spruch von der Nutzlosigkeit des 2001er bringt, der zeigt mangelnden Sachverstand! Der hat immer noch nicht gerafft, dass die Werte eine Aussage darüber erlauben, ob da System korrekt arbeitet .....Logischerweise darf man seine Werte nur mit Werten vergleichen, die mit gleicher Hardware erzielt worden sind, also Radeon gegen Radeon und GF gegen GF....bei gleicher Systemleistung...

[Unregistered]

Originally posted by Piffan


Das erzähle Deiner Oma!

sonst geht es dir aber gut oder ?

[Unregistered]

Originally posted by Piffan


Das erzähle Deiner Oma! Veralbern könne wir uns selbst! Die niedrige Punktzahl passt zum 2003er, beim 2001er stimmt der Wert niemals!

Wer ungewöhnlich niedrige 3dMark- Werte hat, der hat ein Problem mit der Konfiguration. Da ist irgend ein Wurm drin!

Ich würde nicht nen Aufstand machen, wenn ich statt 12000 nur 11ooo Punkte hätte, aber bei Auffälligkeiten sollte man doch mal nach dem Rechten sehen.

Wer immer den Spruch von der Nutzlosigkeit des 2001er bringt, der zeigt mangelnden Sachverstand! Der hat immer noch nicht gerafft, dass die Werte eine Aussage darüber erlauben, ob da System korrekt arbeitet .....Logischerweise darf man seine Werte nur mit Werten vergleichen, die mit gleicher Hardware erzielt worden sind, also Radeon gegen Radeon und GF gegen GF....bei gleicher Systemleistung...

Großer Herr und Meister, ich beschäftige mich seit Jahren mit HW, ich kann 2001 und 2003 durchaus auseinanderhalten. Das hat er übrigens seit etwas einem Jahr, also nix hier mit 2003 ;)

Und irgendwie komisch, dass er bei Q3, RTCW, UT2k3 usw. völlig normale Werte hat, ne? Du wirst aber sicher recht haben, 2001 se und 2003 sehen sich ja auch verdammt ähnlich. Aber ich geh nachher nochmal zu ihm, dann zocken wir ne Runde 3dmark 2001 SE ;-)

[dead]

Originally posted by Piffan


Das erzähle Deiner Oma! Veralbern könne wir uns selbst! Die niedrige Punktzahl passt zum 2003er, beim 2001er stimmt der Wert niemals!

Wer ungewöhnlich niedrige 3dMark- Werte hat, der hat ein Problem mit der Konfiguration. Da ist irgend ein Wurm drin!

Ich würde nicht nen Aufstand machen, wenn ich statt 12000 nur 11ooo Punkte hätte, aber bei Auffälligkeiten sollte man doch mal nach dem Rechten sehen.

Wer immer den Spruch von der Nutzlosigkeit des 2001er bringt, der zeigt mangelnden Sachverstand! Der hat immer noch nicht gerafft, dass die Werte eine Aussage darüber erlauben, ob da System korrekt arbeitet .....Logischerweise darf man seine Werte nur mit Werten vergleichen, die mit gleicher Hardware erzielt worden sind, also Radeon gegen Radeon und GF gegen GF....bei gleicher Systemleistung...

full ack

...bis auf die Sache das ich mit 'nem Palomino 1800+ auch nicht mehr als 11000 3dJürgen01 bekomme.
Zwar PC133 aber mit 9700p.
10900 sind io. (oder ich habe ein 'Problem', da aber alles vernünftig läuft glaube ich das nicht.)

gruß.

[Cra$h]

Originally posted by Piffan
Da ist irgend ein Wurm drin!

...oder auch nicht! ;-)
Ich habe genau die selbe Konfig. und auch nur so "wenige" 3D-Marks beim 2001er. Die Werte für den 03er stimmen in etwa für ein FSB-266 System.

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered


Großer Herr und Meister, ich beschäftige mich seit Jahren mit HW, ich kann 2001 und 2003 durchaus auseinanderhalten. Das hat er übrigens seit etwas einem Jahr, also nix hier mit 2003 ;)

Und irgendwie komisch, dass er bei Q3, RTCW, UT2k3 usw. völlig normale Werte hat, ne? Du wirst aber sicher recht haben, 2001 se und 2003 sehen sich ja auch verdammt ähnlich. Aber ich geh nachher nochmal zu ihm, dann zocken wir ne Runde 3dmark 2001 SE ;-)

Ich nochmal...
Damit es keine Missverständnisse gibt: der 2001er SE läuft ja anständig, es ist nicht so, dass er andauernd nur 20 FPS oder so hätte. Er hat - wenn ich das mal mit meinem Sys vergleiche - durchaus gute FPS-Raten in den Tests (z.B. bei Drago lq an die 300 FPS), allerdings steht im Endergebnis ein völlig beknackter Wert. Er hatte schon mal neuinstalliert, aber das hatte nichts gebracht.
Es ist ja auch Schnuppe, es laufen alle Spiele erste Sahne, mehr interessiert nicht.

[Piffan]

Originally posted by Unregistered


Großer Herr und Meister, ich beschäftige mich seit Jahren mit HW, ich kann 2001 und 2003 durchaus auseinanderhalten. Das hat er übrigens seit etwas einem Jahr, also nix hier mit 2003 ;)

Und irgendwie komisch, dass er bei Q3, RTCW, UT2k3 usw. völlig normale Werte hat, ne? Du wirst aber sicher recht haben, 2001 se und 2003 sehen sich ja auch verdammt ähnlich. Aber ich geh nachher nochmal zu ihm, dann zocken wir ne Runde 3dmark 2001 SE ;-)

Du hast große Ahnung ;D

Wenn eine GF4 beim 2001 nur 1500 Punkte macht, dann kann die niemals bei UT2 normale Performance zeigen. Geht einfach nicht!

Evtl hat er Ut2 auch unter OpenGl am Laufen, k.A. Die Spiele, die du genannt hast, sind bis auf UT2 auschließlich auf OpenGl geproggt...

Dann soll er mal Gp4 oder Race- Driver oder Splintercell spielen. Wenn er beim 3dMark2001 unter 2000 Punkten liegt (auf ner GF4), dann werden auch diese Spiele nur so röcheln....

Aber lass jetzt stecken, eine weitere Gegenbehauptung ist lächerlich...:(

[Piffan]

Originally posted by Unregistered


Ich nochmal...
Damit es keine Missverständnisse gibt: der 2001er SE läuft ja anständig, es ist nicht so, dass er andauernd nur 20 FPS oder so hätte. Er hat - wenn ich das mal mit meinem Sys vergleiche - durchaus gute FPS-Raten in den Tests (z.B. bei Drago lq an die 300 FPS), allerdings steht im Endergebnis ein völlig beknackter Wert. Er hatte schon mal neuinstalliert, aber das hatte nichts gebracht.
Es ist ja auch Schnuppe, es laufen alle Spiele erste Sahne, mehr interessiert nicht.

Ach schau, nun redet der Unreg aber völlig was anderes als noch vorher. Ok, dann ist das Ganze ein Missverständnis und alles in Butter :)

Dennoch würde ich die These von der totalen Unbrauchbarkeit des Marks mal vergessen, schließlich ist bei ihm ja ein dicker Bug irgendwo drinne. Vielleicht zu hoch übertaktet?

[dead]

Originally posted by Piffan
[...]
schließlich ist bei ihm ja ein dicker Bug irgendwo drinne.

???

[Kampf Ameise]

Originally posted by Unregistered


sonst geht es dir aber gut oder ?

der ist immer so aufbrausend ...

btw. kann am arbeitsspeicher liegen und am chipsatz das absolute nonplusultra sind so 20 000 punkte aber mit nem guten 3.2 gigaherz prozzi und super arbeitsspeicher !!

wenn eins von beiden nicht da ist gehts abwärts mit den punkten , allerdings solltest du schon so 13-14000 erreichen... vielleicht mal im treiber die einstellungen ausprobieren, alles auf speed

diese rekordwerte werden eh nur erreicht wenn wirklich ALLES auf speed gestellt ist

mit qulalitysetting würden die alle nur noch die hälfte bekommen

[McEric]

Für mich sehen deine Ergebniss ganz in Ordnung aus, etwas mehr müsste allerdings drin sein... ich tippe entweder auf ein etwas lahmes mb oder an deiner Konfi stimmt was nicht :)

Eric

[Piffan]

Originally posted by dead


???

Dass ein Bug vorliegt, ist doch erwiesen: Er hat gute Performance, dennoch liegt der Wert zu niedrig. Ist das nun ein Bug oder nicht? ;)