GeForce 2 Ti langsamer als Ultra?

[Kobold]

Hallo ich habe folgende Frage sind 4066 Punkte für eine GeForce 2 Ti nicht etwas wenig ? Ein Kumpel von mir meint die Ti müsste schneller als seine Ultra sein aber warum habe ich nur 4000 Punkte in 3dmark2001 und mit meiner mx hatte ich ja scon 31xx wie kommt das?



Kobold

[ow]

Das hängt ja wohl auch noch vom Rest des Systems ab.
Ich hab nur 1000 mit meiner MX.;)

[Kobold]

Also am rest des Pc´s kann es nicht liegen guck doch einfach mal mein sys an (bewertung abgeben bitte)

[Exxtreme]

Hallo Kobold.
Also eine GF2Ti200 dürfte langsamer sein als eine GF2Ultra. Die GF2-Baureihe ist nämlich bandbreitenlimitiert. Und bei der GF2Ti200 läuft der Speicher mit 200 Mhz DDR und bei der GF2Ultra mit 230 Mhz DDR. Übrigens würde ich an deiner Stelle Zwiebelmurks2001[TM] nicht als Referenz nehmen - nur so als Tip. Die Gründe habe ich in anderen Threads gepostet.


Gruß
Alex

[Gohan]

Von welcher Firma ist denn deine Gf2Ti?

Die Gainward Gf2Ti lässt sich TREIBERSEITUG auf 250 Mhz Gpu Takt und 230 Mhz Ram takten.

Aber so nebenbei mit meiner GTS erreiche ich ca.4191 Punkte. Also da müsste schon was mehr bei dir drinn sein.
21.38er Treiber...Quake 3 muss ich morgen noch benchen :)

[Kobold]

Aber bei Q**** 3 Arena schlage ich Ihn vom Speed um längen komisch achso kann das am Motherboard(ASUS A7A 266 Ali)und an der langsamen CPU 1,2 Ghz AMD liegen? Ich bekomme das Soyo K7 Dragon Plus und eine 1,4 Ghz AMD CPU komm ich da etwas weiter?

Elsa Gladiac Ultra ; 125Fps bei Q3
Hercules GF TI : 135Fps bei Q3



Kobold

[Kobold]

PS habe den Offizielen 21.83 von Nvidia drauf liegt das an dem?

[ow]

Originally posted by Kobold
Also am rest des Pc´s kann es nicht liegen guck doch einfach mal mein sys an (bewertung abgeben bitte)


Die Punktzahl dürfte für das System schon in Ordnung sein.

[Kobold]

Ich habe die Hercules 3D Prophet 2 Titanium hatte sie sogar schon auch 240Mhz (480Mhz) und trotzdem hatte ich nur 4130 Punkte

[Kai]

Der Zwiebelmurks braucht nur einmal kurz zu swappen, schon ist die gesamte Score komplett im Arsch ...

[Kobold]

Ich habe es extra vier mal hintereinander durch laufgen lassen und immer 4066 kein punkt mehr aber auch keinen weniger.




Kobold

[Unregistered]

Hallöchen finde das schon etwas wenig. da fehlen irgendwo noch ein
paar 100 punkte.

ich habe selbst die gleiche karte und komme bei erhöhtem fsb auf knapp 4800 punkte im zwiebelschrott.

k7s5a 133@146
tb 1400
512 sdram
w2k sp2
det. 22.50

Sam

[Kobold]

HI ich habe jetzt 44xx aber musst sie extrem hochtakten
von 400@500Mhz Speicher und den FSB auf 140 und trotzdem nicht viel mehr liegt das vielleicht am AliMagic1 Chipsatz auf dem Motherboard

[Piffan]

Originally posted by Kobold
Hallo ich habe folgende Frage sind 4066 Punkte für eine GeForce 2 Ti nicht etwas wenig ? Ein Kumpel von mir meint die Ti müsste schneller als seine Ultra sein aber warum habe ich nur 4000 Punkte in 3dmark2001 und mit meiner mx hatte ich ja scon 31xx wie kommt das?



Kobold

Humbug! Sehr oft sind die Grakas vom Speicher limitiert, also ist weniger der Chiptakt ausschlaggebend, sondern der Speichertakt! Nimm mal ein Tool wie den Rivatuner und vergleiche die Speichertakte. Da ist der Unterschied eher niedrig. Beide, die Ultra und die Ti 200 sollten sich vom Speichertakt auf ca 500 Mhz hochziehen lassen.

Vom Core her ist die Ultra klar schneller; die rennt mit 250 Standardtakt, die Ti "nur" mit 175. Von daher ist die Ultra ja wohl eher schneller; unter directx 7 Titeln, die die TL- Beschleunigung nutzen, ist sie mit Sicherheit schneller.

Deine Werte vom 3dMark 2001 sind voll in Ordnung, nun laß das Jammern! Und wenn Du unzufrieden bist, gib die G2 Ti200 einfach zurück (14 Tage Rückgaberecht). Nimm eine G3 Ti200 für 450 Öcken, Takte die hoch und alles wird gut ;-) (BEi Alternate eine MSI G3 Ti200 mit 4ns- Speicher gesichtet)

Mal ne andere Frage: Was für eine Mx hast Du denn gehabt? Bei den Werten war der Wechsel wohl eher unnötig... Ich meine daß da wohl eher der Umstieg auf eine directx 8- kompatible Karte sinniger gewesen wäre...

Noch was: Hör nicht auf Deinen Freund, frag Piffan ;-)

[Leonidas]

Originally posted by Kobold
Ein Kumpel von mir meint die Ti müsste schneller als seine Ultra sein




Wie kommt er auf diese wilde Idee?

Ultra: 250/230 MHz
Ti: 250/200 MHz

Ansonsten 0 Unterschiede, daß die Ti in 0.15 gefertigt wird, spielt 3D- und Leistungstechnisch keine Rolle. Die Ti *muß* langsamer sein als die Ultra.

[Piffan]

Originally posted by Leonidas




Wie kommt er auf diese wilde Idee?

Ultra: 250/230 MHz
Ti: 250/200 MHz

Ansonsten 0 Unterschiede, daß die Ti in 0.15 gefertigt wird, spielt 3D- und Leistungstechnisch keine Rolle. Die Ti *muß* langsamer sein als die Ultra.

Ja, was ich oben sagte, war auch falsch. Meine Taktangabe des Cores war viel zu tief. Die 175 habe ich wohl von der G3 Ti200.....

Wie auch immer, nur weil viele Spieler die Bedeutung des Speichertaktes nicht kennen bzw. mit dem Wort "Bandbreite" nichts anfangen können, gibt es überhaupt solch einen Schrott wie die MX 200. Fürs Büro noch gut genug, aber da täte es ja auch eine TNT 64 für unter 100 DM. Die MXen mit miesem Speicher sind nicht Fisch nicht Fleisch, für Büro zu viel Schnickschnack, zum Spielen auch kaum zu brauchen....

Die Ti- Karten würde ich dennoch nicht in Bausch und Bogen miesmachen: Oft ist schneller Speicher drauf (MSI G3 Ti200 D-Pro mit 4ns), aber Nvidia untersagt den Kartenherstellern das serienmäßige Hochtakten...Sollte für den Spieler kein Hinderungsgrund sein, mit einem Tool die Takte einfach anzuheben. Allerdings sollte dann kein Passivkühler drauf sein.