DX9 Release Spekulationen (Split aus: Cheat hin oder her - was kommt danach...)

[Demirug]

Original geschrieben von zeckensack
Warum nicht gleich so? *eg*

Weil jemand unbedingt wollte das DX9 schnell released wird und dann einfach die Zeit dafür nicht mehr gereicht hat. Deswegen muss ja jetzt auch noch ein neues SDK nachgeschoben werden.

Wer dieser jemand war ist nicht direkt bekannt aber das am Ende scheinbar Druck ausgeübt wurde war IMO erkennbar.

[ow]

Original geschrieben von Demirug


Wer dieser jemand war ist nicht direkt bekannt aber das am Ende scheinbar Druck ausgeübt wurde war IMO erkennbar.


Na, das koennen wir uns doch wohl alle denken, wer da Druck ausgeuebt hat, DX9 so frueh zu veroeffentlichen. Oder? :D

[Exxtreme]

Original geschrieben von ow
Na, das koennen wir uns doch wohl alle denken, wer da Druck ausgeuebt hat, DX9 so frueh zu veroeffentlichen. Oder? :D
Naja, ob dieser "jemand" tatsächlich so viel zu sagen hat bei MS?

MS hat es noch nie gejuckt, unfertige Software zu veröffentlichen.

War eine nette Reportage damals im ZDF(?).

[Quasar]

Ich tippe mal auf..... Trident. =)

Aber im Ernst, wer könnte bitte ernsthaft Druck auf MS ausüben? Ob nun Kanada oder Californien, ich mag mir kaum vorstellen, dass Washington sich einem von beiden beugen müsste.

[ow]

Original geschrieben von Exxtreme
Naja, ob dieser "jemand" tatsächlich so viel zu sagen hat bei MS?



Allem Anschein nach wohl JA.

Womit dieser Druck ausgeuebt wurde sei mal dahingestellt, denkbar waere ja zB. dass dieser jemand M$ nur davon ueberzeugt hat, dass JETZT fuer sie (M$) der richtige Zeitpunkt des DX9 releases waere.

[Salvee]

Hö?
M$ war doch zu spät dran, der gesichtslose Jemand hatte doch die HW schon auf dem Markt :)

[DrumDub]

ow

häh? versteh ich nicht.... worin soll denn der druck bestanden haben? ich denke auf ms kann niemand druck ausüben...

[egdusp]

Original geschrieben von ow
Allem Anschein nach wohl JA.

Womit dieser Druck ausgeuebt wurde sei mal dahingestellt, denkbar waere ja zB. dass dieser jemand M$ nur davon ueberzeugt hat, dass JETZT fuer sie (M$) der richtige Zeitpunkt des DX9 releases waere.

Möglicherweise hatte man ATI entsprechende Versprechungen gemacht, als die mit dem R300 rauskamen und wollte nicht ewig auf NV warten. Evtl. dachte man auch, dass NV das Problem selber durch Treiber lösen wird oder man (M$) bis zur NV30 Auslieferung sowieso schon ein DX9 Update bringen wird.

mfg
egdusp

Edit: Aus Ent- wurden Versprechungen

[Gast]

Original geschrieben von ow
Allem Anschein nach wohl JA.

Womit dieser Druck ausgeuebt wurde sei mal dahingestellt, denkbar waere ja zB. dass dieser jemand M$ nur davon ueberzeugt hat, dass JETZT fuer sie (M$) der richtige Zeitpunkt des DX9 releases waere.

Allem Anschein nach träumst du dir mal wieder ein Feindscenario zurecht. Lass doch einfach deine unqualifizierten Verdächtigungen die auf 0% Fakten basieren (so wie sich das für einen Mod gehören würde)

[ow]

Original geschrieben von DrumDub
ow

häh? versteh ich nicht.... worin soll denn der druck bestanden haben? ich denke auf ms kann niemand druck ausüben...

Worin?
Nun, das koennte Gegenstand unendlicher Spekulationen werden, ich denke aber nicht, dass dies gross von Interesse ist.


Dass jetzt schon ein neues DX9SDK verfuegbar ist, spricht doch deutlich dafuer, dass DX9 schlichtweg unfertig auf den Markt geworfen wurde bzw. derart designed war, dass NV klar benachteiligt wurde.

[Salvee]

Original geschrieben von ow
Dass jetzt schon ein neues DX9SDK verfuegbar ist, spricht doch deutlich dafuer, dass DX9 schlichtweg unfertig auf den Markt geworfen wurde bzw. derart designed war, dass NV klar benachteiligt wurde.

Sorry, aber hast du schonmal ein M$-Produkt gesehen, bei dem das nicht zutrifft?
NVs Hauptnachteil waren wohl sie selbst bzw. TSMC.

[Demirug]

Original geschrieben von Salvee
Hö?
M$ war doch zu spät dran, der gesichtslose Jemand hatte doch die HW schon auf dem Markt :)

Ja und dieser jemand hat es ja fertiggebracht MS davon zu überzeugen eine Beta Version die eigentlich nur für die Beta-Tester gedacht war zu einer öffentlichen Beta zu machen nur damit die Demos auch endlich laufen.

Bei den Beta-Testern gab das böses Blut weil die öffentlichen Downloadserver schon vor den Beta-Downloadservern zur Verfügung standen.

[ow]

Original geschrieben von egdusp
Möglicherweise hatte man ATI entsprechende Entsprechungen gemacht, als die mit dem R300 rauskamen und wollte nicht ewig auf NV warten.


Das waere eine Moeglichkeit. Ich glaube aber nicht, dass es um das Warten auf NV ging.
M$ hat ja auch erst sehr spaet die Specs von DX9 nochmals aufgebohrt und die 3.0er Shader gleich mit reingenommen. IMO wollten die etwas Ruhe haben bis zum naechsten DX-Release.
Wo sollte das auch hinfuehren, wenn dieses Jahr schon DX10 erschiene (und noetig waere!), um die naechste oder uebernaechste Chipgenerationen ueberhauot in deren Funktionalitaet unterstutzen zu koennen.


Evtl. dachte man auch dass NV das Problem selber durch Treiber lösen wird oder man (M$) bis zur NV30 Auslieferung sowieso schon ein DX9 Update bringen wird.

mfg
egdusp


Glaube ich nicht.
Nach demirugs Ausfuehrungen sind die 2.0er Shader in der vom MS-Compiler erstellten Form sehr unguenstig fuer die NV3x Architektur.
Das alleine ueber den Treiber auszubuegeln ist wohl kaum machbar und auch nicht der beste Weg.
Der Compiler muss den Shader schon so ausspucken, dass er zur HW-Architektur passt und das wird ja jetzt endlich nachgeholt.

[Salvee]

Original geschrieben von Demirug
Bei den Beta-Testern gab das böses Blut weil die öffentlichen Downloadserver schon vor den Beta-Downloadservern zur Verfügung standen.

Entschuldige, wenn ich auf grade auf dem Schlauch stehe, aber wo ist da das Problem?

[ow]

Original geschrieben von Salvee
Sorry, aber hast du schonmal ein M$-Produkt gesehen, bei dem das nicht zutrifft?
NVs Hauptnachteil waren wohl sie selbst bzw. TSMC.

???
was hat denn das mit dem topic zu tun?

ich beziehe mich hier auf die Chiparchitektur und die Shader-Compiler, nicht irgendwelche Verspaetungen aus welchen Gruenden auch immer.

[ow]

Original geschrieben von Salvee
Entschuldige, wenn ich auf grade auf dem Schlauch stehe, aber wo ist da das Problem?

*schlauchuntersalveewegschieb*:D

als beta-tester hast du die zu testenden Sachen IMMER vor der Oeffentlichkeit zu deiner Verfuegung aber NIEMALS nachher.

deshalb ja ein geschlossener Beta-Test.

[Salvee]

Original geschrieben von ow
???
was hat denn das mit dem topic zu tun?

ich beziehe mich hier auf die Chiparchitektur und die Shader-Compiler, nicht irgendwelche Verspaetungen aus welchen Gruenden auch immer.

Der Post bezieht sich ganz klar auf deinen Post. Wenn meiner OT ist, dann ist es deiner nicht minder ;)
Auch für die Chiparchitektur sowie Shader-Compiler ist fertige Hardware keinesfalls ein Nachteil, oder?

Edit: Du postest viel zu schnell ;)

[Demirug]

Arrg warum müsst ihr immer posten wenn man gerade am bearbeiten des Threads ist? ;)

@Salvee: Das Problem war das die Beta-tester sich zwar die Runtime vom öffentlichen Sever holen konnten. Dummerweise war das SDK aber nicht mehr dazu kompatibel und das entsprechende SDK war noch nicht auf dem Beta-Downloadsever.

[ow]

@demi

ich geb's auf, vielleicht versteht er dich ja besser.:D

[Salvee]

Original geschrieben von Demirug
@Salvee: Das Problem war das die Beta-tester sich zwar die Runtime vom öffentlichen Sever holen konnten. Dummerweise war das SDK aber nicht mehr dazu kompatibel und das entsprechende SDK war noch nicht auf dem Beta-Downloadsever.

Check ;)

Also haben sich die Beta-Tester ihre Arbeitsumgebung 'versaut', da die Runtime zum SDK inkompatibel war. Da fallen mir aber noch ein paar Fragen ein :D
- Wie lange hat's gedauert, bis das SDK verfügbar war?
- Wieviele SDK-Updates hat es eigentlich zu DX9 bereits gegeben?
- Hat nV nicht die Hauptarbeit zur besseren Unterstützung in MS-HLSL schon durch Cg erbracht?

Wenn's OT sein sollte, thrashen oder ähnliches ;)

@ow
Ein Lehrer ist an dir nicht gerade verlorengenagen :D

[ow]

Original geschrieben von Salvee


@ow
Ein Lehrer ist an dir nicht gerade verlorengenagen :D

:D
kann sein.;)
im Grunde wollte ich nix anderes zum ausdruck bringen als demirug auch.

[Demirug]

Original geschrieben von Salvee
Check ;)

Also haben sich die Beta-Tester ihre Arbeitsumgebung 'versaut', da die Runtime zum SDK inkompatibel war. Da fallen mir aber noch ein paar Fragen ein :D
- Wie lange hat's gedauert, bis das SDK verfügbar war?
- Wieviele SDK-Updates hat es eigentlich zu DX9 bereits gegeben?
- Hat nV nicht die Hauptarbeit zur besseren Unterstützung in MS-HLSL schon durch Cg erbracht?

Wenn's OT sein sollte, thrashen oder ähnliches ;)

Das ist schon so lange her. AFAIR habe ich damals 2-3 Tage später das neuste Beta-SDK aufgespielt.

Es gab bisher ein Update in Verbidnung mit DX9a. Dabei wurde aber keine neue Funktionen hinzugefügt. Es handelt sich nur um ein Bugfix.

Ja der Cg Compiler ist im Prinzip schon eine Lösung. Allerdings ist es nicht möglich den Cg-Compiler in Verbindnung mit dem D3DX Effektframework zu benutzten. Wenn man in den Effektfiles HLSL benutzt wird zur Laufzeit immer zwangsläufig der MS-Compiler benutzt.

Wenn man den Effektframework nicht benutzt kann man aber sowohl den Cg-Compiler (für NV-Karten) und den MS-Compiler (für die anderen) benutzten.

[Salvee]

Original geschrieben von Demirug
Das ist schon so lange her. AFAIR habe ich damals 2-3 Tage später das neuste Beta-SDK aufgespielt.

Es gab bisher ein Update in Verbidnung mit DX9a. Dabei wurde aber keine neue Funktionen hinzugefügt. Es handelt sich nur um ein Bugfix.

Ja der Cg Compiler ist im Prinzip schon eine Lösung. Allerdings ist es nicht möglich den Cg-Compiler in Verbindnung mit dem D3DX Effektframework zu benutzten. Wenn man in den Effektfiles HLSL benutzt wird zur Laufzeit immer zwangsläufig der MS-Compiler benutzt.

Wenn man den Effektframework nicht benutzt kann man aber sowohl den Cg-Compiler (für NV-Karten) und den MS-Compiler (für die anderen) benutzten.

Danke erstmal, ich wusste halt nicht, dass 3 Tage Verzögerung bereits für böses Blut bei Devs sorgen können ( die DukeNukemForever Devs haben davon sicher gar nichts mitbekommen ;) ) Dass man sich als Beta-Tester/Developer übergangen fühlt, ist natürlich verständlich.

Bei HLSL meinte ich eher, dass man dort den nV-Compiler integriert, der für optimalen Code für nV-Karten sorgt, statt darauf zu warten, dass M$ genau dieselben Routinen proggt, die den nV-eigenen vielleicht sogar unterlegen sind. Könnte natürlich auch eine naive Annahme meinerseits sein, falls nV dafür den Sourcecode des Compilers preisgeben muss und dadurch zuviele Chipinternas offenlegt, oder gar Cg dadurch selbst das Wasser abgräbt.

[Demirug]

Original geschrieben von Salvee
Danke erstmal, ich wusste halt nicht, dass 3 Tage Verzögerung bereits für böses Blut bei Devs sorgen können ( die DukeNukemForever Devs haben davon sicher gar nichts mitbekommen ;) ) Dass man sich als Beta-Tester/Developer übergangen fühlt, ist natürlich verständlich.

Devs sind auch nur menschen :) . Es sind noch andere Sachen in dem Zusammenhang etwas ungünstig gelaufen aber ich habe wohl inzwischen genügend schmutzige Wäsche in in die Öffentlichkeit getragen und die Jungs von MS haben sich von mir trotzdem ein Lob verdient. Sie waren bei Problemen immer sehr hielfsbreit und haben sich für jeden Fehler den man gefunden hat freundlich bedankt.

Bei HLSL meinte ich eher, dass man dort den nV-Compiler integriert, der für optimalen Code für nV-Karten sorgt, statt darauf zu warten, dass M$ genau dieselben Routinen proggt, die den nV-eigenen vielleicht sogar unterlegen sind. Könnte natürlich auch eine naive Annahme meinerseits sein, falls nV dafür den Sourcecode des Compilers preisgeben muss und dadurch zuviele Chipinternas offenlegt, oder gar Cg dadurch selbst das Wasser abgräbt.

Ich weiss nur das das HLSL Team und MS und das Cg Team von nVidia sehr eng zusammenarbeiten. IMHO hat nv auch keine allzu grossen Probleme MS Informationen zu geben zulange die anderen IHVs die Sachen nicht bekommen.

[Hauwech]

Original geschrieben von Demirug
Devs sind auch nur menschen :)

DAS halte ich fuer ein GERUECHT!!! *eg*