Warum wirkt sich ein hoher FSB gravierend auf Benchmarksergebnisse aus?

[-error-]

Also wenn man mal im Resultserver von futuremark ein bißchen vergleicht, fällt einem auf, dass die Leute die ein nforce2 besitzen ca. 2000-3000 Punkte mehr haben und das mit den gleichen Komponenten!

Wie ist das denn möglich???
Macht es überhaupt Sinn von VIA KT333 auf nforce2 umzusteigen?

[Morpheus2200]

Original geschrieben von Powerd by ATI
Also wenn man mal im Resultserver von futuremark ein bißchen vergleicht, fällt einem auf, dass die Leute die ein nforce2 besitzen ca. 2000-3000 Punkte mehr haben und das mit den gleichen Komponenten!

Wie ist das denn möglich???
Macht es überhaupt Sinn von VIA KT333 auf nforce2 umzusteigen?

Ich hatte vorher auch ein kt3 von msi, bin wegen der zu mageren austattung umgestiegen. leistungsmässig ist das nforce bei gleichen einstllungen wenns viel ist 5% mit dualchannel vor dem kt3. aber wenns ums übertakten geht und das max aus den komponenten herauszuholen bist du mit nem nforce2 um einiges besser bedient.

Mit dem kt3 hatte ich damals mit den gleichen komponenten max 14000Marks mit dem Nforce2 schaffe ich zur zeit 177xx.

Utbench: Kt3 196Flyby 58botmatch
Nforce2 223Flyby 82 botmatch

beides sind maximalwerte die ich aus den verschiedenen boards mit gleicher sonstiger hardware herausholen konnte

(Achtung unterschiedliche taktraten)

[mike49]

Im Grunde genommen macht sich da nur die höhere Speicherbandbreite bemerkbar...

[GloomY]

Original geschrieben von mike49
Im Grunde genommen macht sich da nur die höhere Speicherbandbreite bemerkbar... ...und die niedrigere Latenz.

@Morpheus: Dein Vergleich ist wohl nicht sehr sinnvoll, gerade weil unterschiedliche Takte verwendet wurden...

[Morpheus2200]

Original geschrieben von GloomY
...und die niedrigere Latenz.

@Morpheus: Dein Vergleich ist wohl nicht sehr sinnvoll, gerade weil unterschiedliche Takte verwendet wurden...

Doch! diese taktraten konnte ich eben mit dem kt3 nicht erreichen.

[mike49]

Original geschrieben von GloomY
...und die niedrigere Latenz.

Und wozu führt eine niedrigere Latenz... ?

[FZR]

Original geschrieben von mike49
Und wozu führt eine niedrigere Latenz... ?

So weit ich weiß zu weniger Verzögerung bei der kommunikation zwischen RAM & CPU.

Wenns falsch ist bitte berichtigen :)

[GloomY]

Original geschrieben von Morpheus2200
Doch! diese taktraten konnte ich eben mit dem kt3 nicht erreichen. Mag ja sein, zum Vergleich der beiden Plattformen wäre aber ein einheitlicher Takt sicher besser gewesen. So weiß man nicht, ob die Mehrperformance nun aus dem gestiegenen Takt oder dem Unterschied KT333 -> nForce2 kommt.
Original geschrieben von mike49
Und wozu führt eine niedrigere Latenz... ? Wozu wohl? Die CPU muss nicht mehr so lange auf den RAM warten, bis sie weiterarbeiten kann.

[mike49]

Original geschrieben von GloomY
Wozu wohl? Die CPU muss nicht mehr so lange auf den RAM warten, bis sie weiterarbeiten kann.

Dann erklär mir doch bitte mal den Unterschied zu einer höheren Speicherbandbreite...

[FZR]

Original geschrieben von mike49
Dann erklär mir doch bitte mal den Unterschied zu einer höheren Speicherbandbreite...

Latenz = Verzögerung der Kommunication zwischen RAM & CPU
Bsp.: Bei Cas3 wartet die CPU als BEISPIEL!!! 3ms auf den RAM oder umgekehrt bei Cas2 nur noch 2ms. Was natürlich schneller ist :)


Speicherbandbreite = Wie der Name schon sagt ist die Theoretische Bandbreite für Daten die zwischen CPU & RAM ausgetauscht werden.
Bsp.: Ein Spiel braucht angenommen 2000mb/s speicherbandbreite, da du aber nur geringe speicherbandbreite hast z.b. 1500mb/s läuft das spiel nicht optimal aber läuft. Wenn du mehr als 2000mb/s hast läuft das spiel flüssiger bzw. schneller, weil dein Sys mehr Daten durch den bus scheffeln kann.

Ich hoffe das versteht jetzt auch noch jemand ;)

[Morpheus2200]

Original geschrieben von GloomY
Mag ja sein, zum Vergleich der beiden Plattformen wäre aber ein einheitlicher Takt sicher besser gewesen. So weiß man nicht, ob die Mehrperformance nun aus dem gestiegenen Takt oder dem Unterschied KT333 -> nForce2 kommt.
Wozu wohl? Die CPU muss nicht mehr so lange auf den RAM warten, bis sie weiterarbeiten kann.

Ich wollte hier auch nicht klar machen das das Nforce schneller ist (das weiß ja eh jeder ca.5%) sondern ich wollte ersichtlich machen das die möglichkeiten grösser sind, das mann mehr aus der vorhandenen hardware herausholen kann.

Also der umstieg würde sich nur lohnen wenn mann vor hat seine Hardware zu übertakten. Und natürlich ist die die Mehrperformance auf höhere taktraten zurückzuführen.

[mirp]

Original geschrieben von derbis
Latenz = Verzögerung der Kommunication zwischen RAM & CPU
Bsp.: Bei Cas3 wartet die CPU als BEISPIEL!!! 3ms auf den RAM oder umgekehrt bei Cas2 nur noch 2ms. Was natürlich schneller ist :)CAS Latency wird in Taktzyklen angegeben nicht in Zeiteinheiten. Die Latenz verringert sich mit höherem Takt, weil der Zyklus kürzer wird.

( Das war nur ein Beispiel, ich weiß. Aber irgendwie ist es ziemlich seltsam gewählt. -_- )

[GloomY]

Original geschrieben von mike49
Dann erklär mir doch bitte mal den Unterschied zu einer höheren Speicherbandbreite... Die Bandbreite ist die Menge an Daten, die pro Zeit transferiert werden kann. Sowohl der Durchsatz als auch die Latenz sind entscheidend für die Performance. Die Latenz beeinflußt allerdings auch den Durchsatz, so dass hier bis auf Ausnahmefälle die Latenz eigentlich eher entscheidend ist.
Die meinsten Applikationen haben genügend Bandbreite und werden durch die Speicherlatenz immer wieder zum Warten verurteilt. Nur so genannte Streaming Anwendungen (Audio-/Video (De-)coding) sind bandbreitenlimitiert, da diese sequentiell Daten aus dem Speicher lesen, wobei die Latenz hinter den einzelnen Zugriffen versteckt werden kann.
Original geschrieben von mirp
CAS Latency wird in Taktzyklen angegeben nicht in Zeiteinheiten. Die Latenz verringert sich mit höherem Takt, weil der Zyklus kürzer wird.

( Das war nur ein Beispiel, ich weiß. Aber irgendwie ist es ziemlich seltsam gewählt. -_- ) Richtig.

[sun-man]

Hi,
bin zwar Intelianer, aber beim 3DMark2003 macht der erhöhte FSB nicht wirklich viel aus, schon garkeine 2000 Punkte.
Es ist bei dem benchmark relativ schnuppe welchen FSB man fährt, ob ich 150 oder 166 habe interessiert das Ding nicht wirklich.
Beim PCMark sieht das schon wieder anders aus, ebenso Sandra beim MemBench o.ä.....und für den 3DMurks auf ein NForce2 zu gehen ? Ich weiß nicht...


MFG

[-error-]

Original geschrieben von Mogul
Hi,
bin zwar Intelianer, aber beim 3DMark2003 macht der erhöhte FSB nicht wirklich viel aus, schon garkeine 2000 Punkte.
Es ist bei dem benchmark relativ schnuppe welchen FSB man fährt, ob ich 150 oder 166 habe interessiert das Ding nicht wirklich.
Beim PCMark sieht das schon wieder anders aus, ebenso Sandra beim MemBench o.ä.....und für den 3DMurks auf ein NForce2 zu gehen ? Ich weiß nicht...


MFG

Dann erkläre mir mal bitte das

Mein System

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6566671


Das System von einem Unbekannten

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6524835



System Configurations

My System Compared System



Windows XP Windows XP

DirectX Version
9.0 9.0


MSI http://www.abit.com.tw/

Mobo Model MS-6380E NF7-S/NF7-M/NF7 (nVidia-nForce2)

AGP Rates
(Current/Available) 4x 1x 2x 4x 8x / 4x 8x



2172 MHz Athlon(tm) Processor 2105 MHz

FSB 166 MHz 209 MHz

Memory 512MB 1024 MB



ATI RADEON 9700/9500 Series ATI RADEON 9700/9500 Series

Driver Name RADEON 9500 PRO / 9700 RADEON 9500

Driver Version 6.14.10.6343 6.14.10.6343

Video Memory 128 MB 128 MB



Program Version 3DMark2001 SE 3DMark2001 SE

Resolution 1024x768 32bit 1024x768 32bit

Texture Format Compressed Compressed

FSAA Disabled Disabled

Z-Buffer Depth 24bit 24bit

Frame Buffer Double Double

Rendering Pipeline D3D Pure Hardware T&L D3D Pure Hardware T&L



Detailed Test Results
3DMark Score
(3D marks)

12061 17053

[-error-]

Hier etwas deutlicher dargestellt.

http://grand-prix-4.foren.4players.de/download.php?id=1320

[mapel110]

Original geschrieben von Powerd by ATI
Hier etwas deutlicher dargestellt.

http://grand-prix-4.foren.4players.de/download.php?id=1320

Entschuldigung, aber du bist nicht autorisiert dieses Attachment anzugucken oder herunterzuladen.

:|

zu den ergebnissen
der eine hat ne normale 9500er drin und der andere ne 9700 pro :)

[sun-man]

@Powerd by ATI

Du schreibst aber über den 3DMark2001 und nicht über den 2003'er und DER zeigt IMHO deutliche Unterschiede beim FSB.
Ich werd mal bei mir 164Mhz FSB geben und mal benchen...mal sehen was rauskommt.

Im übrigen, um das mal nicht zu übersehen. Warum hat "Mr. Unbekannt" nicht alle Tests dort stehen ?

MFG

[-=O.C.B=-]

Im übrigen, um das mal nicht zu übersehen. Warum hat "Mr. Unbekannt" nicht alle Tests dort stehen ?


Um die volle Punktzahl im 3D-Murks01 zu erhalten reicht es,
wenn man die ersten 4 Tests(incl. Nature) durchlaufen lässt.
Alle anderen Tests sind nur für die Gallerie...;)

[colripley30]

Original geschrieben von Mogul
@Powerd by ATI

Du schreibst aber über den 3DMark2001 und nicht über den 2003'er und DER zeigt IMHO deutliche Unterschiede beim FSB.
Ich werd mal bei mir 164Mhz FSB geben und mal benchen...mal sehen was rauskommt.

Im übrigen, um das mal nicht zu übersehen. Warum hat "Mr. Unbekannt" nicht alle Tests dort stehen ?

MFG

Weil er nicht alle gemacht hat!!Sieht man doch,oder?

[-error-]

Original geschrieben von colripley30
Weil er nicht alle gemacht hat!!Sieht man doch,oder?

Man muss doch alles Tests machen, (außer Imagequalität) um überhaupt zu einem Result zu kommen oder?

[-error-]

Original geschrieben von mapel110
Entschuldigung, aber du bist nicht autorisiert dieses Attachment anzugucken oder herunterzuladen.

:|

zu den ergebnissen
der eine hat ne normale 9500er drin und der andere ne 9700 pro :)

Eben nicht. Ich habe ne 9500Pro und er/sie ne 9500

[colripley30]

Original geschrieben von Powerd by ATI
Man muss doch alles Tests machen, (außer Imagequalität) um überhaupt zu einem Result zu kommen oder?

Wenn man alles sehen will schon!Die ersten 4 Tests sind aber entscheidend,zwecks murks!

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von Powerd by ATI
Eben nicht. Ich habe ne 9500Pro und er/sie ne 9500

aber der andere hat seine extrem übertaktet 350/330 oder so ....

[Madkiller]

Original geschrieben von Powerd by ATI
Macht es überhaupt Sinn von VIA KT333 auf nforce2 umzusteigen?

IMO: Nein!
Es rentiert sich nicht.
btw
Ich hatte mal mehrere Benches mit selbem CPU Takt, aber unterschiedlichen FSB gemacht.
Bei Interesse, siehe Sig ;)

PS
Aber der große - von dir angedeutete Unterschied - ist sicherlich nicht nur auf das andere Board und den höheren FSB zurückzuführen.

[Colin MacLaren]

Wenn man das eigene System im Futuremark vergleicht darf man nciht von den besten Ergebnissen ausgehen, die andere mit den selben Komponenten erreicht haben, diese sind unrealistisch, da voll auf eine hohe Punktzahl optimiert. das stecken meist folgende Tricks dahinter:

Hardwareseitig:
VDD und VDIMM-Mod auf Mainboard, um den Speicher jenseits von 220 MHz zu treiben
sündhaft teurer 433er RAM
Voltmod der Graka (schaut Euch die Taktraten an
Darstellunfehler aufgrund zu hoher Übertaktung in Kauf nehmen
Latenzzeiten so aggressiv wie möglich eingestellt.
Wasserkühlung oder besser
ans Äußertste getunte Systeme, die dauerhaft oft nicht stabil sind

Softwareseitig:
16-Bit-Texturen erzwingen
16-Bit-Z-Buffer erzwingen
LOD aufs unterste schieben
den schnellsten, aber von der Darstellungsqualität her sicher nicht den schönsten Treiber installieren (<45.23, z.B. 44.90)
usw.

Wenn ich mir 433er RAM zulege, obige Tricks beachte und ne Wakü für Board und GPU installieren würde, könnte ich sicher auch die 20000+ 3DMarks erreichen, die einige mit meinem Komponenten geschaft haben, aber ich benche lieber so, wie ich auch spiel (MipMap High Quality, keine Darstellungsfehler, 100% stabil)

Vergleiche leiber mal Deine Ergebnisse mit anderen hier im Forum, da siehst Du eher den Durchsschnitt, wie er wahrscheinlich auch bei Dir aussehen würde.

Ich hatte übrigens mit meinem System, durch den Umstieg von K7S5A auf NForce2 rund 1000 3DMarks gewonnen, zum einen weil das Board schneller war, zum anderen weil ich jetzt 200 statt 150 MHz FSB fahren konnte.