Voodoo5 6000 Video in der neuen PCGH [Archiv]

TryPod

2003-06-03, 21:52:26

Hallo,

werde mir das Video gleich ansehen. Ich hab´ Voodoo 5 6000 immer nur auf Fotos gesehen, nie in Aktion. Bin mal gespannt.

Ob die Karte heute noch mithalten könnte, weiß ich nicht so recht. Langsam wäre sie sicher nicht. Leider spielte Glide schon zu Zeiten, als 3dfx noch nicht untergegangen war, keine große Rolle mehr...

Inzwischen sind 3 Grafikkarten-Generationen ins Land gezogen. Ich schätze mal, dass sie nicht mehr mithalten könnte.

Ich will hier keine alten Kamellen aufwärmen, aber schade ist es um den Pionier in Sachen brauchbarer 3D-Beschleunigung schon...

- So, und jetzt zieh ich mir das Video rein. :)

ernesto.che

2003-06-03, 23:42:21

Natürlich könnte sie nicht wirklich mithalten, dazu ist auch sie zu alt, immerhin hätte sie Ende 2000, also vor über zwei Jahren, erscheinen sollen.
Sie hat die gleichen Probleme wie eine Voodoo5 5500, nur ist sie dabei eben schneller ;)
Bis heute ist das 8x FSAA der Voodoo5 6000 aber unübetroffen.

TryPod

2003-06-03, 23:46:46

Hi,

ja, soweit ich weiß, soll das FSAA von 3dfx seiner Zeit echt voraus gewesen sein. Noch heute schafft nVidia es nicht, die Qualität zu erreichen. Schade, dass damals alle auf den T&L-Hype abgefahren sind... 3DMark sei Dank. :(

Raff

2003-06-04, 13:33:04

Original geschrieben von TryPod
Hi,

ja, soweit ich weiß, soll das FSAA von 3dfx seiner Zeit echt voraus gewesen sein. Noch heute schafft nVidia es nicht, die Qualität zu erreichen. Schade, dass damals alle auf den T&L-Hype abgefahren sind... 3DMark sei Dank. :(

Yep, hätten alle ne V5 gekauft, hätte 3dfx vielleicht überlebt und die Über-Karten wie der "Spectre" hätten alles weggefegt... aber was red ich denn da schon wieder ;)

MfG
Raff

Melkor

2003-06-04, 15:46:54

Original geschrieben von ernesto.che
Das Video ist echt nett, ist einer aus dem VoodooAlert Forum (http://www.voodooalert.de/wbb2/)

Nö, einer vom tualatin.de :|
Oder wie war das jetzt...jedenfalls gibts die Diskussion auch schon bei tualatin...

[dzp]Viper

2003-06-04, 15:52:48

Original geschrieben von TryPod

Ob die Karte heute noch mithalten könnte, weiß ich nicht so recht. Langsam wäre sie sicher nicht. Leider spielte Glide schon zu Zeiten, als 3dfx noch nicht untergegangen war, keine große Rolle mehr...

sie war ein wenig schneller als die geforce 2 ultra - aber nicht viel!
Das heißt, sie ist heutzutage maximal so schnell wie eine geforce 4 mx 460 ;D

das liegt einfach zu lang zurück

ernesto.che

2003-06-04, 16:39:06

Original geschrieben von prof.ah
Nö, einer vom tualatin.de :|
Oder wie war das jetzt...jedenfalls gibts die Diskussion auch schon bei tualatin...
Kannst du dir vorstellen, dass es Leute gibt, die nicht nur in einem Forum registriert und aktiv sind?;D

Melkor

2003-06-04, 18:03:11

Original geschrieben von ernesto.che
Kannst du dir vorstellen, dass es Leute gibt, die nicht nur in einem Forum registriert und aktiv sind?;D

Der Kommentar zeugt wirklich von Intellingenz:eyes:

Der Mensch ist afaik nur bei tualatin unterwegs, bzw habe ich gefragt obe er überhaupt bei va aktiv ist, kann mich nämlich nicht erinnern :|

ernesto.che

2003-06-04, 18:25:37

Original geschrieben von prof.ah
Der Kommentar zeugt wirklich von Intellingenz:eyes:

Der Mensch ist afaik nur bei tualatin unterwegs, bzw habe ich gefragt obe er überhaupt bei va aktiv ist, kann mich nämlich nicht erinnern :|

Schau hier http://www.voodooalert.de/wbb2/thread.php?threadid=3175&sid=

Und zu deinem obigen Comment - intelligente Fragen bekommen gleichwertige Antworten ;)

b0wle`

2003-06-05, 06:46:25

Original geschrieben von Raff
Wohl erst, bis es jemand nicht ganz legal reinstellt ;)

Stellt das mal bitte einer "nicht ganz legal" ins Netz? *liebguck* ;)

Ich mag mir das Blatt nicht kaufen...

ernesto.che

2003-06-05, 13:56:40

Original geschrieben von b0wle`
Stellt das mal bitte einer "nicht ganz legal" ins Netz? *liebguck* ;)

Ich mag mir das Blatt nicht kaufen...

Da rate ich von ab, das illegal anzubieten. Kauf dir das Heft oder warte noch ein paar Wochen, dann gibts es vielleicht eine Freigabe.

Raff

2003-06-05, 16:19:39

Original geschrieben von ernesto.che
Da rate ich von ab, das illegal anzubieten. Kauf dir das Heft oder warte noch ein paar Wochen, dann gibts es vielleicht eine Freigabe.

Yep, Kay von PCGH sagte doch im VoodooAlert-Forum, dass man Ende des Monats noch mal über die Freigabe reden könnte, oder?

MfG
Raff

ernesto.che

2003-06-05, 16:52:11

Original geschrieben von Raff
Yep, Kay von PCGH sagte doch im VoodooAlert-Forum, dass man Ende des Monats noch mal über die Freigabe reden könnte, oder?

MfG
Raff

das hat er gesagt, ja.

Tigerchen

2003-06-05, 19:26:15

Das Video zeigt vor allem das die V5 6000 ein ziemlicher Unfug ist.Alleine die Länge der Karte ist eine Zumutung.Und langsam ist sie auch.Da wird eine Szene aus 3D-Mark 2000 gezeigt wo die Karte grad mal 60fps schafft und das in Verbindung mit ziemlichem Tearing.
Bin froh das die Firma sich nicht durchgesetzt hat.Nur mit dem weiterentwickeltem T&L (Pixel u.Vertexshader) sind Spiele wie Splinter Cell,Unreal 2,Doom 3 und Half-life 2 möglich.

ernesto.che

2003-06-05, 19:34:51

lol - woher weißt du, das die fps mit der 6000 entstanden sind? Und wenn es die 6000 war - vielleicht mit FSAA? Fragen über Fragen.
Und 2000 war das Fehlen von T&L kein Problem, 2001 hätte es von 3dfx auch T&L gegeben, als es sinnvoll wurde und nicht als hohles Marketing.

LovesuckZ

2003-06-05, 20:29:58

Original geschrieben von ernesto.che
Und 2000 war das Fehlen von T&L kein Problem, 2001 hätte es von 3dfx auch T&L gegeben, als es sinnvoll wurde und nicht als hohles Marketing.

Dann wuerde es heute erst ne DX8 faehige Karte geben von 3dfx geben...

Gast

2003-06-05, 20:37:53

Also, wer behauptet, die 6000 sei langsam, hat ehrlich keine Ahnung.
Immerhin ist die Karte 2.5 Jahre alt und war zu ihrer Zeit das schnellste, was es gab.
Die Aufnahmen vom 3DMark2000 zeigen nur deshalb ca. 60 FPS, weil noch 4xFSAA aktiviert war.
Alles in allem ist die Leistungsfähigkeit dieser Karte erstaunlich, eine ingenieurstechnische Meisterleistung ist sie sowieso.
Wirklich schade, daß der Nachfolgechip Rampage nie offiziell erschienen ist, denn der hätte Nvidia mal richtig gezeigt, wo es lang geht.
Ich jedenfalls bedauere es sehr, daß es 3dfx nicht mehr gibt, denn innovative Ideen hat es seit Ende 2000 bei den Grafikkarten kaum gegeben, außer Marketing-Hypes ( AGP8x, T&L etc. ).

Raff

2003-06-05, 22:32:24

Original geschrieben von Tigerchen

Das Video zeigt vor allem das die V5 6000 ein ziemlicher Unfug ist.Alleine die Länge der Karte ist eine Zumutung.Und langsam ist sie auch.Da wird eine Szene aus 3D-Mark 2000 gezeigt wo die Karte grad mal 60fps schafft und das in Verbindung mit ziemlichem Tearing.
Bin froh das die Firma sich nicht durchgesetzt hat.Nur mit dem weiterentwickeltem T&L (Pixel u.Vertexshader) sind Spiele wie Splinter Cell,Unreal 2,Doom 3 und Half-life 2 möglich.

Ähm....lol ;)
Weißt du, was er für ne CPU hat (sorry, wenn die im Video genannt wurde)? Die V5 6000 ist - wie jede andere Nicht-T&L-Karte auch - schwer CPU-abhängig. Selbst eine V5 5500 braucht in Games, wo "normal" die GPU die Transformations- und Lichtberechnungen durchführt, "echte" 1,5 GHz, um voll ausgelastet zu sein. Warum? Weil die CPU den ganzen Kram machen muss. Überleg mal, was dann ne 6000er braucht. Ohne FSAA ist wohl ein 2 GHz Athlon genau der richtige Spielpartner, um die Karte voll auszureizen.
Abgesehen davon, dass, wie ja bereits gesagt wurde, FSAA angeschaltet war.
Die V5 6000 ist etwas ganz besonderes, ein echtes Monster, und die schnellste Nicht-T&L-Karte der Welt! Soviel von mir... ;)

MfG
Raff

Gast

2003-06-05, 23:51:53

BTW,
die verwendete CPU war ein 1100-Coppermine.

Legolas

2003-06-06, 01:27:58

Original geschrieben von LovesuckZ
Dann wuerde es heute erst ne DX8 faehige Karte geben von 3dfx geben...

Ramapge + Sage erfüllen laut Spec schon die Anforderungen für DX8 und lagen Ende 2000 schon als funktionierendes Sillizium vor. Desweiteren hätte man dann schon anno 2001 anständiges AA > 4x geniessen können und hätte nicht bis zum R300 2002 warten müssen.

Quasar

2003-06-06, 01:58:47

Original geschrieben von Legolas
Ramapge + Sage erfüllen laut Spec schon die Anforderungen für DX8 und lagen Ende 2000 schon als funktionierendes Sillizium vor. Desweiteren hätte man dann schon anno 2001 anständiges AA > 4x geniessen können und hätte nicht bis zum R300 2002 warten müssen.

Laut welcher Spec? Ihrer eigenen, also von 3dfx als DX8 eingestuft, oder laut der final-Spec von MS?

ATi hat seine Radeon ja anfangs auch unter der DX8-Prämisse entwickelt, bis nV dann wohl eine Spec-Erhöhung durchgesetzt hat..

Xmas

2003-06-06, 03:26:40

Original geschrieben von Quasar
Laut welcher Spec? Ihrer eigenen, also von 3dfx als DX8 eingestuft, oder laut der final-Spec von MS?

ATi hat seine Radeon ja anfangs auch unter der DX8-Prämisse entwickelt, bis nV dann wohl eine Spec-Erhöhung durchgesetzt hat..
Laut der (finalen) PS/VS1.0 Spec (oder wars doch VS1.1?). Was jedoch das "anständige AA > 4x geniessen" angeht... nicht wirklich ;)

Die original Radeon war aber nie als DX8-Karte geplant.

Quasar

2003-06-06, 09:04:15

Es war VS1.1, IIRC.

Und das war eben der Teil der Radeon, der auf DX8 abzielte. Die erweiterten TnL-Fähigkeiten der Radeon sollten angeblich dem VS-Standard 1.0 entsprechen, aber auf Druck von nV wurde minimal-Anforderung (um von compliance zu sprechen) der VS1.1, ebenfalls IIRC.

StefanV

2003-06-06, 09:19:23

Original geschrieben von Xmas
Die original Radeon war aber nie als DX8-Karte geplant.

Es gibt Gerüchte im Netz, daß die Radeon 256 DX8 compliant sein sollte, was aber NV "irgendwie" verhindert hat...

Gibt auch Gerüchte, daß M$ ATI über den Tisch gezogen hat...

2003-06-06, 09:26:05

Original geschrieben von Stefan Payne
Es gibt Gerüchte im Netz, daß die Radeon 256 DX8 compliant sein sollte, was aber NV "irgendwie" verhindert hat...

Gibt auch Gerüchte, daß M$ ATI über den Tisch gezogen hat...

Jo, ist halt das uebliche unsinnige Geplaerre der NV-Basher.

DX8 war noch in weiter Ferne als die erste Radeon entwickelt wurde, sie war nie als DX8 Chip geplant.
(ich frage mich sowieso wie jemand ernsthaft davon ausgehen kann, dass ATi die DX7 Generation komplett uebersperingen sollte :|)

Tigerchen

2003-06-06, 15:55:34

Original geschrieben von Gast
Alles in allem ist die Leistungsfähigkeit dieser Karte erstaunlich, eine ingenieurstechnische Meisterleistung ist sie sowieso.
Wirklich schade, daß der Nachfolgechip Rampage nie offiziell erschienen ist, denn der hätte Nvidia mal richtig gezeigt, wo es lang geht.
Ich jedenfalls bedauere es sehr, daß es 3dfx nicht mehr gibt, denn innovative Ideen hat es seit Ende 2000 bei den Grafikkarten kaum gegeben, außer Marketing-Hypes ( AGP8x, T&L etc. ).

Eine Meisterleistung waren vor allem die nie eingelösten Versprechen von Brian Burke.John Carmack hat sich später bitterlich darüber beschwert daß all das was er mit den 3dfx-Ingenieuren zu Voodoo 2 Zeiten erdacht hat niemals fertig geworden ist.Da wurde der Rampage nämlich schon auf den Weg gebracht.Ewige Redesigns nicht nur des Rampage sondern auch der als Zwischenlösung nachgeschobenen V4 und V5 zehrten das Kapital auf.Kein Wunder.Während nVIDIA für viel Geld ein gescheites Entwicklungstool für die GeForce erwarb hat 3dfx das Geld für eine defizitäre Kartenfabrik verpulvert.Tut mir leid für solche Schwachmaten hab ich kein Mitleid.

Bakunin3

2003-06-06, 18:33:42

Original geschrieben von Tigerchen

Tut mir leid für solche Schwachmaten hab ich kein Mitleid.

Ja, ja, tigerchen: Hauptsache keine Gelegenheit zum Flamen auslassen, wa?
Mal abgesehen davon geht es m.E. gar nicht um "leidtun" oder "nicht leidtun", sondern um eine Karte, die zum Zeitpunkt ihres geplanten Erscheinens schon etwas Besonderes gewesen wäre...

B3

PS: Und daß auch ohne T&L Spiele wie UT2k3 möglich gewesen wären - eine starke COU vorausgesetzt - zeigt übrigens die Kyro2, die trotz moderaten Taktes und relativ geringer RAM Ausstattung immerhin auch heute noch UT2k3 halbwegs spielbar bewältigt...
Obwohl T&L zugegebenermaßen heute endlich anfängt richtig Sinn zu machen...

Tigerchen

2003-06-06, 19:14:17

PS: Und daß auch ohne T&L Spiele wie UT2k3 möglich gewesen wären - eine starke COU vorausgesetzt - zeigt übrigens die Kyro2, die trotz moderaten Taktes und relativ geringer RAM Ausstattung immerhin auch heute noch UT2k3 halbwegs spielbar bewältigt...
Obwohl T&L zugegebenermaßen heute endlich anfängt richtig Sinn zu machen... [/SIZE][/QUOTE]
Die Karte wäre bei erscheinen in der Produktion zu teuer gewesen.Sie hätte auf Grund ihrer Länge zu großen Problemen bei den Usern geführt.Sie bot weder 32 Bit Farbtiefe,noch bump mapping oder T&L.Nur FSAA war wirklich super.
All diese Features werden bis heute leider immer noch nicht ausgereizt.Aber es war trotzdem richtig den Weg in diese Richtung frei zu machen.
Mit flamen hat das nichts zu tun.3dfx war keine freundliche Firma.Die haben schließlich auch versucht mit Glide zu einem Monopol zu kommen.Genau wie es nVIDIA im Moment mit cg und der Vereinbarung mit Electronic arts versucht.Sowas mag ich nicht.Die Kryo 2 mit ihrem "Tile based rendering" ist ein Sonderfall.Die Voodoo beherrschte diese Technologie nicht,ist also nicht vergleichbar.

BlackArchon

2003-06-06, 19:37:33

Original geschrieben von Tigerchen
...Sie bot weder 32 Bit Farbtiefe,noch...Ach so, ja nee is klar, der VSA-100 kann keine 32 Bit. :stareup:

Gast

2003-06-07, 01:00:07

Original geschrieben von ernesto.che
Da rate ich von ab, das illegal anzubieten. Kauf dir das Heft oder warte noch ein paar Wochen, dann gibts es vielleicht eine Freigabe.

thx, ernesto =)

komme grade aus dem urlaub und muss mich noch mal sammeln. nach ablauf des regulären heftverkaufes wird es sicher eine möglichkeit geben, das video online anzubieten. =)

PCGH_Thilo

2003-06-07, 01:03:04

Original geschrieben von Gast
thx, ernesto =)

komme grade aus dem urlaub und muss mich noch mal sammeln. nach ablauf des regulären heftverkaufes wird es sicher eine möglichkeit geben, das video online anzubieten. =)

jau, das war dann ohne anmeldung, nun abba mit ;-)

Bakunin3

2003-06-07, 12:51:35

@PCGH_Thilo: wo hast du die Gitarre aus Deinem Avatar gekauft?
Will auch so eine! :D

B3

Tigerchen

2003-06-07, 15:43:17

Original geschrieben von BlackArchon
Ach so, ja nee is klar, der VSA-100 kann keine 32 Bit. :stareup:

Sorry.Da hast du mich erwischt.Na ist halt schon ne Weile her. :)

Alfa

2003-06-07, 16:57:34

Original geschrieben von Tigerchen
Die Karte wäre bei erscheinen in der Produktion zu teuer gewesen.Sie hätte auf Grund ihrer Länge zu großen Problemen bei den Usern geführt.Sie bot weder 32 Bit Farbtiefe,noch bump mapping oder T&L.Nur FSAA war wirklich super.
[/COLOR]

Du bist ja super informoiert ja?

Also Bump Mapping haben wir seit V2, 32bit bot 3Dfx an wo es Sinn gemacht hatte und nicht vorher, gleiches hätte für T&L gegolten.

Zum TBR: Was denkst du für was 3Dfx GigaPixel gekauft hat? Für 2D Desktop Features ???

Und in Sachen T&L: schau dir mal die reine Rohleistung des GF3 PS und VS an und vergleiche dies mit der SAGE einheit.

Und jetzt komm nicht mit Papiertiger. Denn 3Dfx hat alles gebracht was sie angekündigt hatten und selbst ihre "Zwischenlösung" V5 5500 war immer noch schnell genug für die GF2 non Ultra.

Die V5 6k war soweit ich mich entsinnen konnte sogar schon in einem kurzen Test von PC-Games man müsste Tilo mal fragen der kann evtl genaueres berichten.

mfg Alfa

Tigerchen

2003-06-07, 19:08:42

[QUOTE][SIZE=1]Original geschrieben von Alfa
Du bist ja super informoiert ja?

Also Bump Mapping haben wir seit V2, 32bit bot 3Dfx an wo es Sinn gemacht hatte und nicht vorher, gleiches hätte für T&L gegolten.
Man muß Features einführen.Erst dann werden nach und nach Spieleentwickler diese Features nutzen.Ein Henne-Ei Problem.nVIDIA hat dies wohl erkannt.Und vor allem haben sie gesorgt daß Microsoft diese in DirectX unterstützt.Und sie haben mit einem echten OpenGL-ICD dann dafür gesorgt daß eine weitere,offene API zur Verfügung steht.Ich hab nix gegen 3dfx.Aber sie haben die Zeichen der Zeit nicht erkannt und zu viele Fehler gemacht.
Die V5 bot also bump mapping.Wußte ich gar nicht.DirectX-konform oder wie so vieles andere (T-Buffer Effekte)nur für das propietäre Glide?

Zum TBR: Was denkst du für was 3Dfx GigaPixel gekauft hat? Für 2D Desktop Features ???

Und was hats gebracht?

Und in Sachen T&L: schau dir mal die reine Rohleistung des GF3 PS und VS an und vergleiche dies mit der SAGE einheit.
Auf welcher Karte wurde der sagenhafte Sage verbaut?

Und jetzt komm nicht mit Papiertiger. Denn 3Dfx hat alles gebracht was sie angekündigt hatten und selbst ihre "Zwischenlösung" V5 5500 war immer noch schnell genug für die GF2 non Ultra.

Der Markt hat anders entschieden.Ist ja schade.Aber leugnen nutzt nichts.Die V5 5500 war eben nicht die Karte auf die die Leute gehofft haben.Da hätte ein echter Knaller kommen müßen.So wie ATI plötzlich nVIDIA mit der Radeon 9700 Pro geschockt hat.

Die V5 6k war soweit ich mich entsinnen konnte sogar schon in einem kurzen Test von PC-Games man müsste Tilo mal fragen der kann evtl genaueres berichten.

Ist doch egal.Letztlich ist so ein Multichipteil mit eigenem Netzteil in der Produktion einfach zu teuer.Und im dem Filmchen hast du doch gesehen wie problematisch alleine der Einbau ist.Das ist doch gar nicht zumutbar

3dfx hat seinerzeit eine echte Revolution in der 3D-Grafik für den Desktop zustande gebracht.Aber du solltest schon einsehen daß sie dann irgendwie den Anschluß verpasst haben.Wäre es nicht so dann gäbe es sie auch noch.

Demirug

2003-06-07, 19:24:45

Original geschrieben von Quasar
Es war VS1.1, IIRC.

Und das war eben der Teil der Radeon, der auf DX8 abzielte. Die erweiterten TnL-Fähigkeiten der Radeon sollten angeblich dem VS-Standard 1.0 entsprechen, aber auf Druck von nV wurde minimal-Anforderung (um von compliance zu sprechen) der VS1.1, ebenfalls IIRC.

Also in der ursprünglichen DX8 Spec waren die VS und PS 1.0 noch drin. Diese wurde dann aber aufgrund von nicht vorhandener Hardware später entfernt.

DasToem

2003-06-07, 20:53:23

Original geschrieben von Tigerchen

[...]3dfx war keine freundliche Firma.Die haben schließlich auch versucht mit Glide zu einem Monopol zu kommen.[...]

Schwachsinn. Glide ist zu einer Zeit entstanden (1995/96), als DirectX keinerlei 3D-Funktionen anbot, welche sich dann erst ab Version 3/5 als brauchbar herausstellten sollten. Außerdem wäre mit DX 3D-Beschleunigung unter DOS unmöglich gewesen.

Zu dieser Zeit hatte (fast) jeder Hersteller seine eigene API. Das hat NICHTS mit dem Aufbau eines Monopols zutun.

Tom

Darkstar

2003-06-07, 22:56:24

Original geschrieben von Tigerchen
Original geschrieben von Alfa
Du bist ja super informoiert ja?

Also Bump Mapping haben wir seit V2, 32bit bot 3Dfx an wo es Sinn gemacht hatte und nicht vorher, gleiches hätte für T&L gegolten.[…]

Die V5 bot also bump mapping.Wußte ich gar nicht.DirectX-konform oder wie so vieles andere (T-Buffer Effekte)nur für das propietäre Glide?Jaja, das gute alte Embossed Bump Mapping! Das kann praktisch jede Grafikkarte. Die wesentlich interessanteren BM-Arten wie EMBM oder Dot3 Product BM konnten die Voodoo-Karten aber tatsächlich nicht.

Außerdem hat 32- bzw. 24-Bit-Farbtiefe schon immer Sinn gemacht.

Raff

2003-06-08, 01:09:55

Original geschrieben von Darkstar
[...]
Außerdem hat 32- bzw. 24-Bit-Farbtiefe schon immer Sinn gemacht.

Sicher? Bis zum Jahr 2000 hat man in fast allen Spielen keinen oder nur einen winzigen Unterschied zwischen 16 und 32 bit gesehen. Sinn machte 32bit erst, als massig Effekte aufs Bild kamen, erst dann fiel das unzureichende Farbspektrum auf. Grafikkarten wie TNT/2 boten zwar schon 98/99 32bit, aber was hat es denn optisch gebracht, was den krassen Performanceeinbruch rechtfertigen würde? Dass heute 32bit mehr als das Minimum ist, beweisen neue Spiele mit massig neuen Effekten - aber auch hier gibt es Ausnahmen. GTA Vice City z.B. sieht in 16bit nicht wirklich schlechter aus als in 32 bit.
Natürlich finde ich es nicht gut, dass 3dfx erst im Jahr 2000 32bit anbot, aber ich muss den Jungs zustimmen, dass es erst dann praxistauglich wurde.

MfG
Raff

ernesto.che

2003-06-08, 01:32:39

Original geschrieben von Raff

Natürlich finde ich es nicht gut, dass 3dfx erst im Jahr 2000 32bit anbot, aber ich muss den Jungs zustimmen, dass es erst dann praxistauglich wurde.

der postfilter hat 16 bit zusätzlich aufgewertet

Tigerchen

2003-06-08, 06:45:15

Original geschrieben von DasToem
Schwachsinn. Glide ist zu einer Zeit entstanden (1995/96), als DirectX keinerlei 3D-Funktionen anbot, welche sich dann erst ab Version 3/5 als brauchbar herausstellten sollten. Außerdem wäre mit DX 3D-Beschleunigung unter DOS unmöglich gewesen.

Zu dieser Zeit hatte (fast) jeder Hersteller seine eigene API. Das hat NICHTS mit dem Aufbau eines Monopols zutun.

Tom

Und doch haben sie Creative sofort verklagt als die daran gingen einen Glide-Wrapper zu entwickeln.Was schließen wir daraus?
Und warum hat 3dfx sich nicht bemüht die neuen T-Buffer Effekte in DirectX einzubringen?Vielleicht weil man das exklusiv für die eigenen Karten und Glide haben wollte?Wäre das möglich?

Jakeman

2003-06-08, 08:57:45

Bei Hardware Tweaker gibs nen kleines Video zur Voodoo5 6000

http://www.hardware-tweaker.de/HTML/Home_4/home_4.html

DasToem

2003-06-08, 10:27:33

Original geschrieben von Tigerchen

Und doch haben sie Creative sofort verklagt als die daran gingen einen Glide-Wrapper zu entwickeln.Was schließen wir daraus?
Und warum hat 3dfx sich nicht bemüht die neuen T-Buffer Effekte in DirectX einzubringen?Vielleicht weil man das exklusiv für die eigenen Karten und Glide haben wollte?Wäre das möglich?

1. Hier ging es mit Sicherheit nicht um eine Monopolstellung. Dies mit einer API zu erreichen, die zu der Zeit schon garnicht mehr benutzt wurde, ist einfach utopisch, das wusste auch 3DFX. Man hat der Creative wohl einfach geistiges Eigentum von 3Dfx verletzt.

2. Genau so schwachsinnig! Als die V5 rauskam, spielte Glide KEINE Rolle mehr. Wenn ich als Hersteller eine neue Technik in den Markt drücken will, muss ich für breite Unterstützung bei den APIs und Softwareproduzenten sorgen. 3Dfx hatte wohl schlicht keinen Einfluss mehr bei M$ gehabt.
Genau aus dem Grund gibt es kein einziges Spiel mit T-Buffer-Effekten.

Tom

StefanV

2003-06-08, 10:36:08

StefanV

2003-06-08, 10:37:02

Original geschrieben von DasToem
Genau aus dem Grund gibt es kein einziges Spiel mit T-Buffer-Effekten.

Tom

Nicht ganz...
Es gab eine Demo von Quake 3...

StefanV

2003-06-08, 10:41:12

@Tigerchen

Schau dir nochmal an, WANN Glide entwickelt wurde!!
Und jetzt schau dir nochmal an, welche DX Version es gab und was Glide und was DX konnte!!

Man hat Glide Entwickelt weil Direct D3 damals einfach nur scheiße war und noch nicht wirklich was getaugt hat, brauchbar war DX erst mit Version 5 (und IIRC einem kompletten Rework)...

Außerdem bot GLIDE die Möglichkeit der 3D Beschleunigung unter DOS, ich wüsste nicht, daß das mit OGL oder D3D möglich wäre...

PS: RREDLINE, PowerSGL kennst du wohl auch nicht, oder??

Darkstar

2003-06-08, 11:20:52

Original geschrieben von Raff
Sicher? Bis zum Jahr 2000 hat man in fast allen Spielen keinen oder nur einen winzigen Unterschied zwischen 16 und 32 bit gesehen. Sinn machte 32bit erst, als massig Effekte aufs Bild kamen, erst dann fiel das unzureichende Farbspektrum auf.Forsaken kam beispielsweise schon 1998 auf den Markt und das sah in 16 Bit deutlich schlechter aus. Oder Half Life 1998. Tomb Raider 2 gab es ab 1997, Unreal und Expendable seit 1999. Rennspiele: Powerslide 1998, Ultim@te Race Pro 1997. Einzig bei Quake 1 & 2 (+ Derivate mit gleicher Engine) sieht man kaum Unterschiede.Grafikkarten wie TNT/2 boten zwar schon 98/99 32bit, aber was hat es denn optisch gebracht, was den krassen Performanceeinbruch rechtfertigen würde?Performanceeinbrüche gab es nur bei nVidia und ATI, bei PowerVR konnte man True Color schon immer ohne Performanceverlust zuschalten.

Raff

2003-06-08, 12:17:12

Original geschrieben von Darkstar
Forsaken kam beispielsweise schon 1998 auf den Markt und das sah in 16 Bit deutlich schlechter aus. Oder Half Life 1998. Tomb Raider 2 gab es ab 1997, Unreal und Expendable seit 1999. Rennspiele: Powerslide 1998, Ultim@te Race Pro 1997. Einzig bei Quake 1 & 2 (+ Derivate mit gleicher Engine) sieht man kaum Unterschiede.Performanceeinbrüche gab es nur bei nVidia und ATI, bei PowerVR konnte man True Color schon immer ohne Performanceverlust zuschalten.

Sorry, aber da kann ich dir nicht zustimmen. Du scheinst die 16bit-Qualität einer Rage128 zu meinen... Mit einer Voodoo in 16 oder "22bit" gibt es in den genannten Games nur minimale Farbverfälschungen, was 32bit praktisch sinnlos macht. In Expendable ist es aber sicher am auffälligsten. Unreal, UT und überhaupt alle Games, die auf Glide aufbauen, sehen auf einer Voodoo am besten aus und rennen auch am schnellsten. Äh und wo siehst du bei Half-Life nen Unterschied?
Ich hab da noch ein Beispiel: 3DMark2000. Da muss man echt 3mal hingucken, um nen Unterschied zwischen 16 und 32bit zu sehen.

MfG
Raff

2003-06-08, 12:32:48

Original geschrieben von Raff
Sorry, aber da kann ich dir nicht zustimmen. Du scheinst die 16bit-Qualität einer Rage128 zu meinen... Mit einer Voodoo in 16 oder "22bit" gibt es in den genannten Games nur minimale Farbverfälschungen, was 32bit praktisch sinnlos macht.

Sorry, aber da kann ich dir nicht zustimmen.;)

Die Farbverfälschungen durch 16Bit kriegt auch kein Weichzeichner wie der Postfilter raus. Echtes 32Bit ist durch nichts zu ersetzen.

ernesto.che

2003-06-08, 12:51:59

Original geschrieben von ow
Sorry, aber da kann ich dir nicht zustimmen.;)

Die Farbverfälschungen durch 16Bit kriegt auch kein Weichzeichner wie der Postfilter raus. Echtes 32Bit ist durch nichts zu ersetzen.

Natürlich sieht 32bit (wenn es sinni gemacht ist ;) ) besser aus als 16bit. Durch den Postfilter wurde der Abstand jedoch visuell verringert - mit dem Vorteil, das der 16bit Modus eben schneller war als der 32bit Modus anderer Hersteller, bei fast gleichem visuellen Erlebnis.

Demirug

2003-06-08, 13:28:06

Original geschrieben von Stefan Payne
@Tigerchen

Schau dir nochmal an, WANN Glide entwickelt wurde!!
Und jetzt schau dir nochmal an, welche DX Version es gab und was Glide und was DX konnte!!

Man hat Glide Entwickelt weil Direct D3 damals einfach nur scheiße war und noch nicht wirklich was getaugt hat, brauchbar war DX erst mit Version 5 (und IIRC einem kompletten Rework)...

Außerdem bot GLIDE die Möglichkeit der 3D Beschleunigung unter DOS, ich wüsste nicht, daß das mit OGL oder D3D möglich wäre...

PS: RREDLINE, PowerSGL kennst du wohl auch nicht, oder??

Ach Stefan Scheisse ist so ein hartes Wort.

Die primären Probleme die es mit D3D damals gab waren.

- Zuviel Setup Code. Wer schlau war hatte aber schnell eine Funktionsbibliothek dafür.

- Ein Grossteil der Entwickler haben das Konzept nicht verstanden.

- Man konnte eine Softwareengine nicht einfach mal schnell auf einen Hardware Beschleuniger umrüsten.

Xmas

2003-06-08, 14:47:01

Original geschrieben von Raff
Äh und wo siehst du bei Half-Life nen Unterschied?
Also ich sehe bei Half-Life einen Unterschied. Sogar zwischen V5 mit Postfilter und 32Bit.

Tigerchen

2003-06-08, 14:52:03

Original geschrieben von Stefan Payne
@Tigerchen

Schau dir nochmal an, WANN Glide entwickelt wurde!!
Und jetzt schau dir nochmal an, welche DX Version es gab und was Glide und was DX konnte!!

Man hat Glide Entwickelt weil Direct D3 damals einfach nur scheiße war und noch nicht wirklich was getaugt hat, brauchbar war DX erst mit Version 5 (und IIRC einem kompletten Rework)...

Außerdem bot GLIDE die Möglichkeit der 3D Beschleunigung unter DOS, ich wüsste nicht, daß das mit OGL oder D3D möglich wäre...

PS: RREDLINE, PowerSGL kennst du wohl auch nicht, oder??

Bleiben wir bitte bei der V5 5500/6000.Und zu dieser Zeit wurde Creative wegen einem Glidewrapper verklagt.Und zu dieser Zeit als eigentlich D3D und OpenGL "State of the art" waren haben sie mit ihren neuen features voll auf Glide gesetzt.Ich ziehe meine Schlüsse aus diesem Verhalten.Okay?
Ich steh im übrigen nicht so sehr auf propietäre API's wie Glide oder METAL.

Tigerchen

2003-06-08, 15:13:05

Original geschrieben von Stefan Payne
Außerdem:

Seit WANN ist Quake3 GLIDE??

Ja da hat 3dfx ganz schön geguckt.
Ich erimmere mich nicht mehr ganz genau.War es nicht so daß für Quake 3 der Glide-Wrapper,äh,OpenGL MCD plötzlich nicht mehr ausreichte?Und daß der nachgeschobene OpenGL-ICD lahm und lausig war.Na zum Glück kam ja dann doch noch ein brauchbarer Wicked GL Treiber.Man kann auch sagen daß John Carmack seine Macht genutzt hat um das offene OpenGL zu pushen.Und das war gut so.

DasToem

2003-06-08, 15:24:56

Original geschrieben von Tigerchen

Bleiben wir bitte bei der V5 5500/6000.Und zu dieser Zeit wurde Creative wegen einem Glidewrapper verklagt.Und zu dieser Zeit als eigentlich D3D und OpenGL "State of the art" waren haben sie mit ihren neuen features voll auf Glide gesetzt.Ich ziehe meine Schlüsse aus diesem Verhalten.Okay?
Ich steh im übrigen nicht so sehr auf propietäre API's wie Glide oder METAL.

War zu der Zeit Glide nicht schon längst Open Source?

Was hätten sie denn sonst machen sollen, auf Support von Seiten Microsofts zu hoffen wäre Utopisch gewesen, da man a) keinen besonders großen Einfluss gehabt hat und b) erst kurz vor dem Release eine neue DX-Version veröffentlicht wurde.

Tom

DasToem

2003-06-08, 15:27:22

Original geschrieben von Demirug
- Man konnte eine Softwareengine nicht einfach mal schnell auf einen Hardware Beschleuniger umrüsten.

Ich denke nicht, dass das unbedingt einer der Hauptgründe gegen DX3 war, da viele Spiele per Patch nachträglich Glidesupport erhalten hatten.

Tom

Thowe

2003-06-08, 15:31:51

@B3, die Luftgitarren kannst auf ebay ersteigern, die Transportkosten sind ... sehr moderat.

Was die V5-6000 angeht, sie Karte ist Kult und damit Basta. Von Basta nach Pasta und somit Italien.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=32193&item=2733115056

ist heute ausgelaufen und hat leider keine Gebote bekommen, wer denn diese Meisterleistung erwerben möchte, kann ja mal dem Verkäufer eine Nachricht senden.

Demirug

2003-06-08, 15:41:24

Original geschrieben von DasToem
Ich denke nicht, dass das unbedingt einer der Hauptgründe gegen DX3 war, da viele Spiele per Patch nachträglich Glidesupport erhalten hatten.

Tom

Glide war ja auch wesentlich einfacher nachträglich einzubauen.

Darkstar

2003-06-08, 15:46:22

Original geschrieben von Raff
Unreal, UT und überhaupt alle Games, die auf Glide aufbauen, sehen auf einer Voodoo am besten aus und rennen auch am schnellsten.Hier muß ich aber widersprechen: Unreal baut nun wirklich nicht auf Glide auf. Beim Release standen Glide, PowerSGL und der Software-Modus zur Verfügung, später kam noch das MeTaL-API von S3, Direct3D und OpenGL hinzu, dafür flog PowerSGL wieder raus.

Wegen der Bildqualität könnte man jetzt vortrefflich streiten: Sieht Unreal auf einer Voodoo2 in 800x600x16 wirklich besser aus als auf einer PowerVR PCX 2 in 1024x768x24? Man beachte dabei auch, daß alle Voodoo-Chips bis zur Voodoo 2 bzw. Banshee alle Texturen in Pixelbrei verwandelt haben. Der einzige Vorteil war die Schnelligkeit. Und damit war es spätestens mit Erscheinen der Kyro-Karten vorbei (was die Voodoo-Domänen wie UT und Ultima IX betrifft; in anderen Spielen hatten nVidia und ATI sowieso schon lange aufge- und überholt).
Äh und wo siehst du bei Half-Life nen Unterschied?Gab es da nicht furchtbare Farbverfälschungen am Himmel oder betraf das nur Counter Strike?

Wichtige Frage:
Weiß jemand, wo man die Artikel/Tests von 3DConcept noch einsehen kann? Die Web-Seite scheint mir ein wenig down zu sein. Vielleicht kann man sich mit ram einigen und die Artikel nach 3DCenter herüberretten?

Raff

2003-06-08, 17:20:46

Original geschrieben von Darkstar
Hier muß ich aber widersprechen: Unreal baut nun wirklich nicht auf Glide auf. Beim Release standen Glide, PowerSGL und der Software-Modus zur Verfügung, später kam noch das MeTaL-API von S3, Direct3D und OpenGL hinzu, dafür flog PowerSGL wieder raus.

Wegen der Bildqualität könnte man jetzt vortrefflich streiten: Sieht Unreal auf einer Voodoo2 in 800x600x16 wirklich besser aus als auf einer PowerVR PCX 2 in 1024x768x24? Man beachte dabei auch, daß alle Voodoo-Chips bis zur Voodoo 2 bzw. Banshee alle Texturen in Pixelbrei verwandelt haben. Der einzige Vorteil war die Schnelligkeit. Und damit war es spätestens mit Erscheinen der Kyro-Karten vorbei (was die Voodoo-Domänen wie UT und Ultima IX betrifft; in anderen Spielen hatten nVidia und ATI sowieso schon lange aufge- und überholt).
Gab es da nicht furchtbare Farbverfälschungen am Himmel oder betraf das nur Counter Strike?

Unreal, UT, Rune oder alle anderen Games auf Basis der alten Unreal-Engine und außerdem Games wie Ultima 9 bleiben Voodoo-Dömanen. Dass diese Games mit Voodoo-Karten wesentlich besser laufen als mit vergleichbaren Karten anderer Hersteller, ist nicht zu leugnen.

Zu deinem Beispiel: Warum vergleichst du unterschiedliche Auflösungen? ???

Ja, es gibt arge Farbverfälschungen am Himmel (bei Xen besonders auffällig), aber die habe ich mit meiner GF3 Ti200 in 32bit ebenfalls. Aber so wie das aussieht, liegts einfach an der billigen 256-Farben-Textur im Game - da bringen auch 16,7 Mio. Farben nix... ;)

Ich denke wir könnten jetzt noch ewig weiter diskutieren und jeder würde neue Beispiele finden - aber was bringt's? :D Kehren wir lieber wieder zum Topic zurück. Dazu kann ich nur sagen: Full Ack zu Thowe's Post!

MfG
Raff

Tigerchen

2003-06-08, 18:03:33

Original geschrieben von DasToem
War zu der Zeit Glide nicht schon längst Open Source?

Was hätten sie denn sonst machen sollen, auf Support von Seiten Microsofts zu hoffen wäre Utopisch gewesen, da man a) keinen besonders großen Einfluss gehabt hat und b) erst kurz vor dem Release eine neue DX-Version veröffentlicht wurde.

Tom

Als der Zug längst abgefahren war,so kurz vor Schluß haben sie Glide freigegeben.Aber da wollte es keiner mehr haben.

Tigerchen

2003-06-08, 18:18:16

Original geschrieben von DasToem
War zu der Zeit Glide nicht schon längst Open Source?

Was hätten sie denn sonst machen sollen, auf Support von Seiten Microsofts zu hoffen wäre Utopisch gewesen, da man a) keinen besonders großen Einfluss gehabt hat und b) erst kurz vor dem Release eine neue DX-Version veröffentlicht wurde.

Tom

Wieso hatten sie eigentlich weniger Einfluß als Firmen wie S3,nVIDIA oder Creative die so einiges in DirectX einbringen konnten?

StefanV

2003-06-08, 20:35:47

Original geschrieben von Tigerchen

Bleiben wir bitte bei der V5 5500/6000.Und zu dieser Zeit wurde Creative wegen einem Glidewrapper verklagt.Und zu dieser Zeit als eigentlich D3D und OpenGL "State of the art" waren haben sie mit ihren neuen features voll auf Glide gesetzt.Ich ziehe meine Schlüsse aus diesem Verhalten.Okay?
Ich steh im übrigen nicht so sehr auf propietäre API's wie Glide oder METAL.

Nein, nicht OK!!

Die Klage wurde IIRC Eingereicht, als Creative noch Voodoo Karten bzw TNT2 Karten verkloppt hat, zur Zeit der V5 hat 3DFX Glide nicht wirklich mehr interessiert...

Tigerchen

2003-06-09, 08:30:51

Die Klage wurde im Mai 1999 eingereicht.Also just in dem Moment als 3dfx STB aufgekauft hat und Creative vom Kunden zum Konkurrenten wurde.Da wollte man wohl auf gar keinen Fall daß eine TNT Glide beherrschte.3dfx hat behauptet Creative hat für diesen "Unified"-Driver lizensierten Quellcode von 3dfx benutzt.Behaupten ist eine Sache.Sowas in einem kostspieligen Prozeß auch zu beweisen ist eine andere.

Die Aktion hat 3dfx letztlich nur Geld gekostet und nichts gebracht.Wie du bereits bemerktest war Glide zu diesem Zeitpunkt schon nicht mehr zu retten.Ob das damls wirklich jeder einsah?

Tja hätten sie mal alle Resourcen für die Fertigstellung des Rampage genutzt....

StefanV

2003-06-09, 10:47:44

Original geschrieben von Demirug
Ach Stefan Scheisse ist so ein hartes Wort.

Nagut, dann einigen wir uns halt auf "ein Griff ins Klo", ok?? ;)

Wobei DX ab Version 6 IIRC recht brauchbar war...

Demirug

2003-06-09, 12:50:34

Original geschrieben von Stefan Payne
Nagut, dann einigen wir uns halt auf "ein Griff ins Klo", ok?? ;)

Wobei DX ab Version 6 IIRC recht brauchbar war...

Ja OK damit kann ich leben. Ich war ja auch kein Fan von den Execution Buffers.

Viele waren schon mit der Version 5 recht zufrieden weil man dort eben die "DrawPrimitive" API eingeführt hat mit welcher die meisten Leute einfach besser klar kammen. Das Problem war nur das der Treiber support dafür am Anfang recht kläglich war.

Aber was die Brauchbarkeit einer API angeht so wird dir sowieso jeder was anderes sagen. ;)

Legolas

2003-06-09, 12:52:47

Original geschrieben von Xmas
Laut der (finalen) PS/VS1.0 Spec (oder wars doch VS1.1?). Was jedoch das "anständige AA > 4x geniessen" angeht... nicht wirklich ;)

Die original Radeon war aber nie als DX8-Karte geplant.

Ach, bei einer 2x1 Rampage/Sage Kombikarte, wäre ich mir mit dem AA gar net so sicher, außerdem hätte ich wohl >= schreiben sollen :).

Alfa

2003-06-09, 12:58:41

AA > 4x sollte schon für eine V5 6k keine Probleme darstellen ;)

Und ich denke das die Multichip Konstruktion allein schon durch die bessere Speichernutzung einige Vorteile hatte. Ich bin zwar kein Fachman in Sachen PS VS aber sollte da die SAGE einheit nicht um einiges flexibler und ca 20% als ne GF3/GF3TI500 sein?

mfg Alfa

Darkstar

2003-06-09, 14:57:41

Original geschrieben von Raff
Unreal, UT, Rune oder alle anderen Games auf Basis der alten Unreal-Engine und außerdem Games wie Ultima 9 bleiben Voodoo-Dömanen. Dass diese Games mit Voodoo-Karten wesentlich besser laufen als mit vergleichbaren Karten anderer Hersteller, ist nicht zu leugnen.Das stimmt nun aber wirklich nicht. Die Kyros waren hier in etwa gleichauf (teilweise langsamer, teilweise schneller).
Zu deinem Beispiel: Warum vergleichst du unterschiedliche Auflösungen? ???Das liegt an Deiner ziemlich verallgemeinernden Aussage: „Unreal, UT und überhaupt alle Games, die auf Glide aufbauen, sehen auf einer Voodoo am besten aus und rennen auch am schnellsten.“ Wieso soll ich auf der einen Grafikkarte Features wie höhere Auflösung & Farbtiefe für einen Vergleich abschalten, bei dem es darum geht, das Optimum an Bildqualität zu erreichen?!

Um das ganze jetzt endlich beizulegen, biete ich Dir folgenden Kompromiß an:
„Die Voodoo-Karten der ersten beiden Generationen (außer Voodoo Rush) boten in Bezug auf ihre überragende Geschwindigkeit die beste Bildqualität.“

Crazy_Bon

2003-06-09, 16:04:00

Hallo Darkstar,
verwechselst du da nicht einige Dinge?
Einen grässlichen Himmel gibt es in Quake3 und nicht in Half-Life bzw CS, und zwar auch nicht auf Voodoo-Karten sondern auf GeForce1-4 Karten(´von der FX weiss ich nicht).
Darüber hinaus läuft Half-Life bzw. CS gar nicht standardmäßig mit 32Bit, sondern mit nur 16Bit Farbtiefe. Aber man das Spiel per Parameter beim starten auf 32Bit zwingen, dass aber genauso ausschaut.

Die 16Bit Farbtiefe schaut auf Voodoo-Karten einwandfrei aus, ausser die Kyro-Karten (von Xabre weiss ich nicht) bringt keine andere Grafikchips eine dergleiche Qualität in 16Bit.
Hast du eine Nvidia-Karte wie ich? Dann stelle in Spielen auf 16Bit-Farbtiefe um oder zocke ein paar ältere Spiele (Spiele mit HL-Engine ausgenommen) wie NFS3, die noch kein 32Bit konnten. Du wirst kotzen, im direkten Vergleich mit Voodoo-Karten wirst du den Grafikunterschied nicht glauben wollen.

Wer hat da noch was über Forsaken geschrieben? Das lief wunderbar, es rannte förmlich auf meiner Voodoo2 und die Effekte sahen einfach superb aus zu der damaligen Zeit.

Henrik

2003-06-09, 17:14:10

hatte john carmack nicht mal gesagt ms hätte besser daran getan open gl zu adaptieren statt mit dx etwas eigenes zu entwickeln??
wozu open gl fähig zeigt doom 3 ja eindrucksvoll genug.
baut stalker eigentlich auf d3d oder open gl??

Raff

2003-06-09, 17:34:34

Original geschrieben von _3dfx_rulez
baut stalker eigentlich auf d3d oder open gl??

Direct3D unter Nutzung von DX9-Features bzw. ein "Fallback" für DX7/8-Karten.
@Darkstar: Von mir aus...
@all: Schaut mal hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=75881) rein. Ein echter Test der legendären Voodoo5 6000 AGP!

MfG
Raff

Darkstar

2003-06-09, 20:15:03

Original geschrieben von Crazy_Bon
Hallo Darkstar,
verwechselst du da nicht einige Dinge?
Einen grässlichen Himmel gibt es in Quake3 und nicht in Half-Life bzw CS, und zwar auch nicht auf Voodoo-Karten sondern auf GeForce1-4 Karten(´von der FX weiss ich nicht).
Darüber hinaus läuft Half-Life bzw. CS gar nicht standardmäßig mit 32Bit, sondern mit nur 16Bit Farbtiefe. Aber man das Spiel per Parameter beim starten auf 32Bit zwingen, dass aber genauso ausschaut.Der gräßliche Himmel in Quake 3 (nur bei eingeschalteter Texturkompression) und in HL/CS (nur in 16 Bit Farbtiefe) sind zwei verschiedene Sachen. Einfach mal CS in 16 Bit starten, zum Himmel schauen (ggf. Screenshot machen) und das ganze in 32 Bit wiederholen. Die meiner Meinung nach sehr deutlichen Farbabstufungen bei 16 Bit Farbtiefe sollten auch auf Voodoo-Karten zu sehen sein.
Die 16Bit Farbtiefe schaut auf Voodoo-Karten einwandfrei aus, ausser die Kyro-Karten (von Xabre weiss ich nicht) bringt keine andere Grafikchips eine dergleiche Qualität in 16Bit.
Hast du eine Nvidia-Karte wie ich? Dann stelle in Spielen auf 16Bit-Farbtiefe um oder zocke ein paar ältere Spiele (Spiele mit HL-Engine ausgenommen) wie NFS3, die noch kein 32Bit konnten. Du wirst kotzen, im direkten Vergleich mit Voodoo-Karten wirst du den Grafikunterschied nicht glauben wollen.Ich bin seit Anfang an PowerVR-User (das erklärt wohl auch meine besonders kritische Haltung gegenüber 3Dfx und dessen Nachfolgeunternehmen :naughty: ). 3Dfx- oder nVidia-basierte Produkte kamen und kommen mir nicht in meinen Rechner (erstere wegen des Loop-Through-Kabels und der zu starken Filterung von Texturen, letztere spätestens seit dem KyroII-Paper (http://www.3dcenter.de/artikel/2001/04-06a.php)). :no:
Wer hat da noch was über Forsaken geschrieben? Das lief wunderbar, es rannte förmlich auf meiner Voodoo2 und die Effekte sahen einfach superb aus zu der damaligen Zeit.Ich fand die Farbverfälschungen bei Farbübergängen störend. Dieses Problem tritt eigentlich überall auf (ist nicht auf Forsaken oder HL/CS beschränkt), wo nicht die ganze Farbpalette genutzt werden kann (je nach Anwendung mal mehr, mal weniger stark).

GrandAdmiralThrawn

2003-06-12, 10:19:47

Hier wurde auch kurz gesagt, mit der Einführung des VSA-100 spielte Glide keine Rolle mehr. So ganz richtig kann dies aber anhand einiger Glide-Spiele wie Diablo II oder Descent³ nicht sein. Freilich war Glide rückläufig, völlig klar, aber die geplante Abschaffung mit Rampage wäre wohl ideal getimed gewesen.

Und zu OpenGL: Dieses setzt bei 3dfx Karten sowieso auf Glide auf, zumindest bei den MCD's.