AMD XP BARTON richtig geil? [Archiv]

wirkstoff

2003-06-03, 16:43:58

habe oder mein daddy hat, bei quele:giga einen bericht für oder von dem amd xp barton gefunden, und das ist nicht mal schlecht weil sie diesen übertakten :) schaut selbst

QUELE: GIGA
2500+ @ 3800+

diese cpu ist besser zum oc geeignet als der 1700+!!!!!

ich hab mir die cpu letzten monat für 120€ geholt und in mein asus NF2 deluxe 2.0 auf 200MHz FSB laufen. Dank Heatkiller WAKÜ konnte ich den v-core auf 1.9V stellen und den multi auf 13x - ergiebt 2600MHz realtakt (~3800+) und das alles bei 38c !!
mit diesen einstellungen hab ich die cpu 200 mal durch den SiSoft Sandra Burn-in Wizard laufen lassen (cpu-bench und cpu Multi-med-bench)und alles lief ohne fehlermeldung.
FAZIT-BEST OC CPU!!!!!!!!

Kommentar:
schneller gehts kaum!!!

PS: wenn sich einer dieses teil zulegt würde mich mal interessieren was bei euch rauskommt ;) :D (mit stepping angaben plz)

wirkstoff

2003-06-03, 16:47:12

EDIT:

Sascha

Hallo Leute ! Der Kollege oben hat vollkommen recht; Der Barton XP2500+ ist im Grunde genommen bloss ein "underclocked" 3000+. Beim Barton 2500+ und beim 2800+ sind die Multiplikatoren 11x166Mhz bzw. 12,5x166Mhz. Mit jedem gewöhnlichen Board kann man den Multiplikator bis 12,5 frei wählen da seit kurzem alle AMD-Prozessoren freigeschaltet verkauft werden. Der Xp1700+ im JUIHB - Stepping ist sehr gut übertacktbar. Bis jetzt sind alle Bartons nur im Stepping AQUCA erhältlich, das dem 2500+ ermöglicht , bis zum 2800+ übertaktet zu werden (per Multi). Mit dem FSB kann man den 2500+ zum 3200+ machen (11x200Mhz). Da die CPU-Fläche grösser als beim normalen XP ist, bleibt er auch bei Luftkühlung relativ cool. PS; Ich habe ihn mir auch schon bestellt ;-)

Dunkeltier

2003-06-03, 16:52:19

Original geschrieben von laubpiepe
habe oder mein daddy hat, bei quele:giga einen bericht für oder von dem amd xp barton gefunden, und das ist nicht mal schlecht weil sie diesen übertakten :) schaut selbst

QUELE: GIGA
2500+ @ 3800+

diese cpu ist besser zum oc geeignet als der 1700+!!!!!

ich hab mir die cpu letzten monat für 120€ geholt und in mein asus NF2 deluxe 2.0 auf 200MHz FSB laufen. Dank Heatkiller WAKÜ konnte ich den v-core auf 1.9V stellen und den multi auf 13x - ergiebt 2600MHz realtakt (~3800+) und das alles bei 38c !!
mit diesen einstellungen hab ich die cpu 200 mal durch den SiSoft Sandra Burn-in Wizard laufen lassen (cpu-bench und cpu Multi-med-bench)und alles lief ohne fehlermeldung.
FAZIT-BEST OC CPU!!!!!!!!

Kommentar:
schneller gehts kaum!!!

PS: wenn sich einer dieses teil zulegt würde mich mal interessieren was bei euch rauskommt ;) :D (mit stepping angaben plz)

Alle aktuellen AMD CPU's haben das Stepping B1, warum willst du das unbedingt wissen? Meinst wohl eher die Produktionskennung. Im übrigen glaube ich kaum, das ein 2,6 Ghz Barton einen aktuellen 3,8 Ghz P4 enstpricht. Der HT und 800 Mhz FSB auf die Waagschale wirft.

wirkstoff

2003-06-03, 16:58:44

Original geschrieben von Aratlyg
Alle aktuellen AMD CPU's haben das Stepping B1, warum willst du das unbedingt wissen? Meinst wohl eher die Produktionskennung. Im übrigen glaube ich kaum, das ein 2,6 Ghz Barton einen aktuellen 3,8 Ghz P4 enstpricht. Der HT und 800 Mhz FSB auf die Waagschale wirft.

pentium ist schön und gut aber im preis übertrieben sonst ja!. aber meine frage war ja nett auf dem P4 zugeordnet sondern dem amd xp barton das man ihn so schön överclocken kann mehr net.

Hartogh

2003-06-03, 17:15:09

Original geschrieben von laubpiepe
pentium ist schön und gut aber im preis übertrieben sonst ja!. aber meine frage war ja nett auf dem P4 zugeordnet sondern dem amd xp barton das man ihn so schön överclocken kann mehr net.

2600Mhz mit 1,9v haut mich aber nicht gerade vom hocker ! das sollte ein 1700+ DLT3C auch schaffen... wenn du jetzt 1,75v geschrieben hättest ok, aber so ?

BlueI

2003-06-03, 17:48:03

1,9V sind wirklich heftig. Das macht der nicht lange mit (auch nicht bei 38°C).:schmor:

strauch

2003-06-03, 17:59:21

Original geschrieben von laubpiepe
pentium ist schön und gut aber im preis übertrieben sonst ja!. aber meine frage war ja nett auf dem P4 zugeordnet sondern dem amd xp barton das man ihn so schön överclocken kann mehr net.

Jo man Vergleiche mal die beiden Topmodelle. Die P4s sind garnicht so teuer und dank HT IMHO die einfach deutlich bessere CPU, ich will auf jedenfall nicht mehr ohne HT und wenn der Prozi 4,6Ghz hätte.

bandit01

2003-06-03, 20:01:04

hi
frage von nem intel-noob:wo bringt HT eigentlich was?
bandit

MatrixP

2003-06-03, 20:13:57

Original geschrieben von bandit01
hi
frage von nem intel-noob:wo bringt HT eigentlich was?
bandit

Ohne optimierte Software nicht viel bis gar nichts.

Mfg MatrixP

Sephiroth

2003-06-03, 20:49:43

Original geschrieben von laubpiepe
EDIT:

Sascha

Hallo Leute ! Der Kollege oben hat vollkommen recht; Der Barton XP2500+ ist im Grunde genommen bloss ein "underclocked" 3000+. Beim Barton 2500+ und beim 2800+ sind die Multiplikatoren 11x166Mhz bzw. 12,5x166Mhz. Mit jedem gewöhnlichen Board kann man den Multiplikator bis 12,5 frei wählen da seit kurzem alle AMD-Prozessoren freigeschaltet verkauft werden. Der Xp1700+ im JUIHB - Stepping ist sehr gut übertacktbar. Bis jetzt sind alle Bartons nur im Stepping AQUCA erhältlich, das dem 2500+ ermöglicht , bis zum 2800+ übertaktet zu werden (per Multi). Mit dem FSB kann man den 2500+ zum 3200+ machen (11x200Mhz). Da die CPU-Fläche grösser als beim normalen XP ist, bleibt er auch bei Luftkühlung relativ cool. PS; Ich habe ihn mir auch schon bestellt ;-)

Das AQUCA Stepping hab ich auch und es ist das 1. was es überhaupt bei denen (im Handel erhältlichen) gab. Jetz gibt es mind. 1 neues das fängt auch irgendwie mit "AQ" an, aber frag mich nicht nach dem Rest :ratlos: (steht hier aber in einem Barton Thread ;)). Naja und ich finde das AQUCA Stepping nicht so toll. Das andere schon wesentlicher besser, von dem was ich in dem Thread gelesen hab..aja..der von M@trix mit seinem Vergleich zw. 2500+ und 1700+.

Madkiller

2003-06-06, 18:19:36

Original geschrieben von Aratlyg
Im übrigen glaube ich kaum, das ein 2,6 Ghz Barton einen aktuellen 3,8 Ghz P4 enstpricht. Der HT und 800 Mhz FSB auf die Waagschale wirft.

Kommt immer ganz darauf an :)
Wenn man Rating im Bezug zum offiziellen P-Rating sieht, ist es sogar noch leicht untertrieben.
Wenn man es mit einem "alten" (also nicht "C") P4 vergleicht, haut das knapp hin bei Spielen. Ich schätze mal 3700+
Wenn man jetzt aber - wie du schon gesagt hast - nen "C" mit nem 200er FSB nimmt, dann entspricht die CPU wohl eher einem mit 3400MHz.

Man kann bei Spielen ganz grob sagen:

Ein Barton mit 200FSB ist bei 2/3 des Taktes eines "nicht-"C" P4 bei Spielen fast so schnell wie der P4

Ein Barton mit 200FSB ist bei 3/4 des Taktes eines "C" P4 bei Spielen so schnell wie der P4.

Natürlich stimmen die ganzen Angaben nur, wenn auf beiden Seiten der Beste Mainboard-Chipsatz verwendet wird.

HTB|Bladerunner

2003-06-06, 19:18:53

Ich kann den Barton auch nur empfehlen!
Bin seit einer Woche stolzer Besitzer eines 2500+ Barton. Den hab ich für 95€ bei Atelco gekauft. :)

Der hat aber nen anderes Stepping als das "AQUCA"! Hab nicht genau hingeguckt aber ich meine irgendwas mit "X" gelesen zu haben.
Jedenfalls geht der ganz gut ab.

2500+@2200MHz bei 1,675V
2500+@2400MHz bei 1,70V

Diese Ergebnisse habe ich mit nem SLK900U+Silent-Lüfter bei 45°C unter Volllast erzielt. ;)

Dunkeltier

2003-06-06, 20:10:32

Original geschrieben von Madkiller
Kommt immer ganz darauf an :)
Wenn man Rating im Bezug zum offiziellen P-Rating sieht, ist es sogar noch leicht untertrieben.
Wenn man es mit einem "alten" (also nicht "C") P4 vergleicht, haut das knapp hin bei Spielen. Ich schätze mal 3700+
Wenn man jetzt aber - wie du schon gesagt hast - nen "C" mit nem 200er FSB nimmt, dann entspricht die CPU wohl eher einem mit 3400MHz.

Man kann bei Spielen ganz grob sagen:

Ein Barton mit 200FSB ist bei 2/3 des Taktes eines "nicht-"C" P4 bei Spielen fast so schnell wie der P4

Ein Barton mit 200FSB ist bei 3/4 des Taktes eines "C" P4 bei Spielen so schnell wie der P4.

Natürlich stimmen die ganzen Angaben nur, wenn auf beiden Seiten der Beste Mainboard-Chipsatz verwendet wird.

Du weißt, das selbst das aktuelle 3000+ & 3200+er Rating schon total nicht mehr stimmt, und das trotz des 200 Mhz FSB und der 512 kb Cache. Will sagen, deine Ratinggeschichte kannste in die Tonne werfen, der Athlon performt IMHO mittlerweile immer schlechter weil er vom Design her einfach nicht für so hohe Frequenzen ausgelegt ist und war. Sprich, er wird immer ineffektiver. Ein 2,6 Ghz Barton mag bestenfalls einen alten P4 mit 533er FSB, HT und 3,4 Ghz entsprechen, oder einen neuen P4 mit 800er FSB und 3,2 Ghz sowie HT.

Und das ist realistisch betrachtet, und keine Utopie.

Madkiller

2003-06-06, 20:12:20

Madkiller

2003-06-06, 20:17:42

Original geschrieben von Aratlyg
Du weißt, das selbst das aktuelle 3000+ & 3200+er Rating schon total nicht mehr stimmt, und das trotz des 200 Mhz FSB und der 512 kb Cache. Will sagen, deine Ratinggeschichte kannste in die Tonne werfen, der Athlon performt IMHO mittlerweile immer schlechter weil er vom Design her einfach nicht für so hohe Frequenzen ausgelegt ist und war. Sprich, er wird immer ineffektiver. Ein 2,6 Ghz Barton mag bestenfalls einen alten P4 mit 533er FSB, HT und 3,4 Ghz entsprechen, oder einen neuen P4 mit 800er FSB und 3,2 Ghz sowie HT.

Und das ist realistisch betrachtet, und keine Utopie.

daß das P-Rating - bezogen auf den P4 - nicht stimmt, hatte ich schon bemerkt.

Der XP (Barton) skaliert ganz normal auch über 2200MHz..
Wie kommst du da drauf, daß das anders sein sollte?
JEDE CPU skaliert mit ner höheren Bandbreite, und nem höheren Cache.
Daß der größere L2-Cache beim Barton nicht die Welt bringt, bestreitet keiner, und das habe ich auch nicht gesagt ;)

Erläutere mir doch bitte genauer, warum es an diesem speziellen Design liegt, daß die CPU bei hohem Takt immer ineffektiver wird?
Ich habe jetzt schon über 100 Spiel-Benchmarks mit dem Barton und Tbred gemacht, und ich kann dir versichern , daß der Barton zumindest bis 2400MHz ganz normal skaliert.
Warum sollte dann darüber auf einmal schluß sein?

PS
Ich habe immer nur von Spielen geredet.
Nicht das es da noch zu einem Mißverständniss kommt.

Dunkeltier

2003-06-06, 22:44:17

Original geschrieben von Madkiller
daß das P-Rating - bezogen auf den P4 - nicht stimmt, hatte ich schon bemerkt.

Der XP (Barton) skaliert ganz normal auch über 2200MHz..
Wie kommst du da drauf, daß das anders sein sollte?
JEDE CPU skaliert mit ner höheren Bandbreite, und nem höheren Cache.
Daß der größere L2-Cache beim Barton nicht die Welt bringt, bestreitet keiner, und das habe ich auch nicht gesagt ;)

Erläutere mir doch bitte genauer, warum es an diesem speziellen Design liegt, daß die CPU bei hohem Takt immer ineffektiver wird?
Ich habe jetzt schon über 100 Spiel-Benchmarks mit dem Barton und Tbred gemacht, und ich kann dir versichern , daß der Barton zumindest bis 2400MHz ganz normal skaliert.
Warum sollte dann darüber auf einmal schluß sein?

PS
Ich habe immer nur von Spielen geredet.
Nicht das es da noch zu einem Mißverständniss kommt.

Wie ich darauf komme? Ganz einfach, der Barton bringt in Relation betrachtet mit steigenden Takt immer weniger FPS-Gewinn. Während der P4 besser skaliert, also mehr FPS-Gewinn bringt. Was deine Designfrage betrifft, so schaue dir doch mal aktuelle Datenblätter und dabei die Pipeline etwas genauer an. Die P4 Pipeline ist extra auf hohe Taktraten optimiert, die der Athlon XP nicht.

Im übrigen profitiert ein Athlon XP auch immer weniger von mehr Cache und und einem höheren FSB, beim P4 siehts anders herum aus...

Und die aktuellen P4 haben nicht mehr Leistung, sie nutzen sie nur besser. Das der FSB ein übriges dazu tut, steht auf 'nem anderen Blatt. :D

MatrixP

2003-06-07, 00:46:06

und beim Athlon bringen 100MHz mehr oced leider auch mehr als einen P4 um 100MHz oced.

Geht das mit dem geflame schonwieder los? Naja, ich geh mal pennen.

N8 all

MatrixP

Madkiller

2003-06-07, 12:03:31

Original geschrieben von Aratlyg
Wie ich darauf komme? Ganz einfach, der Barton bringt in Relation betrachtet mit steigenden Takt immer weniger FPS-Gewinn. Während der P4 besser skaliert, also mehr FPS-Gewinn bringt. Was deine Designfrage betrifft, so schaue dir doch mal aktuelle Datenblätter und dabei die Pipeline etwas genauer an. Die P4 Pipeline ist extra auf hohe Taktraten optimiert, die der Athlon XP nicht.

Im übrigen profitiert ein Athlon XP auch immer weniger von mehr Cache und und einem höheren FSB, beim P4 siehts anders herum aus...

Und die aktuellen P4 haben nicht mehr Leistung, sie nutzen sie nur besser. Das der FSB ein übriges dazu tut, steht auf 'nem anderen Blatt. :D

Aber anscheinend liegt der Verlust nur im Promille-Bereich, da der Barton - wie ich ja schon geschrieben habe - IMO ausreichend und deutlich skaliert.
Ich bin zufrieden damit, daß mein Barton @200x12 auf ne ähnliche Leistung wie ein P4 3200 "C" bei Spielen kommt (was ja - wie ich auch schon geschrieben hatte - speziell in meinem Fall getestet wurde).

Also habe ich damit kein Problem =)

Gast

2003-06-07, 12:47:50

Wie komme ich bei meinen Barton 2500+ auf einen höheren Multi wie 12,5? Drahttrick hat nicht gefunzt! Mein Board ist ein Asus A7N8X Deluxe rev. 2.0

Thx The_Maeh

Strolchi

2003-06-08, 14:27:04

Denke mit 12.5*200 kommste doch zurecht,oder?
Sollte für nen 2500er reichen.
Grüsse Strolchi

Gast

2003-06-08, 18:36:38

Nee reicht nicht. Ich hab nen Vapochill Kühlsystem da ist mehr drin.

The_Maeh

GloomY

2003-06-09, 13:20:19

Original geschrieben von Aratlyg
Wie ich darauf komme? Ganz einfach, der Barton bringt in Relation betrachtet mit steigenden Takt immer weniger FPS-Gewinn. Während der P4 besser skaliert, also mehr FPS-Gewinn bringt.Quelle?
Original geschrieben von Aratlyg
Was deine Designfrage betrifft, so schaue dir doch mal aktuelle Datenblätter und dabei die Pipeline etwas genauer an. Die P4 Pipeline ist extra auf hohe Taktraten optimiert, die der Athlon XP nicht.Da geht es nur um die erreichbaren Taktraten. Wie bei einem Takt X oder einem anderen Takt Y die Leistung aussieht bzw. wie das Verhältnis der Performance ist, ist eine ganz andere Frage.
Original geschrieben von Aratlyg
Im übrigen profitiert ein Athlon XP auch immer weniger von mehr Cache und und einem höheren FSB, beim P4 siehts anders herum aus...Quelle?

Kakarot

2003-06-09, 19:44:02

Original geschrieben von MatrixP
Ohne optimierte Software nicht viel bis gar nichts.

Im Gegenteil...
Sobald mindestens zwei Programme gleichzeitg laufen, bringt SMT bereits Vorteile. Dafür ist es nicht mal nötig, dass die Software Threads verwendet, zwei simultan laufende Anwendungen reichen hier aus.
Man könnte sogar zu dem Schluss kommen, dass je weniger ein Programm optimiert wurde, desto besser eignet es sich für SMT, denn ein hoch optimiertes Program/Thread lässt nur wenige Ressourcen übrig, die einem anderem Program/Thread per SMT zugewiesen werden können.

MatrixP

2003-06-09, 20:27:58

Original geschrieben von Kakarot
Im Gegenteil...
Sobald mindestens zwei Programme gleichzeitg laufen, bringt SMT bereits Vorteile. Dafür ist es nicht mal nötig, dass die Software Threads verwendet, zwei simultan laufende Anwendungen reichen hier aus.
Man könnte sogar zu dem Schluss kommen, dass je weniger ein Programm optimiert wurde, desto besser eignet es sich für SMT, denn ein hoch optimiertes Program/Thread lässt nur wenige Ressourcen übrig, die einem anderem Program/Thread per SMT zugewiesen werden können.
Da musst aber dein Windows so einstellen, dass jedes Programm einen Prozessor zugeordnet wird. Ansonsten rechnen beide Prozessoren an beiden Programmen gleichzeitig. Hab hier einen Dual rumstehen und hab mich anfangs damit mal beschäftigt. Und mit speziell optimierter Software für Dual Systeme fährt man IMHO am besten.

Mfg MatrixP

Kakarot

2003-06-09, 21:44:24

Original geschrieben von MatrixP
Da musst aber dein Windows so einstellen, dass jedes Programm einen Prozessor zugeordnet wird. Ansonsten rechnen beide Prozessoren an beiden Programmen gleichzeitig. Hab hier einen Dual rumstehen und hab mich anfangs damit mal beschäftigt. Und mit speziell optimierter Software für Dual Systeme fährt man IMHO am besten.

Mfg MatrixP
IMHO sollte man unterscheiden, zwischen SMP(simetric MultiProcessing) und SMT(simultaneos Multithreading)!!!

Man muss nur im BIOS HTT aktivieren und dann am besten WIN XP neu aufsetzen, das ist alles...spezielle Optimierungen sind nicht notwendig! SMT bringt ja vorallem, im alltäglichen Betrieb Vorteile, sprich flüssigeres Arbeiten, wenn viele Programme gleichzeitig laufen, bei SMT ist folgedessen keine optimierte Software notwendig, man braucht lediglich ein HTT fähiges OS!

MatrixP

2003-06-09, 23:49:34

Original geschrieben von Kakarot
IMHO sollte man unterscheiden, zwischen SMP(simetric MultiProcessing) und SMT(simultaneos Multithreading)!!!

Man muss nur im BIOS HTT aktivieren und dann am besten WIN XP neu aufsetzen, das ist alles...spezielle Optimierungen sind nicht notwendig! SMT bringt ja vorallem, im alltäglichen Betrieb Vorteile, sprich flüssigeres Arbeiten, wenn viele Programme gleichzeitig laufen, bei SMT ist folgedessen keine optimierte Software notwendig, man braucht lediglich ein HTT fähiges OS!

Argh. Immer diese Abkürzungen. Naja, irgendwie muss es Intel ja schaffen die langen Pipelines des P4 effizient auszunutzen.

Mfg MatrixP

strauch

2003-06-10, 09:58:25

Original geschrieben von MatrixP
Ohne optimierte Software nicht viel bis gar nichts.

Mfg MatrixP

Das schreibt jeder der noch nie mit HT gearbeitet hat. Setzt dich mal dran und du wirst schon bei normalen Office Anwendungen und im Internetsurfen unterschiede feststellen.

HT bringt immer dann was wenn mehr als ein Prozess im Rechner läuft, also immer. Stürtzt ein Spiel ab, kein Thema einfach Taskmanager aufrufen erledigt, keine Verzögerungen oder ähnliches. HT muss nicht immer eine Software beschleunigen (das kommt zwar auch vor, wenn sie Optimiert ist), aber einfach das Arbeiten wird deutlich flüssiger und Produktiver.

Auch ein Prozess der zu 100% auslastet wie SimCity2000 Networkedition, ist kein Problem, man kann ganz normal weiterarbeiten oder spielen.

MatrixP

2003-06-10, 12:18:30

Original geschrieben von strauch
Das schreibt jeder der noch nie mit HT gearbeitet hat. Setzt dich mal dran und du wirst schon bei normalen Office Anwendungen und im Internetsurfen unterschiede feststellen.

HT bringt immer dann was wenn mehr als ein Prozess im Rechner läuft, also immer. Stürtzt ein Spiel ab, kein Thema einfach Taskmanager aufrufen erledigt, keine Verzögerungen oder ähnliches. HT muss nicht immer eine Software beschleunigen (das kommt zwar auch vor, wenn sie Optimiert ist), aber einfach das Arbeiten wird deutlich flüssiger und Produktiver.

Auch ein Prozess der zu 100% auslastet wie SimCity2000 Networkedition, ist kein Problem, man kann ganz normal weiterarbeiten oder spielen.

Ich hab zwar kein HT, da ich den P4 nicht mag, aber dafür steht hier nen Dual 2100+ bei mir rum, mit dem ich arbeite! Also hab ich schon erfahrung mit DualSystemen würd ich meinen. Und wenn ich im Internet surfe merk ich ehrlich gesagt keinen Unterschied zu meinen Lanrechna (siehe sig).
Also ist es eher subjektiv würd ich meinen.

Mfg MatrixP

strauch

2003-06-10, 13:56:46

Original geschrieben von MatrixP
Ich hab zwar kein HT, da ich den P4 nicht mag, aber dafür steht hier nen Dual 2100+ bei mir rum, mit dem ich arbeite! Also hab ich schon erfahrung mit DualSystemen würd ich meinen. Und wenn ich im Internet surfe merk ich ehrlich gesagt keinen Unterschied zu meinen Lanrechna (siehe sig).
Also ist es eher subjektiv würd ich meinen.

Mfg MatrixP

Damit meine ich nicht das sich Inetseiten schneller aufbauen, aber wenn mal irgendwas etwas hackt im webbrowser oder so kommt davon nix mehr bei Anwender an. Weil einfach das System nicht mehr blockiert werden kann, kenste ja von deinem DUAL System.

MatrixP

2003-06-10, 14:27:09

Original geschrieben von strauch
Damit meine ich nicht das sich Inetseiten schneller aufbauen, aber wenn mal irgendwas etwas hackt im webbrowser oder so kommt davon nix mehr bei Anwender an. Weil einfach das System nicht mehr blockiert werden kann, kenste ja von deinem DUAL System.

Wenn mein Inet hängt liegt es logischerweise an der Verbindung *gg*.

Aber in Windows laufen eh meistens so 30-50Prozesse parallel, sodass man nicht sagen kann, der andere Prozzi macht das mal eben. Der Verwaltungsaufwand für ein Dualsystem ist im Windowsbetrieb erheblich höher als mit einem Single System (egal ob HT oder nicht!).

Was dann nun im Endeffekt "runder" läuft kann ich nicht sagen, da jeder Rechner für sich gut läuft. Auf dem einen läuft das besser, auf dem anderen was anderes.

Mfg MatrixP