Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : asus boards cheaten???
Eusti
2003-06-03, 20:56:58
Im Gegensatz zu MSI (welchen ebenfalls "cheating" vorgeworfen wurde), halte ich dieses hier (http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20030603/index.html) von ASUS für echtes Cheating. ASUS schickt das P4P800 inkl. aktiviertem PAT zu den Testern. In allen Tests wird das ASUS als bestes 865-Board ausgezeichnet, aber im Handel taucht dieses Feature gar nicht auf. Zudem fehlen noch einihe Beigaben. Auszug aus dem Artikel (http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20030603/index.html):Die Unruhe der letzten Tage gepaart mit Diskussionen der Hersteller ließ bei den THG-Laboringenieuren erneut Skepsis aufkommen. Es stellte sich die Frage: Ist MSI wirklich ein Einzelfall oder gibt es noch weitere Kandidaten, die durch versteckte Maßnahmen einen Performancevorteil erwirken? Schließlich entscheidet die Performance erheblich über den Verkaufserfolg. Aus diesem Anlass kaufte THG kurzerhand einige Platinen im deutschen Fachhandel sowie in Taiwan und stellte diese den Presse-Mustern der Hersteller gegenüber. Bei einer ersten Gegenüberstellung landeten wir beim Asus: Das P4P800 - ausgestattet mit Intel 865PE-Chipsatz - unterscheidet sich deutlich von unserem Testmuster. Selbst ein Laie kann auf den ersten Blick feststellen, dass bei der gekauften Version zahlreiche Bauteile fehlen. Details dazu gibt es in diesem Artikel.
Der Artikel (http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20030603/index.html) selber ist noch deutlich umfangreicher und detalierter. Aber, das wichtigste: DAS verstehe ich unter ECHTEM CHEATING. Was denkt Ihr?
http://www.hardtecs4u.com/?id=1054664078,76223,ht4u.php
Omnicron
2003-06-03, 23:41:02
Original geschrieben von Eusti
Im Gegensatz zu MSI (welchen ebenfalls "cheating" vorgeworfen wurde), halte ich dieses hier (http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20030603/index.html) von ASUS für echtes Cheating. ASUS schickt das P4P800 inkl. aktiviertem PAT zu den Testern. In allen Tests wird das ASUS als bestes 865-Board ausgezeichnet, aber im Handel taucht dieses Feature gar nicht auf. Zudem fehlen noch einihe Beigaben. Auszug aus dem Artikel (http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20030603/index.html):
Der Artikel (http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20030603/index.html) selber ist noch deutlich umfangreicher und detalierter. Aber, das wichtigste: DAS verstehe ich unter ECHTEM CHEATING. Was denkt Ihr?
Hättest du den Artikel GELESEN , würdest du wissen, das sich das später wieder revidiert, die Auslieferungsboards sind genauso schnell wie die Testboards.
Kenny1702
2003-06-04, 00:17:53
Original geschrieben von Omnicron
Hättest du den Artikel GELESEN , [...]
Es scheint mir, als hätte er noch nicht einmal die Zusammenfassung gelesen;)
stickedy
2003-06-04, 03:35:01
Das man nicht Mainboards mit nicht entsprechend spezifizierten Chipsätzen verkauft, halte ich für sehr gewagt! Und aus Kundensicht inakzeptabel!
Wie im Artikel steht, gibt es genügend Chipsätze, die durch die Intel Qualitätssicherung hinsichtlich von PAT gefallen sind und die genauso als 865er an die Board-Hersteller verkauft werden wie die umgelabelten 875er.
Ich vertraue der tollen Asus-Prüfung da nicht, die hat schon mehr als genug in den letzten jahren versagt! Und Intel wird jetzt sicherlich drauf achten möglichst viele "schlechte" 865er an Asus zu liefern.
Der Kunde bekommt ein Produkt mit einem nicht-offiziellen Feature das evtl. Datenverlust bei ihm hervorrrufen kann. Und das nur für ein paar Prozente Mehrleistung die ja letzlich nicht als Kunden-Service gedacht sind sondern als pure Merketing-Strategie für höhere Verkäufe.
Aber da hat Asus ja auch Erfahrung: Immerhin hat man in den letzten Jahren wahrscheinlich kein Mainboard verkauft das mit den vorgeschrieben FSB-Taktraten ausgeliefert wurde, sondern es wurde immer übertaktet...
Eusti
2003-06-04, 08:17:27
Original geschrieben von Omnicron
Hättest du den Artikel GELESEN , würdest du wissen, das sich das später wieder revidiert, die Auslieferungsboards sind genauso schnell wie die Testboards. Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, was du meinst. Möglicherweise übersehe ich da tatsächlich etwas.
Was ich soweit erkennen kann: ASUS hat die Testboards mit anderem Bios und zusätzlichen Wiederständen, usw. ausgestattet, damit das Board besser zu übertakten ist und PAT per default aktiviert ist.
In den Endkundenboards fehlen die zusätzlichen Wiederstände (für Stabilität, usw.) und PAT ist nicht aktiviert. In den Tests (z.B. hier (http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20030603/865_PAT-11.html#opengl_benchmarks)) liegt das grüne "Testboard" immer deutlich vor dem roten "Verkaufsboard".
Erst aufgeschreckt durch die Nachforschungen von THG sah man sich genötigt, dieses Feature in einem neuen Bios direkt anzubieten. Die auf dem Markt befindlichen Boards haben dieses Bios jedoch nicht, laufen also nicht mit PAT-Modus und haben nicht die gleiche Stabilität (im Grenzbereich, bei harter Übertaktung).
Somit ist ein Standard-ASUS-Board, welches du kaufen kannst langsamer, als es die Tests vortäuschen. Bei Übertaktung wird PAT wohl sowiso wieder deaktiviert, so das ASUS im übertakteten Zustand nicht schneller ist als die Konkurenz (was sich der Käufer aber nach den Tests erhoffen konnte(musste).
Ich kann jetzt nicht erkennen, wo das "cheaten" zurückgenommen wurde?
strauch
2003-06-04, 09:17:45
Original geschrieben von Eusti
Erst aufgeschreckt durch die Nachforschungen von THG sah man sich genötigt, dieses Feature in einem neuen Bios direkt anzubieten. Die auf dem Markt befindlichen Boards haben dieses Bios jedoch nicht, laufen also nicht mit PAT-Modus und haben nicht die gleiche Stabilität (im Grenzbereich, bei harter Übertaktung).
Genau das ist das was ich meinte. Wir haben das mit Sicherheit nicht THG zu verdanken, wir haben es genausowenig THG zu verdanken das das mit dem MSI board aufgedeckt wurde. THG schmückt sich immer mit fremden Federn und das nicht zu schlecht. Und bei dieser Schreibweise "THG sah sich genötig" kommt mir einfach die Galle......
Auch hardtecs4u.com haben in ihrer Nachlese zu den i875p Boards sowas schon geschrieben, was die Perfomance beim Asus geschrumpft ist.
Auch kann man das mit dem Widerständen nicht so pauschal abtun, die werden mti Sicherheit den Fertigungsprozess optimiert haben und alles rausgeschmissen was nicht benötigt ist. maybe man kann es jetzt nicht mehr ganz so gut übertakten, aber das ist ja eh erstmal nicht das Ziel.
Hier gibts auch schon eine Diskussion darüber oder besser über THG.
http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&postid=954558#post954558
Omnicron
2003-06-04, 09:36:10
@Eusti
Wie dir sicher aufgefallen ist, lässt sich PAT jetzt auch in der Verkaufsversion aktivieren.
"THG testet nun die gekauften Boards erneut mit dem 1007er Bios: Im Ergebnis laufen alle Platinen des Typs P4P800 gleich schnell. Im Gegensatz zu früher weisen die gekauften Platinen nunmehr die identische Performance wie das Presse-Muster auf."
Der grosse Unterschied im von dir verlinkten Bench ist nämlich die BIOS Version, und nicht die Bauteile.
Oft sind die Testsamples auch die Engineering Versionen der Boards, das machen andere Boardhersteller auch (Bsp : Das nicht gesockelte BIOS von MSI, das stört wirklich).
Oder die ersten GeforceFX5900 die an die Tester versand wurden, haben auch andere Bauteile als die Verkaufsversionen, und sind grösser.
Hat THG irgendwo bewiesen, das die Boards mit mehr Bauteilen stabiler sind / besser zu übertakten ?
Nein, sie sagen sogar selber das die Verkaufsboard genau dieselbe Performance bringen wie die Testboards.
"Und das trotz der geringeren Bauteil-Bestückung. Auch dafür ist die Erklärung da: Presse- und Engineering-Samples sind häufig identisch und voll bestückt. Erst in der so genannten Massenproduktion werden wahlweise Bauelemente weggelassen, die Funktion und Performance nicht beeinträchtigen."
Ob Asus die neuen Boards jetzt von Haus aus mit BIOS 1007 ausliefert, und PAT aktiviert ist, weiss ich nicht.
Da kann ich dir recht geben, Asus hat versucht damit durchzukommen, und das wäre Betrug gewesen.
Eusti
2003-06-04, 09:48:53
Original geschrieben von Omnicron
Ob Asus die neuen Boards jetzt von Haus aus mit BIOS 1007 ausliefert, und PAT aktiviert ist, weiss ich nicht.
Da kann ich dir recht geben, Asus hat versucht damit durchzukommen, und das wäre Betrug gewesen. Und genau das ist der Kernpunkt, auf den ich hinauswollte.
Heute kann man die gekauften Boards nachrüsten, das ist gut. Aber PAT nur auf den Testboards (unkommentiert!), war definitiv ein Cheat.
strauch
2003-06-04, 10:29:23
Original geschrieben von Eusti
Und genau das ist der Kernpunkt, auf den ich hinauswollte.
Heute kann man die gekauften Boards nachrüsten, das ist gut. Aber PAT nur auf den Testboards (unkommentiert!), war definitiv ein Cheat.
Moment PAT ging auf dem Testboard auch erst mit Verion 1006 und dort musste man es a) aktivieren und b) wurden damit nicht die ersten Test gefahren.
Eusti
2003-06-04, 11:19:06
Original geschrieben von strauch
Moment PAT ging auf dem Testboard auch erst mit Verion 1006 und dort musste man es a) aktivieren und b) wurden damit nicht die ersten Test gefahren. Nee nee, es lief 1) auf den Testboards, 2) ohne es aktivieren zu müssen und 3) ohne Hinweis von ASUS.
strauch
2003-06-04, 13:39:00
Folgender Text steht bei denen
Das Bios in der Version 1007.001 enthält bereits die Änderungen, so dass PAT in jedem Fall aktiviert ist. Für Verwirrung sorgte das ältere Bios Beta 1006.010, welches nur beim Presse-Muster den PAT-Speicherzugriff aktivierte. Die Endkundenversion kann erst ab dem Bios 1007 von PAT profitieren, wobei die Software seit dem 2. Juni 2003 verfügbar ist.
Lässt jetzt viel freiraum (ob es sich automatisch aktivierte oder nicht), allerdings finde ich weder das das Cheaten ist. Weil weder Fehler noch absichtlich Cheats ausgenutzt wurden, das ist einfach das letzte aus dem Board rausholen.
Abit bietet das ja auch an.
Auch berichtet Asus ja nicht von jedem gesetzten Timing in BIOS weil es Cheaten sein könnte. Da finde ich die Variante von MSI deutlich schlimmer.
Ich habe heute vor einer Woche ein P4P800 Deluxe in Betrieb genommen.
Es hat die Biosversion 1005.Habe heute auf Version 1007 geflasht.
Voellig identische Benchmarks(sandra memory,pc-mark 2002).
In beiden Biosversionen war Performance Mode sowie Memory Acceleration Mode im Bios verfuegbar und aktivierbar.Es kann also keine Rede davon sein,dass Asus spezielle Boards zum Testen verschickt,die von den im Handel erhaeltlichen abweichen.
Das als persoenliche Erfahrung!!!!!!!!!!!
Eusti
2003-06-04, 21:48:59
Original geschrieben von Gast
Ich habe heute vor einer Woche ein P4P800 Deluxe in Betrieb genommen.
Es hat die Biosversion 1005.Habe heute auf Version 1007 geflasht.
Voellig identische Benchmarks(sandra memory,pc-mark 2002).
In beiden Biosversionen war Performance Mode sowie Memory Acceleration Mode im Bios verfuegbar und aktivierbar.Es kann also keine Rede davon sein,dass Asus spezielle Boards zum Testen verschickt,die von den im Handel erhaeltlichen abweichen.
Das als persoenliche Erfahrung!!!!!!!!!!! Welchen P4, lässt du bei welchem FSB laufen und wie hoch ist der übertaktet?
Leonidas
2003-06-05, 00:32:36
Original geschrieben von Eusti
Im Gegensatz zu MSI (welchen ebenfalls "cheating" vorgeworfen wurde), halte ich dieses hier (http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20030603/index.html) von ASUS für echtes Cheating. ASUS schickt das P4P800 inkl. aktiviertem PAT zu den Testern. In allen Tests wird das ASUS als bestes 865-Board ausgezeichnet, aber im Handel taucht dieses Feature gar nicht auf. Zudem fehlen noch einihe Beigaben. Auszug aus dem Artikel (http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20030603/index.html):
Der Artikel (http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20030603/index.html) selber ist noch deutlich umfangreicher und detalierter. Aber, das wichtigste: DAS verstehe ich unter ECHTEM CHEATING. Was denkt Ihr?
Ganz ehrlich: THG? Die verkaufen auch Ihre Großmütter für eine bessere Schlagzeile und noch mehr PI. Denen geht es wirklich nicht um die User, sondern nur um Skandale.
PS: Sieht man auch in diesem Teil des Berichtes, wo sie Asus beschuldigen, diese oder jene Bauteile beim Serienboard entfernt zu haben. Da werden nur die Bauteile stur aufgezählt, aber keiner der diplomierten Ingenieure bei THG sagt dazu, wozu diese Bauteile da sind und was deren Weglassen für Auswirkungen haben könnte. Hätten das andere Seiten angepackt, hätte man sich intensiv mit genau dieser Thematik beschäftig, aber der THG geht es nur darum, so billig wir möglich so viel Aussehen zu erregen. Sorry für die Ehrlichkeit dieser Worte.
Eusti
2003-06-05, 00:51:26
Original geschrieben von Leonidas
Ganz ehrlich: THG? Die verkaufen auch Ihre Großmütter für eine bessere Schlagzeile und noch mehr PI. Denen geht es wirklich nicht um die User, sondern nur um Skandale.
PS: Sieht man auch in diesem Teil des Berichtes, wo sie Asus beschuldigen, diese oder jene Bauteile beim Serienboard entfernt zu haben. Da werden nur die Bauteile stur aufgezählt, aber keiner der diplomierten Ingenieure bei THG sagt dazu, wozu diese Bauteile da sind und was deren Weglassen für Auswirkungen haben könnte. Hätten das andere Seiten angepackt, hätte man sich intensiv mit genau dieser Thematik beschäftig, aber der THG geht es nur darum, so billig wir möglich so viel Aussehen zu erregen. Sorry für die Ehrlichkeit dieser Worte. Ist mir eigendlich relativ egal. Wichtig ist, das Serienboards langsamer laufen, als die Testboards und das Serienboards mit weniger Transistoren ausgestettet werden. Ob dieses nun wissenschaftlich verfasst ist, oder in Bild-Manier geschrieben ist, ist egal. Ich komme mit beiden Stilen klar (bevorzuge aber den unterhaltsamen Bild-Stil).
Alles möglichen Seiten haben das ASUS 865 getestet. Alle haben gesagt, das Ding wär toll. Nur THG ist dann im Nachhinein hingegangen und hat die Performance mit einem Serienboard vergleichen und ASUS um ein Kommentar zum "Cheat" gebeten.
Alle anderen Seiten haben dann wieder stumpf die Pressemitteilung von ASUS abgedrucht. ASUS hat hier den Käufer verarscht. Und die einzigsten die das so direkt schreiben sind THG. Wozu da eine wissenschaftliche Abhandlung?
strauch
2003-06-05, 10:13:21
Original geschrieben von Eusti
Ist mir eigendlich relativ egal. Wichtig ist, das Serienboards langsamer laufen, als die Testboards und das Serienboards mit weniger Transistoren ausgestettet werden. Ob dieses nun wissenschaftlich verfasst ist, oder in Bild-Manier geschrieben ist, ist egal. Ich komme mit beiden Stilen klar (bevorzuge aber den unterhaltsamen Bild-Stil).
Das muss nicht wissenschaflich erfasst werden, sondern ledeglich welchen Nutzen die haben, wenn sie keinen Nutzen haben warum soll ich dann draufpacken?
Original geschrieben von Eusti Alles möglichen Seiten haben das ASUS 865 getestet. Alle haben gesagt, das Ding wär toll. Nur THG ist dann im Nachhinein hingegangen und hat die Performance mit einem Serienboard vergleichen und ASUS um ein Kommentar zum "Cheat" gebeten.
Erstens haben viele direkt das Serienboard und kein Testmuster bekommen, desweiteren hat hardtecs4u.com schon vor THG geschrieben das die Boards langsamer geworden sind und drittens ist das Serienboard und das Testboard mit der Version 1007 gleich schnell, nur 1006 war auf dem Testboard schneller, wie das mit älteren Versionen aussieht die damals auch zum Test eingesetzt wurden darüber schweigt THG aus, wohl weil es genauso ist wie mit 1007.... gleich schnell. ledeglich PAT war auf dem Testboard früher möglich.
Original geschrieben von Eusti Alle anderen Seiten haben dann wieder stumpf die Pressemitteilung von ASUS abgedrucht. ASUS hat hier den Käufer verarscht. Und die einzigsten die das so direkt schreiben sind THG. Wozu da eine wissenschaftliche Abhandlung?
Wer sind denn bitte alle anderen? Es gibt genug Seiten hier in Deutschland die sehr kritisch testen und dies auch getan haben, nur weil du die nicht liet wird THG nicht besser. THG kommt da eher den Amerikanischen nach. Teilweise schreiben die bei Tests garnix über das Produkt, sondern nur jo tuts.
Das Intelboard kam bei denen z.B. mit PC3500 Speicher von Kingston mit 2-3-3-8 gerade mal auf DDR389, ich schaffe mit 2-2-3-7 noch locker die 400. Keine Ahnung was die da für ein Stuss testen.
Auch wurde bei denen das Intelboard sehr schlecht bewertet, weil die sowas nicht nach "Zielgruppe" sortieren können.
Ich kann mich da nur Leonidas anschleißen, dir soll aber deine Meinung auch gegönnt sein ;). Nachvollziehen kann ich sie aber nicht. Vorallem nicht das du lieber Bildniveau willst.
Mein System: p4 2,6C,512Mb Corsair Twinx 3200,Asus V8420 deluxe,
P4P800 Deluxe
System läuft entweder 200 Fsb,400 Ram oder 250 Fsb,320 Ram.
Kann einer weiterhelfen, warum selbiges SiS648 Mobo mit einer Radeon 9700Pro nicht im AGP8X Modus stabil läuft?
Speichertimings sind auf "default". Nur wenn ich auf AGP4X zurückgehe
stürzt der Rechner nicht ab. CPU P4 2,4GHz Nordwood 100MHz.
Danke für Euere Hilfe
Gastnumero 2
2003-06-16, 19:51:05
Original geschrieben von Gast
Kann einer weiterhelfen, warum selbiges SiS648 Mobo mit einer Radeon 9700Pro nicht im AGP8X Modus stabil läuft?
Speichertimings sind auf "default". Nur wenn ich auf AGP4X zurückgehe
stürzt der Rechner nicht ab. CPU P4 2,4GHz Nordwood 100MHz.
Danke für Euere Hilfe
Dann lass es doch einfach bei 4x.
Der Unterschied zu ADP 4x zu 8x ist wirklich verdammt gering, eher nur ein Marketing-gag.
Oder sind 1-3 Prozent Leisung so wichtig?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.