Beste FX 5200???

[Gast]

Welche FX 5200 ist die beste???

Welche ist die leiseste???

[Quasar]

1.) Die "ultra"
2.) Die passiv gekühlte (z.B. Albatron, Inno3D usw. usf.)

[DasToem]

Wobei Ultra != passiv gekühlt

Tom

[Aqualon]

Bei den normalen auf jedenfall darauf achten, dass sie mit 250 MHz GPU-Takt und 200MHz RAM-Takt laufen und einen 128Bit Bus haben (normalerweise 8 Speicherbausteine).

Es gibt nämlich auch so kastrierte Schwachsinnskarten mit nur 64Bit Bus und/oder 166MHz bzw. sogar nur 150MHz Speichertakt.

Aqua

[Denniss]

Hinweis :
Auch die beste FX5200 ist langsamer als eine GF4Ti4200

also wenn ein Neukauf ansteht eher die alte Ti4200 nehmen oder FX5600/Radeon 8500/9100/9500/9600

[Gast]

aber die fx 5200 hat einen verbesserten nvie und einen super tv-out

[MadManniMan]

Original geschrieben von Gast
aber die fx 5200 hat einen verbesserten nvie und einen super tv-out

auch wahr -> immer nach den persönlichen präferenzen gehen! wenn man kein Pixelfetischist(tm) ist, dann langt ne non ultra auch zum zocken und man kann sich einer hübschen 2d-quali erfreuen

[Sphinx]

Original geschrieben von Denniss
Hinweis :
Auch die beste FX5200 ist langsamer als eine GF4Ti4200

also wenn ein Neukauf ansteht eher die alte Ti4200 nehmen oder FX5600/Radeon 8500/9100/9500/9600

Kann mich dem anschliessen und ergänzend an "Guest" ~ auch andere Grafikkarten haben einen "SUPER" TV-OUT/IN mit entsprechender Software... Bsp. Ati R9000 AIW währe hier zu erwähnen

[Wishnu]

Original geschrieben von Gast
aber die fx 5200 hat einen verbesserten nvie und einen super tv-out

Sicher, aber für Zocker mit Sicherheit nicht sehr attraktiv, denn bei Spielen erreicht sie durchschnittlich nur in etwa 50-60% der Leistung einer GF4 (siehe z.B. Vergleichstest bei 3dcenter).

[nagus]

Original geschrieben von Gast
Welche FX 5200 ist die beste???

Welche ist die leiseste???


wozu brauchst du die grafikkarte?

[Gast]

will meinen rechner leiser machen (amd 900). die graka soll besser als meine gf2gts sein. tvout, verbesserter nview und divi gewünscht...

dafür ist wohl die karte optimal....

vielleicht so eine passivgekühlte und dann zur sicherheit einen lüfter der langsam dreht draufbauen...

[nagus]

Original geschrieben von Gast
will meinen rechner leiser machen (amd 900). die graka soll besser als meine gf2gts sein. tvout, verbesserter nview und divi gewünscht...

dafür ist wohl die karte optimal....

vielleicht so eine passivgekühlte und dann zur sicherheit einen lüfter der langsam dreht draufbauen...



wenn das so ist, möchte ich dir DIESE (http://www.geizhals.at/eu/?a=54856) karte ans herz legen. ist auf jede fall schneller als eine gewöhnlich FX5200, auch passiv gekühlt und preislich gleich auf mit der FX5200.

Radeon 9200 Tests:

http://www.hardwarezone.com/articles/articles.hwz?cid=3&aid=736
http://www.tweaktown.com/document.php?dType=review&dId=475


PS: die FX5200 ist ~ auf GF4 MX nivau, btw...

[Firepower]

Ich überlege auch gerade, ob ich mir eine für meine HTPC kaufen soll...wenn dann aber nur eine passiv gekühlte. Ist ja keine Zockmaschine ;)

[Gast]

Original geschrieben von nagus
wenn das so ist, möchte ich dir DIESE (http://www.geizhals.at/eu/?a=54856) karte ans herz legen. ist auf jede fall schneller als eine gewöhnlich FX5200, auch passiv gekühlt und preislich gleich auf mit der FX5200.

Radeon 9200 Tests:

http://www.hardwarezone.com/articles/articles.hwz?cid=3&aid=736
http://www.tweaktown.com/document.php?dType=review&dId=475


PS: die FX5200 ist ~ auf GF4 MX nivau, btw...

ist das nicht die "alte" 8500 ;) ???

also eine dx9 karte... aber wer braucht jetzt schon dx9...

fährt man damit wirklich besser als mit einer 5200er???

bisher hatte ich um ati wegen den treibern immer einen bogen gemacht. gehört das wirklich der vergangenheit an...


auf dei karte würde ich noch so einen 12db papst draufbauen den ich hier habe

[nagus]

Original geschrieben von Gast
ist das nicht die "alte" 8500 ;) ???

also eine dx9 karte... aber wer braucht jetzt schon dx9...

fährt man damit wirklich besser als mit einer 5200er???

bisher hatte ich um ati wegen den treibern immer einen bogen gemacht. gehört das wirklich der vergangenheit an...


auf dei karte würde ich noch so einen 12db papst draufbauen den ich hier habe

1. DX9 in dieser preis und geschwindigkeitsklasse ist sowieso sinnlos.

2. ATI Treiber: sind mittlerweile sehr ausgereift. machen mit sicherheit nicht mehr probleme als die Nv-treiber.

3. passiv-kühlkörper + lüfter ist OK. kasnnst vermutlich auch viel besser übertakten damit.

[Tarkin]

4. Kann man sowieso keinen GeForce FX Benchmarks trauen ... ist mit hoher Wahrscheinlichkeit vieles gecheated (besonders die bekannten Spiele wie UT2003, Quake 3, Serious Sam, ...)

5. Hat die Radeon einen wesentlich bessere TV out

[Gast]

bei den usertests hat jemand so eine fx5200.

das hört sich alles super an. der tv-out soll sogar besser als bei ati sein.

dieses nview wohl auch...

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Gast
ist das nicht die "alte" 8500 ;) ???

also eine dx9 karte... aber wer braucht jetzt schon dx9...

fährt man damit wirklich besser als mit einer 5200er???

bisher hatte ich um ati wegen den treibern immer einen bogen gemacht. gehört das wirklich der vergangenheit an...


auf dei karte würde ich noch so einen 12db papst draufbauen den ich hier habe

Treiber sind auf jeden Fall besser geworden. Zumindest schafft es ATi regelmässige Updates ihrer Treiber zu veröffentlichen. Die normale 5200, wo du auch noch achten musst, dass du nicht so ein kastriertes Teil erwischst ist auf jeden Fall nur auf GF4MX Niveau.

Wenn du es dir auf Kantenglättung bei gleicher (GF2Ultra/GF4MX) Speed stehst dann kauf dir eine 5200.

Da du dir sowieso einen Papst Lüfter draufschnallen willst. Kauf dir doch einfach eine ATi Radeon 9500pro (z.b. Hier (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=41952)) mach den Lüfter ab und kühl sie mit einem eigenem 80x80mm Lüfter. Den kleinen original Quirl der Radeon Karten kannst du ohne Probs durch irgendeinen aufgeschnallten Silentlüfter ersetzen.

[Gast]

Original geschrieben von Tarkin
5. Hat die Radeon einen wesentlich bessere TV out

Quatsch! Lies mal die ct' bevor du so einen Quatsch verzapfst :bier:

Wenn du so wie auf deinem Avatar aussiehst, dann glaub ich dir ;D

[Gast]

"Da du dir sowieso einen Papst Lüfter draufschnallen willst. Kauf dir doch einfach eine ATi Radeon 9500pro (z.b. Hier ) mach den Lüfter ab und kühl sie mit einem eigenem 80x80mm Lüfter. Den kleinen original Quirl der Radeon Karten kannst du ohne Probs durch irgendeinen aufgeschnallten Silentlüfter ersetzen.
"

super idee... aber das kostet einiges mehr. es soll günstig bleiben... bin mir selbst bei der günstigen lösung nicht sicher ob ich die umsetze... zur zeit knapp bei kasse...

in erster linie soll die karte leise sein.

für meiner jetzige asus gf2gts noch geld für neuen lüfter auszugeben -> lohnt sich nicht

was bekommt man wohl bei ebay für eine geforce2gts???

[LovesuckZ]

Original geschrieben von nagus
wenn das so ist, möchte ich dir DIESE (http://www.geizhals.at/eu/?a=54856) karte ans herz legen. ist auf jede fall schneller als eine gewöhnlich FX5200, auch passiv gekühlt und preislich gleich auf mit der FX5200.
Radeon 9200 Tests:
PS: die FX5200 ist ~ auf GF4 MX nivau, btw...

Das ist nicht dein ernst? Ne 9200 ist ne einfache 9000 und nen bissl hoeher getaktet. Und die gibt es fuer 60€ und ist leitungsmaeßig auch nur "auf GF4MX Niveau". Also bitte. Ne 5200 kann sich gegen ne 9000pro behaupten, kostet dafuer weniger und ist sogar passiv kuehlbar. Ne 9200 ist zu diesem preis genauso ueberfluessig, wie ne 5699Ultra fuer 260€.
Ach und wo ne normale auf 250/200 getaktete 9200 schneller sei als eine 5200, musst du mir mal zeigen...

Und guck ich mir deine test's an, liegt ne 9200 auch nur auf GF4MX Niveau....

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Tarkin
4. Kann man sowieso keinen GeForce FX Benchmarks trauen ... ist mit hoher Wahrscheinlichkeit vieles gecheated (besonders die bekannten Spiele wie UT2003, Quake 3, Serious Sam, ...)

Bist wie nagus. Der behauptet auch, dass nvidia in Q3 cheaten wuerde. kannst du das auch beweisen? (So wie du es auch hoffentlich in UT2003 und SeSam beweisen kannst)

5. Hat die Radeon einen wesentlich bessere TV out

Komisch, sagt c't doch was anderes aus...

[nagus]

Original geschrieben von LovesuckZ
Das ist nicht dein ernst? Ne 9200 ist ne einfache 9000 und nen bissl hoeher getaktet. Und die gibt es fuer 60€ und ist leitungsmaeßig auch nur "auf GF4MX Niveau". Also bitte. Ne 5200 kann sich gegen ne 9000pro behaupten, kostet dafuer weniger und ist sogar passiv kuehlbar. Ne 9200 ist zu diesem preis genauso ueberfluessig, wie ne 5699Ultra fuer 260€.
Ach und wo ne normale auf 250/200 getaktete 9200 schneller sei als eine 5200, musst du mir mal zeigen...

Und guck ich mir deine test's an, liegt ne 9200 auch nur auf GF4MX Niveau....

so ziehmlich JEDE 9XXX karte überflügelt die GF4MX um längen. also bitte.

die FX 5200 (ohne ultra) ist sogar öfter um einiges langsamer als die GF4MX!

btw, es gibt auch haufenweise passiv gekühlte 9X00er .

eine stink normale FX 5200 ohne ultra ist absolut scheisse. bei der ultra schauts wieder anders aus, aber die billigen FX 5200 sind KACKE im vergleich zur 9000er serie

[nagus]

btw,

8500 gibts auch noch... und das zu einem absoluten SONDERPREIS.

http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fpartners.webmasterplan.com%2Fclick.asp%3Fref%3D24231%26 site%3D2058%26diurl%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.hardware55.de%2Fshop%2Fprodukte%2Fgrafik_ und_zubehoer%2Fgrafikkarte_agp_64_mb%2F441574.htm%3Fpartner%3Dpreistrend&inr=210

und HIER (http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fpartners.webmasterplan.com%2Fclick.asp%3Fref%3D24231%26 site%3D2058%26diurl%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.hardware55.de%2Fshop%2Fprodukte%2Fgrafik_ und_zubehoer%2Fgrafikkarte_agp_64_mb%2F441739.htm%3Fpartner%3Dpreistrend&inr=210) dir 275Mhz version um 70 (!!!) EURO


würde ich jeder FX 5200 vorziehen! schon alleine deshalb weil die 8500 schneller sind als die 9000er und damit die 5200FX locker schlagen.

[Razor@Work]

Original geschrieben von Tarkin
4. Kann man sowieso keinen GeForce FX Benchmarks trauen ... ist mit hoher Wahrscheinlichkeit vieles gecheated (besonders die bekannten Spiele wie UT2003, Quake 3, Serious Sam, ...)
Zeig mir nur EIN einziges Beispiel !
danke
Original geschrieben von Tarkin
5. Hat die Radeon einen wesentlich bessere TV out
Falsch !
Der TV-Out der FX5200 ist klar besser, als der aller anderen Karten, die ich in dieser Eigenschaft überprüfen konnte. Schlägt auch einen R300...

Sorry, aber nagus Kommentare haben mir besser gefallen.

Razor

[Razor@Work]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Wenn du es dir auf Kantenglättung bei gleicher (GF2Ultra/GF4MX) Speed stehst dann kauf dir eine 5200.
Die AA/AF-Performance einer FX5200 schlägt sogar eine gf3ti500 in den meisten Fällen um Welten !
Original geschrieben von Mr. Lolman
Da du dir sowieso einen Papst Lüfter draufschnallen willst. Kauf dir doch einfach eine ATi Radeon 9500pro (z.b. Hier (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=41952)) mach den Lüfter ab und kühl sie mit einem eigenem 80x80mm Lüfter. Den kleinen original Quirl der Radeon Karten kannst du ohne Probs durch irgendeinen aufgeschnallten Silentlüfter ersetzen.
Die kostet locker das Doppelte.
Also doch immer schön im richtigen Martsegment bleiben, oder ?
:D

Razor

[LovesuckZ]

Original geschrieben von nagus
so ziehmlich JEDE 9XXX karte überflügelt die GF4MX um längen. also bitte.

du hast dir nicht rein zufaellig (wie koennte ich nur auf die absurde idee kommen) deinen 1. verlinkten test angeguckt?

die FX 5200 (ohne ultra) ist sogar öfter um einiges langsamer als die GF4MX!

Aha, zeige mal.

eine stink normale FX 5200 ohne ultra ist absolut scheisse. bei der ultra schauts wieder anders aus, aber die billigen FX 5200 sind KACKE im vergleich zur 9000er serie

Ach nagus, wie waere es mit beweisen und nicht solchen Quatsch? Wo ne 9000/9200 Vorteile haben soll, wirst du sowieso nicht beweisen. Dadrum, flame woanders.

[Razor@Work]

Original geschrieben von nagus
eine stink normale FX 5200 ohne ultra ist absolut scheisse. bei der ultra schauts wieder anders aus, aber die billigen FX 5200 sind KACKE im vergleich zur 9000er serie
OK, ich nehme das zurück, was ich zu Tarkin über Dich sagte sagte...
Damit hast Du eindeutig bewiesen, welch geistig Kind Du bist !
(und zuerst meinte man tatsächlich 'Besserung' zu erkennen ;-)

Razor

[robbitop]

dank DetonatorFX ist die 5200 der MX tatsächlich überlegen.
DX9 und diese 2D Fähigkeiten sprechen für sich.

das mit der allg. Cheaterei basherei halte ich im Übrigen für äusserst kinidsch und zeigt mal wieder, was für ein lausiges Niveau wir leider immer wieder in unseren Threads finden. (vor allem der ausdruck, eine Karte sei "scheisse"). Für den Preis ist die 5200 echt super. Razors Erfahrungsbericht sagt es selbst aus.

@Razorle
sagmal du sagtest schneller als ne Ti500?? wie denn das?LMA ist doch total zusammen gekürzt worden...was is davon überhaupt übriggeblieben?? ^^ aber wenns stimmt : sensationell

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von robbitop
das mit der allg. Cheaterei basherei halte ich im Übrigen für äusserst kinidsch und zeigt mal wieder, was für ein lausiges Niveau wir leider immer wieder in unseren Threads finden. (vor allem der ausdruck, eine Karte sei "scheisse"). Für den Preis ist die 5200 echt super. Razors Erfahrungsbericht sagt es selbst aus.

@Razorle
sagmal du sagtest schneller als ne Ti500?? wie denn das?LMA ist doch total zusammen gekürzt worden...was is davon überhaupt übriggeblieben?? ^^ aber wenns stimmt : sensationell

Es ist nur seltsam, dass z.B. eine 400MHz R300 bei Pyramid Demo einer 500MHz NV30 bei vergleichbaren Settings um ca. 60% überlegen ist, was in den Standard Benchmarks überhaupt nicht herauskommt.
Ansonsten hast du recht, keine Karte ist 'scheisse' aber statt einer FX 5200 würde ich trotzdem eine Radeon 8500 nehmen. Ist auf jeden Fall schneller. Und das AF ist nicht so 'scheisse' (;)) wie alle immer sagen.

@Razor@work:

Hatte mich zuvor missverständlich ausgedrückt. Ich meinte das eine Fx5200 mit Kantenglättung (und gutem Willen) auf dem Niveau einer GF4MX ohne Kantenglättung ist.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Es ist nur seltsam, dass z.B. eine 400MHz R300 bei Pyramid Demo einer 500MHz NV30 bei vergleichbaren Settings um ca. 60% überlegen ist, was in den Standard Benchmarks überhaupt nicht herauskommt.

Und? Ne 5900Ultra ist in Q3 schneller. Was sagt uns das? gaynau, nvidia cheatet in OpenGL, ATi in D3D ...
/edit: Unter D3D hat Nvidia anscheinend deutlich die Pro-MHZ - Leistung zurueck schrauben muessen. Bestes Beispiel ist Splinter Cell. Ka, ob man das mitnen Treiber besser kann, eher...

Ansonsten hast du recht, keine Karte ist 'scheisse' aber statt einer FX 5200 würde ich trotzdem eine Radeon 8500 nehmen. Ist auf jeden Fall schneller. Und das AF ist nicht so 'scheisse' (;)) wie alle immer sagen.


Eine 8500 ist nicht passiv gekuehlt, hat keinen 2. Ramdac. Also ungeeigenet fuer eine Spiele - Office - Karte. Ausserdem ist der TV Out besser und bei der 5200 hat man viele unterschiedliche AF Einstellungsmoeglichkeiten.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von LovesuckZ
Und? Ne 5900Ultra ist in Q3 schneller. Was sagt uns das? gaynau, nvidia cheatet in OpenGL, ATi in D3D ...
/edit: Unter D3D hat Nvidia anscheinend deutlich die Pro-MHZ - Leistung zurueck schrauben muessen. Bestes Beispiel ist Splinter Cell. Ka, ob man das mitnen Treiber besser kann, eher...


Ja eine 5900 Ultra mit AA/AF. Sehr seltsame Leistungssteigerung vgl. m. einer 5800. Aber du sagst es ja. NV cheatet in OpenGL, ATi in d3d. (wobei das cheaten im besagtem Timedemo eher schwar fallen dürfte, da es eher unbekannt ist)


Eine 8500 ist nicht passiv gekuehlt, hat keinen 2. Ramdac. Also ungeeigenet fuer eine Spiele - Office - Karte. Ausserdem ist der TV Out besser und bei der 5200 hat man viele unterschiedliche AF Einstellungsmoeglichkeiten.

LOL, ich gebe mich geschlagen. Du hast recht. Für einen Office Rechner ist eine Fx5200 tatsächlich die bessere Wahl. Bei einem Officerechner beschäftigt man tatsächlich eher mit div. Dingen am Windowsdesktop, als deas man ein Spielchen wagen würde. So gesehen sind ja die vielen unterschiedlichen AF Einstellungsmöglichkeiten ein Segen. *scnr*

Kurzum:
Spielerechner: Radeon8500
Officerechner: Fx5200

[Richthofen]

Kurzum FX5200 kaufen.

Der Vergleich zur Radeon9000 und Radeon9200 sieht so aus:

1) Bessere Gameperformance
2) nutzabreres AA
3) schöneres AF mit viel mehr Wahlmöglichkeiten
4) besserer Tv-Out - das wurde bereits mehrmals angesprochen
5) besseres Dual Ausgangsfeature weil die nView Software besser ist als Hydravision
6) DX9
7) passiv gekühlt ebenfalls
8) nicht teurer sondern ab 74 Euro zu haben.

Hier spricht einfach alles für die FX5200. Die RV250 und 280 Karten sind keine Konkurenz und hoffnungslos unterlegen und zwar auf der ganzen Linie.
Nagus und Tarkin kommt mal wieder runter von eurem ATI Trip, ansonsten fang ich hier an und liste sämlichte Reviews der FX5200 mit dem neuen Treiber.
Da gibt es nicht zu diskutieren Punkt!
FX 5200 128 Bit > Radeon9000 und Radeon9200.


Achja und Nagus ich warte immer noch dass du deinen rage3d Thread zum Erscheinnungstermin des NV35 korrigierst bzw. um den Digitimes Artikel erweiters du kleiner ......

[BenB]

Original geschrieben von LovesuckZ




Komisch, sagt c't doch was anderes aus...

Die CT´hat nur den Composite Ausgang getestet. Der war zwar besser als bei der Ati, aber wer bitte schön benutzt schon den Composite Out?
Composite Out ist die schlechteste Möglichkeit etwas an einen TV anzuschließen. Damit bekommt man selbst mit nem 2000€ DVD-Player nur ein mieses Bild. Wieso testen die nicht den S-Video Out?

[Razor]

Original geschrieben von robbitop
@Razorle
sagmal du sagtest schneller als ne Ti500?? wie denn das?LMA ist doch total zusammen gekürzt worden...was is davon überhaupt übriggeblieben?? ^^ aber wenns stimmt : sensationell
Schau doch mal hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=70595
:D

Hier mal ein kleiner Auszug:
(ist aber auch das beste Ergebnis ;-)
2xAA/4xAF
------------------------------------------------
gf3 5200 Diff
235/265 300/230
------------------------------------------------
UT2003
-flyby 30,4 64,0 110,53%
-botmatch 19,9 37,1 86,43%
'Nett', gell ?
;D

Bis dann

Razor

[Razor]

Original geschrieben von Mr. Lolman
@Razor@work:

Hatte mich zuvor missverständlich ausgedrückt. Ich meinte das eine Fx5200 mit Kantenglättung (und gutem Willen) auf dem Niveau einer GF4MX ohne Kantenglättung ist.
Na das hört sich doch schon viiiiieeeeeel besser an...
:D

Kann gut sein.
(mir fehlt der Vergleich)

Razor

[Gast]

Hat nur die 5200 den guten tv-out oder die komplette fx serie???

[ow]

Original geschrieben von Gast
Hat nur die 5200 den guten tv-out oder die komplette fx serie???


Sollte wohl auf allen FX so gut sein, der Encoder ist im Grafikchip integriert und dürfte durch die ganze FX-Reihe derselbe sein.

[StefanV]

Original geschrieben von Mr. Lolman
[SIZE=1]

LOL, ich gebe mich geschlagen. Du hast recht. Für einen Office Rechner ist eine Fx5200 tatsächlich die bessere Wahl. Bei einem Officerechner beschäftigt man tatsächlich eher mit div. Dingen am Windowsdesktop, als deas man ein Spielchen wagen würde. So gesehen sind ja die vielen unterschiedlichen AF Einstellungsmöglichkeiten ein Segen. *scnr*

Kurzum:
Spielerechner: Radeon8500
Officerechner: Fx5200

Nö, für einen office Rechner gibts ja auch noch Kärtchen wie die Rage 128 ULTRA (aka PRO), diverse Matrox Karten sowie die ATI Radeon VE...

Warum 60€ ausgeben, wenn mir auch eine 20-40€ Karte langt??
Die Rages bekomm ich gebraucht schon hinterhergeschmissen, die Verlustleistung ist sehr gering und der TV Out ist dank des ImpacTV sehr gut (ich frage mich, warum ATI diesen Chip nicht mal auf aktuelle Radeons packt, bzw warum ATI die Bandbreite verringert hat, der ImpacTV macht locker die FX5200 platt, 3,2MHz sind halt mehr als 3MHz *eg*)...

[Gast]

Original geschrieben von Stefan Payne
Nö, für einen office Rechner gibts ja auch noch Kärtchen wie die Rage 128 ULTRA (aka PRO), diverse Matrox Karten sowie die ATI Radeon VE...

Warum 60€ ausgeben, wenn mir auch eine 20-40€ Karte langt??
Die Rages bekomm ich gebraucht schon hinterhergeschmissen, die Verlustleistung ist sehr gering und der TV Out ist dank des ImpacTV sehr gut (ich frage mich, warum ATI diesen Chip nicht mal auf aktuelle Radeons packt, bzw warum ATI die Bandbreite verringert hat, der ImpacTV macht locker die FX5200 platt, 3,2MHz sind halt mehr als 3MHz *eg*)...

weil ich dann nicht den guten tv-out, das hevorragende nview habe.

ausserden tut dx9 bestimmt nicht schaden - longhorn lässt grüssen...


wieso muss man immer die fx5200 schelcht reden???

[Gast]

Original geschrieben von Gast
weil ich dann nicht den guten tv-out, das hevorragende nview habe.

ausserden tut dx9 bestimmt nicht schaden - longhorn lässt grüssen...


wieso muss man immer die fx5200 schelcht reden???

und man kann ganz anständig trotzdem zocken (ab undd zu)...


:-))

[StefanV]

Original geschrieben von Richthofen
Der Vergleich zur Radeon9000 und Radeon9200 sieht so aus:

1) Bessere Gameperformance
2) nutzabreres AA
3) schöneres AF mit viel mehr Wahlmöglichkeiten
4) besserer Tv-Out - das wurde bereits mehrmals angesprochen
5) besseres Dual Ausgangsfeature weil die nView Software besser ist als Hydravision
6) DX9
7) passiv gekühlt ebenfalls
8) nicht teurer sondern ab 74 Euro zu haben.

1. nicht wirklich...

2. ui, toll, nur dummerweise zu lahm, außerdem ist das FSAA der RV250/280 auch nutzbar, wenn kein FOG vorkommt...
Aber da beide zu lahm sind, stellt sich die Frage eigentlich weniger...

3. siehe 2.
Bei ATI ist das AF wenigstens nutzbar, da die FPS recht konstant bleiben, bei NV bricht die FPS hingegen recht stark weg...

4. ...

5. Du kennst natürlich die ATI Software, was?
Soo doll ist nView auch wieder nicht...

6. tolles Argument...
Vorallendingen da zu lahm für DX9...

7. als ob es das einzige wäre, das passiv gekühlt ist :eyes:

8. eine Rage 128 PRO ist noch billiger, die gibts für ~35€, die Radeon 7000 für ~10€ mehr...

Der Hammer sind aber die 9000er sowie die Pros!!
Die gibts schon für läppische 56€ bzw 65€ (PRO), 9000 PRO und 9100 liegen auf dem gleichen Preislevel...

[StefanV]

Original geschrieben von Gast
ausserden tut dx9 bestimmt nicht schaden - longhorn lässt grüssen...

wieso muss man immer die fx5200 schelcht reden???

1. oh, tolles Argument, vorallendingen weil Longhorn erst in ~2 Jahren erscheinen wird...

2. weil die FX5200 nicht wirklich gut ist?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
2. ui, toll, nur dummerweise zu lahm, außerdem ist das FSAA der RV250/280 auch nutzbar, wenn kein FOG vorkommt...
Aber da beide zu lahm sind, stellt sich die Frage eigentlich weniger...

Widerspruch. wenn das FSSA der 5200 zu lahm sei, dann wird das AA der 9000 erst recht nicht braucbar sein. Und ausserdem, wenn kein FOG vorkomme, ist schon wieder eine Einschraenkung, das 2AA sieht dagegen in jeden Spiel gut aus. Und ist auch laenger brauchbar als das der 9000.

3. siehe 2.
Bei ATI ist das AF wenigstens nutzbar, da die FPS recht konstant bleiben, bei NV bricht die FPS hingegen recht stark weg...

Bei Nvidia hab ich die Auswahl von 3 AF Modien, bei ATi nur von einen.

4. ...

wahrscheinlich luegt c't...

6. tolles Argument...
Vorallendingen da zu lahm für DX9...

mal sehen, wie schnell sone 9000 in Doom3/hl2 sein wird...

7. als ob es das einzige wäre, das passiv gekühlt ist :eyes:

Zeige mal ne passive 9000pro.

[quote]Der Hammer sind aber die 9000er sowie die Pros!!
Die gibts schon für läppische 56€ bzw 65€ (PRO), 9000 PRO und 9100 liegen auf dem gleichen Preislevel... [/SIZE]

Ne 9000pro kostet ueber 80€, ne 5200 kostet 70€ mit 128mb sogar 75€. Ne 9000 gehoert nicht zur selben leistungsklasse, eher mit GF4MX - SE zu vergleichen und hier deutlich teurer ist. Tja, da bleibt dann nur noch als vernuenftige Alternative die 9100 übrig.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
2. weil die FX5200 nicht wirklich gut ist?

Ohman. Okay, die 9000, 9100, 9200, 9500, 9700, 9800 sind auch "nicht wirklich gut". Argumente? Klar, ich kann die Kerntemperatur nicht ablesen...

[LovesuckZ]

Und Nagus, wer jemanden eine 9200 statt einer 5200 empfehlt, der ist muss wirklich NV feindlich gesinnt sein.

http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Budget_Roundup/index.php?ez=1

[nagus]

die normale 9200 ohne PRO sind nicht unbedingt das gelbe vom ei. ABER... da sind immer noch die billigeren 8500 mit 275/275Mhz und 4x2 TMUs

[LovesuckZ]

Original geschrieben von nagus
die normale 9200 ohne PRO sind nicht unbedingt das gelbe vom ei.

Warum empfielst du diese karte dann?

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Ne 9000pro kostet ueber 80€, ne 5200 kostet 70€ mit 128mb sogar 75€. Ne 9000 gehoert nicht zur selben leistungsklasse, eher mit GF4MX - SE zu vergleichen und hier deutlich teurer ist. Tja, da bleibt dann nur noch als vernuenftige Alternative die 9100 übrig.

Anscheinend hast du dir nicht die aktuellen Preise zu gemüte getan, was ich vor meinem Posting hingegen gemacht hab...

Aber es gibt ja noch die 9200, die z.B. mit 250/250MHz getaktet ist...

Und soo schlecht ist die 9100 als Gamerkarte nun auch nicht, da meist die 9000 PRO damit geschlagen werden dürfte...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
Anscheinend hast du dir nicht die aktuellen Preise zu gemüte getan, was ich vor meinem Posting hingegen gemacht hab...

Per Preistrend, 64MB Karten
9000 - 60€
9000pro - 80€
9100 - 70€
9200 - 66€ (Sapphire Karte -> nur 1. ramdac und 250/400 getaktet)
5200 - 70€

Tja, bis auf 9100, ist die 5200 die beste Karte der aufgezaehlten.

Und soo schlecht ist die 9100 als Gamerkarte nun auch nicht, da meist die 9000 PRO damit geschlagen werden dürfte...

bezweifelt das eina? Nein, natuerlich nicht keiner.

[Richthofen]

Original geschrieben von Stefan Payne
1. nicht wirklich...

2. ui, toll, nur dummerweise zu lahm, außerdem ist das FSAA der RV250/280 auch nutzbar, wenn kein FOG vorkommt...
Aber da beide zu lahm sind, stellt sich die Frage eigentlich weniger...

3. siehe 2.
Bei ATI ist das AF wenigstens nutzbar, da die FPS recht konstant bleiben, bei NV bricht die FPS hingegen recht stark weg...

4. ...

5. Du kennst natürlich die ATI Software, was?
Soo doll ist nView auch wieder nicht...

6. tolles Argument...
Vorallendingen da zu lahm für DX9...

7. als ob es das einzige wäre, das passiv gekühlt ist :eyes:

8. eine Rage 128 PRO ist noch billiger, die gibts für ~35€, die Radeon 7000 für ~10€ mehr...

Der Hammer sind aber die 9000er sowie die Pros!!
Die gibts schon für läppische 56€ bzw 65€ (PRO), 9000 PRO und 9100 liegen auf dem gleichen Preislevel...

Zu:
1. in jedem Fall

2. das AA der RV250/280 ist weil es reines Supersampling ist so gut wie nie gescheit nutzbar. Bei der FX5200 kannst AA dagegen sehr wohl nutzen. 2xAA ist in fast allen Spielen brauchbar bis auf wenige Außnahmen. Kannst auch in vielen Reviews nachlesen.

3. ATIs AF Lösung der RV250 und 280 Reihe ist in jedem Fall dem der FX Reihe auch der 5200 unterlegen. Bei der FX kann ich qualitativ hochwertiges haben oder mich eben auf das optische Niveau der RV250 / 280 Chips begeben und High Performance einstellen. Wie ich es auch drehe, liegt ich auch in dem Punkt mit der FX 5200 besser.

5. das haben bereits mehere Reviewer so bestätigt und auch Leute im nVnews Forum die beide Karten haben R300 und irgendeine FX.

6. DX9 ist in jedem Fall ein Vorteil gegenüber DX8.1
Da die Karte ja auch sonst in allen Belangen besser ist als 9000 und 9000pro und die jeweilige AGP 8x Version davon, kann man das als kostenloses Schmankerl sehen.

7. Eine FX5200 ist passiv gekühlt und die Radeon9000 Teile ebenfalls. Somit kann ATI hier keinen Vorteil schinden.

8. Ragepro will keiner mehr. Möcht mal wissen was du uns mit der Karte zulabern willst. Argumente ausgegangen?

und als letztes Preis:
Ab 74 Euro FX5200 und lieferbar.
Da können vereinzelt Die 9000 Teile 10 Euro weniger kosten. Das hilft nix. Zu gering der Unterschied im Preis und zu gross die Vorteile der 52000.
Das komplette Low End Segment bis 100 Euro geht klar und deutlich an Nvidia. Keine Chance in dem Bereich für ATI. Ich bin gespannt wieviele 5200er sie verkaufen konnten. UBS Warburg hat sich über den Erfolg der 5200 sehr überrascht gezeigt. Ich bin da weniger überrascht.
Die 5200 ist das cleverste Produkt seit langem. Um die 42 Mio Transistoren und damit kaum mehr als die gleichen Produkte der Konkurenz aber leistungsfähiger und mit den besseren Features versehen. NV kann hier jede Preissenkung mitgehen und dank 0.15 sind die Karten in gewaltigen Massen verfügbar und dürften Nvidia im Verlaufe des Julis die unangefochten Marktführerschaft bei der Verbreitung von DX9 Karten einbringen.

Da wird ATI sich bewegen müssen ansonsten hat Nvidia sehr schlagkräftige Argumente, das Developer nach ihrer Pfeife tanzen. Wie ATI damit zu Rande kommt ist ihr Problem. Die Schwachstelle ist sichtbar und die müssen sie beheben.

[Godlike]

Original geschrieben von Richthofen
...und dürften Nvidia im Verlaufe des Julis die unangefochten Marktführerschaft bei der Verbreitung von DX9 Karten einbringen.


Im Verlaufe des Augusts wird NVidia dann ATI kaufen...
Im Verlaufe des Septembers wird NVidia dann Intel und AMD kaufen...
Im Verlaufe des Novembers wird NVidia dann IBM und Microsoft kaufen...
Im Verlaufe des Dezembers wird NVidia dann die Weltherrschaft kaufen...


Ahh verdammt, wenn NVidia blos nicht so gut wäre...
Aber sie sind so extra gut, dass sie einen Cheat, den man bei ATI angeprangert hat, kopieren, nur weil man mit einem Produkt ein Problem hat.
Am Gutesten bei NVidia aber ist, dass sie nieeeeee Schuld sind, weil immer die ganz bösen anderen Firmen eine gaaaanz arge Verschwörung betreiben, um NVidia Produkte schlecht dastehen zu lassen...

[Razor]

Hmmm...

Um den Leutz nagus und payne mal ein bissel den Wind aus den Segeln zu nehmen:
http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Budget_Roundup/index.php

Die einzige Karte, die tatsächlich langsamer als die 250/200 Sapphire 9200 daher kommt,
ist die FX5200 mit 64-Bit-Speicheranbindung von ABit...
(und das bissel mehr Takt einer pro wird auch nicht viel nützen)

Und insbondere die Quali-Leistung der 9200 spottet jeder Beschreibung.
(und bei UT2003 ist sie gecrasht ;-)

Sehr interessant ist hingegen, dass selbst eine ti4200 mit aktivierten Quali-Features
von den FX5200 eingeholt und in einem Fall sogar überrundet werden kann.
(na ja, von der Pixelview, die mit 275/250 getaktet ist ;-)

That's it.

Razor

Leider nur die Standard-Benches...

[Richthofen]

haben wir das anders erwartet?
:)

Das ist eigentlich eine News bei Rage3D im Forum wert.
Nagus da du eh deinen Thread noch korrigieren musst, kannst du ja den Leuten dort mitteilen wie die Sache im Low End aussieht :)

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
9200 - 66€ (Sapphire Karte -> nur 1. ramdac und 250/400 getaktet)


:rofl:

Wie bitteschön soll Sapphire bei der RV280 den 2. RAMDAC wegbekommen??

Und 250/400MHZ :O

Verbauen die neuerdings DDR-II RAM auf RV280 Karten??

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
:rofl:

Wie bitteschön soll Sapphire bei der RV280 den 2. RAMDAC wegbekommen??

Hm, hast du die Karte? wenn nicht, dann glaube ich nordichardware.com mehr als dir.



Und 250/400MHZ :O

Verbauen die neuerdings DDR-II RAM auf RV280 Karten??

Das ist alles, bloß nicht lustig...

[ow]

Original geschrieben von Stefan Payne
:rofl:

Wie bitteschön soll Sapphire bei der RV280 den 2. RAMDAC wegbekommen??



:rofl:

Ganz einfach: Im Platinenlayout nicht beschalten.
Dass der Chip einen 2. RAMDAC hat heisst ja noch lange nicht, dass man den auch benutzen muss.

[robbitop]

die FX5200 scheint in ihrer Bandbreiten Nutzung den Vorgängern überlegen. Pixelshaderleistung und Füllrate sind die limitierende Komponente.