NV36 -> 4 Pipes und 256BIT Speicherinterface?

[LovesuckZ]

Ich las grad den VR - Zone Test zur neuen 5600 Ultra und stoß im letzten Absatz auf folgendes:

Definitely, ATi would like to do some catch up here by increasing the core and memory clock further on their Radeon 9600 Pro and it will be interesting to see how they match up then. For those who are anxious to get the GeForce FX 5600 Ultra cards, the retail cards are going to hit the market pretty soon and in volume as well. Best of all, they aren't going to be too expensive but not too cheap either with a estimated price range from US$199 to $249. It is interesting to note that there will be a cut down version of NV35 core (4 pipelines and 256-bit memory interface) in a couple of months codenamed NV36 and it may just be the replacement for NV31 with even higher performance .

http://www.vr-zone.com/reviews/NVIDIA/FX5600U/page11.htm

sehr interessant.

[Endorphine]

Was soll man mit nur 4 (bzw. 2x2) Pipelines mit einem 256-Bit breiten Speicherinterface? Solange nVidia nicht endlich ordentliche MSAA-Modi oberhalb von 2x bietet hat man doch gar nichts von der enormen Speicherbandbreite.

Ich würde eher auf die FX 5900 'light' warten.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Endorphine
Ich würde eher auf die FX 5900 'light' warten.

Aus den 3dcenter.de News vom 4.Juni:

[...]nVidia bezeichnete die GeForceFX 5900 Value als reine OEM-Lösung bzw. sogar nur als "heimlich" existierend, zudem kann der jeweiligen OEM-Hersteller die Taktraten dieses Chips selber festlegen. Ob es damit für die GeForceFX 5900 Value überhaupt eine Taktraten-Vorgabe seitens nVidia geben wird, ist nicht klar - aber zumindestens werden diese Karten wohl je nach Hersteller sehr unterschiedlich takten, was eine generelle Performance-Aussage zu diesem Chip sehr schwierig machen wird.

Anscheinend ist die "light" Version das, wass die Radeon 9700TV von Dell war/ist.

[Endorphine]

Original geschrieben von LovesuckZ
Anscheinend ist die "light" Version das, wass die Radeon 9700TV von Dell war/ist. Ja und das wäre dann IMHO immer noch deutlich einer NV31 mit 256-Bit Speicherinterface vorzuziehen. Was man von massig Speicherbandbreite bei wenig Füllrate hat kann man ja sehr schön an der Radeon 9500 mit 256-Bit Platine und 128 MB sehen: die Speicherbandbreite bringt schlicht nichts.

Ich würde eine NV35 "LE" immer einer NV36 vorziehen.

[Salvee]

Ist ja vielleicht auch nur eine Kostenentscheidung, wenn die billigeren Rams verbunden mit gesunkener Verlustleistung (keine Ramsinks notwendig)
insgesamt billiger sind als das 256Bit-PCB. Vorteile beim Marketing auch nicht ausgeschlossen ;)

[Pussycat]

Denkst du dass es viele Leutz gibt die wissen was Bandbreite ist? Die kennen doch nut Megabytes.

[Gast]

Original geschrieben von Endorphine
Was soll man mit nur 4 (bzw. 2x2) Pipelines mit einem 256-Bit breiten Speicherinterface? Solange nVidia nicht endlich ordentliche MSAA-Modi oberhalb von 2x bietet hat man doch gar nichts von der enormen Speicherbandbreite.

Ich würde eher auf die FX 5900 'light' warten.


wenn der Speicher sehr niedrig getaktet wird und damit "Saugünstig" ist, macht ein 256bit Interface (vielleicht) Sinn. So ungefähr 250MHz RAM und 500MHz Chiptakt; oder so.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Pussycat
Denkst du dass es viele Leutz gibt die wissen was Bandbreite ist? Die kennen doch nut Megabytes.

Er kann aber zahlen erkennen. Und wenn er weiß, dass 10 großeer als 7 ist, dann kann man das wirksam ausschlachten.

[Salvee]

Original geschrieben von Pussycat
Denkst du dass es viele Leutz gibt die wissen was Bandbreite ist? Die kennen doch nut Megabytes.

Nein, aber ich denke, dass nVidia sehr gut verkaufen kann ;)

[Endorphine]

Original geschrieben von Salvee
Nein, aber ich denke, dass nVidia sehr gut verkaufen kann ;) Jup, GayForce4 MX :D

[robbitop]

wenn man 256bit statt hochgetakteten RAM Modulen nimmt, wird es afaik nicht aufgewogen..extrem isses nachher erst bei den Topmodellen der RAMs..2-2,6ns

[egdusp]

So teuer kann ein 256 bit Interface mittlerweile auch nicht mehr sein. Man bedenke dass von der Radeon9500 es mal eine Sonderedition gab, die einige Monate nach Release rauskam, und die wieder ein 256 bit Interface hatte.

Vielleicht schmeißen sie dafür die AA Kompression raus, was den Chip billiger machen würde. Keine Ahnung ob sich sowas rechnen würde, aber unmöglich ist es nicht.

mfg
egdusp

[robbitop]

übertakte mal den RAM bei einer RV350 oder einer NV31...bringt kaum bis gar nix...also ich denke es wird nicht sonderlich viel bringen, um kosten zu sparen...ihmo einfach nur ein dummes gerücht

[Spake]

das es irgendwann gpus im mainstream-segment mit einem 256bit-interface geben wird ist durchaus vorhersehbar
immerhin wars genauso beim 64bit zum 128 bit interface
ich glaub nurnoch die G4Mx420 hatte noch teilweise ein 64 bit interface

zwangsweise wird es unbedingt notwendig sein selbst bei den kleineren chips ein größeres interface einzuführen
immerhin bewegen wir uns jetzt schon unter 2ns chips

trotzdem wird des sprung erst "richtig" bei dem nachfolger des nachfolgers der R9600 "richtig" kommen

[robbitop]

man wird den 256bit Weg im Mainstream erst gehen, wenn dies nötig sein sollte. Bisherige 128bit DDR Interfaces sind schon ein wenig zu viel für eine 4x1 Architektur. Es ist die Füllrate und die PS Leistung, die limitiert. ein Mainstreamchip wie die R9500pro lastet das 128bit DDR Interface gut aus. Und so wird die nöchste generation der midrange produkte aussehen. 100Mio Transistoren und 128bit DDR. das ganze aber in 0,13µ.

[Salvee]

Original geschrieben von robbitop
wenn man 256bit statt hochgetakteten RAM Modulen nimmt, wird es afaik nicht aufgewogen..extrem isses nachher erst bei den Topmodellen der RAMs..2-2,6ns

Wieso nicht? Wegen höheren Latenzen und mehr Verschnitt?

[robbitop]

salvee es geht um Kosten..Latenzen sind völlig unbedeutend, da die Chips intern auf die Latenzen abgestimmt werden..

[Endorphine]

Original geschrieben von robbitop
Latenzen sind völlig unbedeutend, da die Chips intern auf die Latenzen abgestimmt werden.. Ist ja schön und gut, aber wenn die Latenzen niedriger sind ist natürlich die nutzbare Speicherbandbreite höher. Und dann muss man die Architektur eben weniger für hohe Latenzen "ausbremsen".

Der Witz an den ganzen superschnellen Speicher-ICs ist ja, dass meist das einzige was skaliert die Latenzen sind. Bei den Samsung GDDR-II ICs hat man zum Beispiel bei 400, 450 und 500 MHz eine lineare Latenzskalierung. Unterm Strich ist die nutzbare Speicherbandbreite bei 400-500 MHz praktisch gleich, die Chips sind gleich schnell, aber die höhergetakteten Modelle verkaufen sich besser.

Im Gegenteil: die Latenzen sind das A und O von schnellem DRAM.

[robbitop]

das sieht man zw GF FX 5800 und Ultra aber etwas anders :)(wenn man den chiptakt gleich lässt)

[Endorphine]

Hat vielleicht Ursachen in der "Latenzversteckung" durch die Architektur. Die ist vielleicht auf die Ultraabgestimmt und arbeitet bei 400 nicht so perfekt.

Wer weiss. Schau dir aber mal das Datenblatt zu den Speicherchips an. Ist wirklich extrem, da skalieren nur die Latenzen, sonst nichts.

[robbitop]

die Ultras sind baugleich.

der Effekt ist jedenfalls da..Demirug hat sich über dieses Thema Latenzen schonmal ausgelassen.

[Salvee]

Original geschrieben von robbitop
salvee es geht um Kosten

Richtig.
Und wenn die Kosten für ein 256Bit-PCB inkl. der 5ns RAMs geringer sein sollten als ein 128Bit-PCB mit 2,5ns RAMs, lohnt es sich doch
(das 256Bit-Modell in diesem Fall dürfte etwas ineffizienter bezüglich der nutzbaren Bandbreite iirc, soll aber nur ein Beispiel sein).
Oder übersehe ich wiedermal etwas wichtiges ? :)

Edit: Das isses was ich eigentlich seit dem ersten Post ausdrücken wollte, ist mir scheinbar nicht so gelungen ;)

[robbitop]

DANN ja

man bedenke das PCB bräuchte weniger Lagen, wegen geringeren Taktes, jedoch widerum mehr wegen der 256bit. Ich weiss es ehrlich gesagt nicht. Aber es dürfte nicht wirklich im signifikannten bereich liegen. und geringe Taktfrequenzen verkaufen sich nunmal nicht gut.

Ich denke dass man noch genug Luft nach oben (auch preislich gesehen) hat für zukünftige Midrangekarten beim 128bit DDR.

[Demirug]

Original geschrieben von robbitop
die Ultras sind baugleich.

der Effekt ist jedenfalls da..Demirug hat sich über dieses Thema Latenzen schonmal ausgelassen.

Ähm was ich damals schrieb war das man Grafikchips (bzw alle Chips) so bauen kann das sie gegen Speicherlatenzen unempfindlich sind.

Das ändert aber nichts daran das höhere Latenzen leider die nutzbare Bandbreite reduzieren.

[robbitop]

ja und man wird doch wohl die FX auf diese Latenzen angepasst haben oder?

etwas anderes meinte ich gar nicht

[Demirug]

Original geschrieben von robbitop
ja und man wird doch wohl die FX auf diese Latenzen angepasst haben oder?

etwas anderes meinte ich gar nicht

Wenn die Latenzen zum Planungszeitpunkt bekannt waren sicherlich.