NV17M ~ GF2+ ? [Archiv] - 3DCenter Forum

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NV17M ~ GF2+ ?

Pengo

2001-11-28, 04:08:18

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1564

"We mentioned in our initial article that the NV17M might not have a full implementation of a DirectX 8.1 compliant programmable T&L pipeline. Since the publication of that article we've received confirmation from NVIDIA as to exactly what the NV17M does and does not support. Here's a quick breakdown of the specs:

0.15-micron GPU w/ Mobile AGP Package (see our original article for more information)
GeForce3 Memory Controller w/ Lightspeed Memory Architecture
New Video Processing Engine with IDCT support
Quincunx AA support
No Pixel Shader support
Limited Vertex Shader support
The last two bullets are the most important; The lack of any pixel shader support prevents the NV17M from being a true DirectX 8.1 part."

Frank

2001-11-28, 09:46:51

irgendwo muss man ja anfangen Strom zu sparen...

nee - mal ernsthaft. Ich denke bei einen solchen Chip ist die Diskussion viel wichtiger, warum nVidia es immer noch nicht schafft ne Bildskalierung zu implementieren um auch 640x480 auf einen 1024er TFT in voller Größe und gut aussehend darstellen zu können.

Unregistered

2001-11-28, 12:05:05

Originally posted by Frank
irgendwo muss man ja anfangen Strom zu sparen...

nee - mal ernsthaft. Ich denke bei einen solchen Chip ist die Diskussion viel wichtiger, warum nVidia es immer noch nicht schafft ne Bildskalierung zu implementieren um auch 640x480 auf einen 1024er TFT in voller Größe und gut aussehend darstellen zu können.

Ist fuer die Skalierung nicht das TFT zustaendig? Oder gilt das nur fuer analoge Ansteuerung?

HOT

2001-11-28, 12:44:20

Daraus kann man also auch Rückschlüsse auf die Desktop Variante ziehen: KEIN DX8 (zumindest nix programmierbar) im NV17. Davon mal abgesehen hätte der Chip mit seinem 64Bit DDR Speicherinterface sowieso nix programmierbares schnell genug darstellen können. Der Chip ist nix weiter als ne verbesserte MX Variante. Sozusagen ein hochgetakteter Radeon SDR :D

2001-11-28, 13:03:28

Originally posted by HOT
Daraus kann man also auch Rückschlüsse auf die Desktop Variante ziehen: KEIN DX8 (zumindest nix programmierbar) im NV17. Davon mal abgesehen hätte der Chip mit seinem 64Bit DDR Speicherinterface sowieso nix programmierbares schnell genug darstellen können. Der Chip ist nix weiter als ne verbesserte MX Variante. Sozusagen ein hochgetakteter Radeon SDR :D

Also immerhin kann der NV17M 128Bit DDR ansteuern und die AA-Modi des GF3 (Quinc...) beherrscht er wohl auch.

http://www.nvidia.com/docs/lo/1356/SUPP/PO_NV17M_12.pdf

Ach ja, IDTC ist auch implementiert.

Frank

2001-11-29, 11:52:12

Originally posted by Unregistered

Ist fuer die Skalierung nicht das TFT zustaendig? Oder gilt das nur fuer analoge Ansteuerung?
Dafür ist bei Notebooks einzig und allein nur der Grafikchip zuständig.

Xmas

2001-11-30, 04:54:39

Frank, wo hast du denn her dass der NV17M das nicht könnte??

aths

2001-11-30, 09:14:24

ow,

du schreibst: "AA-Modi des GF3 (Quinc...)"

Der komplizierte Begriff ist: "Quincunx". Entgegen nVidia-Darstellung ist Quincunx kein AA. Sondern verwischt das Bild (während die Texturen durch Multisampling nicht nur nicht verwischt, sondern auch nicht verbessert werden.)

StefanV

2001-11-30, 11:31:00

Originally posted by Xmas
Frank, wo hast du denn her dass der NV17M das nicht könnte??

Er hat sich die Dokumente beim Release angeschaut ;)

Wir zwei hübschen haben uns halt mal drüber unterhalten...
Ist echt lustig, was NV da Verzapft hat ;)
Sozusagen ist der NV17M ähnlich verpackt wie ein P4:
Core sitzt auf 'Adapter' mitsamt RAM.

DAS versteht NV mit 'integrated RAM'...

BTW:
Es ist schon teilweise eine Frechheit, was NV Releast.

JETZT noch einen Chip, der nur eine Kreuzung zwischen GF2 und GF3 ist und keinen PS und auch keinen VS bietet...

Zumindest den PS hätte man behalten können, aber selbst so sollte es NV nicht schaffen einen Fuß ins Notebook geschäft zu bekommen.

Razor

2001-11-30, 11:51:52

nVidia wurde schon wegen der GeForce2Go hochgelobt, daß nun endlich mal Grafikperformance auf die Notebooks kommt. Nun setzen sie noch einen drauf und trotzdem ist es 'schelcht'.

Oh mann...
;-)

Andere Hersteller sollten erst einmal was Vergleichbares am Markt haben, dann können wir weiter reden.
Als Desktop-Variante wird's den wohl nicht geben...
Wozu auch ?

Aber dafür wird's wohl die erste professionelle Notebook-Lösung geben (NV17GL !).
Bin mal gespannt, was der Konkurrenz dazu einfällt...
;-)

In diesem Sinne

Razor

Unregistered

2001-11-30, 12:35:44

StefanV

2001-11-30, 13:42:28

Originally posted by Razor
nVidia wurde schon wegen der GeForce2Go hochgelobt, daß nun endlich mal Grafikperformance auf die Notebooks kommt. Nun setzen sie noch einen drauf und trotzdem ist es 'schelcht'.

Andere Hersteller sollten erst einmal was Vergleichbares am Markt haben, dann können wir weiter reden.
Als Desktop-Variante wird's den wohl nicht geben...
Wozu auch ?

Du hast also nix verstanden.
Im Notebook Markt ist die Qualität der Multimonitoring Fähigkeiten wichtig!
Skalierung ist auch ein wichtiges Feature.
Verbrauch/Grösse des Chips (mit RAM!!).
Schonmal was von automatischer Taktanpassung gehört??
Der Crusoe kann es perfekt, AMDs PowerNOW! ist auch gut, Intel's Speed Step nicht...
Oder abschaltung/schlafschaltung nicht benötigter Teilbereiche??
BTW: ATI hat schon die Radeon 7500 MOB und Fire GL MOB angekündigt...
Oder warum können sich solche Hersteller wie NeoMagik noch immer im Notebook Markt behaupten??
Oder Trident!

Also:

Bei einem Notebook ist es VIEL Wichtiger, wieviel der Chip verbraucht, und was er kann!!
Da haben ableger von Desktop Chips keine Chance (gruss an Gericom)!!

Xmas

2001-11-30, 13:59:30

Originally posted by Stefan Payne
Er hat sich die Dokumente beim Release angeschaut ;)
Hab ich auch. Und? Da steht durchaus was von "smooth Scaling"...

Wir zwei hübschen haben uns halt mal drüber unterhalten...
Ist echt lustig, was NV da Verzapft hat ;)
Sozusagen ist der NV17M ähnlich verpackt wie ein P4:
Core sitzt auf 'Adapter' mitsamt RAM.

DAS versteht NV mit 'integrated RAM'...
Seit wann hat der P4 RAM draufgepackt??
Was soll den an dem Packaging so falsch sein?

BTW:
Es ist schon teilweise eine Frechheit, was NV Releast.

JETZT noch einen Chip, der nur eine Kreuzung zwischen GF2 und GF3 ist und keinen PS und auch keinen VS bietet...

Zumindest den PS hätte man behalten können, aber selbst so sollte es NV nicht schaffen einen Fuß ins Notebook geschäft zu bekommen.
Es ist teilweise schon eine Frechheit, was du für einen MÜLL schreibst, nur weil du offenbar NVidia-Chips in Notebooks nicht ausstehen kannst.

Quasar

2001-11-30, 14:09:14

Originally posted by Stefan Payne
BTW:
Es ist schon teilweise eine Frechheit, was NV Releast.
JETZT noch einen Chip, der nur eine Kreuzung zwischen GF2 und GF3 ist und keinen PS und auch keinen VS bietet...
Zumindest den PS hätte man behalten können, aber selbst so sollte es NV nicht schaffen einen Fuß ins Notebook geschäft zu bekommen.

Originally posted by Stefan Payne
Im Notebook Markt ist die Qualität der Multimonitoring Fähigkeiten wichtig! Skalierung ist auch ein wichtiges Feature. Verbrauch/Grösse des Chips (mit RAM!!). Schonmal was von automatischer Taktanpassung gehört?? Oder abschaltung/schlafschaltung nicht benötigter Teilbereiche?? BTW: ATI hat schon die Radeon 7500 MOB und Fire GL MOB angekündigt...

Oje oje Stefan....

Erst willst du nen PS für Notebooks, dann soll der bitte auch noch Strom sparen, die automatische Taktanpassung des NV17M ignorierst du genauso, wie die Abschaltung nicht benötigter Chipteile...*kopfschüttel*

Aber wenigstens hat ATI die R7500 angekündigt....vielleicht gibt's dazu als Schmankerl auch noch ne DX8-Einheit drauf....Ach nee, dann wär's ja ne R8500...und die scheint momentan kaum für den Desktop-Retailmarkt in ausreichenden Mengen zur Verfügung zu stehen...

Sicher ist der NV17M nicht perferkt, aber so langsam scheints besser zu werden...iDCT is drin...Multi-Display Ansätze auch (TwinView....noch-*würg*)...einen beinahe Vertex-Shader, die LMA (IMHO eigentlich der wichtigste Punkt) vom GF3 und gewagt-hohe Taktraten....mir persönlich fehlt der PS auch, aber ich würde das Notebook eh nicht unterwegs vom Akku betreiben, also mecker ich nicht im gleichen Atemzug über den Stromverbrauch...

Originally posted by Stefan Payne
Oder warum können sich solche Hersteller wie NeoMagik noch immer im Notebook Markt behaupten??
Oder Trident!

Weils noch Leute wie Frank gibt, die damit arbeiten und nicht daddeln wollen :)

2001-11-30, 15:20:34

Originally posted by Stefan Payne
[B]

Du hast also nix verstanden.
Im Notebook Markt ist die Qualität der Multimonitoring Fähigkeiten wichtig!

Sicher.
Denn zu meinem Laptop schleppe ich immer noch einen externen Monitor mit. Waere sonst ja auch ZUUU portabel...:D

Multimonitoring spielt absolut keine Rolle bei Laptops.
Ich muss lediglich das eingebaute TFT durch einen externen Monitor ersetzen koennen.

StefanV

2001-11-30, 16:51:45

Frank

2001-11-30, 19:45:47

Originally posted by ow

Sicher.
Denn zu meinem Laptop schleppe ich immer noch einen externen Monitor mit. Waere sonst ja auch ZUUU portabel...:D

Multimonitoring spielt absolut keine Rolle bei Laptops.
Ich muss lediglich das eingebaute TFT durch einen externen Monitor ersetzen koennen.
Das is ja wohl voll der Lacher. Wenn du mal ein Notebook besitzen würdest, könntest du merken, wie oft man den VGA Port benutzt. (da brauch ich als Student nur mal eine Projektvorstellung mit Beamer machen und uuups....naja)

@Xmas
nVidia hat pdf's released warum sie keine Hochskalierung für niedrige Bildschirmauflösungen können. Es hat nur ein Grund: Ihre Notebookchips sind angeblich leistungsfähig genug um Spiele auch in der vom TFT Panel festen Auflösung wiederzugeben. Der ganze Oberwitz an der Sache... die schreiben da was von "nvidia TFT Solution" und in den Dokument lassen die eine nVidia3D Demo ablaufen auf einen 1600x1200er Panel... LOL

Ob der nv17m das kann ... abwarten. In meinen Augen stellt Smouthscaling oder wie auch immer eher eine Art AA dar für 3D. So erklären es zumindest die nVidia'pdfs. Kein Wort von Hochskalierung in 2D. Das sagt schon fast alles. Ich denk mal dafür brauch es auch etwas Entwicklung - der erste Mobile Savage konnte es auch nicht. Der jetzige beherrscht nur einfache Zeilenaddition...

abwarten ...

Quasar

2001-11-30, 19:52:39

@Stefan:

Was genau erwartest du eigentlich von Notebook-Chips?

Wenn ich mir deine letzten paar Posts so durchlese, dann scheint's unterhalb der sprichwörtlichen "eierlegenden Wollmilchsau" nix für dich zu geben, oder?

Kompletten Vertex- und Pixelshader, möglichst keinen Strom verbrauchend, dynamisch Frequenzanpassung, Teilabschaltung, TV-out...

Ist ja alles schön und gut, aber so nen Chip gibt's für den Mobil-Markt noch nicht...

Und was die FireGL MOB angeht....den Ingenieur möcht' ich sehen, der CAD auf nem Schlepptop mit Winz-TFT sich antun mag...

Frank

2001-11-30, 20:09:44

Originally posted by Quasar

Und was die FireGL MOB angeht....den Ingenieur möcht' ich sehen, der CAD auf nem Schlepptop mit Winz-TFT sich antun mag...
Also ein 15er TFT mit 1600x1200 Pixel (zb in Thinkpad A Serie (Axxp)) nenn ich mal nicht winzig und schon gar nicht von der Auflösung mager.

Xmas

2001-11-30, 20:53:08

Frank,
Smooth scaling for LCD for source material up to 1600x1200
Ich finde das ist eine sehr klare Aussage. "Smooth" heißt dabei nur, dass eben nicht nur Zeilen verdoppelt werden.

2001-11-30, 23:03:20

Originally posted by Frank

Das is ja wohl voll der Lacher. Wenn du mal ein Notebook besitzen würdest, könntest du merken, wie oft man den VGA Port benutzt. (da brauch ich als Student nur mal eine Projektvorstellung mit Beamer machen und uuups....naja)

Und?

Willst du jetzt behaupten, der GF2go beherrsche die gleichzeitige Darstellung auf zwei Displays für diesen Zweck nicht?

AFAIK kann er das schon.

Quasar

2001-11-30, 23:06:43

Originally posted by Frank

Also ein 15er TFT mit 1600x1200 Pixel (zb in Thinkpad A Serie (Axxp)) nenn ich mal nicht winzig und schon gar nicht von der Auflösung mager.

Wenn ich dagegen sehe, wie sich die Leute mit CAD-Programmen rumquälen, und sich dabei über die unzureichende Arbeitsfläche auf 22"-Monitoren beschweren, dann finde ich 15" ehrlich gesagt schon etwas winzig, und gerade in der 1600er Auflösung. Wobei ich gestehe, daß ich das selbst noch nicht gesehen habe, aber meine 19"-CRT ist mit 1600 schon ziemlich an der Grenze...

Frank

2001-12-01, 01:53:45

@ow
Das ist wohl immer auch eine Frage des Bedienungscomforts...

@Quasar
19er CRT Röhren sind bei 1600x1200 schnell am Ende - das is klar - aber nicht TFTs, die mit dieser Auflösung "geboren" wurden. Das sieht schon nett und scharf aus.

@Xmas
Das mit den Smooth Scaling... abwarten. nVidia drückt sich der mehr als undeutlich aus. Es ist immer nur von Spielen die Rede und eine Verbesserung der Darstellung in der normalen TFT Auflösung...

Quasar

2001-12-01, 01:57:56

Originally posted by Frank
@Quasar
19er CRT Röhren sind bei 1600x1200 schnell am Ende - das is klar - aber nicht TFTs, die mit dieser Auflösung "geboren" wurden. Das sieht schon nett und scharf aus.

Das is schon klar, ich meinte auch eher die größe z.B. der Schriftarten...nicht die Schärfe des Displays, sondern eher die benötigte Sehschärfe des Auges :)

Frank

2001-12-01, 02:09:25

kein Problem ... zb ist das steinalte 13,7TFT mit 1280x1024 aus der alten Thinkpad770 Serie auch ganz nett. Die Symbole werden zwar kleiner - klar - aber auf einen TFT muss man nicht die Augen halb zukneifen und sich verkrampft konzentrieren wie bei einen Elektronenbeschleuniger dessen Technikprinzip 100Jahre alt ist.

2001-12-01, 09:27:11

Originally posted by Frank
kein Problem ... zb ist das steinalte 13,7TFT mit 1280x1024 aus der alten Thinkpad770 Serie auch ganz nett. Die Symbole werden zwar kleiner - klar - aber auf einen TFT muss man nicht die Augen halb zukneifen und sich verkrampft konzentrieren wie bei einen Elektronenbeschleuniger dessen Technikprinzip 100Jahre alt ist.

Also die CT hat mal festgestellt, das die Standardschrift auf dem Desktop bei derartigen kleinen hochauflösenden Displays ca. 1 mm hoch ist.
Scharf ja, aber wohl doch etwas klein.;)

Ich arbeite an einem 18" TFT mit 1280x1024, das ist akzeptabel.

Thowe

2001-12-01, 14:48:56

Ich bin damals von einem überbezahlten 19" Monitor auf ein 15" TFT gewechselt und kann immer nur wieder feststellen das ich bei der 1024x768 Auflösung immer besser mit den kleinen TFT zurechtgekommen bin. Voraussetzung ist aber auch bei TFTs ein gutes Panel, Fujitsu MVA Panel (damit meine ich nicht das gesamte Display) sind mir persönlich am liebsten. Jedenfalls machen mir 30 Stunden am Stück am TFT nichts aus, jedoch 5 Stunden an irgendeinen Monitor schon.

Frank

2001-12-02, 00:50:13

Originally posted by ow
Also die CT hat mal festgestellt, das die Standardschrift auf dem Desktop bei derartigen kleinen hochauflösenden Displays ca. 1 mm hoch ist.
Scharf ja, aber wohl doch etwas klein.;)

Ich arbeite an einem 18" TFT mit 1280x1024, das ist akzeptabel.
Ich kenn den c't Artikel...
Aber da hat c#t etwas übertieben. Die Auflösung ist durchaus akzeptabel... siehe auch Thinkpad Foren oder selbst anschauen