Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : !!!!!!!! Voodoo5 6000 voller Test !!!!!!!!!!!
RyoHazuki
2003-06-09, 15:42:33
!!! HIER KLICKEN, HIER KLICKEN, HIER KLICKEN !!! (www.hardoverclock.com)
[09.06.2003, Montag]: "3dfx Voodoo5 6000 AGP reviewed!"
Lecker.... :-)
Wow, der Artikel ist echt genial! Irgendwie vermittelt er ein einzigartige Flair, das man so nur bei 3dfx findet/fand. Und endlich gibt es brauchbare Benches dieses legendären Grafikmonsters. Aber ich vermisse einiges: Da wäre z.B. der Test mit einem Athlon jenseits der 2 GHz (echte 2 Ghz!), was ja eigentlich möglich sein müsste, wenn ein KT333-MoBo mit dem krassen Teil zusammen arbeitet. Die CPU-Limitierung wäre somit weg. Zum anderen hätte ich gerne mehr Benches (auch neuere Games, die vielleicht nicht so auf T&L abfahren) mit Kontrahenten der Marke GF3/4/FX und Radeon 9700/9800 Pro. Dass die V5 6000 da etwas alt aussehen würde, ist mir klar - aber mich interessiert da hauptsächlich die Leistung mit FSAA. Noch was? Ja, ein paar technische Daten wie Speichbandbreite hätten mich noch interessiert (okok, man könnte es ausrechnen...). Ansonsten ein einzigartiger Artikel, der eine Grafikkarte behandelt, die zweifellos genial ist und die jeder 3dfx-Fan gerne sein Eigen nennen würde. Ich jedenfalls schon! ;)
MfG
Raff
LovesuckZ
2003-06-09, 17:52:27
Original geschrieben von Raff
Zum anderen hätte ich gerne mehr Benches (auch neuere Games, die vielleicht nicht so auf T&L abfahren) mit Kontrahenten der Marke GF3/4/FX und Radeon 9700/9800 Pro.
wir muessen's ja net uebertreiben. :D
Ne GF4MX440 (als schnellste DX7 Karte) haette da vollkommen ausgereicht.
Oh:
in 16 Speicherchips fand eine für das Jahr 2000 ungewöhnliche Menge von 128MB SDR-SDRAM Platz.
Original geschrieben von LovesuckZ
wir muessen's ja net uebertreiben. :D
Ne GF4MX440 (als schnellste DX7 Karte) haette da vollkommen ausgereicht.
Oh:
in 16 Speicherchips fand eine für das Jahr 2000 ungewöhnliche Menge von 128MB SDR-SDRAM Platz.
Du meinst MX460, oder? :D
Die schnellste Non-T&L-(DX7)-Karte ist die V5 6000, mit T&L hingegen die MX460.
Und hey, von der Speichermenge und vom theoretischen Chiptakt her kann die 6k auf jeden Fall mit NV35 und R350 mithalten, bei letzterem führt sie mit 664 MHz sogar deutlich ;)
edit: Was mich auch noch interessiert hätte, wären Tests mit den erwähnten stabilen 190 MHz Chiptakt.
MfG
Raff
Hamster
2003-06-09, 18:55:02
schöner artikel...
beim lesen wünscht man sich irgendwie 3dfx zurück, aber die zeiten sind wohl leider vorbei.
Quasar
2003-06-09, 19:25:44
Original geschrieben von Raff
Da wäre z.B. der Test mit einem Athlon jenseits der 2 GHz (echte 2 Ghz!), was ja eigentlich möglich sein müsste, wenn ein KT333-MoBo mit dem krassen Teil zusammen arbeitet.
Ab KT333 haste keine Chance mehr auf AGPx2-only Karten....
Und was neuere Games angeht: Da wird die Voodoo ebenso kranken, wie die Kyro-II, weil einige Features eben nicht unterstützt werden. Mittlerweile ist da IMO echt suchen angesagt, weil beinahe jedes neuere Game irgendwie TnL und/oder ein Cube- bzw. Bump Mapping haben will.
Was mich erstaunt, ja entsetzt hat, war, dass eine GF2u in 4xFSAA bei Quake3 schneller als der Großmeister war. Sowas hätte man 3dfxlern niemals vorher sagen dürfen, sonst wäre man ewig und drei Tage niedergeflamed worden.
Es is zum heueln *schnief*
Diese Glückspilze haben so ein Meisterstück, da platzt man fast vor Neid.
mfg Alfa
Melkor
2003-06-09, 20:07:32
Original geschrieben von Quasar
Ab KT333 haste keine Chance mehr auf AGPx2-only Karten....
Der kt333 packt 3,3 volt AGP, zumindest tat dies mein Epox 8K3A...
Diese Glückspilze haben so ein Meisterstück, da platzt man fast vor Neid.
hmm, ich weiß gar net ob ich die haben wöllte, ist auch nur ne Graka die massig Strom frisst, heiß wird und letztendlich doch veraltet ist :(
LovesuckZ
2003-06-09, 20:08:59
Original geschrieben von prof.ah
hmm, ich weiß gar net ob ich die haben wöllte, ist auch nur ne Graka die massig Strom frisst, heiß wird und letztendlich doch veraltet ist :(
in kaum einen Board laeuft und dazu noch ein riesiges Gehaeuse benoetigt...
/edit: Wenn man sich das so anguckt, dann haette die Karte sich fuer 3dfx auch negativ werden koenenn. Zu der Karte haette man sich gleich nen neueas Mobo + Gehaeuse kaufen muessen...
Melkor
2003-06-09, 20:14:51
Original geschrieben von LovesuckZ
in kaum einen Board laeuft und dazu noch ein riesiges Gehaeuse benoetigt...
/edit: Wenn man sich das so anguckt, dann haette die Karte sich fuer 3dfx auch negativ werden koenenn. Zu der Karte haette man sich gleich nen neueas Mobo + Gehaeuse kaufen muessen...
full ack
aber darum muss sich jetzt niemand mehr gedanken machen...
StefanV
2003-06-09, 20:44:37
hm, irgendwie wird im Test einiges durcheinander gebracht :|
Die Anstatt Brückenchip hätte er z.B. eher PCI to PCI Brücke schreiben können...
Und dann noch den i440BX als Natoma bezeichnen...
Der Natoma war wohl eher der i440FX und konnte weder mit AGP noch mit SDR-SDRAM bestückt werden...
silverhawk
2003-06-09, 22:04:43
btw was ist jetzt eigentlich nomma aus kyro geworden, is die firma tot, sprich keine weiterentwicklung? weiß das nimmer so genau *gg*
hmm und was 3dfx angeht, sind doch jetzt der größte teil der mitarbeiter von denen zu NV gegangen oder?
nach dem tot von 3dfx wurd doch auch davon gesprochen das einige mitarbeiter nen neuen versuch eines projektes auf 3dfx basis in ferner zeit machen wollten... wieso konnte da nichts mehr raus werden? liegts am finanziellen?
Original geschrieben von LovesuckZ
in kaum einen Board laeuft und dazu noch ein riesiges Gehaeuse benoetigt...
/edit: Wenn man sich das so anguckt, dann haette die Karte sich fuer 3dfx auch negativ werden koenenn. Zu der Karte haette man sich gleich nen neueas Mobo + Gehaeuse kaufen muessen...
und wenn ich mir nen Koplettes System kaufen hätte müssen. Es wäre mir der Spaß wert gewesen. Hatte damals schon 1300 DM aufm Konto bereitgelegt. Wollte die 6k haben habe daher wie viele andere keine V5500 gekauft. Das war das Prob von 3dfx. Viele haben gewartet und 3dfx hat daher weniger 5500er verkauft. Die hätte die V5 6k net ankündigen dürfen.
meine GF FX würde ich gegen ne V5 6k die läuft sofort eintauschen
mfg Alfa
mapel110
2003-06-09, 22:06:42
ja, nett.
irgendwann muss nvidia wohl mal den markennamen geforce einmotten und dann wäre zeit für voodoo FX =)
Original geschrieben von silverhawk
nach dem tot von 3dfx wurd doch auch davon gesprochen das einige mitarbeiter nen neuen versuch eines projektes auf 3dfx basis in ferner zeit machen wollten... wieso konnte da nichts mehr raus werden? liegts am finanziellen?
naja. Denke das NV stark daran interessiert war dies zu verhindern. Im Endeffekt weis nur NV wie stark 3dfx`s Perle der Rampage geworden wäre. Das sie darüber nie ein Wort verloren haben spricht für den Respeckt den diese Karte ihnen gelert hat ;)
Ich denke das da nixmehr kommen wird.
Was PowerVR angeht. Lasst uns hoffen das die nicht ähnlich Sang und Klanglos untergehen wie einst Rendition Redline und Permedia.
mfg Alfa
Mr. Lolman
2003-06-09, 22:17:10
@ Lovesucks:
Aus dem Test geht aber auch hervor, dass das Voodoo5 2xFSAA schon besser aussieht als das Nvidia 4xFSAA. Wenn man das mehr berücksichtigt hätte, hätten die Benches wieder ganz anders ausgesehen, da man 2xFSAA gegen 4xFSAA benchen hätte müssen. (und selbst da wäre es noch 3dfx ggü. unfair gewesen *eg*)
* Ausserdem (da man damals schon(noch) mit TC benchte) hätte man für vergleichbare BQ sogar 3dfx 16bit Rendering (resp. 22) gegen NVs 32bittiges benchen müssen. (1.) weil die Texturqualität von FXT1 ungeschlagen war (ist) und 2. weil ja NV noch diesen hässlichen (DXT1??) Bug hatte.)
-> und mit 1024x768x22, 2xFSAA hätte man die gleiche Geschwindigkeit wie mit 1024x768x32, 0xFSAA gehabt.(leider lief der 2xFSAA Modus nicht stabil :()
Wenn man sich jetzt, in Anbetracht dieser Tatsachen, die Benches (Q3a FSAA leider nur in 800x600)anschaut, dann wäre eine GF2 Ultra bei vglbarer BQ nicht einmal halb so schnell gewesen !!!
---> Ich glaube jetzt erst lässt sich die Leistung einer Voodoo5 6000 so RICHTIG erahnen :o
/edit: ausserdem hätte man Q3a v1.17 'demo001' statt Q3a v1.32 'demo four benchen müssen, wobei id Engines von Quake1 an, sowieso schon immer NVs T&L Vorzeigeobjekt waren.
Entschuldigt eine Bitte:
Was hat dieser wunderbare Artikel im Hilfeforum zu suchen?
Das verwirrt die Hilfe suchenden und setzt die Technik versessenen aufs verkehrte bein.
Wenn jemals eine Meldung ins Gafikchip-Forum gehört hat, dann dieses 3dfx GPU-Urgestein!
Vielleicht noch Technologie oder Spekulation...?
Am besten wäre es meinen Beitrag zu löschen, (das kann ich leider noch nicht selbst tun!) und diese Meldung von RyoHazuki dort zu würdigen.
@ Mr. Lolman
dir gehts scheinbar wie mir oder? Hattest die V5 6k damals auch schon im Rechner gesehen :D
Das is ne Traum Karte deren AA wohl heute noch ihres gleichen sucht.
Leider blieb mir das bisher verwehrt.
mfg Alfa
Radeonator
2003-06-09, 23:42:31
Schon lustig, sonst interessiert sich sucki gar net für die größe einer Karte, axo ist ja keine nv ;)
Naja, egal. Wäre das Teil damals rausgekommen, hätte es 3dFX wohl gerettet und der Nachfolger (rampage/spectre) hätte T&L und sogar PS1.1 gehabt... *schnief
Schönes Review aber hier vergleiche an GF3 etc zu richten ist unsinn. Jede dieser Karten hätte die V6000 zernagelt, ausserdem hätte 3dFX schon längst die Nachfolger auf den Markt gebracht und...ach was egal *schnief
Major
2003-06-09, 23:58:48
Aber das war ja damals auch das Prob der V5 5000, es wurde halt immer 4xAA gegen 4xAA gebencht, obwohl eigentlich das 2xAA der Voodoos mehr oder weniger 4xAA der GF2 Karten erreicht.
Aber fast alle Mags bzw Websiten haben halt unfair gebencht.
Besitzen würde ich so eine V5 6000 auch gerne, schenkt mir einer eine :)
Original geschrieben von Major
[...]
Besitzen würde ich so eine V5 6000 auch gerne, schenkt mir einer eine :)
Nö, aber bei ebay gibts hin und wieder son Teil, für schlappe 1000€ aufwärts...
MfG
Raff
MadManniMan
2003-06-10, 00:19:50
Original geschrieben von Quasar
Was mich erstaunt, ja entsetzt hat, war, dass eine GF2u in 4xFSAA bei Quake3 schneller als der Großmeister war. Sowas hätte man 3dfxlern niemals vorher sagen dürfen, sonst wäre man ewig und drei Tage niedergeflamed worden.
kannst dir ja denken, zu welcher antwort ich jetzt geneigt bin, gelle? :D
... *hinthint* hat was mit quali zu tun ...
:flöt:
Quasar
2003-06-10, 08:12:45
Original geschrieben von MadManniMan
kannst dir ja denken, zu welcher antwort ich jetzt geneigt bin, gelle? :D
... *hinthint* hat was mit quali zu tun ...
:flöt:
Ich red' ja auch gar nicht von der Qualität, aber es erstaunt mich, dass der reine Füllratenaufwand der GF2u mit einem Chip weniger zu schaffen macht, als einer V5-6k mit 4 Chips, die doch immer als King of FSAA gehandelt wird.
Die Qualität wird im TriSetup "erzeugt", der Aufwand für die Rendering Pipelines ist nahezu derselbe.
Eigentlich hatte ich erwartet, dass sie mit der GF2u bis zu und einschliesslich 4xFSAA den Boden aufwischt!
Original geschrieben von Mr. Lolman
---> Ich glaube jetzt erst lässt sich die Leistung einer Voodoo5 6000 so RICHTIG erahnen :o
noe, die Leistungen der VSA100 Produkte sind schon lange bekannt:
V4 : TNT2
V5 : GF2MX
V56k: GF2-GF2U
Original geschrieben von Major
Aber fast alle Mags bzw Websiten haben halt unfair gebencht.
Korrekt.
Denn eine V5 kann nicht trilinear filtern bei Multitexturing, GFs und Radeons koennen das und wurden zumeist auch so gebencht. Also klare Benachteiligung der Gfs und Radeons.
MadManniMan
2003-06-10, 11:26:38
Original geschrieben von Quasar
Eigentlich hatte ich erwartet, dass sie mit der GF2u bis zu und einschliesslich 4xFSAA den Boden aufwischt!
nun, ich ehrlich gesagt nicht.
welche maßnahmen hatte der vsa denn zur beschleunigung der kantenglättung? richtig. null komma niente!
nun plötzlich kommt es nur noch auf füllrate und bandbreite an. von letzterem hatte die v56k wohl genung mit mehr als 10GB/s zumindest für 16bit (der krasse abfall auf 32bit irritiert mich schon). doch die füllrate wirklich auszuspielen - das wäre wohl die arbeit der treiberlinge bei 3dfx gewesen!
der einzige chip, der auch wirkliche geschwindigkeits-vorteile bei simplem SSAA hatte und hat, is nunmal der kyro. aber korrigier mich, wenn ich falsch liege!
MadManniMan
2003-06-10, 11:27:41
Original geschrieben von ow
Korrekt.
Denn eine V5 kann nicht trilinear filtern bei Multitexturing, GFs und Radeons koennen das und wurden zumeist auch so gebencht. Also klare Benachteiligung der Gfs und Radeons.
hm, als jemand, der heute noch auf tri gerne verzichtet, muß ich dich allerdings fragen, wo da die relationen hin sind!
Mr. Lolman
2003-06-10, 12:03:48
Original geschrieben von ow
Korrekt.
Denn eine V5 kann nicht trilinear filtern bei Multitexturing, GFs und Radeons koennen das und wurden zumeist auch so gebencht. Also klare Benachteiligung der Gfs und Radeons.
Der Trick heisst Mipmap Dithering. Das Einschalten und FSAA dazu, dann ist das dithering weg, und du hast quasi trilinear. Vorallem kann man das LOD ruhig auf -0.75 (2xFSAA) bis -1.5 (4xFSAA) stellen, dann ist die Grafik auch noch wunderbar scharf.
Wenn die Rohleistung auf einer GF2MX liegt, dann nur wenn man alle qualitativen Aspekte ausser Acht lässt, und pure Rohperformance (mit alten Treibern und Q3a) bencht. (und wenn der Prozzi noch scheisse genug ist) -> Mit WickedGL und anderen Standardgames war die V5 tw. schon auf GTS Niveau.Wenn man wirklich mit vglbarer BQ bencht, dann liegt eine Voodoo5 5500 in Q3a schon auf GF2 Ultra Nivaeu (GF2 Ultra war doch das Teil was ~800 Euro gekostet hat, oder :naughty: )
-> ow, du hasts anscheinend bis heute nicht kapiert, oder?
ThePiet
2003-06-10, 12:13:31
Original geschrieben von ow
noe, die Leistungen der VSA100 Produkte sind schon lange bekannt:
V4 : TNT2
V5 : GF2MX
V56k: GF2-GF2U
So ein Blödsinn in vielen Reviews war damals zu sehen des die V5 mit der Geforce2 GTS in vielen Tests gleichauf war oder knapp dahinter.
Original geschrieben von MadManniMan
hm, als jemand, der heute noch auf tri gerne verzichtet, muß ich dich allerdings fragen, wo da die relationen hin sind!
Welche Relationen?
Trilineares Filtern ist nunmal auf allen derzeitigen GPUs mit Leistungsverlust verbunden.
In einem objektiven Bench kann man also nur bilineare Enstellungen nehmen, wenn man schon die V4, V5 oder V56k mit Karten von Typ GF1...4, R100-350 vergleicht.
Original geschrieben von Griven
So ein Blödsinn in vielen Reviews war damals zu sehen des die V5 mit der Geforce2 GTS in vielen Tests gleichauf war oder knapp dahinter.
Quatsch!!
Die V5 hat gar nicht die Fillrate um gegen eine GF2 was auszurichten.
Zur Erinnerung:
GF2MX Texelfillrate: 700MTex/s
GF2GTS :1600Mtex/s
V5 5500 : 666MTex/s
Original geschrieben von Mr. Lolman
Der Trick heisst Mipmap Dithering. Das Einschalten und FSAA dazu, dann ist das dithering weg, und du hast quasi trilinear. Vorallem kann man das LOD ruhig auf -0.75 (2xFSAA) bis -1.5 (4xFSAA) stellen, dann ist die Grafik auch noch wunderbar scharf.
Wenn die Rohleistung auf einer GF2MX liegt, dann nur wenn man alle qualitativen Aspekte ausser Acht lässt, und pure Rohperformance (mit alten Treibern und Q3a) bencht. (und wenn der Prozzi noch scheisse genug ist) -> Mit WickedGL und anderen Standardgames war die V5 tw. schon auf GTS Niveau.Wenn man wirklich mit vglbarer BQ bencht, dann liegt eine Voodoo5 5500 in Q3a schon auf GF2 Ultra Nivaeu (GF2 Ultra war doch das Teil was ~800 Euro gekostet hat, oder :naughty: )
-> ow, du hasts anscheinend bis heute nicht kapiert, oder?
:rofl:
fragt sich, wer hier was nicht kapiert.
a) mipmap-dithering = muell, artefakte sind NICHT wegzubekommen, da kannst du drehen was du willst
b) Die GF2MX liegt klar auf V5 Niveau. Schau dir doch mal die Testergebnisse der Voodoos an. Wieviele 3DMarks??
Mr. Lolman
2003-06-10, 12:24:42
Original geschrieben von ow
Welche Relationen?
Trilineares Filtern ist nunmal auf allen derzeitigen GPUs mit Leistungsverlust verbunden.
In einem objektiven Bench kann man also nur bilineare Enstellungen nehmen, wenn man schon die V4, V5 oder V56k mit Karten von Typ GF1...4, R100-350 vergleicht.
und objektiv ist für dich auch: gleiches FSAA Stufe und gleiche Farbtiefe gegeneinanderbenchen? Auch wenns jetzt auf einer Karte Scheisse aussieht, und auf der anderen gut? Wenns nach mir ginge, dann sollte man sich überhaupt nur mehr ganz grob an die vglbarkeit der gewählten Einstellung orientieren,und das Hauptaugenmerk auf die vglbarkeit der BG legen. (Was im Moment leider niemand macht, sonst würds auch nicht soviel 4xAA,8xAF gg. 4xAA,8xAF benches geben.
Fakt ist, das NV jetzt schon seit Generationen das schlechtere AA bietet, und fakt ist das die lieben Tester, das zwar erwähnen, aber trotzdem fleissig 4xAA gg. 4xAA benchen. Und das, obwohl wir im V5 6000 test z.B. gesehen haben, das schon das 2xFSAA der Voodoo5 besser ist als das 4xAA der GF2.
Original geschrieben von Mr. Lolman
Und das, obwohl wir im V5 6000 test z.B. gesehen haben, das schon das 2xFSAA der Voodoo5 besser ist als das 4xAA der GF2.
Dem ist aber nicht so.
Weil's schon theoretisch nicht sein kann und daher praktisch noch viel weniger.
4xFSAA auf GF2 ist immer besser als 2xFSAA auf V5.
Mr. Lolman
2003-06-10, 12:31:29
Original geschrieben von ow
:rofl:
fragt sich, wer hier was nicht kapiert.
a) mipmap-dithering = muell, artefakte sind NICHT wegzubekommen, da kannst du drehen was du willst
b) Die GF2MX liegt klar auf V5 Niveau. Schau dir doch mal die Testergebnisse der Voodoos an. Wieviele 3DMarks??
Ich glaub schon fast, das du selbst nicht das meinst, was du schreibst und nur ein paar Voodoo Fans provozieren willst. Ja zum Voodoo bashen ist der 3dmark toll, aber zum Ati bashen taugt er nichts, deswegen ist er eigentlich scheisse - weil ja fast keiner mehr eine Voodoo hat :bonk:
Du scheinst auch zu vergessen, das Q3a extensive Nutzung von T&L macht, und die V5 trotzdem mithalten kann. Das heisst, das anscheinend nicht nur die CPU Last der Voodo Treiber geringer ist, sondern auch die T&L Engine der GF2 Karten sh1ce ist, da diese tolle Feature NV Karten leistungsmässig noch mehr abheben hätte lassen müssen, als das wirklich der Fall ist. (Naja beim 3dmark tut es ja das schon. Aber der 3dmark vergibt ja schon mal ca. 1000 Punkte, wenn er glaubt eine T&L Engine sei vorhanden :bonk: )
Naja, wer sichs auf 800 Euro Karten mit sh1ce BQ steht, dem ist wohl auch nicht mehr zu helfen.
Mr. Lolman
2003-06-10, 12:38:25
Original geschrieben von ow
Dem ist aber nicht so.
Weil's schon theoretisch nicht sein kann und daher praktisch noch viel weniger.
4xFSAA auf GF2 ist immer besser als 2xFSAA auf V5.
Hast du dir den Test überhaupt durchgelesen? Da wurde das anhand von Screenshots belegt. Das 4xOGAA einer GF1/2 ist ca. so gut wie das 2xOGAA einer GF3/4. Also von da her, kann das leicht stimmen.
iirc wurden auf GF2s beim 2xOGAA nur die horizontalen Kanten geglättet. (4x bot die gleiche Qualität, nur das noch die vertikalen Kanten auch geglättet wurden.) Jetzt stell dir mal 2x jittered Grid FSAA vor, was horizontale und vertikale Kanten glättet, und jetzt weisst du dass ich auch schon theoretisch recht habe.
Wie die Praxis aussieht kannst du ja feststellen wenn du dir die FSAA Vergleichsshots im Test ansiehst (am besten die mit den flachen Kanten ;)) -> signifikanter Unterschied :o
/edit: Hätte 3dfx auf einen 2xFSAA Modus komplett verzichtet und ihr 2xFSAA gleich 4xFSAA genannt (resp. 4xAA -> 8xAA usw.) dann wäre das noch niemandem negativ aufgefallen, und Voodoos wären in den Benchmarks gleich doppelt so schnell gewesen
ThePiet
2003-06-10, 12:46:56
Original geschrieben von ow
Quatsch!!
Die V5 hat gar nicht die Fillrate um gegen eine GF2 was auszurichten.
Zur Erinnerung:
GF2MX Texelfillrate: 700MTex/s
GF2GTS :1600Mtex/s
V5 5500 : 666MTex/s
Also wenn du so interpretirst dann hätte ja ne 9700pro nichts gegen eine FX5800 Ultra auszurichten weil ja die FX auch eine höhere Fillrate aufweist. Und auf 3DMark bauen iss auch nicht gut auf Real-lifeperformance in Games kommts an und da hat die Voodoo5 in einigen Games schon mit der Geforce2 GTS mithalten können. Wenn ich noch son altes Review dazu finde dann poste ich den Link per Edit noch rein.
Full Ack, Lolman.
Achja, wieso kommt eigentlich keiner auf die Idee, per 3DAnalyze Software-T&L bei den GFs zu erzwingen und dann nochmal Quake3 zu benchen? Das sollte genauso bei anderen Apps gehen und dann werden wir ja sehen, wer hier wen in Grund und Boden haut.
edit: Ach, ow, mag ja sein, dass die GF2U ne nette Füllrate hat - doch was bringts ihr? Das Ding ist hoffnungslos Bandbreiten-limitiert. Selbst wenn sie theoretisch auch 3200 Mtex/s ausspucken könnte, merken wird man das nicht.
MfG
Raff
MadManniMan
2003-06-10, 12:49:58
Original geschrieben von ow
In einem objektiven Bench kann man also nur bilineare Enstellungen nehmen, wenn man schon die V4, V5 oder V56k mit Karten von Typ GF1...4, R100-350 vergleicht.
wo ist jetzt das problem, diese karten mit bi zu benchen?
MadManniMan
2003-06-10, 12:50:56
Original geschrieben von ow
Wieviele 3DMarks??
mach dich nicht lächerlich
@raff und lolman:
huh? das 2*aa der voodoo kommt qualitativ in die nähe vom 4* der gf-reihe, erreicht die quali aber nicht ganz. auf keinen fall ist 2* à la voodoo hübscher denn 4* nach nv
Mr. Lolman
2003-06-10, 12:51:23
.
Original geschrieben von MadManniMan
mach dich nicht lächerlich
@raff und lolman:
huh? das 2*aa der voodoo kommt qualitativ in die nähe vom 4* der gf-reihe, erreicht die quali aber nicht ganz. auf keinen fall ist 2* à la voodoo hübscher denn 4* nach nv
Wir reden doch von Supersampling, oder? Das kann man doch per aTuner auch auf GF3/4 erzwingen... und ich hab grad noch ne V4 drinne, die ja bekanntlich 2xRGSS kann. Ich könnte ja mal ein paar Bilder machen...
MfG
Raff
Original geschrieben von Mr. Lolman
Ich glaub schon fast, das du selbst nicht das meinst, was du schreibst und nur ein paar Voodoo Fans provozieren willst. Ja zum Voodoo bashen ist der 3dmark toll, aber zum Ati bashen taugt er nichts, deswegen ist er eigentlich scheisse - weil ja fast keiner mehr eine Voodoo hat :bonk:
Und ich hab das Gefuehl, die gehen so langsam deine 3dfx-Fanboy Argumente aus.
Du scheinst auch zu vergessen, das Q3a extensive Nutzung von T&L macht, und die V5 trotzdem mithalten kann.
Du scheinst zu vergessen, dass Q3A lighting gar nicht nutzt und nur sehr eingeschraenkt von HWT profitiert.
Da reicht uebrigens locker auch ne HWT&L-lose Kyro2, um die V5 platt zu machen.
Das heisst, das anscheinend nicht nur die CPU Last der Voodo Treiber geringer ist, sondern auch die T&L Engine der GF2 Karten sh1ce ist, da diese tolle Feature NV Karten leistungsmässig noch mehr abheben hätte lassen müssen, als das wirklich der Fall ist.
:rofl: s.o.
btw. die CPU-Last durch Voodoo Treiber ist hoeher als bei anderen Karten.
(Naja beim 3dmark tut es ja das schon. Aber der 3dmark vergibt ja schon mal ca. 1000 Punkte, wenn er glaubt eine T&L Engine sei vorhanden :bonk: )
Naja, wer sichs auf 800 Euro Karten mit sh1ce BQ steht, dem ist wohl auch nicht mehr zu helfen.
???
WO sind denn nun deine Argumente??
Original geschrieben von MadManniMan
mach dich nicht lächerlich
???
Hast du auch keine Argumente?? Schade.
btw. ~2600 3DMarks01 auf meiner Kyro1, und das ganz ohne HWTL, was sagt man dazu?
Original geschrieben von Raff
Wir reden doch von Supersampling, oder? Das kann man doch per aTuner auch auf GF3/4 erzwingen... und ich hab grad noch ne V4 drinne, die ja bekanntlich 2xRGSS kann. Ich könnte ja mal ein paar Bilder machen...
MfG
Raff
Wir reden von AA.
Im Falle einer GF2 heisst das Supersampling.
Und 2x2 OG-Supersampling beinhaltet immer ein 2xRG-Supersampling.
Also kann 2xRG nicht besser aussehen als 2x2OG.
Mr. Lolman
2003-06-10, 13:01:23
Original geschrieben von ow
Und ich hab das Gefuehl, die gehen so langsam deine 3dfx-Fanboy Argumente aus.
Du scheinst zu vergessen, dass Q3A lighting gar nicht nutzt und nur sehr eingeschraenkt von HWT profitiert.
Da reicht uebrigens locker auch ne HWT&L-lose Kyro2, um die V5 platt zu machen.
:rofl: s.o.
btw. die CPU-Last durch Voodoo Treiber ist hoeher als bei anderen Karten.
???
WO sind denn nun deine Argumente??
Was für einen Sinn hat es denn zu Argumentieren, wenn die nur die Fanboy aussagen für dich herauspickst. Naja, ich möcht mich nicht ein Drittes Mal wiederholen. Vielleicht lassen sich ja andere dazu hinreissen meine Argumente in owgerecht verpackter Form wiederzu geben.
V.a bis auf diese Füllratenliste kam von dir kein einziges schlüssiges Argument. Wobei ja die Sinnhafitgkeit deiner Liste ja auch schon in Frage gestellt worden ist. Also ow 'keep on happy bashing'. /me macht sich jetzt erstmal davon.
Mr. Lolman
2003-06-10, 13:04:18
Original geschrieben von ow
Wir reden von AA.
Im Falle einer GF2 heisst das Supersampling.
Und 2x2 OG-Supersampling beinhaltet immer ein 2xRG-Supersampling.
Also kann 2xRG nicht besser aussehen als 2x2OG.
Das 2xAA ist aber auf einer GF2 nur ein 2x1 Supersampling. Und das 4xAA iirc ein 2x2 Supersampling. Erst ab GF3/4 wurde dieser Mißstand beseitit.
Original geschrieben von Mr. Lolman
Was für einen Sinn hat es denn zu Argumentieren, wenn die nur die Fanboy aussagen für dich herauspickst. Naja, ich möcht mich nicht ein Drittes Mal wiederholen. Vielleicht lassen sich ja andere dazu hinreissen meine Argumente in owgerecht verpackter Form wiederzu geben.
V.a bis auf diese Füllratenliste kam von dir kein einziges schlüssiges Argument. Wobei ja die Sinnhafitgkeit deiner Liste ja auch schon in Frage gestellt worden ist. Also ow 'keep on happy bashing'. /me macht sich jetzt erstmal davon.
Was fuer Argument ausser der Fillrate brauchst du denn noch?
Meinst du die Voodoo Chips koennen zaubern??
Von den Specs her ist es einer V5 nicht moeglich, ueber GF2MX Niveau zu liegen. Und das wird in unzaehligen Tests so bestaetigt. Damit ist fuer mich jetzt EOD hier.
Original geschrieben von Mr. Lolman
Das 2xAA ist aber auf einer GF2 nur ein 2x1 Supersampling. Und das 4xAA iirc ein 2x2 Supersampling. Erst ab GF3/4 wurde dieser Mißstand beseitit.
Welcher Misstand?
GF2 kann nur OG-AA, also ist 4xAA ein 2x2OG und 2xAA ein 1x2 OG.
Mr. Lolman
2003-06-10, 13:21:47
Original geschrieben von ow
Was fuer Argument ausser der Fillrate brauchst du denn noch?
Meinst du die Voodoo Chips koennen zaubern??
Von den Specs her ist es einer V5 nicht moeglich, ueber GF2MX Niveau zu liegen. Und das wird in unzaehligen Tests so bestaetigt. Damit ist fuer mich jetzt EOD hier.
Bei trilinear halbiert sich die Fillrate. Bei 32bit Rendering auch. (auf GFs fast schon notwendig, auf Voodoos eher nicht)
Aber eigentlich wolltest du mir ja erklären, dass das GF 2x2 SSAA (=GF2 4xAA) besser aussieht als das Voodooo 2xRGSSAA. Das 2x2 SSAA beinhaltet trotz des doppelt so hohem Abtastraster kein (22.5°?) RG, und gerade bei flachen Kanten (wie sie in Spielen relativ häufig vorkommen) sieht so ein 2x2 SSAA dann schlechter aus als das 2xRGSAA.
Nochmal: ihr müsst zw. alten und neuen GFs unterscheiden. (AA bis GF2 extrem shice - AA ab GF3 nur mehr halb so schice - Quali hat sich (GF3 2xAA entspr. GF2 4xAA) verdoppelt. Also kommt das 2x FSAA der Voodoo ungefähr auf das Niveau eines GF3 4xAA, übertrifft jedoch das 4xAA einer GF2.*
*nicht immer, bei ~45° Kanten nicht.
Mr. Lolman
2003-06-10, 13:23:36
.
Original geschrieben von ow
Du scheinst zu vergessen, dass Q3A lighting gar nicht nutzt und nur sehr eingeschraenkt von HWT profitiert.
Ahja, dann werden dich diese Werte bestimmt interessieren. Hab wie eben erwähnt mal mit Hilfe von 3DAnalyze ein paar Tests mit Quake3 durchgeführt. Einmal mit "Force SW-TnL" und einmal ohne das Prog.
Es ist zwar eine GF3 und keine GF2, aber das ist ja wurscht, ich beziehe mich nur auf ow's Aussage. CPU ist ein PIV Willamette @ 2,1 GHz, die Ti rennt mit 220/460:
1024x768x32
50,9 fps sw
54,3 fps hw
1280x1024x32
42,9 fps sw
52,4 fps hw
2048x1536x32
23,1 fps sw
35,5 fps hw <- praktisch kein Unterschied, ne....
Wenn ich etwas nicht bedacht habe, bitte meckern ;)
MfG
Raff
MadManniMan
2003-06-10, 13:40:14
Original geschrieben von Mr. Lolman
sinngemäß: "ich weiß was, was keiner weiß!"[/i]
;)
also ich muß jetzt mal ernsthaft bezweifeln, daß du weißt, wovon du da redest...
das 2* raster des vsa kann man etwa so beschreiben:
-------
| x |
| |
| x |
-------
wir haben also eine EER von 2*2. die "häßlichen" winkel nahe 90° werden ergo mit einer zwischenstufe behandelt. problematisch wirds bei 45° winkeln, da dort folgendes muster besser arbeitet - nämlich das 4*OGSS der gf2
-------
| x x |
| |
| x x |
-------
wiederum haben wir eine EER von 2*2, jedoch den vorteil, daß bei diagonalen mehr subpixel zu tragen kommen. und wenn man sich mal die blauen pixel anschaut, so erkennt man, daß das 2*RGSS der voodoos da mit drin ist...
MadManniMan
2003-06-10, 13:42:48
Original geschrieben von ow
???
Hast du auch keine Argumente?? Schade.
btw. ~2600 3DMarks01 auf meiner Kyro1, und das ganz ohne HWTL, was sagt man dazu?
ow, ich hab keinen bock, daß wir uns anmotzen. du weißt ganz genau, daß es mir einzig um die relevanz vom 3dmark geht.
:ratlos:
Mr. Lolman
2003-06-10, 13:53:47
Original geschrieben von MadManniMan
;)
also ich muß jetzt mal ernsthaft bezweifeln, daß du weißt, wovon du da redest...
das 2* raster des vsa kann man etwa so beschreiben:
-------
| x |
| |
| x |
-------
wir haben also eine EER von 2*2. die "häßlichen" winkel nahe 90° werden ergo mit einer zwischenstufe behandelt. problematisch wirds bei 45° winkeln, da dort folgendes muster besser arbeitet - nämlich das 4*OGSS der gf2
-------
| x x |
| |
| x x |
-------
wiederum haben wir eine EER von 2*2, jedoch den vorteil, daß bei diagonalen mehr subpixel zu tragen kommen. und wenn man sich mal die blauen pixel anschaut, so erkennt man, daß das 2*RGSS der voodoos da mit drin ist...
Wenn man davon ausgeht, das die Voodoos ein 45° RG verwenden hast du recht. AFAIK verwenden sie aber ein 22.5° RG, das heisst, man bräuchte ein 4x4 Raster, damit das RG der Voodoos beinhaltet ist.
ich persönlich denke das die v5 serie mit aktuellen treibern von 3dfx die komplette gf2 serie schlagen könnte respektive die 6000er wohl auch die gf3er serie. die treiber von 3dfx waren danals vielleicht zu 75% ausgereift ganz zu schweigen bei der 6000er.
Aquaschaf
2003-06-10, 14:23:37
nette karte , aber hätte 3DFX wohl auch nichts gebracht die
rauszubringen . Dass einzige was für diese Karte spricht ist
ihr FSAA , ansonsten ... von der Abwärme her kommt sie ja schon
ner 5800 Ultra mehr als gleich und wie dort erwähnt wird passt sie
bei weitem nicht in jedes Gehäuse . Mal ganz abgesehen davon , was
eine Karte mit 4 VSA100 Chips gekostet haben müsste .
Mit ordentlichen Treibern hätte die Karte vielleicht leistumsmäßig
knapp vor der Geforce 2 Ultra gelegen , aber imo ist es eher
ein Armutszeugnis seitens 3DFX eine Karte mit 4 GPU´s zu brauchen
um die Leistung einer Karte mit 1 GPU gleichzukommen ;)
Dieses System mit den PCI Brückenchips scheint ja nicht so effizient
zu sein .
Mit Sicherheit hätte DDR-Speicher der Karte wohl einiges geholfen ,
vor allem unter FSAA , aber der VSA100 bleibt für mich die
schlechteste GPU die 3DFX hervorgebracht hat .
In Erinnerung wird diese Karte aber mit Sicherheit aufgrund ihrer
geringen Stückzahl , der superlativen Größe und dem zwar unübertroffenen , aber halt aufgrund dem Alter der Karte für
heutige Verhältnisse zu langsamen , FSAA .
Aquaschaf
2003-06-10, 14:33:47
Original geschrieben von Gast
ich persönlich denke das die v5 serie mit aktuellen treibern von 3dfx die komplette gf2 serie schlagen könnte respektive die 6000er wohl auch die gf3er serie. die treiber von 3dfx waren danals vielleicht zu 75% ausgereift ganz zu schweigen bei der 6000er.
ich weiß ja nicht , aber die Geforce 3 ist ein 4x2 Design mit
maximal 230/230(DDR) (?) Taktrate , Pixel/Vertexshader Fähigkeit .
Abgesehen von schönerem FSAA hat die V5 6000 dem doch von der
technischen Seite nichts entgegenzusetzen .
ernesto.che
2003-06-10, 14:46:44
*lol* Versucht doch gar nicht erst mit ow zu diskutieren, mit ihm kann man sowie 3dfx im Spiel ist nicht diskutieren. Bei 3dfx ist er halt gerne besonders objektiv.
Um aber auf sein Niveau zu kommen, und einseitig zu beleuchten: Eine GF2 GTS kann gar nicht schneller als eine Voodoo5 5500 sein, da sie viel weniger Strom verbraucht.
ernesto.che
2003-06-10, 14:48:53
Das Argument, Beweis darf natürlich nicht fehlen:
LovesuckZ
2003-06-10, 14:58:56
Original geschrieben von Alfa
und wenn ich mir nen Koplettes System kaufen hätte müssen. Es wäre mir der Spaß wert gewesen. Hatte damals schon 1300 DM aufm Konto bereitgelegt. Wollte die 6k haben habe daher wie viele andere keine V5500 gekauft. Das war das Prob von 3dfx. Viele haben gewartet und 3dfx hat daher weniger 5500er verkauft. Die hätte die V5 6k net ankündigen dürfen.
Naja, nicht jeder haette beim kauf einer 6000er gleich sein ganzes System umgestaltet. Vorallen, wenn man sich mal ueberlegt, dass die Karte nur in wenigen Motherboards gelaufen waere und man sich nen Server Gehaeuse haette kaufen muessen...
Allein deswegen haetten viele sich ne Ultra gekauft, konnten sie ihr system doch weiter verwenden.
LovesuckZ
2003-06-10, 15:01:18
Original geschrieben von Radeonator
Schon lustig, sonst interessiert sich sucki gar net für die größe einer Karte, axo ist ja keine nv ;)
Aeh? Wie bist du drauf. Guck dir die Karte bitte an und auch das Video von der PCGH. Die 5800 ist deutlich kleiner.
LovesuckZ
2003-06-10, 15:02:23
Original geschrieben von Mr. Lolman
@ Lovesucks:
Wo spreche ich das FSSA an?
MadManniMan
2003-06-10, 15:08:58
Original geschrieben von LovesuckZ
Vorallen, wenn man sich mal ueberlegt, dass die Karte nur i wenigen Motherboards gelaufen waere und man sich nen Server Gehaeuse haette kaufen muessen...
naja, war ja keine serienkarte.
um die mobo-kompatibilität hätte ich mir dann keine sorgen mehr gemacht - um meine gehäusebelüftung schon!
MadManniMan
2003-06-10, 15:12:11
Original geschrieben von Mr. Lolman
Wenn man davon ausgeht, das die Voodoos ein 45° RG verwenden hast du recht. AFAIK verwenden sie aber ein 22.5° RG, das heisst, man bräuchte ein 4x4 Raster, damit das RG der Voodoos beinhaltet ist.
?-) :ratlos:
willst du denn nicht einsehen, daß auch das vsa-AA nur sehr gut und nicht übermenschlich ist?
es ist nun wirklich wurscht, ob man von 22.5° oder von 45° ausgeht, daß raster sähe so aus...
-------
| x |
| |
| x |
-------
zur erinnerung - 45°:
-------
| x |
| |
| x |
-------
die EER bleibt absolut gleich. das einzige, was sich ändert, ist die qualiverlagerung!
horizontale dinge werden nun schneller erfaßt als vertikale - das wars aber auch schon! 4*OGSS ist immernoch besser
Mr. Lolman
2003-06-10, 15:13:07
@MMM
Hm, nagut aber 100%ig überzeugt bin ich immernoch nicht. Hast du dir die Vergleichsscreenshots angesehen?
Was aths wohl dazu sagt :stareup: ??
StefanV
2003-06-10, 15:14:16
Original geschrieben von ow
noe, die Leistungen der VSA100 Produkte sind schon lange bekannt:
V4 : TNT2
V5 : GF2MX
V56k: GF2-GF2U
:rofl:
Der Witz Extreme....
Du hast noch nie 'ne Voodoo5 gebencht, oder?
Die V4-4500 ist auch eher auf G400-G400MAX Niveau, da die NVs <GF3 unter 32bit derb wegbrechen...
Die V5-5500 mag zwar derb Fillrate limeted sein, dafür ist die GF2 derb Bandbreitenlimitiert und so derb überlegen ist die GF2U damals auch nicht gewesen, schließlich hat die V5 eine bessere Effizienz bei der Ausnutzung der Bandbreite (war glaub ich ram, der das gesagt hat)...
MadManniMan
2003-06-10, 15:23:14
Original geschrieben von Stefan Payne
schließlich hat die V5 eine bessere Effizienz bei der Ausnutzung der Bandbreite (war glaub ich ram, der das gesagt hat)...
dafür brauchts nichmal ram, das zu erläutern, da reicht auch ein MMM :D
...denn die v5 5500 (von der ich jetzt mal ausgehe) hat zwar mit 166MHz SDR nur 1 signal pro takt und unterliegt in diesem theorem der GF2 GTS, dafür hat sie aber 2 speichercontroller, die jeweils mit 166MHz und 128bit angreifen. quasi ein crossbar memory controller mit 2 anbindungen.
somit sind die 5,6GB/s der v5 5500 effizienter, denn die 5,6GB/s der GF2 GTS, die auf die relative ineffiziens von ungesplitteten 128bit ddr setzt.
Gohan
2003-06-10, 15:49:32
Find ich immer wieder lustig das man sich noch wegen so was altem, noch so aufregen kann. Kann man das Thema 3dfx nicht endlich liegen lassen? Lässt sich doch eh nichts mehr dran ändern...
Original geschrieben von MadManniMan
dafür brauchts nichmal ram, das zu erläutern, da reicht auch ein MMM :D
...denn die v5 5500 (von der ich jetzt mal ausgehe) hat zwar mit 166MHz SDR nur 1 signal pro takt und unterliegt in diesem theorem der GF2 GTS, dafür hat sie aber 2 speichercontroller, die jeweils mit 166MHz und 128bit angreifen. quasi ein crossbar memory controller mit 2 anbindungen.
somit sind die 5,6GB/s der v5 5500 effizienter, denn die 5,6GB/s der GF2 GTS, die auf die relative ineffiziens von ungesplitteten 128bit ddr setzt.
hmmm..... wo ist denn ein deiner Argumentation der Tatsache Rechnung getragen, dass jeder der VSA100 seinen eigene Texturdatensatz braucht und die Bandbreite dafuer die eines einzelnen 128BIt SDR Interface ist???
Original geschrieben von MadManniMan
ow, ich hab keinen bock, daß wir uns anmotzen. du weißt ganz genau, daß es mir einzig um die relevanz vom 3dmark geht.
:ratlos:
mir auch.
Aber wieso wird im Zusammenhang mit 3dfx immer behauptet, der 3DMark waere nicht relevant wegen fehlendem HWTL der Voodoos waehrend die ebenfalls HWTL-losen Kyros anscheinend ganz hervorragend damit zurechtkommen??
Ich brauch keine HWTL Karte um zu zeigen, dass die Voodoos hier schlecht abschneiden.
Original geschrieben von Stefan Payne
:rofl:
Der Witz Extreme....
Du hast noch nie 'ne Voodoo5 gebencht, oder?
Die V4-4500 ist auch eher auf G400-G400MAX Niveau, da die NVs <GF3 unter 32bit derb wegbrechen...
Sag mal SP, schon die erste Seit des Threads mit dem verlinkten Review gesehen?? Und auch gesehen, wie derbe die Voodoos unter 32Bit wegbrechen??
ernesto.che
2003-06-10, 16:35:03
Original geschrieben von ow
mir auch.
Aber wieso wird im Zusammenhang mit 3dfx immer behauptet, der 3DMark waere nicht relevant wegen fehlendem HWTL der Voodoos waehrend die ebenfalls HWTL-losen Kyros anscheinend ganz hervorragend damit zurechtkommen??
Ich brauch keine HWTL Karte um zu zeigen, dass die Voodoos hier schlecht abschneiden.
Natürlich ist die Kyro ein gutes Gegenbeispiel, du reitest aber gerne zu doll auf dem 3D Mark herum.
Vielleicht liegt das Abschneiden der Kyro aber auch am TBR.
Nahezu jede Karte schneidet irgendwo schlechter ab als anderswo.
Exxtreme
2003-06-10, 16:37:48
Also das Review ist offline, da der Webmaster Probleme mit seinem Provider bekommen hat. Die Server waren dem Ansturm wohl kaum gewachsen. :)
Das Teil gibt's jetzt als Zip-File:
http://213.198.27.1/V5_6000.zip
Leider kann ich das Zip-File nicht downloaden. :(
ernesto.che
2003-06-10, 16:37:56
Original geschrieben von ow
Sag mal SP, schon die erste Seit des Threads mit dem verlinkten Review gesehen?? Und auch gesehen, wie derbe die Voodoos unter 32Bit wegbrechen??
Ich frage mich, wie dieses Fazit zu stande kam:
"
Laut diesen Zahlen läuft die Voodoo5-6000 unter 16 Bit sehr ähnlich einer nVidia GeForce2 Pro und unter 32 Bit sehr ähnlich einer nVidia GeForce2 Ultra, aber nicht darüber. Und sie ist eine klare 32-Bit-Karte - so wenig Verlust hat keine andere Karte unter 32 Bit. Dies ist sicher stark der enormen Speicherbandbreite der Voodoo5-6000 von 10,9 GigaByte pro Sekunde geschuldet - welches unter 32 Bit eine enorme Rolle spielt.
"
Original geschrieben von ernesto.che
Natürlich ist die Kyro ein gutes Gegenbeispiel, du reitest aber gerne zu doll auf dem 3D Mark herum.
Vielleicht liegt das Abschneiden der Kyro aber auch am TBR.
Nahezu jede Karte schneidet irgendwo schlechter ab als anderswo.
??
Die Rohleistung einer V5 liegt auf GF2MX Niveau. Mal drunter, mal drueber. Das legen schon die Specs fest, zaubern kann auch 3dfx trozt des Voodoo-Namens nicht.
Wo ist also dein Problem?
MadManniMan
2003-06-10, 16:47:46
Original geschrieben von ow
hmmm..... wo ist denn ein deiner Argumentation der Tatsache Rechnung getragen, dass jeder der VSA100 seinen eigene Texturdatensatz braucht und die Bandbreite dafuer die eines einzelnen 128BIt SDR Interface ist???
imho ist - vor allem bei älteren spielen - der bandbreitenbedarf bei texturen nicht derartig zu wichten.
vor allem, da die voodoos imho wirkliche 16bit karten sind (wie auch die gf2), und mit 16bit texturen und/oder komprimierten welchen weniger probleme haben sollten
...alles imho ;)
/edit: soll der speichercontroller des vsa bei mehreren chips wirklich keinen texturtransferbandbreitenvorteil haben? :|
MadManniMan
2003-06-10, 16:54:10
Original geschrieben von ow
Die Rohleistung einer V5 liegt auf GF2MX Niveau. Mal drunter, mal drueber. Das legen schon die Specs fest, zaubern kann auch 3dfx trozt des Voodoo-Namens nicht.
Wo ist also dein Problem?
das problem ist da, daß die v5 5500 in etwas die doppelte speicherbandbreite besitzt wie die gf2mx - vergiß das nicht! :nono:
Original geschrieben von MadManniMan
das problem ist da, daß die v5 5500 in etwas die doppelte speicherbandbreite besitzt wie die gf2mx - vergiß das nicht! :nono:
Und die geringere Texelfillrate, vergiss du das nicht.;)RAM-Bandbreite ist nicht alles, wie man zB. an den 9500 np mit 256Bit Bus sieht.
Original geschrieben von MadManniMan
soll der speichercontroller des vsa bei mehreren chips wirklich keinen texturtransferbandbreitenvorteil haben?
So ist es. Alle Texturen werden doppelt eingelesen. Somit ist da nix mehr mit doppelter Bandbreite.
Und wieso soll der Badbreitenbedarf für Texturen nicht so wichtig sein? Was belegt denn normalerweise mehr RAM, der Framebuffer oder die Texturen?
FUCK, der download geht auch nicht :(
MadManniMan
2003-06-10, 17:31:11
Original geschrieben von ow
Und die geringere Texelfillrate, vergiss du das nicht.;)RAM-Bandbreite ist nicht alles, wie man zB. an den 9500 np mit 256Bit Bus sieht.
wohl wahr. nicht alles, aber doch viel. du darfst nicht vergessen, daß in der guten alten generation jener tage null komma niente effizienzsteigernde maßnahmen zu finden waren - da verpuffen 5,6GB ziemlich schnell - wie man am 32bit fsaa der v4/v5 sieht
Original geschrieben von ow
So ist es. Alle Texturen werden doppelt eingelesen. Somit ist da nix mehr mit doppelter Bandbreite.
Und wieso soll der Badbreitenbedarf für Texturen nicht so wichtig sein? Was belegt denn normalerweise mehr RAM, der Framebuffer oder die Texturen?
hm, ich war davon ausgegangen, daß die 5,6GB der v5 besser zu nutzen wären, denn die der gf2 ... :ratlos:
Original geschrieben von ernesto.che
Ich frage mich, wie dieses Fazit zu stande kam:
"
Laut diesen Zahlen läuft die Voodoo5-6000 unter 16 Bit sehr ähnlich einer nVidia GeForce2 Pro und unter 32 Bit sehr ähnlich einer nVidia GeForce2 Ultra, aber nicht darüber. Und sie ist eine klare 32-Bit-Karte - so wenig Verlust hat keine andere Karte unter 32 Bit. Dies ist sicher stark der enormen Speicherbandbreite der Voodoo5-6000 von 10,9 GigaByte pro Sekunde geschuldet - welches unter 32 Bit eine enorme Rolle spielt.
"
Ups, das Posting hatte ich doch glatt übersehen, aber schön dass du zitierst, da steht´s ja schwarz auf weiss:
V5-6000 zwischen GF2Pro und Ultra, ergo -> V5 5500 etwa auf GF2MX/GF1DDR Niveau.
Die 32Bit 'Schwäche' bei NV ist übrigens auch ausschliesslich bandbreitenbedingt. Dies liegt aber irgendwie an der Art der Anbindung des Grafik-Core an den RAM.
Original geschrieben von MadManniMan
wohl wahr. nicht alles, aber doch viel. du darfst nicht vergessen, daß in der guten alten generation jener tage null komma niente effizienzsteigernde maßnahmen zu finden waren - da verpuffen 5,6GB ziemlich schnell - wie man am 32bit fsaa der v4/v5 sieht
Beim FSAA fehlt´s hier einfach an Fillrate, das ist bei alleb Chips die SSAA betreibe so. 2xFSAA bedeutet auch auf einer V5 nur noch halbe Fillrate, also 333Mtex/s.
hm, ich war davon ausgegangen, daß die 5,6GB der v5 besser zu nutzen wären, denn die der gf2 ... :ratlos:
Bezüglich des Framebuffers ja, da sind die 2x128Bit SDR der V5 etwas effizienter als die 1x128Bit DDR der GF2.
Bei SLI Konstruktionen ist das halt nicht so einfach mit der Bandbreite. Btw. bei den V1-V2 auch nicht, weil die FB und Texturspeicher getrennt ansprechen.
Original geschrieben von ow
V5-6000 zwischen GF2Pro und Ultra, ergo -> V5 5500 etwa auf GF2MX/GF1DDR Niveau.
des dürfte hinkommen ... die V5 war ja auch als gegner der GF1 gedacht, nur gab es bei 3dfx komplikationen und die fertigstellung verzögerte sich (leider zu lange) - gegen die GF2 oder auch die alte Radeon war sie was geschwindigkeit anlangt machtlos (und fast alle käufer richten sich in erster line an die geschwindigkeit...)
man hätte sich bei der V5 mehr auf die 6000er konzentrieren müssen (nachdem man gesehen hat, dass sich die V5 verspätet) und sie zeitgleich mit der 5500 herausbringen müssen - wäre eine chance für 3dfx gewesen, dass mehr ihre produkte gekauft hätten, aber des is natürlich alles net so leicht ...
PS: würde als alter 3dfx'ler den artikel gern lesen, kann ihn aber nicht saugen :(
auf http://www.hardware-tweaker.de soll demnächst auch ein V5 6000 artikel erscheinen - bin schon gespannt ;)
Original geschrieben von ille
des dürfte hinkommen ... die V5 war ja auch als gegner der GF1 gedacht, nur gab es bei 3dfx komplikationen und die fertigstellung verzögerte sich (leider zu lange) - gegen die GF2 oder auch die alte Radeon war sie was geschwindigkeit anlangt machtlos (und fast alle käufer richten sich in erster line an die geschwindigkeit...)
man hätte sich bei der V5 mehr auf die 6000er konzentrieren müssen (nachdem man gesehen hat, dass sich die V5 verspätet) und sie zeitgleich mit der 5500 herausbringen müssen - wäre eine chance für 3dfx gewesen, dass mehr ihre produkte gekauft hätten, aber des is natürlich alles net so leicht ...
PS: würde als alter 3dfx'ler den artikel gern lesen, kann ihn aber nicht saugen :(
auf http://www.hardware-tweaker.de soll demnächst auch ein V5 6000 artikel erscheinen - bin schon gespannt ;)
Also IMO hätte sich 3dfx nach der Verspätung des VSA100 intensiver den Nachfolgeprodukten widmen sollen. Für die Komplikationen beim V5-6000 hat man zuviel Zeit vergeudet, denke ich. Zeit, die man zu diesem Zeitpunkt schon nicht mehr hatte. Die Fehler, die zum Ableben von 3dfx führten wurden ja schon einige Zeit vorher gemacht.
/edit: Rechtschreibung
Original geschrieben von ow
Ups, das Posting hatte ich doch glatt übersehen, aber schön dass du zitierst, da steht´s ja schwarz auf weiss:
[...]
Meins wohl auch, ich hätte gern ein Statement von irgend jemandem ;)
MfG
Raff
Original geschrieben von Raff
Meins wohl auch, ich hätte gern ein Statement von irgend jemandem ;)
MfG
Raff
welche Seite im thread?:D
/edit: ah ja... ich muss mal ein paar Tests machen....
Und dann wüsst ich noch gern, was der 3D Analyzer da unter OGL macht.
/edit2: äh.... bei mir gibt´s da keine Option für SWTL unter OGL, daher auch meine Bemerkung oben. Was hast du da gebencht?
Original geschrieben von ow
Also IMO hätte sich 3dfx nach der Verspätung des VSA100 intensiver den Nachfolgeprodukten widmen sollen. Für die Komplikationen beim V5-6000 hat man zuviel Zeit vergeudet, denke ich. Zeit, die man zu diesem Zeitpunkt schon nicht mehr hatte. Die Fehler, die zum Ableben von 3dfx führten wurden ja schon einige Zeit vorher gemacht.
/edit: Rechtschreibung
naja des hat man ja auch getan ... Voodoo3 und Voodoo5 waren zwischenprodukte - füller; eigentlich arbeitete man nach der V2 schon an der rampage (die ja auch schon fast fertig war bevor 3dfx unterging; es gab schon einen prototype auf dem Q3 schon lief) ... die rampage wäre dann gegen die GF3 gekommen, aber naja ;)
ein Paar Screen shots aus damaliger Zeit von den Rechner meiner Kumpels und mir
http://www.city-hunters.de/3dmark1.jpg
http://www.city-hunters.de/3dmark2.jpg
http://www.city-hunters.de/3dmark3.jpg
http://www.city-hunters.de/3dmark4.jpg
http://www.city-hunters.de/3dmark5.jpg
mfg Alfa
Original geschrieben von ow
welche Seite im thread?:D
/edit: ah ja... ich muss mal ein paar Tests machen....
Und dann wüsst ich noch gern, was der 3D Analyzer da unter OGL macht.
/edit2: äh.... bei mir gibt´s da keine Option für SWTL unter OGL, daher auch meine Bemerkung oben. Was hast du da gebencht?
Bei mir gibts unter OGL diese Option auch nicht... aber die von D3D scheint zu funktionieren... oder da läuft was grundlegend falsch... wenn ja, was?
MfG
Raff
Original geschrieben von Raff
Bei mir gibts unter OGL diese Option auch nicht... aber die von D3D scheint zu funktionieren... oder da läuft was grundlegend falsch... wenn ja, was?
MfG
Raff
Frag nicht was, aber irgendwas muss da falsch laufen. Diese Option darf unter OGL nicht wirken.
Der hier gefällt mir am besten
http://www.city-hunters.de/3dmark6.jpg
mfg Alfa
@alpha
thx 4 benches:)
Leider sieht man nicht, welche TL genutzt wurde, der 3DM2000 bietet das ja mehrere Optionen an. Ist aber nicht schlimm.
Meine GF2MX (32MB, 175/166) auf XP1700 im default Bench:
HWTL : 5049
SWTL : 4316
P3(SSE): 5323
3dNow : 5215
Athlon : 5230
Original geschrieben von ow
@alpha
thx 4 benches:)
Leider sieht man nicht, welche TL genutzt wurde, der 3DM2000 bietet das ja mehrere Optionen an. Ist aber nicht schlimm.
Meine GF2MX (32MB, 175/166) auf XP1700 im default Bench:
HWTL : 5049
SWTL : 4316
P3(SSE): 5323
3dNow : 5215
Athlon : 5230
die T&L Benches gabs damals noch net sry. Kann die aber garantieren das ne V5 (meine und auch die meines Kumpels) in den meisten Spielen und auch in Q3 locker ne GTS schlägt ;). Kann dir das auch von mehreren Leuten bestätigen lassen wenn du es nicht glaubst.
Und dann noch was zum AA: Bei unseren V5 Karten war immer 2xAA und LOD -1,75 (von max -2) an. Es gab eine Zeit von max 3 Monaten da war ne GTS schneller dann haben aber Intel und AMD das GHZ-Rennen eröffnet sodas eine DX7 Komforme T&L einheit so überflüssig war wie bei meiner GFFX da 16bit Rendering :)
mfg Alfa
### EDIT wegen Fehler ###
Original geschrieben von MadManniMan
horizontale dinge werden nun schneller erfaßt als vertikale - das wars aber auch schon! 4*OGSS ist immernoch besser
besser im sinne von "berechnet mehr"
aber nicht besser im sinne von "subjektiver eindruck"
winkel um 45° profitieren einfach nicht so viel von FSAA, egal wie der algorithmus is (bedingt durch die pixeldarstellung)
tatsache is: gerade bei winkeln nahe 0°/90° bringt FSAA subjektiv deutlich mehr als bei 45° und genau da gewichter RG die quallität wodurch die "preis/leistung" eindeutig besser is
OG verpulvert da viel mehr resourcen für dinge, die im endeffekt nicht so gut sichtbar sind
Original geschrieben von ow
@alpha
thx 4 benches:)
Leider sieht man nicht, welche TL genutzt wurde, der 3DM2000 bietet das ja mehrere Optionen an. Ist aber nicht schlimm.
Meine GF2MX (32MB, 175/166) auf XP1700 im default Bench:
[/code]
mit "f" bidde *g*
da war ein T&L Test integriert was aber denke ich ein schmarrn is da das die V5 nur emulieren kann. Daher hab ich keinen Screene gemacht.
mfg Alfa
Aquaschaf
2003-06-10, 19:41:55
sollte die Rampage wirklich schon Pixel/Vertexshader haben , war
das nicht die Karte , die danach geplant war ?
Imho wären die Karten >= Rampage von 3DFX wohl auch nicht so der
Renner geworden , 3DFX hatte ja auch dort wieder Lösungen vor ,
bei denen z.b. HW T&L und die V/S Shader auf extra Chips ausgelagert
gewesen wären , was imo kein so effizienter Weg gewesen wäre .
MadManniMan
2003-06-10, 19:43:49
Original geschrieben von Gast
besser im sinne von "berechnet mehr"
aber nicht besser im sinne von "subjektiver eindruck"
dann ham wir nich den gleichen :D
Original geschrieben von Gast
winkel um 45° profitieren einfach nicht so viel von FSAA, egal wie der algorithmus is (bedingt durch die pixeldarstellung)
natürlich sind die 45er nicht ganz so relevant, wie die horizontalen, aber der unterschied bei annährend 45° zwischen 2* und 4* (ob nun rg oder og) äußert sich schon deutlich im vorhandensein bzw. dem nichtantreffen von solchen sprüngen, wie ich sie attached habe
Original geschrieben von Gast
tatsache is: gerade bei winkeln nahe 0°/90° bringt FSAA subjektiv deutlich mehr als bei 45° und genau da gewichter RG die quallität wodurch die "preis/leistung" eindeutig besser is
absolut
Original geschrieben von Gast
OG verpulvert da viel mehr resourcen für dinge, die im endeffekt nicht so gut sichtbar sind
teil-ack. denn mit 4* ist ein bild einfach ruhiger, als 2*. ob nun RG oder OG, der unterschied ist da. soll heißen: wenn ich vor die wahl gestellt würde, würde ich natürlich 4*og 2*rg vorziehen, aber zum glück gibts ja 4*rg :)
MadManniMan
2003-06-10, 19:44:55
Original geschrieben von Aquaschaf
sollte die Rampage wirklich schon Pixel/Vertexshader haben , war
das nicht die Karte , die danach geplant war ?
bingo. VS 1.1 und PS 1.0
Klick mir! (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=56090&highlight=rampage)
Aquaschaf
2003-06-10, 20:06:26
och man ich hab mir grad nochmal den artikel zu 3dfx auf hardoverclock.de durchgelesen , bei den spezifikationen der
rampage und den nachfolgern kommen mir immer wieder die tränen :...(
:massa:
wenn ich die idioten die die fehlentscheidungen bei 3dfx getroffen haben , welche zum untergang geführt haben in die finger bekommen würde ...
Voodoo 3-5 hätte es nie geben dürfen .
StefanV
2003-06-10, 20:14:49
Original geschrieben von MadManniMan
das problem ist da, daß die v5 5500 in etwas die doppelte speicherbandbreite besitzt wie die gf2mx - vergiß das nicht! :nono:
Naja, nicht zu vergessen, daß es mal diverse GF2MX-400 Karten gab, die in GF2 GTS Gefilden gefischt haben *eg*
Waren IIRC welche von ASUS und Gainward und hatten bis zu 250MHz RAM Takt...
Original geschrieben von Aquaschaf
sollte die Rampage wirklich schon Pixel/Vertexshader haben , war
das nicht die Karte , die danach geplant war ?
Imho wären die Karten >= Rampage von 3DFX wohl auch nicht so der
Renner geworden , 3DFX hatte ja auch dort wieder Lösungen vor ,
bei denen z.b. HW T&L und die V/S Shader auf extra Chips ausgelagert
gewesen wären , was imo kein so effizienter Weg gewesen wäre .
naja die rampage hätte 2 oder 4 rampage chips und eine sage-unit gehabt... SAGE wäre 3dfx's T&L unit gewesen und hätte wirklich alles gerockt :) ... natürlich kann man nicht sagen, wie gut es funktioniert hätte, aber glaube, dass die rampage meine V3 ersetzt hätte :)
hier ein kleiner artikel zur rampage: http://www.vnroundup.com/index.php?item=articles/3dfx VORSICHT: ENGLISCH :P
ernesto.che
2003-06-10, 20:55:04
Sage ;)
Es ist echt zum Heulen, dass die Jungs so kurz vor dem Erscheinen ihres Meisterwerks abgekratzt sind... Rampage-Karten hätten den GeForce3 wohl ziemlich alt aussehen lassen... und hätten wohl das Überleben der Firma gesichert. Aber es hat nicht sollen sein - dank einiger Deppen, die da angestellt waren... *grrr* Ich könnt schon wieder durchdrehen, wenn ich da dran denke!:(
MfG
Raff
Original geschrieben von ernesto.che
Sage ;)
LOL stimmt :) hab SAGA geschrieben ;) naja werd des mal ausbessern, nicht dass das wer falsch übernimmt :P
RyoHazuki
2003-06-11, 00:16:59
Ich hatte damals das geld schon zusammengespart !!! 1500 DM hatte ich gespart....
und dann die größte entäuschung >> Canceled <<
heute überlege ich mir,
wäre es nicht einfacher gewesen 2 Voodoo5 5500 (1x AGP + 1xPCI) intern verbinden und im SLI mode laufen lassen nicht besser gewesen ?
Das wäre wieder wie in Voodoo2 zeiten gewesen !!
zwar wäre es nicht ganz so effizent wie eine ein board lösung, doch es hätte gereicht. *Back to the Roots*
was meint ihr dazu ?
ernesto.che
2003-06-11, 00:39:07
Original geschrieben von RyoHazuki
was meint ihr dazu ?
Also ich weiß nicht, wie es dann mit dem Traffic auf dem Bus ausschauen würde, imho wäre das aber wohl billiger gewesen und hätte bessere Chancen als eine Voodoo5 6000 haben können.
Aber dann hätten wir nicht die wunderbare Voodoo5 6000 gehabt ;)
RyoHazuki
2003-06-11, 01:18:05
Original geschrieben von ernesto.che
Also ich weiß nicht, wie es dann mit dem Traffic auf dem Bus ausschauen würde, imho wäre das aber wohl billiger gewesen und hätte bessere Chancen als eine Voodoo5 6000 haben können.
Aber dann hätten wir nicht die wunderbare Voodoo5 6000 gehabt ;)
ich weiss was du meinst, aber hättest du nicht viel lieber heute noch ein 3DFX produkt in deinem Rechner ? Oder je einen Rampage ?
Die V56000 ist und bleibt der Stern am Himmel, aber der Rampage war ja wohl ....:O
ernesto.che
2003-06-11, 01:29:28
na klar hätte ich gerne mehr als nur meine sammlung, ist aber leider nicht drin.
Mr. Lolman
2003-06-11, 02:08:12
Hier noch was zu Vergleichbarkeit der Voodoo5 6000 mit der GF3:
http://www.geocities.com/tnaw_xtennis/NV20-8.htm
AvatarHO
2003-06-11, 12:43:44
sorry das das review atm nicht besser erreichbar ist, aber wir haben da ein kleines problem mit dem webserver (wie schon richtig erkannt wurde.)
wir hoffen auch das wir es bald wieder in der urspruenglichen form anbieten koennen.
mfg
Avatar
www.hardoverclock.com
GrandAdmiralThrawn
2003-06-11, 12:53:59
Ja, in 1-2 Tagen! :)
Ich habe hier jetzt alle Beträge gelesen, und wollte nur noch sagen: Auch der i440BX trägt den Codenamen "Natoma". Hat jetzt zwar nichts mit der 6000 zu tun, aber egal. ;)
MadManniMan
2003-06-11, 13:35:34
Original geschrieben von Mr. Lolman
hey, sag doch nochmal was zum aa der v5 :) nach meinen erläuterungen hätt ich gern zumindest ne antwort gehabt *bittebitee*
Original geschrieben von MadManniMan
hey, sag doch nochmal was zum aa der v5 :) nach meinen erläuterungen hätt ich gern zumindest ne antwort gehabt *bittebitee*
Falls dir das was bedeutet;):
Sehr schoene Ausfuerung ueber die Abtastpositionen bei 2xRGAA und 2x2OGAA.:)
MadManniMan
2003-06-11, 14:16:37
Original geschrieben von Mr. Lolman
@MMM
Hm, nagut aber 100%ig überzeugt bin ich immernoch nicht. Hast du dir die Vergleichsscreenshots angesehen?
Was aths wohl dazu sagt :stareup: ??
aso! hast ja geantwortet :bonk:
naja... die vergleichsscreenies bestätigen das, was auch die vom 3dcenter besagen: 2*rgaa bleibt 2*rgaa, ob da nu 3dfx dransteht oder nicht :D
@ow: :flower:
ernesto.che
2003-06-11, 14:48:12
Original geschrieben von ow
*owwirdjetztsmiliespauken* :D
ich frage dich die demnächst mal ab, enttäusch mich nicht! :tröst2: ;D
StefanV
2003-06-11, 15:09:13
Original geschrieben von GrandAdmiralThrawn
Ich habe hier jetzt alle Beträge gelesen, und wollte nur noch sagen: Auch der i440BX trägt den Codenamen "Natoma". Hat jetzt zwar nichts mit der 6000 zu tun, aber egal. ;)
Google und Teoma findet, wenn ich nach Natoma suche, folgendes:
http://www.igoshop.com/cfacts/docs/systems/80586/560514.htm
Also den i440FX, der mehr oder minder dem i430HX ähnelt und den Orion abgelöst hat...
Original geschrieben von ernesto.che
ich frage dich die demnächst mal ab, enttäusch mich nicht! :tröst2: ;D
:lol: <- den kann ich auch noch ;)
GrandAdmiralThrawn
2003-06-11, 16:12:42
Ich habe zuhause eine komplette Liste aller Intel Chipsatz Codenamen, vielleicht such ich's raus wenn ich heute heimkomme. Aber eigentlich gehörte das ja gar nicht hierher. Laut dieser Liste gilt der Codename "Natoma" jedenfalls für die i440FX, LX, BX und EX Serien.
Zum FSAA wäre eigentlich nur mehr eines zu sagen: Der Drehungswinkel der Subsamples beträgt 27.5°, so sollte es laut 3dfx optimal für flache Kanten sein. Ich weiß jetzt nicht, welchen Winkel z.B. ATi einsetzt, wird wohl auch in der Gegend liegen.
Original geschrieben von GrandAdmiralThrawn
Ich habe zuhause eine komplette Liste aller Intel Chipsatz Codenamen, vielleicht such ich's raus wenn ich heute heimkomme. Aber eigentlich gehörte das ja gar nicht hierher. Laut dieser Liste gilt der Codename "Natoma" jedenfalls für die i440FX, LX, BX und EX Serien.
Zum FSAA wäre eigentlich nur mehr eines zu sagen: Der Drehungswinkel der Subsamples beträgt 27.5°, so sollte es laut 3dfx optimal für flache Kanten sein. Ich weiß jetzt nicht, welchen Winkel z.B. ATi einsetzt, wird wohl auch in der Gegend liegen.
45 Grad bei NV und ATi in 2xAA, ich vermute 22,5 Grad bei ATis 4xAA.
Und optimal fuer flache Kanten gibt es nicht. Es kann nur fuer horizontale ODER vertikale Kanten optimal sein.
Ausser bei 45 Grad, das ist fuer beide 'optimal'.
Mr. Lolman
2003-06-11, 17:19:48
Nagut dann gibts halt ne tolle Zeichnung von einem verkappten Künstler:
MadManniMan
2003-06-11, 17:30:21
Original geschrieben von Mr. Lolman
Nagut dann gibts halt ne tolle Zeichnung von einem verkappten Künstler:
...hm, dann hatte ich doch schon verstanden... warte mal, gleich kommt ein etwas längeres reply von mir...
*nachdenk* :grübel:
Der AA-Tech-Teil ist jetzt hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=76309
GrandAdmiralThrawn
2003-06-12, 07:33:49
Ab heute, 05:30 ging der Bericht wieder in normaler Form online. Momentan (07:35) siehts noch sehr ruhig aus. Ich denke, jetzt sollte alles funktionieren.
MadManniMan
2003-06-12, 10:30:30
Original geschrieben von aths
Der AA-Tech-Teil ist jetzt hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=76309
heyho danke auch :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.