PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NextGen CPU von Centaur/VIA?


stickedy
2003-06-10, 04:14:34
von www.centtech.com:
Centaur Technology was founded in 1995 with the then-revolutionary idea that a small team of microprocessor engineers could design an affordable x86 processor for the neglected sub-$1000 PC market. In eight years, Centaur has succeeded by designing the world's smallest x86 processors, shipping nine different parts, and consistently having the fastest design cycle in the industry. Centaur is currently developing a 2 GHZ x86 processor and, in collaboration with its parent company, VIA Technologies, Centaur is positioned to tap what will soon be the biggest market in the industry - the sub-$400 PC market. Centaur's processors made headlines in 2002 with a $199 PC from Wal-Mart.com.

Centaur Technologies hat die Homepage mal wieder überarbeitet: 2 GHz! Damit schließt Centaur/VIA ja mal richtig auf wenn die CPU innerhalb der nächsten paar Monate auf den Markt kommt.

Gibt es irgendwelche Details zu dieser neuen CPU von Centaur? Oder ist das "nur" ein überarbeitet Nehmemiah-Kern mit DualCPU-Fähigkeit?
Ich hab auch mal was gelesen (war bei TheInquirer wenn ich mich nicht irre), dass Centaur/VIA das GTL+ Protokoll auf 200 MHz FSB hochpushen will und so den Socket370 wieder konkurrenzfähig machen will.
Weiss sonst noch jemand was über die CPU?

Flolle
2003-06-10, 17:20:21
Ich meine irgentwo gelesen zu haben, dass die nächste CPU-Generation von Centaur/VIA dem Pentium4 ähnlicher ist. Also mehr Takt, aber weniger Leistung-pro-Takt. Also müssen die 2GHz nicht unbedingt was heißen. Zumal die CPU wahrscheinlich ja auch wieder passiv kühlbar sein soll.

mAxmUrdErEr
2003-06-11, 19:08:33
moment mal!
ist centaur/via nicht cytrix... falls ja dann kann man die 2GHZ vergessen... deren prozessoren konnten mit keinen p3 500 mithalten obwohl sie 900MHZ hatten... von den wird nie was ordentliches kommen... naja für barebone systeme sind die aber gar nich so schlecht...

Aqualon
2003-06-11, 19:35:42
Immer die Herren Schwarzseher. Hat vor 4 Jahren mal jemand gedacht, dass ATI 2002/2003 HighEnd-Grafikkarten bauen wird, die zum besten gehören was es gibt?

Klar waren die CPUs von VIA bisher nicht wirklich super (ausser zum passiv kühlen), aber das heisst doch nicht, dass die in Zukunft nicht doch etwas bauen können, was zumindest mit den Celerons von Intel mithalten kann.

Aqua

stickedy
2003-06-11, 23:59:22
Original geschrieben von mAxmUrdErEr
moment mal!
ist centaur/via nicht cytrix... falls ja dann kann man die 2GHZ vergessen... deren prozessoren konnten mit keinen p3 500 mithalten obwohl sie 900MHZ hatten... von den wird nie was ordentliches kommen... naja für barebone systeme sind die aber gar nich so schlecht...

Nein Centaur/VIA ist nicht Cyrix! Cyrix ist tot!

Die CPUs von VIA sind von Centaur. Das Design der CPUs ähnelt stark den alten IDT WinChips, die auch von Centaur stammen...

Ansonsten stimme ich Aqualon voll zu!

Außerdem sind die VIA C3 CPUs durchaus konkurrenzfähig, nur eben nicht für Spiele/FPU-lastigen Anwendungen geeignet... Aber dafür wurden sie nie gebaut und VIA/Centaur hat auch nie behauptet, dass sie dafür gedacht/geeignet wären...

Gast
2003-06-12, 00:46:49
Es ist schon kompliziert...
Via hat sowohl Cyrix (von National) als Winchip (von Centaur) aufgekauft. Die entwicklerteams durften weiter machen.
So enstand der s370 C3.
Der C3 basierte erst auf dem Cyrix-disign bis zum zgn. Samuel- bzw. Ezra- core= bis C3 1000
Tja, und neuerdings erst auf dem Nehemiah-core der Centaur-entwickler.
Erkennen kann man die neuen an einem "A", also C3 1000A.
Der C31000A ist eine wesentliche Verbesserung, aber vor allem wegen seiner Energiesparsamkeit bekannt. Obendrein war er recht preiswert, aber das hat sich radikal erledigt durch den verbissenen Preiskampf zwischen i und Amd.

Seht auch mal z.B. hier:
http://www.e3awards.com/past.html#1999

up

Gast
2003-06-12, 00:48:59
SRY, diesenlink meinte ich:
http://www.golem.de/0301/23604.html

stickedy
2003-06-12, 01:27:54
Original geschrieben von Gast
Es ist schon kompliziert...
Via hat sowohl Cyrix (von National) als Winchip (von Centaur) aufgekauft. Die entwicklerteams durften weiter machen.
So enstand der s370 C3.
Der C3 basierte erst auf dem Cyrix-disign bis zum zgn. Samuel- bzw. Ezra- core= bis C3 1000
Tja, und neuerdings erst auf dem Nehemiah-core der Centaur-entwickler.
Erkennen kann man die neuen an einem "A", also C3 1000A.
Der C31000A ist eine wesentliche Verbesserung, aber vor allem wegen seiner Energiesparsamkeit bekannt. Obendrein war er recht preiswert, aber das hat sich radikal erledigt durch den verbissenen Preiskampf zwischen i und Amd.

Ja, es ist kompliziert und leider hast du auch ein paar Fehlerchen drin:

Ich stelle mal richtig und führe das alles noch etwas aus:

VIA hat sowohl Cyrix (von National Semi) als auch Centaur (von IDT [Integrated Device Technolgies]) aufgekauft. Die Entwicklerteams durften erstmal weiter machen und ihre bereits begonnen Projekte fertigstellen bzw. anpassen.

Als erstes war das Cyrix-DesignTeam fertig und so enstand dann zuerst der Cyrix III für den Socket370. Dieser Cyrix III war ein "echter" Cyrix und wurde bereits seit Ewigkeiten entwickelt. Der Codename war zuerst Cayenne, wechselte dann zu Gobi (unter National) und dann zu Joshua (unter VIA). Die
CPU sollte als VIA Cyrix III verkauft werden, eine entsprechende Presse-Vorstellung wurde schon durchgeführt und erste Testmuster wurden an die Presse verschickt.
Dabei stellte sich heraus, das der Cyrix III beileibe kein Überflieger war: Die CPU wurde relativ heiß, war instabil, die Kompatiblität mit existierenden Mainboards war eher schlecht und die Performance unterirdisch. So war der Cyrix III mit 350 MHz kaum schneller als ein betagter Cyrix MII 333 (den VIA übrigens immer noch verkauft!), der aber nur mit 250 MHz getaktet war. Außerdem hatten interne Tests ergeben,dass sich die Taktfrequenz nur sehr schwer steigern ließ. Alles in allem katastrophal für VIA.

So entschloß man sich mit der Markteinführung des Cyrix III zu warten und das Cyrix-Design namens Joshua sang und klanglos einzustampfen. Stattdessen wurde das Samuel-Design von Centaur hergenommen: Im Prinzip ein auf den Socket370 angepaßter WinChip 3. Samuel konnte überzeugen: niedriger Stromverbrauch, höhere Taktraten als Joshua, perfekte Kompatiblität und niedrigere Produktionskosten.
Tja, schade nur, das bereits alle Welt auf den Cyrix III wartete. Also wurde die Centaur-CPU kurzerhand als Cyrix III verkauft, obwohl er nichts, aber auch gar nichts mit dem Joshua gemeinsam hatte.
Und anscheinend haben die Centaur-Designer und ihre Roadmap die Mächtigen bei VIA überzeugt: Man beschloß allein auf Centaur zu setzen, Cyrix wurde aufgelöst, die meisten techniker entlassen und die Firmengeböude verkauft. Nachdem mit dem Centaur Samuel2 der Name der CPU in VIA C3 geändert wurde, blieb von Cyrix nur die Patente. Cyrix ist tot!
Centaur hat seitdem den Samuel-Kern beständig verbessert/verändert:
Samuel2: Die-Shrink auf 0,15 µ , ein L2-Cache wurde in das Die integriert
Ezra: Die-Shrink auf 0,13 µ, der L2-Cache wurde vergrößert (da bin ich mir nicht ganz sicher)
Ezra-T: Anpassung auf die Änderung der Busprotokolls beim Tualatin durch Intel
Nehemiah: Beschleunigung der FPU, Umstieg von 3DNOw! auf SSE, PadLock Verschlüsselungstechnik

Aber die echte Neuerung fehlt immer noch! Man hat im Prinzip seit 1995 nur den damaligen WinChip C6 immer und wieder weiterentwickelt, hier und da kleinere und größere Verbesseungen vorgenommen und das Die immer weiter verkleinert. Aber im Endeffekt ist der derzeitige Nehemiah nichts weiter als ein aufgebohrter C6 von 1995.

Ich warte immer noch drauf, dass endlich eine neue Architektur von Centaur kommt...

Ach ja wegen dem Preis: Es ist wohl richtig, dass in Europa die C3 preislich nicht konkurrentfähig sind, aber man darf nicht vergessen, dass das v.a. an den niedrigen Stückzahlen liegt. In Asien und Südamerika sieht das ganz anders aus und die VIA CPUs sind sort doch deutlich günstiger als die Konkurrenz. Auch darf man nicht vergessen, das der C3 ein wesentlich kleineres Die als Duron oder Celeron haben, d.h. VIA kann wesentlich günstiger produzieren lassen als Intel und AMD!

BlackBirdSR
2003-06-12, 10:16:59
auch wenn es einige nicht wahr haben wollen, MPU Design ist viel komplexer als man denkt.

Also entweder sind die Chipdesigner alle total blöd, weil konkurrenzfähige GPUs können auch SIS und Trident bauen, oder es ist viel mehr Aufwand von nöten um eine neue CPU-Architektur zu entwickeln.

Deswegen erwarte ich von VIA keinen Sprung wie es ATI getan hat.

Flolle
2003-06-12, 12:16:07
Original geschrieben von stickedy
Außerdem sind die VIA C3 CPUs durchaus konkurrenzfähig, nur eben nicht für Spiele/FPU-lastigen Anwendungen geeignet... Aber dafür wurden sie nie gebaut und VIA/Centaur hat auch nie behauptet, dass sie dafür gedacht/geeignet wären...

Das habe ich auch nie bestritten, nur hast du in deinem Posting geschrieben, dass VIA aufschließen würde zu AMD und Intel. Das stimmt vielleicht für den Takt, aber imho nicht für die Leistung. In diesem Sinne habe ich dann auch mein Posting verfasst. Für einen leisen Office-PC halte ich den C3 für eine durchaus gute Alternative.

stickedy
2003-06-13, 00:44:00
Du kannst aber doch nicht von den jetzigen C3-CPUs auf zukünftige CPUs schließen (wenns denn tatsächlich endlich mal ne neue Generation wird)!
Das geht in die Hosen! Ich nenne da mal als Beispiel den AMD K6-2 und dann den Athlon...

Gast
2003-06-13, 00:59:37
@stickedy:
Idt wurde nicht von Via gekauft, sondern Idt hat nur Centaur an Via verkauft!
Idt ist nach wie vor selbstständig.
Integraded Device Technology, Inc. (http://www.idt.com/)

up

stickedy
2003-06-13, 01:14:26
Klar!
Hab ja auch nix anderes geschrieben:
"VIA hat sowohl Cyrix (von National Semi) als auch Centaur (von IDT [Integrated Device Technolgies]) aufgekauft"

Mit IDT könnte VIA auch herzlich wenig anfangen... Wie die auf die Idee gekommen sind, x86-CPUs zu verkaufen ist mir bis heute ein Rätsel... ;)

Gast Bokill
2003-06-13, 13:28:14
Das Konzept von Centaur war immer eine simple günstge CPU zu bauen.
VIA zeigt ja, dass IDT damals gar nicht so falsch lag. Die damalige Performance war vergleichsweise hoch, zu den damaligen Sockel 7 Konkurrenten.
Und der C3 hat es geschafft sich einen eigenen Markt zu generieren "Tiny an Small".
Leider ist die Centaur Entwicklergemeinde so geizig, dass die 3DNow! Einheit verschwinden wird, obwohl die Patente da sind!
BlackBirdSR, die wollen gar nicht in den Leistungsdaten mithalten, die Produktionskosten sind viel wichtiger!
Ebenso ist es notwendig, ihre kleine Gemeinde zu pflegen.
Während AMD mit Kapelle einen Grossangriff auf Intel startet, versucht es Centaur von hinten durch die Küche ganz unauffällig. Für belangloses Office könnte es sein, dass VIA den Marktanteil bekommt wie es AMD zu K6- Zeiten für den Gesamtmarkt hatte (5-20%).

mAxmUrdErEr
2003-06-13, 20:09:24
Original geschrieben von Gast Bokill
Für belangloses Office könnte es sein, dass VIA den Marktanteil bekommt wie es AMD zu K6- Zeiten für den Gesamtmarkt hatte (5-20%).

hoffen wir es!!

Gast
2003-06-14, 00:55:39
Für Interessierte, recht interessante infos:
Tecchannel (http://www.tecchannel.de/news/20021016/thema20021016-8946.html)

up

Lokadamus
2003-06-15, 12:33:57
mmm...

VIA hatte mit ihrer CPU durch die schlechten Benchmarkergebnisse nachher doch eh nur noch das Ziel, die CPU's in Office-PCs zu verbauen, da dort die Leistung identisch war (zumindest schnell genug) und das im asiatischen Raum. Hat jemand eine Ahnung, wie dort das Verhältnis ist ???