nvidia vergleicht ihr SSAA mit dem von 3dfx

[aths]

http://www.nvidia.com/view.asp?IO=IO_20010528_5051

"Question:
How does NVIDIA's antialiasing compare with 3dfx's?

Answer:
3dfx's antialiasing requires multiple VSA-100 chips to even begin to get any antialiasing benefits."

Heul, dann kann die Voodoo4 nur Fake-Antialiasing oder was?

"The GeForce2 GTS architecture supports full-scene antialiasing on a single chip, continuing NVIDIA's tradition of enabling industry leading features and complete implementations on a single chip."

Was sollte schlecht daran sein, mehrere Chips zu verbauen? Kauft man Chips oder eine Grafikkarte? Und vorallem, was würde eine bessere AAlchemy kosten, wenn sie nur einen Chip nutzen "dürfte" Wäre solche Leistung im Single Chip Verfahren überhaupt möglich?

"Additionally, the 3dfx's approach of relying on multiple chips with independent frame buffers faces additional storage challenges, as textures are replicated across chips, chewing up valuable storage."

Stimmt. Hat aber auch Vorteile, was hier verschwiegen wird.

"A 64MB GeForce2 GTS video card delivers a full 64MB solution to the end-user, unlike the Voodoo5 6000, whose 128MB video card is only 54.5 MB of effective memory."

Die Voodoo5 6000 kann dafür auch 8x FSAA. Wie bekannt ist aber schon die 2x-Variante der 2x2-Variante der GeForce (inklusive GeForce3) von der Qualität her beinahe ebenbürtig. Übrigens müsste man beim effektive memory dazu schreiben, für welche Auflösung und Farbtiefe das gelten soll. BTW kann T&L ebenfalls ein paar MB vom Speicher abzwacken.

Selbst der mieseste V5-Test gab zu, dass die V5 beim AA der GTS voraus ist. Schon komisch, dass nVidia bei ihrer comparison auf einen Screenshot verzichtete. Ebenso komisch, dass sogar 3dcenter darauf verzichtete, vergleichende fps beim 4x FSAA und 32 Bit zu veröffentlichen.

[Kai]

Gäääähn @ aths ...

:nighty:

[Bakunin3]

Wo Du Recht hast, aths, hast du Recht!
:)
B3

[Com1]

Hehe nix neues, aths ;)

So ist es und nicht anders. Aber welcher "industry leader" würde denn auf der eigenen Propaganda und Werbe-Site zugeben, das auch andre Techniken vorteile haben können außer "single-chip-industry-leading-features/technology" (bäh ich hasse dieses nv-gefasel :p)

[Quasar]

Uahhh @Aths

Deine Sticheleien waren aber schon mal besser und aktueller....3dfx ist tot und die Leiche gehört nVidia...

[Pengo]

Aths, ich glaube du verstehst immer noch nicht was Marketing bedeutet.

[Kai]

Originally posted by Pengo
Aths, ich glaube du verstehst immer noch nicht was Marketing bedeutet.

Ich hab so langsam auch den Verdacht ;) Ich hoffe, ich erwische mich in Zukunft nicht dabei in den Pressemitteilungen von ATI oder Matrox nach "Skandalösen" Lügen und Betrugsversuchen zu fahnden :D

Nee ...

[aths]

Pengo,

für dich scheint Marketing zu bedeuten, teilweise mit gezielten Auslassungen, teilweise mit direkten Unwahrheiten, den Kunden irrezuführen?

Das ist aber ein komisches Verständnis von Marketing.

Jenes soll natürlich die eigenen Produkte im besten Licht dastehen lassen.

Dass der Marktführer es nötig hat, zu solchen dargestellten Methoden zu greifen, ist absolut lächerlich. Kai gähnt schon und schläft ein, wenn man wieder mal ein Beispiel dreister Behauptungen liefert. Ich hingegen mag mich einfach nicht dran gewöhnen, dermaßen verarscht zu werden.

[Razor]

"SMOOTHVISION bringt ein völlig neues FSAA !"
(was zuerst nicht einmal funktionierte ;-)

"Wird alles am Markt befindliche schlagen !"
(was wiederlegt sein dürfte)

"Die Treiberentwicklung wird nun sehr viel besser werden !"
(und alles ist beim alten geblieben)

;-)

Razor

[nggalai]

"Created: April 26, 2000"

Toll, wie relevant.

Und sollen wir jetzt anfangen, alle alten Marketingaussagen von 3dfx, PVR und ATi rauszukramen? Weshalb da aufhören? Wie wäre's mit den CD32 PR-Papers, Atari TT, Honda Accord, und der 3. Säule Pensionskasse?

ta,
.rb

[Andre]

Originally posted by nggalai
"Created: April 26, 2000"

Toll, wie relevant.

Und sollen wir jetzt anfangen, alle alten Marketingaussagen von 3dfx, PVR und ATi rauszukramen? Weshalb da aufhören? Wie wäre's mit den CD32 PR-Papers, Atari TT, Honda Accord, und der 3. Säule Pensionskasse?

Full ACK, my friend :D

Sich über eine Marketingaussage so aufzuregen ist Energieverschwendung.
Ich glaube, manche verkraften immer noch nicht, dass NV durch dieses perfekte Marketing einen Grossteil der Marktanteile gewonnen hat - ob das jetzt gut ist, sei dahingestellt.
Hier können die anderen Hersteller noch viel lernen.

[Pengo]

Originally posted by aths
Pengo,

für dich scheint Marketing zu bedeuten, teilweise mit gezielten Auslassungen, teilweise mit direkten Unwahrheiten, den Kunden irrezuführen?

Das ist aber ein komisches Verständnis von Marketing.

Jenes soll natürlich die eigenen Produkte im besten Licht dastehen lassen.

Dass der Marktführer es nötig hat, zu solchen dargestellten Methoden zu greifen, ist absolut lächerlich. Kai gähnt schon und schläft ein, wenn man wieder mal ein Beispiel dreister Behauptungen liefert. Ich hingegen mag mich einfach nicht dran gewöhnen, dermaßen verarscht zu werden.

Es ist egal wie man Marketing selbst versteht, in der Realität heißt es wirklich den Kunden für dumm zu verkaufen, zumindestens ist es Standard bei vielen großen Firmen, inklusive NVIDIA und ATI. Was gabs da schon nicht so alles - laut Intel war mit dem P3 Internet richtig schnell, NVIDIA meinte Quincunx ist qualitativ hochwertig und ATI's Marketingaffen schrieben mal daß mit der Radeon 8500 mit jedem DX7 Spiel 1024x768x32 FSAA 60 fps möglich sind, wer an so ein Gelaber glaubt ist selbst schuld.

[syronth]

Aths, langsam wird's wirklich öde. Deine Kritik in allen Ehren, aber sie entpuppt sich immer mehr als reiner, persönlicher Feldzug gegen das "böse nVidia-Imperium" und wird somit recht einseitig und zweifelhaft.

[aths]

"Ich glaube, manche verkraften immer noch nicht, dass NV durch dieses perfekte Marketing einen Grossteil der Marktanteile gewonnen hat - ob das jetzt gut ist, sei dahingestellt.
Hier können die anderen Hersteller noch viel lernen."

Das wäre bedauerlich, wenn "die anderen Hersteller" auf diesen Zug aufspringen. Wir sind uns doch einig, dass die es beste Technik, preiswert angeboten, verdient, gekauft zu werden?

syronth: Dieser "Vergleich" regte mich auf, und dazu liess ich mich hier eben aus. Ich führe keinen Feldzug gegen nVidia. Ja, ich regte mich über den Vergleich auf und mache keinen Hehl daraus, den aktuellen Marktführer nVidia generell kritisch zu betrachten. Verwunderlich, dass sich offenbar einige darüber aufregen.

edit: Leute wie Razor und ow hauen in einem fort gegen ATI-Treiber und halten mit teilweise sinnfreien Argumenten nVidia hoch. Führen sie einen Kreuzzug?

[oO_KIWI_Oo]

Hi aths :)

Ich will hier als leidgeprüfter 3DFX Käufer (Voodoo1, 2, 3, 5) bestimmt keine Lanze für NV brechen, aber die Sache mit den Treibern ist nicht ganz unbegründet. Ich hatte mir ne Radeon 7500 gekauft und sie nach einem Tag wieder zurückgebracht und mir eine GF3 TI200 geholt. Da ich als OS Win2000 und Linux einsetze hat das bei mir unter anderem folgende Gründe gehabt:

a) Die Radeon Treiber für Win2000 sind schlecht. Die Karten verlieren unter Win2000 20-40 Prozent der Win9x/ME Leistung. Das Problem ist leider nicht neu. ATI bekommt einfach keine brauchbaren Win2000 Treiber gebacken. Es heisst schon seit einiger Zeit immer, dass bei ATI noch "Reserven" in den Treibern sind etc. Das mag stimmen, aber ich zweifle inzwischen stark daran, dass diese noch sichtbar werden können. Es ist auch kein Wunder das die NV Karten so ausgewogene Treiber und vollen OpenGL Support haben, da NV mit den SGI Entwicklern hochkarätige Programmierer in diesem Bereich beschäftigt hat Hier fehlen ATI schlichtweg die Ressourcen. Es ist traurig: Die Karten von ATI sind technisch top, können aber nicht ausgefahren werden...
b) Der ATI Treiber unterstützt die für mich wichtige Auflösung von 1280x960 nicht.
c) Der OpenGL Treiber ist nur für Spiele ausgelegt und entsprechend optimiert.
d) Es existieren nur rudimentäre ATI Treiber für Linux. D.h. 3D (OpenGL) wird überhaupt nicht unterstützt


Viele Grüße
KIWI

[aths]

oO_KIWI_Oo,

ich habe keine Probleme damit, wenn sich jemand eine nVidia-Karte kauft. Keine nVidia-Karte wird dadurch schlechter, dass das nVidia-Marketing auf diese Art und Weise AA "vergleicht". Für semiprofessionelle OpenGL-Anwender können nVidia-Karten eine kluge Wahl darstellen. Auch für viele Spieler sind nVidia-Karten in die engere Wahl zu ziehen.

[GloomY]

Originally posted by aths

"Question:
How does NVIDIA's antialiasing compare with 3dfx's?

Answer:
3dfx's antialiasing requires multiple VSA-100 chips to even begin to get any antialiasing benefits."

Man darf gerne auf seiner Webseite für sein eigenes Produkt werben und auch die Vorteile herausstellen. Soviel ist ja ok, aber das hier ist eine echte Lüge!
Deshalb finde ich, daß Aths' Post durchaus seine Berechtigung hat, obwohl ich's langsam auch zum gähnen finde... zZzZz

[Quasar]

Originally posted by aths
Was sollte schlecht daran sein, mehrere Chips zu verbauen? Kauft man Chips oder eine Grafikkarte? Und vorallem, was würde eine bessere AAlchemy kosten, wenn sie nur einen Chip nutzen "dürfte" Wäre solche Leistung im Single Chip Verfahren überhaupt möglich?
[/B]

Was daran schlecht sein soll? Ganz einfach: erhöhter Strombedarf, teurere Boards oder geringere Margen für den Hersteller (dem letzendlich sogar der Konkurs drohen kann), Probleme beim Einbau in normale Gehäuse, Behinderung des Airflow im Gehäuse, erhöhte EMV, erhöhte Wärmeabgabe, größere Verpackung, höheres Gewicht, höherer Transportaufwand, ehöhter Kraftstoffverbrauch beim transportieren und dadurch schlußendlich die zerstörung der Umwelt.

Wirklich schlimm, was 3dfx da geplant hat. Ein Glück, daß es sie nicht mehr gibt ;)

[nggalai]

GloomY,

ich bin sicherlich nicht einer, der NVIDIA in Schutz nehmen will (vergleich sonst mal meine Posts in verschiedenen Kyro-boards), aber der Begriff der "Lüge" ist in diesem Zusammenhang zu stark:

3dfx's antialiasing requires multiple VSA-100 chips to even begin to get any antialiasing benefits.

Da steht nix davon, dass eine Mehrchip-Lösung benötigt wird, damit FSAA überhaupt läuft. Nur, dass es erst mit mehreren VSA-100 wirklich was bringen wird. Dieser Satz ist schon fast perfektes Marketing: schwammig formuliert, grundsätzlich nicht richtig, aber auch nicht falsch, und es wird beim Durchschnitts-Leser / Artikel-Überflieger der gewünschte Effekt erzielt.

Marketing-Sprache ist eine Gratwanderung. Mehr möchte ich dazu eigentlich nicht mehr sagen.

ta,
.rb

[Quasar]

Jetzt wo du's sagst...

Der Satz könnte auch so gedeutet werden:

3dfx's unique antialiasing method, accomplished through the use of 3dfx's patented T-Buffer requires multiple VSA-100 chips to even begin to get any antialiasing benefits over the and compared to the conventional method of supersampling the whole image, thus it is not a desirable and cost-effective solution. With only one chip forced to do the whole work, the T-Buffer is unable to deliver acceptable performance in todays games. This underlines, how much the VSA-line of chips is specifically tailored to be used in power of two.

[nggalai]

LOL

:D

Genau so. OK, noch ein wenig kürzer formuliert, und einige der "verbotenen" Wörter und Phrasen (wie z.B. "not ... desirable" und "unable") rausgenommen, aber sonst: OK. :)

Ah. I love spin doctoring.

ta,
.rb

P.S. z.B. etwa so:

3dfx's industry-leading antialiasing technology takes advantage of multiple VSA-100 chips to deliver its stunning visual quality. Powerful enough to enhance many games even with only one graphics processor, 3dfx's patented T-Buffer® really shines when being employed with multi-chip solutions and effortlessly beats inferior single-chip designs such as NVIDIA's GF2 range of graphics accellerators.

;)

[Quasar]

Das wäre dann die euphemistische Variante? :)

[aths]

Quasar:

"Was daran schlecht sein soll? Ganz einfach: erhöhter Strombedarf, teurere Boards"

Trifft auch auf Boards zu mit höherem GPU-Takt bzw. DDR-RAM.

"oder geringere Margen für den Hersteller (dem letzendlich sogar der Konkurs drohen kann)"

0.25 lässt sich kostengünstiger, also auch in größeren Mengen fertigen, als z.B. 0.18.

Der Rest war jawohl Satire. Zu deiner neuen Interpretation: So gesehen ist das FSAA vom GTS ziemlich unnütz. Erstens bringt es die 4x-3dfx-Qualität nicht, und wenn man 2x2 OG gegen 2x RG antreten lässt, gewinnt vom Speed her eindeutig die V5, was dann wieder gegen die GTS spricht.


nggalai:

"3dfx's antialiasing requires multiple VSA-100 chips to even begin to get any antialiasing benefits."

Das bezieht sich wohl auf die alten 3dfx white papers, die FSAA zunächst nur für die Voodoo5 ankündigten. Ich kann in 800x600 UT mit 2xFSAA flüssig, 1024x768 noch brauchbar spielen. Und es sieht auf jeden Fall besser aus als ohne. Man kann auf einem single VSA-100 chip bereits benefits erlangen. 2 Chips sind besser, aber nicht "required". Zu "wirklich was bringen" siehe Antwort an Quasar.


Ich will keine Diskussion um FSAA aufrühren, sondern wollte nur diesen "Vergleich" kommentieren.

[oO_KIWI_Oo]

Hi aths :)

Ich glaube auch nicht, dass du etwas gegen NV Käufer hast ;) und im Grunde stimme ich in vielen hier genannten Punkten mit dir vollkommen überein. Ich glaube wir sind uns ziehmlich ähnlich (Zumindest hatte ich diesen Eindruck nach dem MS Artikel und einigen Ausführungen von dir hier bzgl. fairem und verhältnismäßigem Umgang). Dass das in der Wirtschaft nicht immer der Fall ist, wird den meisten wohl auch kein Geheimnis mehr sein. Manchmal tut es dann aber richtig gut, dass es noch Leute gibt die nicht nur gähnen, sondern sich aktiv einbringen und die Leute auf leeres Geschwätz und einlullende Werbesprüche aufmerksam machen. :)

Viele Grüße
KIWI

[Quasar]

Trifft auch auf Boards zu mit höherem GPU-Takt bzw. DDR-RAM.

Das wohl, aber zwei komplette Grafikchips verbrauchen immer noch mehr Ressourcen als einer.

0.25 lässt sich kostengünstiger, also auch in größeren Mengen fertigen, als z.B. 0.18.

So? Und warum erhöht sich dann die Anzahl der Silizium-Dies pro Wafer mit verkleinerten Prozeßstrukturen? Ich glaube, das weniger Materialverbrauch schon eine Rolle spielen kann, sonst würde ja wohl kaum so viele Halbleiterhersteller ihre Fertigungstechnologien anpassen (siehe VIA's C3...)

Der Rest war jawohl Satire.
Bis auf die Sache mit den Problemen in kleineren Gehäusen schon :)

Zu deiner neuen Interpretation: So gesehen ist das FSAA vom GTS ziemlich unnütz. Erstens bringt es die 4x-3dfx-Qualität nicht, und wenn man 2x2 OG gegen 2x RG antreten lässt, gewinnt vom Speed her eindeutig die V5, was dann wieder gegen die GTS spricht.

Zu GTS-Zeiten war es auch unnütz, da die Geschwindigkeit bei keiner zu der Zeit auf dem Markt erhältlichen Karten gepasst hat. Ein typisches "Me-too"-Feature. Und fangt bitte nicht wieder mit dem "Ich-spiele-alles-in-1024-32bit-und-4XFSAA"-Zeug an. Ich hatte selber ne Voodoo5 und 4XFSAA war bei modernen Spielen nur in 640x480 zu gebrauchen. Der Rest war für mich inakzeptabel.


Das bezieht sich wohl auf die alten 3dfx white papers, die FSAA zunächst nur für die Voodoo5 ankündigten.

Auf das Datum deines ursprünglichen Links haste aber schon mal geschaut, oder?

[GloomY]

Originally posted by nggalai
3dfx's antialiasing requires multiple VSA-100 chips to even begin to get any antialiasing benefits.

Da steht nix davon, dass eine Mehrchip-Lösung benötigt wird, damit FSAA überhaupt läuft. Nur, dass es erst mit mehreren VSA-100 wirklich was bringen wirdWörterbuch: benefit = Nutzen, Vorteil
(WB der TU Chemnitz: http://dict.tu-chemnitz.de/

Einen Vorteil hat das AA auf jeden Fall (Bildqualität). Der Nutzen ist mit der sinkenden Performance und der verbesserten BQ eher neutral zu bewerten.

Ich möchte auch noch auf das kleine Wörtchen "any" hinweisen, welches dem Single-Chip AA jeglichen Nutzen/Vorteil abspricht.
Und das ist ja wohl alles andere als richtig!

[nggalai]

GloomY,

Wort-für-Wort Übersetzungen helfen hier leider herzlich wenig. Du musst die Semantik des ganzen Satzes im Englischen Kontext und im Marketing-Register verstehen, und der ist halt eben nicht einfach:

"3dfxs Antialiasing benötigt mehrere VSA-100-Chips um überhaupt jeglichen Antialiasing-Nutzen zu erlangen."

sondern eher

"3dfxs Antialiasing benötigt mehrere VSA-100-Chips um den vollen Vorteil beim Antialiasing ausspielen zu können."

Wie auch immer, wir wollen uns doch nicht wegen Übersetzungen streiten, oder? ;)

ta,
.rb

[StefanV]

Originally posted by Quasar Was daran schlecht sein soll? Ganz einfach: erhöhter Strombedarf, teurere Boards oder geringere Margen für den Hersteller (dem letzendlich sogar der Konkurs drohen kann), Probleme beim Einbau in normale Gehäuse, Behinderung des Airflow im Gehäuse, erhöhte EMV, erhöhte Wärmeabgabe, größere Verpackung, höheres Gewicht, höherer Transportaufwand, ehöhter Kraftstoffverbrauch beim transportieren und dadurch schlußendlich die zerstörung der Umwelt

Stell dir mal ein DUAL Radeon 7500 Board vor.

Pi Mal daumen verbrät die Karte soviel wie eine GF3, eher etwas weniger.
Ist aber deutlich schneller.
3D Rendering lässt sich recht gut parrallelisieren.
Und das Dual Boards nicht sehr groß sein müssen hat ATI ja mit der Rage PRO MAXX gezeigt, oder nicht??

Mit anderen Worten:

Das Design der V5 ist mist, aber wahrscheinlich hat 3DFX auf einen Layer verzichtet, deshalb ist die auch so groß geworden.

Auch die Regelung nimmt 'etwas' Platz weg (hätte man sicher kompakter Regeln können)

[MadManniMan]

OI @gloomy!

Konsens:

- nv hat unbestritten das beste marketing
- noobs fallen gern auf ihr gefasel rein *duck*
- jeder mit peilung kauft das, was ihm am meisten zusagt
- noobs, was die werbung und manch lustige pc spiele zeitschriften sagen(statt von dx8-karten wird von geforce3 geredet, überhaupt fällt der begriff grafikkarte eher unter geforce als umgekehrt, zumindest nach deren definition)

[GloomY]

Originally posted by nggalai

Wie auch immer, wir wollen uns doch nicht wegen Übersetzungen streiten, oder? ;)
Eigentlich nicht, aber mir ist immer noch nicht klar, wie du auf "den vollen Vorteil beim AA" kommst. Nebenbei bemerkt ist der Ausdruck "der volle Vorteil" sehr verwirrend, zumal es dann ja auch einen teilweisen oder graduellen Vorteil geben müßte...

Deine Übersetzung macht für mich überhaupt keinen Sinn.

-> Aber: Ich denke, daß wir das Thema beenden sollten (wobei ich nicht von meiner Meinung abrücke ;) ) und unsere Zeit und Energie lieber wichtigeren Sachen als dem Marketing der NVA widmen sollten.

@Manni: *zustimm* :)

[nggalai]

Hi GloomY,

danke für die nette Diskussion. Macht mir ungeheuer Spass. :)

Eigentlich nicht, aber mir ist immer noch nicht klar, wie du auf "den vollen Vorteil beim AA" kommst. Nebenbei bemerkt ist der Ausdruck "der volle Vorteil" sehr verwirrend, zumal es dann ja auch einen teilweisen oder graduellen Vorteil geben müßte...Ja, ich hätte eher "seinen Vorteil" anstelle von "der volle Vorteil" schreiben sollen (i.e. der Vorteil des 3dfx FSAA), dann wär's vielleicht klarer gewesen.
Deine Übersetzung macht für mich überhaupt keinen Sinn.
Vielleicht ist es mit meiner Korrektur jetzt verständlicher. Ich habe allerdings ausdrücklich NICHT von Übersetzung gesprochen, sondern auch erwähnt, dass eine Übersetzung hier nichts bringen wird. Was ich machte, war mich einer sogenannten Transposition (sinngemässe Übertragung in eine andere Sprache) ANZUNÄHERN. Daher auch mein "eher" in der Post. Das Register der Marketing-Sprache hat in diesem von aths aufgegriffenen Text einfach zu viel Gewicht, als dass man faktisch und eindeutig damit umgehen könnte.
-> Aber: Ich denke, daß wir das Thema beenden sollten (wobei ich nicht von meiner Meinung abrücke ;) ) und unsere Zeit und Energie lieber wichtigeren Sachen als dem Marketing der NVA widmen sollten.Oooooch. Aber darum ging's doch aths, nicht? NVIDIA-Marketing-Blabla auseinanderzunehmen?

Dass Du nicht von deiner Meinung abrückst geht natürlich voll in Ordnung. *verbeug*

Und Manni: *voll-unterschreib*

***

Das mit der Sprache und Techniken der Marketing-Texter ist ein recht interessantes Gebiet, das eigentlich eine etwas ausfürlichere Betrachtung verdienen würde, sei's aus Interesse beim Leser, sei's mit der Absicht, Leser aufzuklären, was tatsächlich hinter den Marketing-Texten (zu denen wohl auch 90% der publizierten Reviews gehören) steht, und wie man als Texter überhaupt dahin kommt. Ich kann euch garantieren, dass da in etwa das Folgende abgegangen sein muss:

PR-Leiter, ins Büro stürmend: "Hey, 3dfx rührt mit ihren Karten kräftig die FSAA-Werbetrommel. Kontert das."

Texter 1: "Welche Nachricht soll denn an den Konsumenten übermittelt werden?"

Texter 2, der schon ein wenig länger dabei ist: "Dumme Frage. Wir: gut. Die anderen: schlecht."

Texter 1: "Also müssen wir zeigen, dass wir besser sind, obwohl wir bei dem Feature das unterliegende Produkt haben?"

Texter 2: "Nein, Du Flasche. Wir müssen zeigen dass gilt: wir--gut. die anderen--schlecht."

Texter 1 wurde daraufhin in die Salzbergwerke verbannt, während Texter 2 sich 10h lang die verschiedensten Formulierungen ausdachte, wie der faktische Sachverhalt so präsentiert werden könnte, dass schlussendlich der Vorteil der Konkurrenz als Nachteil dasteht, und das eigenen Produkt als genial ...


Vielleicht sollte ich echt doch mal einen ausführlicheren Artikel über Marketing-Sprache schreiben. Könnte doch auch für Leute hier von Interesse sein, nur schon, damit in Zukunft ein wenig kritischer gelesen und Marketing-Blabla weniger geglaubt wird. Wenn Interesse daran besteht, könnt ihr ja hier posten. Oder wenn ihr euch schämt, eine PM schicken. ;)

Nur ein Denkanstoss zum Schluss: weshalb meint ihr wohl, dass NVIDIA das FSAA bei der GF3 nicht FSAA sondern HRAA nennt? Hmmmmmmm?

ta,
-Sascha.rb

[Andre]

Ich bin dafür, Sascha !
Aber das hast Du Dir sicherlich gedacht nicht wahr ? :D

[Thowe]

Marketing? Was ist das? Kenn ich nicht.

Da ich ja noch jung bin ... klär mich auf. :)

[Kai]

Marketing ist die Kunst jemandem was zu verkaufen, das er nicht braucht :D

[AlfredENeumann]

Originally posted by Kai
Marketing ist die Kunst jemandem was zu verkaufen, das er nicht braucht :D

Hey, daß kann ich gut. Wo muß ich unterschreiben ?

[StefanV]

Was ist Marketing??

[aths]

Quasar,

du schreibst: "Ich hatte selber ne Voodoo5 und 4XFSAA war bei modernen Spielen nur in 640x480 zu gebrauchen. Der Rest war für mich inakzeptabel."

In der Regel ist 1024x768 mit 2xFSAA zu nutzen (16 Bit) - und das sieht oft verdammt gut aus. Von der Qualität her ungefähr 1600x1200 ebenbürtig.


nggalai,

Mir würde es sehr gefallen, einen Artikel von dir zu lesen, wobei mir das Thema recht egal ist, da alleine der Autor viel versprechend. Geht es um Marketing-Sprüche, kannst du bestimmt einen für uns Gewinn bringenden Text schreiben.

[Quasar]

Originally posted by aths
In der Regel ist 1024x768 mit 2xFSAA zu nutzen (16 Bit) - und das sieht oft verdammt gut aus. Von der Qualität her ungefähr 1600x1200 ebenbürtig.

Ja, und da unterscheiden wir uns wohl, aths. Ich mag meine gerenderten Bildchen gerne in 32bit-Geschmack, mit allen Details (+ evtl. AF, was bei V5 & GTS ja noch nicht zur Debatte stand), sowie mit mehr als 60 Gängen pro Sekunde serviert...(ok, je nach Game reichen evtl. auch 40..)

Und das hat die V5 leider nicht schaffen können, obwohl gerade 3dfx mit einem ihrer Marketing-Sprüche die unbedingt Notwendigkeit von 60fps unterstrichen hat...wobei wir mal wieder beim Thema wären :)

[GloomY]

Originally posted by nggalai
Ich habe allerdings ausdrücklich NICHT von Übersetzung gesprochen, sondern auch erwähnt, dass eine Übersetzung hier nichts bringen wird. Was ich machte, war mich einer sogenannten Transposition (sinngemässe Übertragung in eine andere Sprache) ANZUNÄHERN. Daher auch mein "eher" in der Post.Das stimmt schon, aber damit begibt man sich schon in Richtung der Interpretation. Und die ist halt eher subjektiv... aber wie gesagt: lassen wir das jetzt.
Das mit dem HRAA ist eine interessante These. Wenn bestimmte Begriffe schon durch gute Konkurrenz-Produkte vor-"belastet" sind, schafft man halt einfach neue...

[Skua]

Originally posted by Kai
Marketing ist die Kunst jemandem was zu verkaufen, das er nicht braucht :D

falsch!

korrekt wäre:

marketing ist die kunst, jemandem etwas zu verkaufen, von dem er vorher noch nicht wußte, daß er es braucht. :D

btw: hab sowas als vertiefung im hauptstudium gehabt. :D :D

- also brauch noch jemand tips? ;D

[Kai]

Originally posted by Skua


falsch!

korrekt wäre:

marketing ist die kunst, jemandem etwas zu verkaufen, von dem er vorher noch nicht wußte, daß er es braucht. :D

btw: hab sowas als vertiefung im hauptstudium gehabt. :D :D

- also brauch noch jemand tips? ;D

Halt bloss die Klappe, ich (und Barracuda hundertpro auch) hab/haben die Schnauze gehörig voll von Marketing ... ;)

[Pengo]

Originally posted by GloomY

Man darf gerne auf seiner Webseite für sein eigenes Produkt werben und auch die Vorteile herausstellen. Soviel ist ja ok, aber das hier ist eine echte Lüge!
Deshalb finde ich, daß Aths' Post durchaus seine Berechtigung hat, obwohl ich's langsam auch zum gähnen finde... zZzZz

Wieso ist es eine Lüge? Dieser Marketingspruch sagt nicht daß z.B. Voodoo 4 kein FSAA kann, einfach jedes Wort und zwar genau lesen!

[Pengo]

Originally posted by Stefan Payne


Stell dir mal ein DUAL Radeon 7500 Board vor.

Pi Mal daumen verbrät die Karte soviel wie eine GF3, eher etwas weniger.
Ist aber deutlich schneller.
3D Rendering lässt sich recht gut parrallelisieren.
Und das Dual Boards nicht sehr groß sein müssen hat ATI ja mit der Rage PRO MAXX gezeigt, oder nicht??

Man stelle sich vor ATI zieht noch einen Kundenbetrug wie bei der MAXX durch, mit perfekten Win2k Treibern.

[Skua]

Originally posted by Kai


Halt bloss die Klappe, ich (und Barracuda hundertpro auch) hab/haben die Schnauze gehörig voll von Marketing ... ;)

warum das denn? ;)

[StefanV]

Originally posted by Pengo
Man stelle sich vor ATI zieht noch einen Kundenbetrug wie bei der MAXX durch, mit perfekten Win2k Treibern.

Stand auf der Verpackung was von W2k Treibern??

Hat ATI IRGENDWANN w2K Treiber versprochen??.

Kann mich daran erinnern, daß ATI gleich gesagt hat, daß es schwer/garnicht möglich ist dafür Treiber zu schreiben.

BTW: Was glaubst DU wohl, wozu die AGP/AGP Bridge von ATI eignetlich gedacht war??

Woher sollte ATI denn bitteschön wissen, daß AFR mit W2k inkompatibel sein wird??

3DFX Zählt hier nicht!!
Die Chips sind wohl etwas anders aufgebaut!!

Sprich:

ATIs AFR ist 'ne Reine SOFTWARE Lösung, SLI ist aber 'ne Hardware Lösung.

BTW
Schon mal 'ne Riva 128 gesehen??

Die Karte hatte auch perfekte Treiber...
z.B. Starlancer war interessant mit den 3.77er Treibern, die reinste DIA Show...

Und Starlancer ist eins der Anspruchslosesten Spiele der letzen Jahre!!

Sogar 1024x768 mit 4x FSAA war auf einer V5 spielbar!!

[Pengo]

Was hat jetzt Riva128 mit der Unfähigkeit von ATI zu tun?

[aths]

"Sogar 1024x768 mit 4x FSAA war auf einer V5 spielbar!!"

Oder auf einer Voodoo4 in 2xFSAA. Da kann man wirklich von einem benefit sprechen.

[Andre]

Originally posted by Pengo
Was hat jetzt Riva128 mit der Unfähigkeit von ATI zu tun?

Pengo, dass musst Du verstehen.
Ich bin seit nunmehr 8 Monaten hier im Forum, Stefan führt IMMER die angeblichen Probleme der Rive128 an, ob es was mit dem Thema zu tun hat oder nicht - Tip: ingnoieren.

Ach noch was, Stefan:

Hat ATI IRGENDWANN w2K Treiber versprochen??.

Kann mich daran erinnern, daß ATI gleich gesagt hat, daß es schwer/garnicht möglich ist dafür Treiber zu schreiben.

BTW: Was glaubst DU wohl, wozu die AGP/AGP Bridge von ATI eignetlich gedacht war??

LOL, das ist der Satz des Jahrhunderts.
Wie kann man auch erwarten, dass ATI ein Standard-Bestriebssystem unterstützt ?
Nun ja, Stefan, aber auf der anderen Seite meckerst Du rum, dass Terratec keine vernünftigen Win2K-Treiber hinkriegt.

Und jetzt mein ROFL des Tages:

Woher sollte ATI denn bitteschön wissen, daß AFR mit W2k inkompatibel sein wird??

In dem die es TESTEN ?

[aths]

Andre,

ich denke das ist im Kontext zu sehen. Für die Rage gab es meines Wissens auch keine NT-Treiber. Zumindest keine, die 3D-Beschleunigung nutzen. Dass die Rage Fury Maxx nicht unter Windows 2000 läuft, wenn ich das hier richtig lese, ist sicher arm. Allerdings ist Windows2000 auch nicht gerade das Spieler-OS. Ehe es sich dazu durchsetzen konnte, scheint nun Windows XP die Fackel zu übernehmen.

Die Rage war auch in der Maxx-Version keine ernst zu nehmende Spieler-Karte. Daher ist das Fehlen von Win2000-Treiber für einen Spieler ziemlich unerheblich.

(Was mich bei der Voodoo allerdings nervt, ist, dass die Win2000-Treiber weniger Optionen haben, weniger kompatibel und weniger schnell sind. Deshalb habe ich einfach weiterhin noch Win98SE drauf.)

[Kai]

Warum vergleicht ihr denn immer diese erbärmlichen Uralt-Karten miteinander? Damals gab es eben noch Heidenunterschiede in Sachen Performance und Kompatibilität.

Heute sieht das wieder ganz anders aus - und es geht auch überhaupt nicht um die Rage oder um die Riva128. So langsam glaube ich, das Stefan's erster Satz als kleines Kind "Die Riva128 saugt!" war :D

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne
Woher sollte ATI denn bitteschön wissen, daß AFR mit W2k inkompatibel sein wird??

Weil Win2k schon draussen war (ab Frühjahr 1999, oder?), als die MAXX gelauncht wurde (Anfang 2000)...

[Pengo]

Originally posted by Quasar


Weil Win2k schon draussen war (ab Frühjahr 1999, oder?), als die MAXX gelauncht wurde (Anfang 2000)...

Also ich hatte die Final 2k Ende Nov 1999 bekommen und das waren gut 3 Monate vor Markstart, erste Betas von NT5 gabs aber schon als die MAXX noch in der Entwicklung war. Der Witz an der Sache ist daß sich ATI an Rage MAXX Win2k Treibern versucht hat, nur leider daran gescheitert ist und es bedauert hat (Es gab natürlich einen guten Marketing Spruch wie Aufwand in keinem Verhältnis zum Bedarf oder sowas in der Art).

[Quasar]

Recht hast du, ich hab nur gehofft, daß sich unser StefATI dazu äußert. Und weil mir grad langweilig war, hab ich mal bei ATi geguckt und folgendes gefunden:16. Welche Betriebssysteme werden von RAGE FURY MAXX unterstützt?
RAGE FURY MAXX unterstützt zur Zeit nur Windows 98. Rage FURY MAXX wird etappenweise eingeführt. In der ersten Phase werden Hardcore-Gamer angesprochen, auf die die Karte auch zugeschnitten ist.

Wer weiß, vielleicht gibt's ja doch noch Hoffnung, und die "erste Phase" dauert nur ein wenig länger, als geplant....

Die FAQ (http://www.ati.com/de/pages/faq/rage_fury_maxx_faq.html) ist noch heute auf diesem Stand....

[Leonidas]

Originally posted by aths

Ebenso komisch, dass sogar 3dcenter darauf verzichtete, vergleichende fps beim 4x FSAA und 32 Bit zu veröffentlichen.



Wie gemeint?

[aths]

Nun, ich hab noch mal nachgelesen, die Bemerkungen zum FSAA der V5 bzw. GTS waren eindeutig.

[Thowe]

Hmm ist zwar extrem OffTopic was ihr hier treibt:

ATI hat bei der Fury-Maxx immer nur von win9x und auch auf den Karton stand nie etwas anderes drauf. Ganz ab davon das die Fury Maxx mit einem Chip durchaus unter W2K läuft und 2D sollten eigentlich jeden reichen, wobei auch durchaus 3D ging, jedoch nur mit einen Chip. (BTW: selbst mit meiner eigenen Fury Maxx rausgefunden gehabt :p)

nVidia hat auch nie davon gesprochen das die GeForce DDR mein Abit LX6 zerlegt, leider kamen passende Warnmeldungen erst nachdem mein Testboard abgeraucht war.

Der Markt ist voll von solchen Beispielen und nicht Stefan hat in diesem Thread mit den alten Sachen angefangen, gelle.


Also betreibe ich mal etwas Marketing ...

Die Rage Fury-Maxx ist eine Grafikkarte die für den Extrem-Spieler genau die Leistung bringt, die dieser in heutigen Spielen erwartet. Leider bietet aber nur Windows 98 die geeignete Platform um dies zu ermöglichen, deshalb haben wir von ATI beschlossen unsere Resourcen primär in die Entwicklung der Windowds 98 Treiber zu investieren. Windows 2000 Treiber wird es deshalb nicht geben, da diese Kombination den ambitionierten Power-Spieler nicht zufrieden stellen wird.

Die nVidia GeForce DDR ist eine Power-Karte der neusten Generation, soviel geballte Ladung an Spielspass erfordert aber auch eine geeignete Hardwareplattform um die fortschrittliche Technik dieser Powergamer-Karte mit genügend Leistung zu versorgen. Fragen sie deshalb ihren Boardhersteller ob dieses die geeigneten Leistung zur Verfügung stellt.

[Frank]

Ich frag mich wie viele hier eine Rage Fury Maxx haben/hatten und sich dazu Windows 2000 GEKAUFT haben, um hier eine Beurteilung über Relevanz dieses Problems zu geben.