GF2 GTS Pro 64 VS. KyroII 64

[SonicStorm]

HI
Nachdem ich gestern meine Hercules 3D Prophet 4500 gegen eine GF2GTS Pro getauscht habe war ich nach den ersten Benchmarks doch einwenig geschockt !

Hier mal ein vergleich :

ST Voyager Elite Force (Q***E 3 Engine)
Kyro II: ~110 FPS
GF2Pro: ~ 70 FPS

Tempel Mark
Kyro II: 80-90 FPS
GF2Pro: 50-55 FPS

Das einzige wo die GF2PRO besser war ist der 3D Mark 2K1
Kyro II: 2100 Punkte
GF2Pro: 4200 Punkte

Woran kann das liegen ?
Ich denke doch mal nicht an Win XP da die Kyro Treiber da ja eigendlich nicht so die bringer sind !

Als Treiber hab ich für die Kyro den 8er benutzt (also schon etwas älter)und für die GF2Pro den 22.80 !

Kann das sein das die GF2 sooooo lahm is ?
Systemdaten siehe Signatur .

[ow]

Sieht nach OGL Problem aus.

Temple-Mark ist ok, 3DM2k1 auch (beide D3D).

AGP Treiber ist installiert?

FSAA aus?


Welche Einstellungen bei benchen (Aufloesung/Farbtiefe)?

[Bakunin3]

Oweh, wenn die Kyro2 bereits mit dem "alten" 8er Treiber schneller ist, als die Gf2Pro, dann sag' ich dir lieber erst gar nicht, daß die Kyro unter XP mit dem neuen 9er noch mal um die 20% zulegt.
Aber daß Du dir mit dem Tausch keinen Gefallen tust, war ja vorher klar... :)
Tja, dumm gelaufen.
B3

[SonicStorm]

Also Im Game hab ich folgende einstellungen :
1024*768*32
32 bit Texturen
Bilineare Filterung
alle Details auf hoch !
Gleiche Einstellungen für beide Karten !!!!

Ja der Open GL ist installiert und ich habe die Kyro II auch vorher Deinstalliert !!

Sind evtl. die neuen Treiber (23.xx) besser unter XP ?

[StefanV]

In Bandbreitenlimitierenden Situationen ist die KYRO schneller als die GF2...

Tja, ich würde mal sagen, daß du einen schlechten Tausch gemacht hast ;)

[SonicStorm]

@Bakunin3
Naja das hab ich auch geahnt :D !!
Aber ich hab ja noch eine Kyro II, die hat zwar nur 32 MB aber egal !!!

[Pengo]

Ein Kumpel spielt das öfters, er hat eine poppelige Hercules GF2MX (nicht übertaktet) und ich denke bei ihm war das Spiel bei 1024x768x32 HQ deutlich schneller als 70 fps, und das auf nem 900er Athlon, also ist es wohl ein Treiberproblem.

[ActionNews]

Normalerweise würde ich auf Treiberreste tippen! Denn ein wenig schneller müsste die Pro schon sein(unter Q3 -> OpenGL), aber einen großen Performance-Unterschied gibt es zwischen Pro und KyroII nicht! Wer hat dir denn dazu geraten??? *kopfschüttel*

Tja, dass der KyroII in der TempelDemo schneller ist ist ja wohl verständlich (viel Overdraw und Ausnutzung von vielen Texturschichten)! Mit den 9.031-Treibern für den KyroII hättest du unter WinXP nochmal einen Leistungsschub erlebt gegenüber der 8er Treibern! Also ICH wäre bei der KyroII geblieben! Ich hoffe du hast die Pro getauscht und nicht gekauft! Außerdem ist auch klar, dass die Pro unter 3DMark2001 so viele Punkte hat, weil 1. 3DMark viele Punkte allein für die Unterstützung von T&L vergibt und 2. MadOnion viele Bugs gefunden hat in 3DMark2001, die den KyroII ausbremsen (die sollten nicht immer so auf Nvidia optimieren :eyes: )! Ein Patch ist in dieser Hinsicht in Arbeit!

CU ActionNews

[Pengo]

Originally posted by Stefan Payne
In Bandbreitenlimitierenden Situationen ist die KYRO schneller als die GF2...

Tja, ich würde mal sagen, daß du einen schlechten Tausch gemacht hast ;)

Du kannst es wirklich nicht lassen, auch wenn du es besser weißt.

[SonicStorm]

Also was mir noch aufgefallen ist, ich kann jetzt Aquanox Spielen !!
mit der Kyro II war das unter Win XP nicht möglich, da bin ich nach spätestens 30min wieder aud dem Desktop gelandet :D .

[SonicStorm]

Nagut ich muss dazu sagen die GF2Pro brauche ich für Linux da ich demnächst auf Linux umsteigen werde !
Und da weit und breit kein Treiber fur die Kyro II zu sehen ist hab ich halt gegen die GF2Pro getauscht !!!
Aber ein bischen Enteuscht bi ich von der Karte schon !!!
Kann mir denn einer sagen ob die unter Win 9X schneller ist ?
Das wollte ich dann als zweites System mit einsetzen !

[Pengo]

Originally posted by SonicStorm
Nagut ich muss dazu sagen die GF2Pro brauche ich für Linux da ich demnächst auf Linux umsteigen werde !
Und da weit und breit kein Treiber fur die Kyro II zu sehen ist hab ich halt gegen die GF2Pro getauscht !!!
Aber ein bischen Enteuscht bi ich von der Karte schon !!!
Kann mir denn einer sagen ob die unter Win 9X schneller ist ?
Das wollte ich dann als zweites System mit einsetzen !

Du hast definitiv ein Treiberprob, die Karte sollte schneller als die Kyro 2 sein (so 30% im Schnitt aller Spiele).

[SonicStorm]

Also sollte ich mal den Treiber Deinst. und den 23.xx versuchen ?

[aths]

"Du hast definitiv ein Treiberprob, die Karte sollte schneller als die Kyro 2 sein (so 30% im Schnitt aller Spiele)."

Kannst du bitte anführen, woher du diese "Informationen" haben willst?

[SonicStorm]

Also ich hab jetzt mal mit dem GeForce Tweaker rumgespielt und da ist mir aufgefallen das FSAA unter OGL noch an war :D !!
Hab das aus geschaltet und neu Gebencht :

GF2Pro unter Elite Force: 130 FPS
Ist der Wert ok ?

[SonicStorm]

@Stefan Payne
Aber besser als die ATI Radeon 32 MB DDR wird die doch wohl sein oder etwa nicht ?
Kann es sein das du auf NV nicht sonderlich gut zu Sprechen bist :D ???

[Razor]

@SonicStorm

Darf isch das noch mal zusammenfassen ?
ST Voyager Elite Force (Q3-Engine)
Kyro II: ~110 FPS
GF2Pro: ~130 FPS

Tempel Mark
Kyro II: 80-90 FPS
GF2Pro: 50-55 FPS

3D Mark 2K1
Kyro II: 2100 Punkte
GF2Pro: 4200 Punkte
DAS ist OK !
;-)

Razor

[Sami_G]

gibts ne GEForce 2 MX 400 mit ddr Speicher ?

[SonicStorm]

Alles klar das wollte ich nur wissen !!!!
Thx

[Pengo]

Originally posted by aths
"Du hast definitiv ein Treiberprob, die Karte sollte schneller als die Kyro 2 sein (so 30% im Schnitt aller Spiele)."

Kannst du bitte anführen, woher du diese "Informationen" haben willst?

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1544

1024x768x32

Black & White

k2: 33
gf2 pro: 43

Serious Sam

k2: 41
gf2 pro: 56

Quake III Arena

k2: 72
gf2 pro: 127

Wolfenstein MP Test

k2: 84
gf2 pro: 112

Unreal Tournament

k2: 85
gf2 pro: 98

MaxPayne

k2: 27
gf2 pro: 54

[Razor]

@Sami_G

Yep !
Aber nur mit 64-Bit Speicherinterface (im Gegensatz zu dem 128-Bit-Interface für SDRAM)...

Macht also herzlich wenig sinn, gell ?
;-)

In diesem Sinne

Razor

[Sami_G]

BIG THX

[GloomY]

Originally posted by Pengo

Serious Sam

k2: 41
gf2 pro: 56
Ich glaube nicht, daß diese Zahlen vergleichbar sind, denn es wurde mit maximalen Details gebencht.
Bei Serious Sam bedeutet das für die Kyro2: Sie muß zusätzlich noch das Environmental Bump Mapping rendern, das die GF2 Pro nicht unterstützt und deswegen wegläßt.
Ein Vergleich der beiden Karten ist anhand solcher Bench-Bedingungen nicht sinnvoll.

Schau doch lieber mal auf einen etwas älteren Bericht (auch von AnandTech): http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1435&p=14
In 1024x768x32 und 1600x1200x32 ist die K2 jedesmal schneller als eine GF2Ultra...

[Razor]

@GloomY

Also Äpfel mit Birnen zu vergleichen, bringt's ja nun auch nicht...

In dem alten Test von Dir wurde noch der Deto 6.50 genommen und das Ganze wurde auch noch Default-Quality getestet...

In dem neuen Test von Pengo kamen die 21.85 zum Einsatz und das mit maximum Quality. Die gf3 läßt das EMBM nicht weg (hat die gfddr das getan ?) und ist dann auch noch satte 3x schneller, als die KyroII...

Und da Pengo ja noch 'ne Menge mehr Benches gezeigt hat (die kein EMBM verwenden) ist die Aussage also durchaus zutreffend.

Einigen wir uns darauf, daß die KyroII unter bestimmten Voraussetzungen (vor allem, wenn man auf Qualität verzichtet) an die Performance einer gf2pro heran kommt.

In diesem Sinne

Razor

[StefanV]

Originally posted by Razor
In dem neuen Test von Pengo kamen die 21.85 zum Einsatz und das mit maximum Quality. Die gf3 läßt das EMBM nicht weg (hat die gfddr das getan ?) und ist dann auch noch satte 3x schneller, als die KyroII...

Seit wann kann die GF2 Reihe EMBM??
Wieso soll sie das dann nicht weglassen??

Die einzigen mir bekannten Karten, die EMBM (enviromental Mapped Bump Mapping) unterstützen sind:

MGA-G400, G450, G550
ATI Radeon VE, Radeon, Radeon 7500, 8500
PowerVR Kyro, Kyro 2
NV GF3

[StefanV]

Originally posted by SonicStorm
@Stefan Payne
Aber besser als die ATI Radeon 32 MB DDR wird die doch wohl sein oder etwa nicht ?
Kann es sein das du auf NV nicht sonderlich gut zu Sprechen bist :D ???

1. Die Radeon ist besser, die GF2 nur schneller ;)
Die Radeon ist besser, da sie einen 'halben' VS hat (VS1.0), teilweise PS implementiert ist, alle BM arten kann.

2. Hatte genug Probs mit NV.
Außerdem ist NV 'etwas' überbewertet.
Die Treiber von NV mögen zwar brauchbar sein, die HW ist es jedenfalls nicht besonders.

[Unregistered]

Originally posted by Razor
Die gf3 läßt das EMBM nicht wegIch redete nicht von der GF3 sondern von der GF2Pro und die kann (wie Stefan Payne schon sagte) kein EMBM.
Also muß die Kyro etwas mehr rendern also die GF2. Und dann einfach die Framerate zu vergleichen ist einfach nicht fair (oder wie du sagtest: 'Äpfel mit Birnen vergleichen' ;) ).

Originally posted by Razor
Und da Pengo ja noch 'ne Menge mehr Benches gezeigt hat (die kein EMBM verwenden) ist die Aussage also durchaus zutreffend.
Gegen die anderen Benches habe ich ja auch gar nichts gesagt. Bloß bei Serious Sam ist der Vergleich mit diesen Zahlen eben nicht fair, weil die Kyro mehr zu rendern hat.

Es stimmt natürlich, daß die von mir verlinkten Benches mit alten Treibern gemacht wurden, allerdings sowohl bei der GF2Ultra als auch bei der KyroII.
Und so viel mehr hat sich ja in der Zwischenzeit auch nicht aus den Treibern herauskitzeln lassen. Dies gilt besonders für die GF2 Ultra, da diese schon länger draußen war als der KyroII und somit das meiste Optimierungspotential schon ausgenützt wurde.

[GloomY]

Originally posted by Razor
Die gf3 läßt das EMBM nicht wegIch redete nicht von der GF3 sondern von der GF2Pro und die kann (wie Stefan Payne schon sagte) kein EMBM.
Also muß die Kyro etwas mehr rendern also die GF2. Und dann einfach die Framerate zu vergleichen ist einfach nicht fair (oder wie du sagtest: 'Äpfel mit Birnen vergleichen' ;) ).

Originally posted by Razor
Und da Pengo ja noch 'ne Menge mehr Benches gezeigt hat (die kein EMBM verwenden) ist die Aussage also durchaus zutreffend.
Gegen die anderen Benches habe ich ja auch gar nichts gesagt. Bloß bei Serious Sam ist der Vergleich mit diesen Zahlen eben nicht fair, weil die Kyro mehr zu rendern hat.

Es stimmt natürlich, daß die von mir verlinkten Benches mit alten Treibern gemacht wurden, allerdings sowohl bei der GF2Ultra als auch bei der KyroII.
Und so viel mehr hat sich ja in der Zwischenzeit auch nicht aus den Treibern herauskitzeln lassen. Dies gilt besonders für die GF2 Ultra, da diese schon länger draußen war als der KyroII und somit das meiste Optimierungspotential schon ausgenützt wurde.

[Bakunin3]

Das sind aber auch komische Werte für die Kyro2...
Da hab' ich zum Teil mit der Kyro1 bereits bessere...
Aber wie war das noch: "Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefä... äh.... gemacht hast."
Das gilt wohl auch für Benches...
Im Ernst: Die Ergebnisse von allen bisher gesehene Tests divergieren soo sehr, daß ich immer mehr meine Schwierigkeiten bekomme, das alles zu vergleichen.
Gemessen am "Serious Sam benchmarken" Artikel hier bei 3dcenter konnte ich nämlich feststellen, daß sogar meine Kyro1 bei den selben settings schneller ist, als die Geforce2 Ultra...
Einzige Sache: Bei aktivierter Texturenkompression, die bei kyro1 fast ohne Qualitätseinbußen bleibt.
Hmmm...
B3

[Kosh]

Schon komisch,das Tomshardware mit älteren Kyro2 Treibern ca. 15 Frames mehr hat in Quake 3.
Kamen dort auf ca 84 frames,mit einer GTS auf 87 frames.Eine Pro soll dann aber 50 % mehr bringen als die GTS??
Seeeehr Unwahrscheinlich.

Serious Sam,EMBM wurde schon erwähnt,aber das die Kyro2 5 texturen pro rendering durchgang benutzt, die NVIDIA Karte nur 2 wird wohl auch mal schnell weggelassen.
Hier werden wirklich Äpfel mit Birnen verglichen.

Komisch,bisher war die Kyro2 sogar minimal vor einer G3 in UT,jetzt auf einmal deutlich dahinter???

Da ist doch was faul???

Max Payne ist kein Wunder da bis ums verrecken auf NVIDIA optimiert.
Genausogut könnte man da Ultima 9 oder den Villagemark nehmen.

[Thowe]

Irgendwie habe ich das Gefühl das einige den Bezug und somit Vorteil eines TBRs langsam aber sicher vergessen haben. Bei einen TBR sollte man bevorzugt die durchschnittlich minimalen und nicht die gesamtdurchschnittlichen Frameraten im Auge behalten.

[SonicStorm]

Originally posted by Stefan Payne


2. Hatte genug Probs mit NV.
Außerdem ist NV 'etwas' überbewertet.
Die Treiber von NV mögen zwar brauchbar sein, die HW ist es jedenfalls nicht besonders.

Also das NV "etwas" überbewertet ist ist ja wohl untertrieben !!!
Absolut überbewertet trift es besser :D !!

Hm richtige Probs. hatte ich bis jetzt eigendlich mit keiner Graka *schnellaufholzklopf* :D :D :D !!!!

[Haarmann]

Die 8er XP Treiber der Kyro waren tragisch langsam... das könnte ich euch sogar als mail der Entwickler selber vorlegen ;-).

Woher als diese Leute immer wieder wissen, dass ne GF so schnell sein muss, ist mir ein Rätsel... Die meisten Benches gegen meinen Kumpel mit der GF2 Pro hab ich gewonnen...bei vergleichbarer Bildqualität und 16 Bit Tests machten wir auch ned... keine 3dmarks und all so Krempel.

Es stand hier z.B. gross und deutlich bilineares Filtering, was klar der Kyro zugute kommt... Es interessieren dann kein Aas irgendwelche ,von dem ach so FSAA Kompetenten Anand, gemachte Benches.

Ich konnte mit Kyro im Serious Sam locker ne Ultra toppen - hatte ja eine ne Weile. Auch im Q3 war der Unterschied geringer, sobald ich die Details verringerte - es spielt ned jeder HQ++ und stockfindester wie Razor Wolfenstein ;-) (hoffe Du verzeihst, dass ich das erwähne....).

Ich spiele im Multiplayer Wolfenstein z.B. mit Vertex Light, Gamma 3 aber vollen Texturen. Sieht noch immer nett aus, aber is halt taghell und viel schneller. Meine Kumpels haben schon wieder alle den picmip auf 5 oben... nur so mag ich wiederum auch ned spielen.
Ich hatte fast an jeder LAN mehr fps im Q3 als die gesamten GF Spieler - nur, weil ich wusste wie die Karte tunen.
Mit der V5 kann man z.B. das HSR aktivieren, ohne dass man Frames verliert... Das geht, und bringt verdammt Power ;-). Nur weil Chefchipgriller Tom mal gesagt hat, das funktioniere überhaupt nicht, muss dem doch wohl nicht so sein...

Wenn man Benches macht, dann muss man bei gleicher Bildqualität gegeneinander antreten - nicht Kyro2 mit 16 Bit und GF2 mit 16Bit - das sieht auch ein Blinder, dass det Bild ned gleich aussieht.
Soweit Apfel und Birnen...

P.S. Bin noch immer Fan von VSync Benches mit 60Hz und Double Buffer... das sieht man welche Karte 60 FPS hat und welche nicht.

[Skua]

Originally posted by Kosh
Schon komisch,das Tomshardware mit älteren Kyro2 Treibern ca. 15 Frames mehr hat in Quake 3.
Kamen dort auf ca 84 frames,mit einer GTS auf 87 frames.Eine Pro soll dann aber 50 % mehr bringen als die GTS??
Seeeehr Unwahrscheinlich.

Serious Sam,EMBM wurde schon erwähnt,aber das die Kyro2 5 texturen pro rendering durchgang benutzt, die NVIDIA Karte nur 2 wird wohl auch mal schnell weggelassen.
Hier werden wirklich Äpfel mit Birnen verglichen.

Komisch,bisher war die Kyro2 sogar minimal vor einer G3 in UT,jetzt auf einmal deutlich dahinter???

Da ist doch was faul???

Max Payne ist kein Wunder da bis ums verrecken auf NVIDIA optimiert.
Genausogut könnte man da Ultima 9 oder den Villagemark nehmen.

bin in der hinsicht in letzter zeit von anand auch recht enttäuscht. er ist einer der wenigen reviewer, bei denen die kyros auffällig schlecht sind - komisch nur, daß viele andere wesentlich bessere ergebnisse benchen.
aus eigeneer erfahrung im bekanntenkreis würde ich auch eher sagen, daß auf nem schnellen rechner (ca. 1,2GHz) ne kyro2 näher an ner gf2pro als an der gts dran ist. und grad bei unreal-engine-benches auf jeden fall schneller.
max payne is n witz wegen nvidia-optimierung, läuft aber nach deaktivieren der detail textures sehr flott (nen unterschied sieht man da bei dem spiel eh kaum).

[Skua]

Originally posted by Thowe
Irgendwie habe ich das Gefühl das einige den Bezug und somit Vorteil eines TBRs langsam aber sicher vergessen haben. Bei einen TBR sollte man bevorzugt die durchschnittlich minimalen und nicht die gesamtdurchschnittlichen Frameraten im Auge behalten.

und eben da fallen die ach so gelobten geforces neagtiv auf - aber sowas will leider niemand hören.

heißt immer nur: meine gf hat 95fps und deine kyro nur 85 im schnitt. daß die gf dabei spitzen von 170 hat, die kein mensch merkt/braucht dagegen aber teils von z.b. 30fps, wo die kyro minimal bis 45fps runter geht, juckt niemanden, obwohl gerade das für die spielbarkeit wichtig ist.

aber wie in nem andern thread (zum thema nvidia-marketing...) schon bemerkt, glauben die meisten leute halt den aussagen der hersteller bzw. meisten reviewer, die nur durchschnittliche frameraten darbieten. is fast wie bei den komplett-pc's von media-markt und konsorten: hauptsache 1,8 GHz, aber ne mx und sdram drinne, juckt aber keinen...

3dconcept war da schon was positives.

[Skua]

Originally posted by Haarmann

Wenn man Benches macht, dann muss man bei gleicher Bildqualität gegeneinander antreten - nicht Kyro2 mit 16 Bit und GF2 mit 16Bit - das sieht auch ein Blinder, dass det Bild ned gleich aussieht.
Soweit Apfel und Birnen...


meine rede.



P.S. Bin noch immer Fan von VSync Benches mit 60Hz und Double Buffer... das sieht man welche Karte 60 FPS hat und welche nicht.

eben! siehe auch mein obiges posting zu min. fps bei geforces vs. kyro...

[Darkstar]

Originally posted by Skua
bin in der hinsicht in letzter zeit von anand auch recht enttäuscht. er ist einer der wenigen reviewer, bei denen die kyros auffällig schlecht sind - komisch nur, daß viele andere wesentlich bessere ergebnisse benchen.
Hat es jemals bei anandtech ein echtes KyroII-Review gegeben? Nein - das bei anandtech so bezeichnete „Review“ war vom 13. März (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1435&p=1), zwei Monate bevor die KyroII-Karten überhaupt verfügbar waren (der Erscheinungstermin war damals öffentlich bekannt)! Die Bezeichnung Preview wäre da eher gerechtfertigt, zumal man nie einen Nachtest mit aktuellen Treibern vorgenommen hat (so wie das bei seriösen Hardware-Seiten der Fall ist :D).

[Razor]

@Stafan

Das mit EMBM und gfddr war las Frage formuliert und nicht als Feststellung...
(wichtiger Unterschied zwischen '!' und '?')
;-)

@Unreg.

Was Serious Sam angeht (und es wurde ja auch schon gesagt ;-)...
Die Kyro hätte hier eigentlich deutliche Vorteile haben müssen (8-fack Multitexturing), aber irgendwie ist dies nicht zum Tragen gekommen (tut dies übrigens noch immer nicht). Insofern ist Serious Sam nun als Bench-Vergleich dieser beiden Karten also wirklich ungeeignet, wenn auch die Ergebnisse sehr interessant sind...
;-)

@Bakunin3

Was die Texturenkompression angeht...
So trifft Deine Aussage ja zumindest auf DXT1 zu, denn mehr können die Kyro's ja net !
;-)

@Kosh

Was UT angeht...
Erst die 4.36 Version hat einen vernünftigen Performance-Schub (bei NV-GraKa's ;-) gebracht. Offensichtlich wurde der D3D-Treiber zunehmend auf NV-Hardware hin optimiert (die Treiber-Optimierung für die gf3 brachte dann Zusätzliches ;-). Bei den Kyro-Karten hat sich offensichtlich nicht so viel getan, also ertsaunt mich das überhaupt nicht...
;-)

@Haarmann

Bildqualität ist mir sehr, sehr wichtig !
(wichtiger, als alles andere ;-)

Und wenn ein Platz nur durch 4 Feuerchen bleuchtet wird und das auch noch bei schwarzer Nacht (rtcw, wenn Du nicht weißt, was ich mein' ;-), dann sollte es auch so dargestellt wird. Ich persönlich cheate nicht, indem ich den Gamma-Wert so hoch einstelle, daß ich so viel sehen kann, als ob ich 'nen Nachtsichtgerät auf der Nase hätte. Mir geht Realismus über alles und dazu gehört auch Dunkelheit, wo sie vorgegeben ist. Auch kommen so die Kontraste sehr viel besser heraus und der Strahlenkranz dieser netten Wumme tut sein übriges...

Ich denke, daß dies halt Geschmackssache ist, aber wie Du mit diesem mistigen Wicked3D-treiber spielen konntest ist mir schlicht ein Rätsel ! Ich verlange von meiner GraKa immer das Bestmögliche, nicht mehr und nicht weniger...
;-)

Was die alten 16-bit Benches zwischen gf2 und Kyro angeht, sind wir uns zumindest in diesem Punkt einig !
;-)

@Suka

Du bist von Arnand enttäuscht, weil Diene Kyro schlecht 'aussieht' ?
Oh mann...

Dann les doch nur Berichte, wo sie 'gut' aussieht !
;-)

Die Qualität von Arnand hat atsächlich etwas nachgelassen, aber viel von dem ist auch auf die mangelde Informationspolitik ATI's zurück zu führen, die nicht nur bei ihm Verwirrung gestiftet hat.

Und was Deine Kyro angeht... finde Dich damit ab, daß sie in Sachen Performance und 3D-Quali nicht mehr up-to-date ist. Mit meiner gfddr mußte ich zuletzt auch mit den Details runter gehen, weil sie einfach zu langsam geworden ist. Aber mit der gf3 brauch ich das vorerst nicht mehr (Gruß an Haarmann ;-).

Auch ja, noch etwas: Klar, daß Du MaxPayne 'verabscheust', denn dieses Game zeigt ziemlich deutlich, daß eine T&L-Engine durchaus von Vorteil sein kann, was die Kyro eben nicht hat (und selbst CPU's dieser Mehrlast nicht tragen können, wie voraus gesagt ;-). Und im übrigen laufen so ziemlich alle T&L-Karten gut damit, nur eben die Karten ohne haben damit ein Problem...

Spiel weiter mit 16-Bit, wenn Dich das glücklich macht, aber mir reicht das heutzutage nicht mehr (auch brauch ich aniso, was die Kryo ebenfalls nur leidlich zustande bringt ;-).

***

Also, um auf das Thema zurück zu kommen...

Mit einer fetten CPU und Mut zur Lücke (und Tunig-Ambition ;-), ist man mit einer Kyro gut bedient und hat in den meisten Games adäquate Performance. Ist die CPU etwas schwächlich oder möchte man auch zukünftige Titel vernünftig spielen können, ist man man mit einer gf2ti ganz gut beraten oder man nimmt eine Radeon7500, die ebenfalls net schlecht ist.

Wer allerdings maximale Qualität will und auch noch die Games der nächchten 1-2 Jahren 'schön' spielen möchte, sollte allerdings etwas tiefer in die Tasche greifen und sich was aktuelleres zulegen. Für mich persönlich gibt's da zur Zeit nur einen Hersteller, aber vielleicht überraschen uns ja mal die anderen...

In diesem Sinne

Razor

[Haarmann]

Hmm Razor, ich denke Du hast die beiden besseren Screens noch gar ned gesehen ;-) Hatte beim ersten den Playermip noch unten äh oben auf 2.

Dank 4*FSAA hab ich trotz übertriebenem LOD so gut wie kein Texturflimmern mehr ;-). Und dank 3dfx genialer und zugleich letzter Erfindung, nähmlich dem HSR, welches perfekt funktioniert, wenn man mit umgehen kann, kann ichs auch so mit 30 fps spielen.
Kann das eigentlich ne GF3? Stoisch 30 fps bei 4*FSAA und LODBias oder halt für Dich Anisotropischer Filter? Weil ich bin mir sicher, dass ich bisher immer 30 fps hatte - sehr sicher sogar.
Ich kann leider keine timedemos machen mit der Einstellung, ohne dass die Werte viel zu hoch ausfallen... Und das wär unfair...

Im Ser Sam hat die Kyro(2) deutliche Vorteile... hatte mit der Kyro2 schon früher mal mit RAMs Einstellungen 84fps erreicht. Er benchte ja mit HQ++ soweit ich mich entsinne. Ich hab eben ned out of the box getestet ;-).
Bei ner Karte mit und bei der anderen ohne EBM zu testen is eh ein Witz - da simma uns eh einig. Is wie früher, als man oft EBM bei der G400 drin liess bei Expandable...

Immerhin kann die Kyro ja DXT1 ;-). Das is schon etwas, was keine NV Karte je richtig konnte ;-). (Alt aber wahr - und traurig)

Eine Version, die nur auf einer Grakaserie schneller wird, könnte man als optimiert bezeichnen... womit jeglicher Benchmarkcharakter verloren geht.
Wir wissen auch, dass Decent3 auf Glide schneller is als auf D3D - aber das zeigt eher die Überlegenheit in punkto Speed von Glide denn sonst was. Ergo gehts mir am Arsch vorbei.

Sei Dir immer bewusst, dass mein TFT mehr Kontrast hat, als ein CRT ;-) und ev anders eingestellt ist... Wir müssten also wohl das ganze vor dem Bildschirm sehen... und das is wohl schwer.

Der WickedGL rult, weil er FXT1 zu beherrschen scheint - war mein Fehler, dass ich das kopierte Wolfenstein falsch eingestellt hab für die Shots...
Wie gefallen Dir denn die 2 neuen Shots? ;-) Und vor allem mach mal 2 in der forest map. Dort siehste wohl dann, wo der Hase im Pfeffer liegt ;-).
Aber wir machen dafür am Besten nen Thread auf, damit wir die armen Leute ned mit grossen Screens nerven.

Ne Kyro2 is so billig, dass man die fast inkl 64MB für den Preis einer HIS MX400 bekommt ;-) - aber ne Hercules.
Und wofür ne MX taugt muss ich Dir ned erklären ;-).

[Pengo]

Du benutzt den Wicket Treiber? Ich denke der wurde nur zum Benchen, nicht zum Spielen gemacht!?

siehe: http://www.3dcenter.de/news/2000-08/28-1.php

[ActionNews]

Originally posted by Pengo




http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1544



1024x768x32



Black & White



k2: 33

gf2 pro: 43



Serious Sam



k2: 41

gf2 pro: 56



Quake III Arena



k2: 72

gf2 pro: 127



Wolfenstein MP Test



k2: 84

gf2 pro: 112



Unreal Tournament



k2: 85

gf2 pro: 98



MaxPayne



k2: 27

gf2 pro: 54



Tja, da gibt es nur ein Problem! Anandtech hat mit den verbugten 8er Treibern unter Win2k getestet, die bei Win2k und WinXP einiges an Performance verlieren! Mit den 7.114 oder 9.031 sieht die Sache schon wieder ganz anders aus!

CU ActionNews

[ActionNews]

@Razor:

Serious Sam verwendet aber Automatisch (egal was du einstellst) immer nur 2 Texturschichen bei der Geforce2 und 5 Texturschichten bei der KyroII! Ist also absolut nicht zu vergleichen!

Wegen Anandtech: Liegt and den verwendeten KyroII-Treibern und Betriebssystem! Wirklich fährer Vergleich muss ich sagen!

CU ActionNews

[Razor]

@Haarmann

Wir sollten für den BQ-Vergleich in rtcw wirklich 'nen eigenen Thread aufmachen...
;-)

Aber Jep, ich hab' die Bilder schon gesehen, also hier noch mal in Kürze:
-Himmel immer noch net so doll (mutmaßlich JPEG-Peb ;-)
-FSAA-Quali net besser
;-)

Und ja 30fps sind kein Prob'...
Lediglich bei Nouncunx (2x2 9-tap) hat's wohl nur noch so 15-20fps im Minimum gegeben.

-

Über NV-DXT1 sollten wir uns leiber net' mehr unterhalten...
(zumal ich meist -nicht bei rtcw- ohne TC spiele)

Aber nur so viel:
Wenn man nur eine Kompressionsart beherrscht, dann sollte sie auch gut aussehen, gell ?
Bei NV's ist halt 'ne bessere Skalierung möglich, oder ?

-

Auch bei SeriousSam ist es aber nicht einzusehen, warum man in 16-Bit testen sollte (wie hier schon mal gesagt wurde). Klar, unterstützt die Engine ein Feature, was nicht bei allen Kontrahenten vorhanden ist, dann isses als Bench untauglich.

Eine GraKa-Serie ? Meinst Du MaxPayne und die damit verbundene Notwendigkeit einer HW T&L-Enine ? Ein solches Game würd' ich nicht als 'optimiert' bezeichnen, wenn es Features nutzt, die schon seit mehr als 2 Jahren am Markt sind (außer eben bei den Kyro's und den verstorbenen 3dfx'ern ;-). Hier kommt eben ein Nachteil zum Tragen, der bisher noch keiner war, da bisher die CPU die Arbeit übernahm (was für Benches IMHO ebenfalls net geeignet ist ;-).

Einigen wir uns doch einfach darauf, daß ALLE Benches sinnlos sind, es sei denn, man schafft gleiche Voraussetzungen (aber bitte nicht auf dem Minimum der Quali, sondern auf dem Maximum der gemeinsam gebotetnen Features).

-

Bis denne also und schau mal im anderen Thread vorbei !
;-)

Razor

[Skua]

Originally posted by Razor


@Suka

Du bist von Arnand enttäuscht, weil Diene Kyro schlecht 'aussieht' ?
Oh mann...


nein, ich bin von anand enttäuscht, weil er in letzter zeit verstärkt unrepräsentative reviews (teilweise wie schon erwähnt sinds auch halt nur previews) abliefert, die doch deutlich häufiger als früher - war früher mal ein fan seiner berichterstattung - signifikant von den ergebnissen anderer reviewer abweichen. besonders fiel mir das halt bei den kyros auf, weil ich mich natürlich im vorfeld meines kyro-kufs umfassend informiert hab - und sein "review" war irgendwie total aus der reihe, was die elsitungswerte betrifft.

ich find aber, wie gesagt, daß das inzwischen auch andere produkte betrifft. irgendwie hat er sich früher (wahrscheinlich noch in kleinerer "marktstellung") mehr mühe gegegeben und sorgfältiger getestet - ist jedenfalls mein eindruck.



Dann les doch nur Berichte, wo sie 'gut' aussieht !
;-)


witzbold...



Und was Deine Kyro angeht... finde Dich damit ab, daß sie in Sachen Performance und 3D-Quali nicht mehr up-to-date ist. Mit meiner gfddr mußte ich zuletzt auch mit den Details runter gehen, weil sie einfach zu langsam geworden ist. Aber mit der gf3 brauch ich das vorerst nicht mehr (Gruß an Haarmann ;-).


NOCHMAL: ich will meine kyro auch net mit ner gf3 vergleichen, kostet ja schließlich net mal die hälfte als die billigste "marken"gf3 ti200. aber der vergleich mit ner gf1 ddr ist 1. ein witz und zweitens ging es ursprünglich in diesem thread weder um ne gf1 noch ne gf3 sondern um ne GF2PRO...



Auch ja, noch etwas: Klar, daß Du MaxPayne 'verabscheust',...


wo sagte ich, daß ich es verabscheue?
im gegenteil: ich spiele es sogar gern, da 1. es ein nettes spiel ist und 2. sehr gut läuft bei mir (40fps im vga-demo in 1024x768x32 ohne detail textures u. particles auf medium) - und dieses demo is so ziemlich der worst case fall in dem spiel - im alex-demo lieg ich so bei 90fps - was soll daran also t&l benötigen, damit is spielbar ist?!

ich hab nur gesagt, daß die nvidia-optierung der remedy-jungs ein witz ist.



...denn dieses Game zeigt ziemlich deutlich, daß eine T&L-Engine durchaus von Vorteil sein kann, was die Kyro eben nicht hat (und selbst CPU's dieser Mehrlast nicht tragen können, wie voraus gesagt ;-). Und im übrigen laufen so ziemlich alle T&L-Karten gut damit, nur eben die Karten ohne haben damit ein Problem...


du machst gern witze oder? zeig mir mal z.b. ne t&l-mx, die mit den von mir genannten einstellungen meine kyro2 übertrifft oder ne ddr-radeon1.



Spiel weiter mit 16-Bit, wenn Dich das glücklich macht, aber mir reicht das heutzutage nicht mehr (auch brauch ich aniso, was die Kryo ebenfalls nur leidlich zustande bringt ;-).



??? ???

hab ich an irgendeiner stelle was von 16bit erzählt?!

was träumst du sonst so?

ich spiel alles in 32bit - hab ja ne kyro2. :D

aber davon abgesehen: selbst wenn ich 16bit nehmen würde, denk ich mal, daß du selbst gut genug weißt, daß die qualität in den meisten titeln net schlechter als bei ner gf in 32bit ist.



Mit einer fetten CPU und Mut zur Lücke (und Tunig-Ambition ;-), ist man mit einer Kyro gut bedient und hat in den meisten Games adäquate Performance. Ist die CPU etwas schwächlich oder möchte man auch zukünftige Titel vernünftig spielen können, ist man man mit einer gf2ti ganz gut beraten oder man nimmt eine Radeon7500, die ebenfalls net schlecht ist.
Wer allerdings maximale Qualität will und auch noch die Games der nächchten 1-2 Jahren 'schön' spielen möchte, sollte allerdings etwas tiefer in die Tasche greifen und sich was aktuelleres zulegen.


wenn du meinst...


BTW: bitte SKUA nicht SUKA, hab das jetzt schon mehrfach bei dir gesehen...

[Quasar]

Originally posted by Haarmann
Bei ner Karte mit und bei der anderen ohne EBM zu testen is eh ein Witz - da simma uns eh einig. Is wie früher, als man oft EBM bei der G400 drin liess bei Expandable...

Sowas....EMBM gab's doch eigentlich nur las Patch von Matrox oder in der Bundled-Version zur G400 dazu....die Retail-Version des Games hatte es doch gar nicht....

[aths]

Pengo,

wenn du keine persönlichen Erfahrungen mit WickedGL hast, warum dann solche Bemerkungen wie: "Du benutzt den Wicket Treiber? Ich denke der wurde nur zum Benchen, nicht zum Spielen gemacht!?"

Ein Review, das zudem reichlich alt ist, ziehst du jetzt heran... die Frage ist nur, für was?

[Skua]

Originally posted by aths
Pengo,

wenn du keine persönlichen Erfahrungen mit WickedGL hast, warum dann solche Bemerkungen wie: "Du benutzt den Wicket Treiber? Ich denke der wurde nur zum Benchen, nicht zum Spielen gemacht!?"

Ein Review, das zudem reichlich alt ist, ziehst du jetzt heran... die Frage ist nur, für was?

das frag ich mich bei pengo des öfteren...

bei ner v3 war wickedgl jedenfalls imho ein muß. - zum spielen -

quake(x)-engine mit wickedgl war optimal.

aber wie war das mit dem blinden und der farbe? :D

[Razor]

@Skua

Erst einmal sorry dafür, daß ich Dich falsch adressiert hab' !
:-(

Auch habe ich vorausgesetzt, daß man mittlerer Weile weiß, daß ich nie 'ne gf2 hatte (aus gutem Grund ;-), auch wollte ich niemals die gfddr mit der KyroII vergleichen...

Daß Arnand in der Qualität etwas nachgelassen hat, ist klar...

Und was MaxPayne angeht...
Mach mal einen Test in dem die minimalen Framrates bei HQ++ Einstellungen (meine präferierte Einsteulllung, auch damals mit der gfddr ;-) der unterscheidlichen Karten miteinander vergleichen werden, dann reden wir weiter. Und warum sollte eine MX schneller sein, als 'ne Radeon ?

Und die meisten Games sehen in 32-Bit um einiges besser aus, als in 16-Bit...

In diesem Sinne

Razor

[Skua]

Originally posted by Razor
@Skua
Erst einmal sorry dafür, daß ich Dich falsch adressiert hab' !
:-(


hehe np :)



Auch habe ich vorausgesetzt, daß man mittlerer Weile weiß, daß ich nie 'ne gf2 hatte (aus gutem Grund ;-), auch wollte ich niemals die gfddr mit der KyroII vergleichen...


wußte net, daß du nie ne gf2 hattest, bin ja erst 2 monate im forum und nun nich soooo der super-poster u. leser ;)



Und was MaxPayne angeht...
Mach mal einen Test in dem die minimalen Framrates bei HQ++ Einstellungen (meine präferierte Einsteulllung, auch damals mit der gfddr ;-) der unterscheidlichen Karten miteinander vergleichen werden, dann reden wir weiter.


max payne in hq++ is ein klarer fall für ne gf3 oder radeon8500 - allen anderen karten dürfte da doch (obwohl max payne nur dx7...) die puste ausgehen. (vor allem die partikeleffekte und aniso knabbern auch bei den gf2 einiges weg)

beim großen rest der spiele steht die kyro2 aber in den meisten fällen deutlich besser als ne gf2 da, was die minimalen framerates betrifft.



Und warum sollte eine MX schneller sein, als 'ne Radeon ?


mit der radeon haben wir uns falsch verstanden.
ich meinte: auch ne radeon1 (32mb ddr) ist imho mit den von mir genannten einstellungen net schneller als ne kyro2 (proz. oberhalb 1 GHz vorausgesetzt). (kann mich da aber mangels radeon-erfahrung und keinem bekannten mit se ner karte nur auf benches ausm web berufen...)



Und die meisten Games sehen in 32-Bit um einiges besser aus, als in 16-Bit...


ja, normal schon, nur auf kyro ist bei den meisten kaum ein unterschied wahrzunehmen (aufgrund internen 32bit renderings) - deshalb kann ich schon 16bit kyro mit 32bit mx oder gts vergleichen.
ich würd das so einschätzen:
16bit: kyro knapp unter 32bit gf2-niveau
32bit: kyro leicht oberhalb 32bit gf2-niveau

[Xmas]

Razor, schreib doch bitte mal Anand Lal Shimpis Namen richtig... ;)

[Pengo]

Originally posted by aths
Pengo,

wenn du keine persönlichen Erfahrungen mit WickedGL hast, warum dann solche Bemerkungen wie: "Du benutzt den Wicket Treiber? Ich denke der wurde nur zum Benchen, nicht zum Spielen gemacht!?"

Ein Review, das zudem reichlich alt ist, ziehst du jetzt heran... die Frage ist nur, für was?

Auch wenn es in Review nicht drin steht, ich denke Leonidas hat dort den Wicket verwendet hat (zumindestens sagten es die 3DFX Fans öfters). Der Review zeigt deutlich daß in q3 demo001 - 1024*768 die v5 gut performt, jedoch in Praxis-Timedemos (SpaceCTF,Bloodbath) ziemlich lahm ist - Schlußfolgerung - der Treiber ist an Demo001 optimiert und nicht zum Spielen zu empfehlen.

Hier der Kommentar von Leonidas:

"Letztendlich ist damit für mich erst einmal folgendes Fazit klar: Die Voodoo5 ist keine Karte für komplexe Q3A-Szenarien mit vielen Gegnern, wie sie in CTF ganz normal sind. Jede GeForce SDR kann das genauso gut und teilweise besser - und kostet dabei wesentlich weniger. Schon eine GeForce DDR wird sich - auch wieder zum wesentlich günstigeren Preis - in solch gelagerten Q3A-Spielen wohl ein ganzes Stück von der Voodoo5 absetzen können. Damit bleiben der Voodoo5 in Q3A nur Spiele mit möglichst wenigen Gegnern und möglichst nicht all zu offenen Terrain."

[Razor]

@Skua

Na dann sind wir uns doch gar nicht soooo uneinig !
;-)

Also mein Bruder kann mit der gf2ultra auch mit aniso ganz gut gamen...
Aber insofern stimme ich Dir zu, da's für 'nen flüssiges Erlebnis schon mindestens eine gf2pro/ti braucht.
(besser is natürlich 'ne Radeon8500 oder 'ne gf3, da geb ich Dir 100% recht ;-)

Und klar, dank Tiler-Technik hat die Kyro heute noch einen Vorteil (wenn eben nicht massiv von T&L Gebrauch gemacht wird). Aber wenn die Engine-Entwickler schon im Vorwege dafür sorgen, daß der Overdraw so bei 2 bleibt, dann hat die Kyro keinen Vorteil mehr (soll bei U2 z.Bsp. der Fall sein ;-).

Und ebenfalls ist klar, wenn der Nachteil der Kyro dadurch ausgeglichen wird, daß die Details herunter geschraubt werden, sie dann eben auch richtig trumpfen kann.

Ich hoffe dann mal für die Kyro-Nutzer, daß dieses auch zukünftig zu nich allzu großen BQ-Vershelchterungen führt...

Das die 32-Bit-Darstellung der Kyro allerdings besser sein soll, als die einer gf (ab gfddr ;-), zweifle ich mal ganz stark an. Klar, bei 16-Bit hat sie eindeutig die Nase vorn. Aber bei 32-Bit ? Eher nicht...
(dürften sich beide nicht viel nehmen ;-)

Was Du meinst, ist wohl die schon oft bemängelte SQ der gf2's, die, wie ich aber shon des öfteren schrieb, immer vom Hersteller abhängt und nicht auf die Fähigkeiten eines Chips zurück zu führen ist.

Klar, die Kyro (insbesondere die II ;-) ist keine schlechte Karte, aber für viele ist sie zu kompliziert und in naher Zukunft könnte (wie gesagt könnte ;-) wegen mangelnder HW T&L Einheit einen erheblichen Nachteil haben...

@Xmas

Kenne einen Franzosen der so heißt...
(deswegen wohl die 'Verwechslung' ;-)

Anand... Anand... Anand... Anand...
;-)

Bis denne

Razor

[Skua]

Originally posted by Razor
@Skua
Na dann sind wir uns doch gar nicht soooo uneinig !
;-)


:)



Also mein Bruder kann mit der gf2ultra auch mit aniso ganz gut gamen...
Aber insofern stimme ich Dir zu, da's für 'nen flüssiges Erlebnis schon mindestens eine gf2pro/ti braucht.
(besser is natürlich 'ne Radeon8500 oder 'ne gf3, da geb ich Dir 100% recht ;-)


jo.



Aber wenn die Engine-Entwickler schon im Vorwege dafür sorgen, daß der Overdraw so bei 2 bleibt, dann hat die Kyro keinen Vorteil mehr (soll bei U2 z.Bsp. der Fall sein ;-).


hab auch davon gehört - warten wir mal ab, ob dieses "versprechen" eingehalten wird. ;)



Und ebenfalls ist klar, wenn der Nachteil der Kyro dadurch ausgeglichen wird, daß die Details herunter geschraubt werden, sie dann eben auch richtig trumpfen kann.


obwohl man aktuell halt nix runterdrehen muss (max payne m. seinen kaum sichtbaren detail textures u. allgemein aniso mal außen vorgelassen) :)



Ich hoffe dann mal für die Kyro-Nutzer, daß dieses auch zukünftig zu nich allzu großen BQ-Vershelchterungen führt...


*hoff mit* :)



Das die 32-Bit-Darstellung der Kyro allerdings besser sein soll, als die einer gf (ab gfddr ;-), zweifle ich mal ganz stark an. Klar, bei 16-Bit hat sie eindeutig die Nase vorn. Aber bei 32-Bit ? Eher nicht...
(dürften sich beide nicht viel nehmen ;-)


naja, der visuelle vorteil liegt vielleicht nicht so sehr an den 32bit direkt, sondern ich finde die texturfilterung der geforces schlechter (unschärfer) als bei kyro. natürlich kann man das in den einstellungen ändern, aber mit standardeinstellungen gefällt mir da kyro besser, radeon übrigens auch, was ich so an screens im web gesehen hab.

also 32bit macht sicher bei blending -effekten etc. dieselbe quali bei gf u. kyro, aber durch das filtering gefällt mir kyro halt besser.
deswegen hatte ich gesagt: 32bit kyro etwas besser.



Klar, die Kyro (insbesondere die II ;-) ist keine schlechte Karte, aber für viele ist sie zu kompliziert und in naher Zukunft könnte (wie gesagt könnte ;-) wegen mangelnder HW T&L Einheit einen erheblichen Nachteil haben...


ok, obwohl das mit dem komplizierten auch viel mythos ist. :)
ich mußte bisher nur bei einem spiel/demo mal ne einstellung ändern, damit es fehlerfrei läuft - das war undying, sonst flimmerten da einige texturen.
der rest läuft mit standardeinstellungen perfekt - wird bei gf2/3 net anders sein.

[Voodoo3Killer]

Originally posted by Razor
@SkuaKlar, die Kyro (insbesondere die II ;-) ist keine schlechte Karte, aber für viele ist sie zu kompliziert und in naher Zukunft könnte (wie gesagt könnte ;-) wegen mangelnder HW T&L Einheit einen erheblichen Nachteil haben...

Hi Razor!

@"kompliziert"

Also, 1. frag ich mich was du damit meinst die Kyro (II) sei kompliziert?!?!

@"mangelnde HW T&L Einheit"

Und 2. würde ich sagen wir reden von heute und maximal von morgen, denn übermorgen könnte alles wieder anders ausschauen...