welche festplatte?

[dirsch]

hi,
ich will mir demnächst einen neuen pc zusammenstellen.
allerdings bin ich mir bei der festplatte noch unschlüssig.
ich denke an eine
"80GB Seagate ST380011A Barr.7200.7" oder an eine
"80GB Western Digital WD800JB, 8MB".
einerseits soll die barracuda ja sehr leise sein, aber dafür hat die WD mehr Cache.
Könnt ihr mir helfen?
thx im vorraus

[Gast]

Ich würde zur Western Digital greifen. Habe sie selbst und bin wirklich sehr zufrieden.
Das Gute an der Western digital Platte ist, daß sie 3 Jahre Herstellergarantie hat, die Seagate nur 1 Jahr.

[GAMaus]

Da stimme ich dem Gast zu.
Und SO laut sind die WD's sowieso nicht.
Da gibts schlimmere

[Neotrace]

Maxtor 80 GB 7200upm sind auch geil

[dirsch]

und was ist an der so toll?

[Becks]

wollte auch mal fragen, was "Cache" bedeutet???

MfG, Beckham;)

[InsaneDruid]

Nimm auf jeden Fall die Seagate!

Hab selbst mehrere WDd´s , sowie ne Barracuda V mit 8MB Cache und ne Barracuda 7200/7 mit 2MB Cache. (alles jeweils 120GB)

Letztere is die schnellste und die leiseste. Die WDs haben normale mechanische Lager, nachnem halben Jahr sind die meist deutlich lauter als beim Kauf, und auch neu sind die nichtgrade leise, nichmal als 5400U/mins. - Klar gibt schlimmeres, aber wenn du einmal ne Barracuda gehört hast - bzw eben nicht gehört - willst du nix anderes.

Um es mal salopp zu sagen, die 7200/7 "rult die anderen HDDs weg". :) Die 8MB Cache spürt man btw null, wie gesagt die 8MB CudaV ist lahmer als die 2MB 7200/7.

Und ne 7200/7 ist vom Laufgeräusch nicht wahrnehmbar, und Kopfgeräusch extrem leise. Die Flüssiglager können nicht ausleiern und sind unempfindlicher.

[InsaneDruid]

Der Cache der Platten ist schneller Zwischenspeicher, der die eigentliche Platte zum IDE hin abbuffert.

Der IDE Controller kann zb den Cache mit vollem Speed vollschreiben und die lahme Platte kann dann "in Ruhe" die Daten schreiben. Beim Lesen kann die Platte Nachfolgedaten in den Cache schreiben die evtl bald angefordert werden etc.

Hilft vor allem wenn viele kleine Dateien viel geschrieben und gelesen werden sollen, bei Datenbanken zb. Im normalen Leben merkt man keinen Unterschied zwischen ner 8 und ner 2MB Platte. Man kanns evtl messen, aber der evtl vorhandene Unterschied der reinen Plattenleistung kann das schon wettmachen. (wie oben schon gesagt, Cuda V mit 8MB ist dennoch lahmer als ne 7200/7 mit 2MB, weil die eigentliche Platte schneller is.)

[Becks]

Original geschrieben von InsaneDruid
Der Cache der Platten ist schneller Zwischenspeicher, der die eigentliche Platte zum IDE hin abbuffert.

Der IDE Controller kann zb den Cache mit vollem Speed vollschreiben und die lahme Platte kann dann "in Ruhe" die Daten schreiben. Beim Lesen kann die Platte Nachfolgedaten in den Cache schreiben die evtl bald angefordert werden etc.

Hilft vor allem wenn viele kleine Dateien viel geschrieben und gelesen werden sollen, bei Datenbanken zb. Im normalen Leben merkt man keinen Unterschied zwischen ner 8 und ner 2MB Platte. Man kanns evtl messen, aber der evtl vorhandene Unterschied der reinen Plattenleistung kann das schon wettmachen. (wie oben schon gesagt, Cuda V mit 8MB ist dennoch lahmer als ne 7200/7 mit 2MB, weil die eigentliche Platte schneller is.)

thx, also wäre die "120GB Seagate ST3120022A Barr.7200.7
7200 rpm, 8.5 ms avg" schlecht oder gut???

PS: hab/hatte nämlich vor, mir die zu kaufen!

[Alex2001]

Brauch auch ne zusätzliche Platte. Will mir die Seagate Barracuda 7200.7 80GB (ST380011A) kaufen.

Kann die was? Mir kommts eher auf leisen Betrieb wie Geschwindigkeit an (Fluid Dynamic Bearing?). Wird sie auch nicht allzu heiß? Hat die Noise Management integriert zum leiser stellen? Gibt´s wo Tests dieser Festplatte oder anderer guter Platten?

[InsaneDruid]

@Beckham: also ich kann dir die Platte nur empfehlen.

@Alex2001: die 80er auch.

Wie gesagt ich hab beide, ne 5er und die neue 7200/7, beide haben nen FDB Motor und sind vom Spingeräusch *extrem* leise, ohne HDD LED wirds schwer festzustellen ob das Ding läuft.

Die 7200 hat zudem noch deutlich leisere Kopfgeräusche, da brauch man nix leiser stellen (geht auch nich).

[perforierer]

Eins jedoch muss man aber schon sagen:
Die WD ist deutlich schneller, vor allem beim Random Access, generell aber auch beim Schreiben und Lesen.
Schuld daran ist wohl eine mäßige Firmware. Das ergibt sich aus diversen Tests, u.a. auf digitlife, die ich gelesen hab. Es scheint ein wenig so, als habe Seagate die neue 7er Reihe bischen zu schnell auf den Markt gebracht.

Die 7.7200er ist sicher leiser als die WD, aber nicht so leise wie noch die Cuda V oder gar VI.

[InsaneDruid]

Die 7200/7 IST leiser als ne V. Die V hat zwar noch den Seashield, den Seagate bei der 7200/7 wegfallen lassen hat, der aber ausser 2° mehr Temperatur bei der V aber auch nix bringt, zumindest im subjektiven Lärm- (bzw Stille-)empfinden meinerseits. Ich hör von beiden Platten kein Spingeräusch. Dafür aber ist das Kopfgeräusch der V-er deutlich stärker zu hören. Und die V tendiert zum vibrieren wenn sie nicht 100% fest installiert ist.

Meine 7200er schiebt in den äusseren Sektoren > 61MB/s, in den inneren immernoch >35MB/s, average 45MB/s.(HDTach-Werte) Das ist btw ungefähr das was die Cuda V maximal schiebt.

Keine Ahnung was die JB leistet, ne WD AB jedenfalls ist nochmal lahmer - ok is auch nur n 5400er Drive, aber U/min beeinflussen auch mehr Zugriffzeiten denn Leseraten.
Und ganz ehrlich, selbst wenn die WDs schneller sind, ne nicht wahrnehmbare HDD ist mir da lieber.. Ich jedenfalls spüre keinen Unterschied zwischen den beiden Cudas, ich kann ihn messen, aber nich spüren. Aber ich höre den Unterschied WD <> Seagate. Vor allem je älter die normalen Plattenwerden um so nervenzerfetzender is das Spingeräusch, mein 2*20er Raidverbändchen aus 2 7200er WDs musste ich notverkaufen weil ichs einfach nich mehr hören wollte. Als die neu waren hab ich noch gejubelt wie leise die waren. Aber mechanische Lager unterliegen nunmal dem Verschleiss was halt nach einiger Zeit zum Kreischen führt.

Wenns auf reine Performance ankommt -> Seagate Cheetah mit 15000touren :) Am besten als 4er Raid :)

Btw.. "deutlich schneller" ist ja auch n bissl übertrieben.. die HDTach Werte sind bei der Cuda zb besser im Digit Live Test.

[dirsch]

was hat den dann die barracuda anstelle von mechanischen Lagern?

[InsaneDruid]

naja "mechanisch" bzw im folgeschluss "unmechanisch" is nich das beste Wort dafür. Die Barracudas besitzen ja das Flüssiglager, bei dem statt Kugeln/Rollen eine Flüssigkeit als Lager benutzt wird. D.h es gibt keine sich berührenden Metallteile -> kein Abrieb, kein kreischen. desweiteren sind Flüssiglager selbstzentrierend und ermöglichen höhere Packungsdichten auf der Platte da man den Kopf genauer positionieren kann (weil die Platte weniger im Lager "wandern" kann). Stossfester sind die Lager auch.

[perforierer]

Klar, ich würde auch eher zu den Seagates raten, weil mir niederige Lärmpegel wichtig sind.
Ich wollte einfach nur sagen, was z.B. die WDs für Vorteile haben. Die Entscheidung muss jeder selbst treffen...
Die WD BB und JB Laufwerke sind schon klasse..aber - wie Du schon richtig sagst - eben auch lauter..

Ach ja, diese Reviews meinte ich unter anderem:
http://www.hardwarezone.com/articles/articles.hwz?cid=10&aid=751
http://www.digit-life.com/articles2/seagate-barr7/index.html
http://www.digit-life.com/articles2/seagate-barr-st1200026a/index.html

Gerade der hardwarezone Artikel ist recht ernüchternd, wie ich finde, Die Cuda V ist teil deutlich schneller:
"Clocking more than 1ms slower (in some cases) than the older Barracuda ATA V, the 7200.7 seems to be one of the slowest 7200RPM drives we've seen to date. "
Anscheinend stimmen bei der 7er die Angaben von Seagate schlicht nicht. Angeblich soll sie schneller sein als die Ver Reihe, was aber nicht der Fall ist.

[InsaneDruid]

Yo wobei die eine ms Seektime ja kein Weltuntergang is. Vor allem im Desktop-Markt auf den die Platte zielt. Wie gesagt spürbar is sowas idR nicht. Datenbankjunkies mal ausgenommen.
Dürfte im direkten Zusammenhang mit der leiseren Kopfbewegung stehen. (btw viele Leute regeln ihre tolle schnelle (laute) Platte dann per Accoustic Management auch wieder runter..)

Selbst die 8MB Cache halte ich fürn Desktopmarkt nicht wirklich notwendig. Hab zwar ne 8MB V aber auch nur weils grade keine 2MB gab und ich brauchte ne Platte.

[perforierer]

Klar, sehe ich genauso..die 8MB machen sich beiu normaler Nutzung kaum bemerkbar, außer man schiebt ständig Riesendateien rum, etwa bei der Videobearbeitung.
Aber die 120er haben ja ohnehin fast alle mittlerweile 8MB...
Ich bin mittlerweile auch absoluter Seagate Fan, empfehle sie auch immer, weil ich ohnehin auf Silentsysteme stehe.
Nur finde ich, die Cuda V und die 7er sind kein so großer Wurf, wie die IVer seinerzeit war...

[Gast]

Original geschrieben von InsaneDruid
Die 7200/7 IST leiser als ne V. Die V hat zwar noch den Seashield, den Seagate bei der 7200/7 wegfallen lassen hat, der aber ausser 2° mehr Temperatur bei der V aber auch nix bringt, zumindest im subjektiven Lärm- (bzw Stille-)empfinden meinerseits.
lässt sich der seashild bei der 7200/7 evtl nachrüsten?
bzw bringt der überhaupt was?

[perforierer]

Der Seashield war meines Erachtens nie dazu da, den Lärm zu verringern. Er stellte vielmehr einen Schutz vor Berührung der elektrischen Teile und einen Schutz vor Stößen dar. Ich denke mal, er ist verzichtbar...