Kein Unterschied zwischen Fernsehen und Game?

[Kill-O-Zap]

Wie lang wirds eurer Meinung nach noch dauern, bis wir Spiele zocken, deren Grafik von einem normalen Spielfilm oder dem Fernsehen nicht mehr zu unterscheiden ist?
Man stelle sich nur mal Gothic in einer vollkommen natürlich wirkenden Umgebung vor. Uiuiui. Aber was braucht man dann wohl für Rechner?
P XX mit 100 GHz und 100 GB Ram? Radeon 37500 pro? Das ganze im Flüssig-Sauerstoff-Bad damit die Bude nicht abfackelt?

Mal schaun was die Zukunft so bringt...

[Flolle]

Ich schätze mal so 20-30 Jahre für Fotorealismus in Computerspielen. Ich habe irgentwo gelesen, dass die nächste Game-Engine von JC die Grafikqualität von dem Film Monster AG erreichen wird.

[mapel110]

Original geschrieben von Flolle
Ich schätze mal so 20-30 Jahre für Fotorealismus in Computerspielen. Ich habe irgentwo gelesen, dass die nächste Game-Engine von JC die Grafikqualität von dem Film Monster AG erreichen wird.

ich denke eher noch so ca 50-60 jahre.

die sprünge, die in den letzten 10 jahren getan wurden, werden nicht nochmal so gross ausfallen imo.

[Kill-O-Zap]

@ Flolle :
Juhu, noch einer der "Bernd das Brot" schaut. "alle zusammen, tanzt das Brot..."

[Crazy_Bon]

Ich denke Fotorealismus wird schneller errreicht als welche hier denken. Über den Daumen gepeilt haben wir erst etwa 8 Jahre echte (keine Pseudo) 3D-Beschleunigerkarten für den Comsumer.
Meiner Meinung nach, würde man 8 Jahren in die Zukunft schauen, dann ist sicherlich ein weitaus größerer technologischer Schritt vollzogen worden als in den schon vergangenen 8 Jahren.

[dittohead]

ich muss sagen ich will garkeine spiele die aussehen wie unser normales leben oder nen film, imho will ich spiele sau geil aussehen aber eben nach pc

[b0wle`]

Original geschrieben von dittohead
ich muss sagen ich will garkeine spiele die aussehen wie unser normales leben oder nen film, imho will ich spiele sau geil aussehen aber eben nach pc
Ditto! =)

[Kill-O-Zap]

Na mal ehrlich, habt ihr euch denn noch nie gewünscht, mal euer eigenes Holo-Deck zu haben. Wer braucht denn dann eigentlich noch die normale Welt...
:grübel:

[Flolle]

Original geschrieben von dittohead
ich muss sagen ich will garkeine spiele die aussehen wie unser normales leben oder nen film, imho will ich spiele sau geil aussehen aber eben nach pc

Ich hätte auch nicht die ganze Zeit bock auf realistische Spiele, aber ab und zu ein interaktiver Film wäre doch was.


Original geschrieben von Kill-O-Zap
@ Flolle :
Juhu, noch einer der "Bernd das Brot" schaut. "alle zusammen, tanzt das Brot..."

Bernd das Brot rulez da Cosmos!

[Pussycat]

Original geschrieben von dittohead
ich muss sagen ich will garkeine spiele die aussehen wie unser normales leben oder nen film, imho will ich spiele sau geil aussehen aber eben nach pc

Wollt ihr nicht manchmal dass euer leben wie ein Film / Pc-spiel aussieht?

[Aqualon]

Original geschrieben von Pussycat
Wollt ihr nicht manchmal dass euer leben wie ein Film / Pc-spiel aussieht?

Ich soll mir verschwindende Autos auf der Autobahn und so ne beschränkte Auflösung antun? Nicht mit mir *g*

Aqua

[Aqualon]

Original geschrieben von dittohead
ich muss sagen ich will garkeine spiele die aussehen wie unser normales leben oder nen film, imho will ich spiele sau geil aussehen aber eben nach pc

Da stimm ich dir voll zu. Warum soll ich denn Geld ausgeben, wenn es genauso wie die Realität aussieht. Ich spiele um mich abzulenken und wegen nix anderem.

Aqua

[Leonidas]

Original geschrieben von Kill-O-Zap
Wie lang wirds eurer Meinung nach noch dauern, bis wir Spiele zocken, deren Grafik von einem normalen Spielfilm oder dem Fernsehen nicht mehr zu unterscheiden ist?



10 Jahre, bis die Grafikkarten reale Bilder flüssig liefern können.

30 Jahre, bevor die Spiele-Programmierer das nutzen werden. Der Programmier-Aufwand für eine absolut reale Welt ist geradezu extrem.

[aths]

Original geschrieben von Leonidas
30 Jahre, bevor die Spiele-Programmierer das nutzen werden. Der Programmier-Aufwand für eine absolut reale Welt ist geradezu extrem. Weshalb andere Methoden zum Einsatz kommen werden. Mit der Grundlage Perlin Noise und fraktaler Geometrie kann man viele Dinge ziemlich natürlich aussehen lassen, ohne sie im einzelnen modellieren zu müssen.

[Hamster]

die frage ist echt, wollen wir das überhaupt?

bei einem autorennen ist fotorealismus vielleicht geil, aber bei einem shooter will ich das nicht. eine bessere grafik ist natürlich immer toll, aber wenn alles superhyperduper echt wirkt, dann machen die spiele doch kein spass mehr.

es ist doch gerade das interessante, eine andere wirklichkeit in spielen zu haben ...

[mapel110]

Original geschrieben von Hamster
die frage ist echt, wollen wir das überhaupt?

bei einem autorennen ist fotorealismus vielleicht geil, aber bei einem shooter will ich das nicht. eine bessere grafik ist natürlich immer toll, aber wenn alles superhyperduper echt wirkt, dann machen die spiele doch kein spass mehr.

es ist doch gerade das interessante, eine andere wirklichkeit in spielen zu haben ...

der PC bietet weitaus mehr als die realität. oder kann hier jemand rocket jumps ?

wenn dazu noch fotorealismus kommt, umso geiler :)

[Black-Scorpion]

Was nützt es wenn die Spiele real aussehen.
In Deutschland landen jetzt schon genug Spiele auf dem Index.
Wenn die Shooter noch realer werden, wird es hier keine mehr geben.

Sorry für OT, aber auch das sollte man berücksichtigen. ;)

[mapel110]

man kann ja auch endlich mal dazu übergehen, rollenspiel elemente einzubauen. gabs bislang viel zu wenig.

ich meine so wie deus ex ist.

[Hamster]

Original geschrieben von mapel110
man kann ja auch endlich mal dazu übergehen, rollenspiel elemente einzubauen. gabs bislang viel zu wenig.

ich meine so wie deus ex ist.


mhhh ja, ok einverstanden. aber was hat das mit fotorealismus zu tun ?

[MadManniMan]

Original geschrieben von mapel110
der PC bietet weitaus mehr als die realität. oder kann hier jemand rocket jumps ?

wenn dazu noch fotorealismus kommt, umso geiler :)

ich sach nur matrix (dem film, natürlich!) :naughty:

ein bisschen an der physik rummauscheln, den leuten ein µ superman anhaften und schon hat man die grundlage für einen superben MP-shooter :rail:

:smash: quakeV wir kommen!

[mapel110]

Original geschrieben von Hamster
mhhh ja, ok einverstanden. aber was hat das mit fotorealismus zu tun ?

gute frage:
nen beispiel:

im game bekommst du nen picture von ner figur gezeigt, die du auch im spiel finden sollst. imo ists einfacher bei fotorealismus die person wiederzuerkennen.

ist mir bei mafia aufgefallen. da wird einem das bild der prostituerten gezeigt, die man "umlegen" soll. leider kann man die im spiel nicht wiedererkennen. zumindest nicht an den gesichtszügen ;)

[DocEW]

Original geschrieben von aths
Weshalb andere Methoden zum Einsatz kommen werden. Mit der Grundlage Perlin Noise und fraktaler Geometrie kann man viele Dinge ziemlich natürlich aussehen lassen, ohne sie im einzelnen modellieren zu müssen.

Najaaa... mag ja sein, daß man da ein paar schöne Texturen und Drahtgittermodelle mit zaubern kann... aber dann bleibt immer noch (als Hauptproblem?) die Beleuchtung. Also z.B. die dreckige Fensterscheibe, durch die ich grade rausgucke. Oder Oberflächen wie Samt. Es gibt viel zu tun...warten wir mal auf die ersten PS3.0 Demos! ;)

[Spake]

mir langts wenn spiele auf dem grafiklevel von heute bleiben
was ich will ist eine neue möglichkeit seinen computer alter-ego zu bewegen
ich meine mit einer maus und einer tastatur ist man immernoch zu beschränkt
ich hätte gern einen anzug der meine bewegung auf das spiel überträgt und durch ff-motoren mir auch das gefühl gibt im spiel zu sein
dann nochmal schnell die vr-brille auf und ab in das spiel "enter the matrix 2010" und auf in einen kampf mit 18 agents :D
der fotorealismus würde dabei nur stören
how do you know the difference between nvidia-generated grafiks and the real world???

ich hab nur das gefühl das danach die lernwilligkeit der schüler eeeetwas nachlassen wird :D :D :D

[Aqualon]

Original geschrieben von Spake
how do you know the difference between nvidia-generated grafiks and the real world???


The real world misses some clipping planes ;)

Aqua

P.S. Fotorealismus würde ich auch eher als störend empfinden und ich glaub auch kaum, dass sich jemand mal in nem Spiel so nen Aufwand macht, dass man z.B. ne Ameise auf nem Blatt mit ner Sniper Riffle beobachten kann, weil einem gerade langweilig ist.

[dittohead]

also ich denke es ist dann schluss mit realismus wenn man noch sehen kann das es nen game ist aber schon richtig real aussieht, dann noch richtig dick bewegungsfreiheit wo man alles machen kann und so in die richtung von projekt ego von molineux das wäre ein sehr geiles game, und was am wichtigsten ist, man soll darauf achten das nich alles wie zusammengeklebt aussieht sonder alles stimmig ineinander übergeht

[Leonidas]

Original geschrieben von Anonym_001
Was nützt es wenn die Spiele real aussehen.
In Deutschland landen jetzt schon genug Spiele auf dem Index.
Wenn die Shooter noch realer werden, wird es hier keine mehr geben.



Tja, dann wandern wir halt aus.

[Radeonator]

Ich will auch das Games nach Games ausschauen, also sureal. Ich denke das Grafik wie in dem FF Movie noch kewl wären. Aber Lebensechte Grafik...WOZU? Dann hat das mit spielen nichts mehr zu tun und ich denke dann ists wirklich soweit, das die Unkenrufe "Spiele machen gewaltätig" zutreffen...

[x-dragon]

Also wenn schon lebensechte Grafik, dann bitte gleich mit Holodeck :). Aber ein paar Spiele wären glaube ich auch ganz interessant mit dieser Grafik wie z.B. Simulationsspiele (Flugzeug, Autos, ...).

[SaTaN]

Aber was braucht man dann wohl für Rechner? P XX mit 100 GHz und 100 GB Ram? Radeon 37500 pro? Das ganze im Flüssig-Sauerstoff-Bad damit die Bude nicht abfackelt?

;D ;D ;D

Hm, also ICH glaube ja, irgendetwas brennbares in flüssigem Sauerstoff (und in flüssigem Sauerstoff brennt so ziemlich alles...) und Deine Bude fackelt nicht nur ab, sondern es gibt eine wirklich sehenswerte Explosion...

SCNR

[Addy]

Hmhmhm Fotorealismus,
dann fehlen nurnoch Geruchsgeneratoren :)

[Hamster]

Original geschrieben von Addy
Hmhmhm Fotorealismus,
dann fehlen nurnoch Geruchsgeneratoren :)

omg, und das pronobuisness hat ne neue einnahmequelle.....

[mapel110]

Original geschrieben von Hamster
omg, und das pronobuisness hat ne neue einnahmequelle.....

meinst du fäkalsex ? =)

[Sk_Antilles]

Na lecker! :kotz:

Original geschrieben von mapel110
meinst du fäkalsex ? =)

Meine Frage ist, wie sieht das Ausgabemedium aus?

Creative Smellblaster 10.1? :D

Sk_Antilles

[x-dragon]

Original geschrieben von Sk_Antilles
...
Meine Frage ist, wie sieht das Ausgabemedium aus?

Creative Smellblaster 10.1? :D

Sk_Antilles Ganz so neu ist die Technik an sich ja nicht, wenn vielleicht auch noch nicht so vielseitig anwendbar. Eine einfache Form dessen soll z.B. schon länger in Supermärkten zum Einsatz kommen (Geruch nach frischen Brötchen, Kaffee, ...).

... Dank neuer Technologien setzen die Hersteller heute auch auf den Geruchssinn. Bei der nächsten Generation der Elektrospiele wird man die quietschenden Reifen riechen können, ebenso wie den Atem eines Drachens oder den Pulvergeruch beim Schießen. Die beiden amerikanischen Start-ups DigiScents und AromaJet haben sich bereits in dieses lukrative Abenteuer digitaler Geruchstechnologie gestürzt und bieten Geruchsgeneratoren an, die man direkt an seinen Computer anschließen kann und die über mehrere Grundessenzen verfügen und daraus Mischungen und verschiedene Geruchsnuancen erzeugen können. Erste Industriekonzerne, darunter Procter & Gamble und Nestlé, für die der olfaktorische Aspekt der Produkte ein Verkaufsargument darstellt, haben in diese Unternehmen investiert, um damit via Internet für ihre Produkte zu werben. Die ersten Geruchssites werden in weniger als zwei Jahren technisch ausgereift sein. ...

http://www.crazymoon.de/newsletter/pages/artikel/wirtschaft/lidschlagdeskonsumenten.html

weitere Infos:
http://www.golem.de/0010/10244.html
http://www.aromajet.com

[Aqualon]

Dann gibts wohl bald auch Windows XP-SE (eXPerimental Smell Edition) und der nächste Trojaner, den man sich durch den Smell Explorer einfängt sorgt dann dafür, dass einen die Bude vollgestunken wird?

Na danke, darauf kann ich verzichten.

Oder stellt euch vor ihr seid gerade auf ner Entspannungsseite, die Vögel zwitschern, der Wind rauscht durch die Bäume, es riecht nach Frühling und dann kommt ein Popup für Need For Stink 17 und schon riechts bei euch nach Sprit und verkokelten Reifen...

Aqua

[Hamster]

oder eurem alten ego auf dem bildschirm entfleucht ein pfürzchen ...



realismus hin oder her, man kanns echt übertreiben. sowas will doch keine sau.

[aths]

Original geschrieben von Radeonator
Ich will auch das Games nach Games ausschauen, also sureal. Ich denke das Grafik wie in dem FF Movie noch kewl wären. Aber Lebensechte Grafik...WOZU? Dann hat das mit spielen nichts mehr zu tun und ich denke dann ists wirklich soweit, das die Unkenrufe "Spiele machen gewaltätig" zutreffen... Ich bin für Realismus in der Grafik. Das heißt nicht unbedingt, "lebensechte" Einschusslöcher in Menschen. Aber detailliertere Grafik mit mehr Interaktionsmöglichkeiten in den Levels, das erwarte ich in Zukunft.

[Aqualon]

Original geschrieben von aths
Ich bin für Realismus in der Grafik. Das heißt nicht unbedingt, "lebensechte" Einschusslöcher in Menschen. Aber detailliertere Grafik mit mehr Interaktionsmöglichkeiten in den Levels, das erwarte ich in Zukunft.

Mit solchen Sachen wird aber wohl leider anfangen. Denn mit lebensechten Wunden kriegt man mehr Aufmerksamkeit als wenn man mit ner Sniper in ne Ecke zoomt und trotzdem gestochen scharfe Grafiken sieht.

Mir würds ja schon reichen, wenn Texturen wirklich überall gestochen scharf sind und so was wie flimmernde Kanten der Vergangenheit angehören.

Aqua

[Spake]

Original geschrieben von Aqualon
Mir würds ja schon reichen, wenn Texturen wirklich überall gestochen scharf sind und so was wie flimmernde Kanten der Vergangenheit angehören.
Aqua
*hust_playstation_hust*
das wärs eigentlich
lebensechte grafik mit aliasing und kantenflimmern :D :D :D
also da lieber heutige grafik ohne aliasing und mit einem 200fachem anifilter ;)

keiner will hohe auflösungen gegen eine schelchte bildqualität tauschen
*ha ha ... hatsch.sony* :D

[Aqualon]

Original geschrieben von Spake

das wärs eigentlich
lebensechte grafik mit aliasing und kantenflimmern :D :D :D

Die Augen werden ja eh immer schlechter durch die ganze Zockerei, da fällt das irgendwann gar nicht mehr auf *gg*

Ich persönlich halte die ganzen AA und AF-Verfahren eh nur für Symptombekämpfung.

Sollte doch irgendwie möglich sein ne 3D-Grafikerzeugung zusammenzubasteln, die sowas gar nicht mehr nötig hat, weils es eben flimmernde Texturen und Aliasing nicht mehr gibt. *träum*

Aqua

[Gast]

Original geschrieben von aths
Ich bin für Realismus in der Grafik. Das heißt nicht unbedingt, "lebensechte" Einschusslöcher in Menschen. Aber detailliertere Grafik mit mehr Interaktionsmöglichkeiten in den Levels, das erwarte ich in Zukunft.
Ganz meiner Meinung! Ist doch für viele auch kein Problem, Filme wie "Ein Soldat Namens James Ryan" zu schauen. Außerdem heißt "Grafik wie im Fernsehen" ja nicht zwangsläufig realistische Gewaltdarstellung!

[Spake]

Original geschrieben von Aqualon
Die Augen werden ja eh immer schlechter durch die ganze Zockerei, da fällt das irgendwann gar nicht mehr auf *gg*

Ich persönlich halte die ganzen AA und AF-Verfahren eh nur für Symptombekämpfung.

Sollte doch irgendwie möglich sein ne 3D-Grafikerzeugung zusammenzubasteln, die sowas gar nicht mehr nötig hat, weils es eben flimmernde Texturen und Aliasing nicht mehr gibt. *träum*

Aqua
achwo wenn du kein aliasing haben willst musst du ja nur die auflösung aufso ähhh...
...200.000xirgendwas stellen ;)
gibts zwar immernoch aliasing aber wer sitzt bitteschön mit einem microskop am rechner :D
zwangsläufig ist AA immernoch die beste lösung von der performance her
nich umsonst wurde multisampling und fragmant-aliasing erfunden
immerhin hat keine gpu im moment genug power um so eine hohe auflösung zu gewährleisten

imm übrigen spiele ich sowieso lieber in niedrigen auflösungen :)
da sind die symbole größer:D und mein alter tualatin-pc hat nicht soviel zu rechnen :D

[Snatch]

Hmm gutes Thema,

also ich möchte nicht das Spiele mal wien Film"Real" aussehen.
Klar mal auschauen sicher toll aber denkt doch mal nach.
Dann geht all das verlohren was die jetzige Grafik ausmacht.

Also ich wüsste nicht worauf ich mich dann noch freuen soll.
Meistens sagt man doch "oh neues Game, hat sicher geile Grafik"
Klar auch die Story und das Handling sind wichtig aber alleine
diese Forum hier würde um mehr als die Hälfte schrumpfen wenn
auf einmal jedes Speil gleich ausschaut"wie nen Film eben"
Worüber dann noch Streiten, worüber sich noch freuen, wo noch
rumbastel, einstellen.............

Ich finde nicht die richtigen Worte, aber denke Reale Grafik
wird über kutz oder Lang der Untergang der Spielebranche und des
Spielens allgemein sein.

Gruß Snatch

[Fragman]

schon allein bis die waffen, die man zb in einem ego shooter hat, die zerstoerung anrichten koennen wie in der realen welt, werden zig jahre vergehen. angefangen von der physik ueber die ganze dynamik einer solchen situation bis schliesslich zur realen darstellung der schaeden an zb einem haus, all das wird man in 20 jahren nicht darstellen koennen. und das waere nur eine situation in einem spiel, dazu noch tausende von virtuellen charactern, die lebensecht aussehen und der aktion zusehen, jeder fuer sich allein anders, dynamisch, durch eine ki routine auf die situation reagiert... . vom ganzem aufwand fuer der graphischen berechnung hab ich noch gar nicht gesprochen. allein die simulation der ki ist nicht machbar, von dingen wie radiosity ganz zu schwiegen. zum fotorealismus gehoert das alles dazu. vielleicht mit quantenrechnern, ob die allerdings jemals in einem desktopgehaeuse zu finden sein werden (oder ueberhaupt gebaut werden) wird heute allerdings bestritten.

[Pappy]

Wenn die Spiele mal Fotorealistisch aussehen, dann spiel ich wieder auf einer Amiga 500 mit 512 KB Speichererweiterung.

[The Dude]

Eine Fotorealistische Grafik in berechneten und bewegten Bildern darstellen zu können muss meines Erachtens nach das Ziel der ganzen Hardwareentwicklung sein.

Und ich denke mal, wenn es je so weit kommt, daß die Spiele-Entwickler hier genug Design-Kompetenz haben und entscheiden könnten wie weit sie gehen können.

Letztendlich ist es sowieso schwer vorstellbar, daß sich die Designer auch tatsächlich den Aufwand auferlegen würden, eine wirklich realistisch simulierte Welt zu entwickeln.

Schon wenn ich mich hier in meinem Raum unsehe, wird mir klar, daß es wohl ein enorm großer Aufwand wäre, das alles zu simulieren.
Wenn ich dieses Büro, in dem ich mich befinde, mit einem der Büroräume in "Splinter Cell" vergleiche, dann fällt mir auf, daß die Qualität der Grafikdarstellung in diesem Game ein absoluter Witz ist. Zumindest bezogen auf die Realität.

Und jetzt lauft mal durch den Wald, schaut euch um und vergleicht es mit Gothic2.

Aber selbst wenn es die Hardware erlauben würde, zig-tausende mit Multitexturen überzogene Objekte in Echtzeit darzustellen und auch noch ohne Einschränkungen der Weitsicht, fehlt immer noch eins:
Eine realistische Beleuchtung. Und in echt sieht es eben so aus, dass jedes Objekt, egal welcher Form und Farbe, das Licht reflektiert und streut.

Mit den heutigen Renderprogrammen lässt sich das ja alles machen. Jedoch sind unserer aktuellen Rechner mit dem Berechnen eines Bildes ganz schön beschäftigt. Je nach Qualität und der dargestellten Objekte rödelt die Kiste ein Tag lang rum.
Bis ein Bild fertig ist.
Wir brauchen aber mindestens 30 Bilder und zwar nicht Tag, sondern in der in der Sekunde.

Da frag ich mich: Ist soviel Rechenpower mit der jetztigen Halbleitertechnologie überhaupt hinzukriegen, oder bedarf es da einer völlig neuen Technologie?

Greez...

[ATI-Andi]

Da bedarf es Photonenrechnern und die werden kommen. In 20-30 Jahren. Allerdings ist fraglich, ob man dann nicht andere Wege der Bilddarstellung genommen hat. Mit Flachbildschirm und Röhre wird es nämlich auch langsam eng, es stehen ja schon OLEDs bevor, mit einem viel höheren Kontrast und höherer Lichtstärke. Die werden ein weiterer Schritt sein.

[Pussycat]

Lichtrechner wird es niet geben, weil die Bauteile viel zu gross sind. Und 'rechnen mit Lichtgeschwindigkeit' hat auch nicht viel zu sagen.

[ATI-Andi]

Rechnen mit Photonen ermöglicht viel höhere Schaltgeschwindigkeiten. Die Flanken des Signals sind steiler der Takt ungleich höher. Mit der Größe haben die mentan noch wirklich ein Problem. Das Hauptproblem liegt aber momentan in den Materialen, wenn die da Stoffe(z.B. polymer) gefunden haben, die Schalteigenschaften besitzen lässt sich das gewiss auch in Nanotechnik realisieren. Die Vorgänge finden direkt auf Atomebene statt. Ein Laser setzt dabei die Photonen(Licht) frei. Die Institute forschen fiberhaft an neuen Lösungen für einen Photonenrechner. in frühestens 15 Jahren wird jerdoch erst Marktreife erlangt.

[Pussycat]

Original geschrieben von ATI-Andi

Die Institute forschen fiberhaft an neuen Lösungen für einen Photonenrechner.

War das jetzt absichtlich? Auf jeden Fall ist's witzig :)

[ATI-Andi]

Ne ist wirklich so. Die Forschen tatsächlich an neuen Materialien für Photonenrechner, die schnelle Schaltzeiten haben und außerdem suchen die noch nach schnellen Schnittstellen zu Halbleitern.

Die haben aber shcon mehr gefunden als so manch einer glaubt, letzttens war eine Vorstellung des prinzips mit einem Prototypen.

[DrumDub]

quantenrechner sind wesentlich sinnvoller, da die auch sehr klein sein können. oder sind quantenrechner und photonenrechner dasselbe, da quatenrechner ja auch mit photonen arbeiten können?

ich denke aber, wir werden noch ca. 15 jahre mir der herkömmlichen technik weitermachen können...

[ATI-Andi]

Quantenrechner können auch Photonenrechner sein. Die sind auch sinnvoller und kleiner, liegen aber leider noch weiter in der Ferne als binäre Photonenrechner.

15 Jahre werden wir bestimmt noch mit Halbleitern weitermachen können.

[Pussycat]

Original geschrieben von ATI-Andi
Ne ist wirklich so. Die Forschen tatsächlich an neuen Materialien für Photonenrechner, die schnelle Schaltzeiten haben und außerdem suchen die noch nach schnellen Schnittstellen zu Halbleitern.

Die haben aber shcon mehr gefunden als so manch einer glaubt, letzttens war eine Vorstellung des prinzips mit einem Prototypen.

Eigentlich meinte ich nur das fiberhaft, wie glassfiber.

[DrumDub]

Original geschrieben von Pussycat
Eigentlich meinte ich nur das fiberhaft, wie glassfiber.

:lol: geiles missverständnis...

[ATI-Andi]

Aso. LOL

[Gast1307]

Was nützt es wenn die Spiele real aussehen.
In Deutschland landen jetzt schon genug Spiele auf dem Index.
Wenn die Shooter noch realer werden, wird es hier keine mehr geben. Na und, spielen wir halt nurnoch Barby und CO. :D

[ATI-Andi]

Man hat ja DSL. :Freak:

[Michbert]

Photorealistische Grafik (ala FF-movie) is wohl kein Problem. Aber eine wirklich realistische Spielwelt zu erzeugen ist nahezu unmöglich und selbst wenn die Menschheit sowas jemals hinbekommen sollte(was ich bezweifle) werden es die nächsten paar 100 Generationen nicht mehr mit erleben.

Außerdem glaub ich sowieso das diese nicht reale "ComicGrafik" niemals aussterben wird, da gerade dass das es nicht real aussieht was besonderes ist(gilt natürlich nicht für alle genre)

[ernesto.che]

Ich denke, es wird länger als 10 Jahre dauern, die Industrie wird sich ja nicht das Geschäft versauen lassen wollen. Also weiter ordentlich Häppchen.

Aber ich will das gar nicht unbedingt, eine gute Grafik muss ja nicht unbedingt ein gutes Spiel garantieren. Simulationen sind bestimmt toll, andere Spiele wirken doch gerade erst durch "Videospiel-Grafik" und werden so zu einer wunderbar surrealen Welt. Unreal eben ;)

[Pussycat]

'Die Industrie' besteht aus unzähligen Firmen und Firmchen, die alle die beste Grafik haben wollen. Die kleine Häppchen hängen wohl eher von der installierten Hardwarebasis ab (GFFX5200 anyone?).

[ATI-Andi]

Original geschrieben von ernesto.che
Ich denke, es wird länger als 10 Jahre dauern, die Industrie wird sich ja nicht das Geschäft versauen lassen wollen. Also weiter ordentlich Häppchen.

Aber ich will das gar nicht unbedingt, eine gute Grafik muss ja nicht unbedingt ein gutes Spiel garantieren. Simulationen sind bestimmt toll, andere Spiele wirken doch gerade erst durch "Videospiel-Grafik" und werden so zu einer wunderbar surrealen Welt. Unreal eben ;)

Spätestens wenn die 120 Megapixel des menschlichen Auges sich auch mit Displays erreichen lassen und die Grafikchips leistungsfähig genug dafür sind ist photorealistische Grafik möglich. Allerdings brauchen
die Displays die neue Foveon Technologie, sonst steigt der Pixelbedarf noch weiter. Fraglich ist allerdings, ob es solche Grafikchips auf Halbleiterbasis jemals geben wird. Ich denke es wird noch mindestens 15 Jahre dauern. Vorher werden bestimmt noch Übergangstechniken mit Filtern und optischen Tricks zum Einsatz kommen ,die das Auge täuschen sollen.

Surreale Welten haben auch etwas für sich. Aber da wird die Pc Grafik so auf uns wirken, wie die Gameboygrafik heute. Aber wie viele spielen noch gerne Gameboy.

[Aquaschaf]

Trotzdem wäre der Entwicklungsaufwand für "real" wirkende Spiele imo weitaus zu hoch, als das es sich wirklich lohnen würde.

[ATI-Andi]

Vielleicht könnte man den mit Fotos für die Spiele in den Griff kriegen oder wir finden wieder zu den guten alten Atari-Zeiten zurück. ;)

[Doomtrain]

Sweeney (Unreal): mehr Bits pro Pixel gefordert
3 D- C o n c e p t- N e w s

Die nächste Ära der 3D-Karten muss den Fokus auf signifikant exaktere Pixelformate legen, sowohl intern wie auch extern. 9 bit pro [Farb-]komponente sind zu wenig und limitieren uns stark in dem, was wir mit Multipass-Rendering tun können. Die Probleme der Computergrafik werden für eine Weile noch nicht gelöst sein. Mit einigen Approximationen und Schätzungen erwarte ich, dass Computer die menschliche Wahrnehmung nicht ausreizen, solange wir nicht vielleicht bei 8000x4000 bei 60 fps rendern können, mit voller Flieskomma-Farbgenauigkeit und 100 Millionen Polygonen pro Szene." [ ram ] Montag 23. April 2001



Schon alt aber immer noch aktuell....

[Wishnu]

Original geschrieben von ATI-Andi
Quantenrechner können auch Photonenrechner sein. Die sind auch sinnvoller und kleiner, liegen aber leider noch weiter in der Ferne als binäre Photonenrechner.


Mit Quantenrechnern sollte es doch theoretisch möglich sein, Spiele zu spielen, bevor diese programmiert wurden... ;)

[tokugawa]

Original geschrieben von Michbert
Photorealistische Grafik (ala FF-movie) is wohl kein Problem. Aber eine wirklich realistische Spielwelt zu erzeugen ist nahezu unmöglich und selbst wenn die Menschheit sowas jemals hinbekommen sollte(was ich bezweifle) werden es die nächsten paar 100 Generationen nicht mehr mit erleben.

Außerdem glaub ich sowieso das diese nicht reale "ComicGrafik" niemals aussterben wird, da gerade dass das es nicht real aussieht was besonderes ist(gilt natürlich nicht für alle genre)


FULL ACK!!

Realismus wird speziell in Spielen (die sich immer mehr in Richtung Kunstform bewegt) NICHT das alleinige Ziel sein.

Das Ziel wird sein, vom visuell-künstlerischen Standpunkt gute und neuartige Spiele zu schaffen. Das kann Realismus sein, aber das kann auch absichtlicher "Nichtrealismus" sein (Stichwort Non-Photorealistic-Rendering).

Im Übrigen ist in der Computergafik (Wissenschaft/Forschung) derzeit ein größeres Interesse festzustellen an Non-Photorealistic Rendering (als an klassischem Photorealistic Rendering - Ausnahme sind hier die Global Illumination Algorithmen). Und gerade das mit visuell ansprechender, "guter Visual Art", ist eine multidisziplinäre Herrausforderung, die auch den Computergrafik-Zweig fordern kann.