Nvidias "Antialiasing Bluff" (C`t Ausgabe 2.6. 2003)

[nagus]

C´t Nr. 12, Seite 88

=====================================================================

FX 5900 Ultra gegen Radeon 9800PRO 256MByte

"... Die Qualitätsunterschiede bei anisotroper Filterung sind gering und nur bei pixelweisen Vergleich von Screenshots auszumachen. Zwischen den Antialiasing-Verfahren besteht dagegen weiterhin eine erhebliche Diskrepanz. Von Nvidias sechs verschiedenen AA-Stufen ist nur die erste Stufe für zweifaches Antialiasing wirklich interessant. Vierfaches Antialiasing verbessert die Kantenglättung praktisch nicht, weil die Interpolationstufen mit 25 zu 75 Prozent Überblendung zwischen Vorder- und Hintergrund fast komplett fehlen. Erst der Nvidia-Modus 4xS glättet wieder besser, wirkt aber nur auf annähernd waagerechte Kante, kostet 70 Prozent der Leistung und steht nur unter DirectX zur Verfügung.
ATI erzeugt bei 4x dagegen die erwarteten, zusätzlichen Interpolationstufen und auch ATIs höchste Einstellung 6x arbeitet, wie es sein soll.... "

====================================================================

Beweisscreenshots FSAA (quelle: http://www.ukgamer.com/article.php4?id=3&page=1)
---------------------------------------------------

ATI 4xFSAA : http://www.ukgamer.com/picture.php4?source=reviews/msi/5900/iq/fin/ati/4xfsaa.bmp
ATI 6xFSAA : http://www.ukgamer.com/picture.php4?source=reviews/msi/5900/iq/fin/ati/6xfsaa.bmp

Nvidia 4xFSAA : http://www.ukgamer.com/picture.php4?source=reviews/msi/5900/iq/fin/msi/4xfsaa.bmp
Nvidia 8xFSAA : http://www.ukgamer.com/picture.php4?source=reviews/msi/5900/iq/fin/msi/8xfsaa.bmp


Beweisscreenshots AF (quelle: http://www.hartware.de/review.html?id=303&page=12)
-------------------------------------------------

4x FSAA, 8x Aniso

ATI Radeon R300 (9700/9500/9800) : http://www.hartware.net/media/reviews/303/ss2_fsaa4x_af8x.png
Nvidia NV30/35 (5800/5900/5200/5600) : http://www.hartware.net/media/reviews/303/gf_fx_fsaa4x_af8x.png

[LovesuckZ]

Mod's an die Arbeit.
Das was Nagus hier abzieht, ist langsam nicht mehr lustig!

[Endorphine]

Stammt der Artikl vom guten Manfred Bertuch und von Laurenz Weiner? Dann ist es lächerlich, darüber HIER zu diskutieren. Und erst recht über AA - da haben wir doch via aths schon wesentlich fundiertere Erkenntnisse als die c't http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/images/icons/icon7.gif

[nagus]

Original geschrieben von LovesuckZ
Mod's an die Arbeit.
Das was Nagus hier abzieht, ist langsam nicht mehr lustig!

und wieso bitteschön? gibts dafür einen speziellen grund?

[gRoUnD]

LoveSuckZ ich erinnere mich EXTREM GUT an ein Posting von dir, wo du ebenfalls die c´t als Beleg dargebracht hast. Das was du jetzt abziehst ist einfach nur erbärmlich!

[Aquaschaf]

man nagus , dass das ATI AA etwas besser ist als das von NV wissen wir, was bezweckst du mit der Eröffnung dieses Threads ?
Jede Menge geflame ?

[nagus]

Original geschrieben von Aquaschaf
man nagus , dass das ATI AA etwas besser ist als das von NV wissen wir, was bezweckst du mit der Eröffnung dieses Threads ?
Jede Menge geflame ?

ich bezwecke damit überhaupt nichts. ich lege nur fakten und beweise vor. und ob daraus ein flame-thread wird oder nicht liegt nicht bei mir.

[Anárion]

Original geschrieben von nagus
super beitrag von dir, danke

Bitte sehr. Alles andere wäre verschwendete Energie. Mir war schon beim lesen klar, wer der Verfasser ist. Daß du es nicht schaffst Altbackenes in den üblichen Dumm-Dumm-Threads hier zu posten, sondern einen Extrathread brauchst, ist schon immer dein Markenzeichen gewesen. Wäre mal angebracht deinen krankhaften Trieb hier zu unterbinden.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von nagus
und wieso bitteschön? gibts dafür einen speziellen grund?

hm,
1. Du willst das AA anhand eines synthetischen Programm beweisen. Gut, komisch ist nur, dass man anhand eines solches Programms auch den AF Bluff von ATi entlarven kann...
2. Willst du mit irgendwelchen screens (die anscheinend in einer Spieleaufloesung von 800*600 [wer spielt so bitte mit einer High end Karte?] gemacht wurden sind) beweisen, die wegem dem neuem Treiber 44.03 keine Bedeutung mehr haben (im bezug auf AF).
3. Wie wollen die das AF getestet haben? In welcher Aufloesung hat c't die AA Vergleiche gemacht?

Und wenn ich mir mein Chaser angucke, dann bin ich groeßenteils mit dem AA zu frieden.

Chaser 1280*1240 - 1,5MB (http://www.bigsmedia.de/4aa/chase12.png)

[Endorphine]

:zzz:

Wir wissen doch alle, dass das AA von nVidia fern von der Perfektion ist. Nun haben auch schon die beiden Redakteure bei Heise die Artikel von aths gelesen und verbreiten ein wenig Wissen in der c't - toll. Warum muss man da jetzt versuchen, einen Flame vom Zaun zu brechen?

Zumal die c't Redakteure aths' Artikel scheinbar nicht mal richtig lesen, es gibt ja neben 2x RGMSAA auch noch 4xS und 8xS...

[Carlo28]

Beim Antialiasing hat die Radeon9800 ganz klar die Nase vorn aber fehlt ihr auch selbst bei der 256MB die nötige Power um neuere Games (Unreal2 etc.) auch in Auflösungen oberhalb von 1024x768 zu betreiben daher ist die bessere Bildqualität hübsch anzusehen nur was nützt es wenn die Power fehlt?!?
Die FX 5900 Ultra bietet einfach die bessere Rohpower und wird sicher auch durch neuere Treiberupdates an Boden gewinnen. ATI ist mit ihren Treibern praktisch am Limit das konnte man ab der 3.0er Catalyst Version schon deutlich beobachten.

MfG

[Aquaschaf]

Original geschrieben von nagus
ich bezwecke damit überhaupt nichts. ich lege nur fakten und beweise vor. und ob daraus ein flame-thread wird oder nicht liegt nicht bei mir.

ich könnte auch sagen : "Ich schieße mit einer Pistole auf deinen Kopf , ob du stirbst oder nicht liegt nicht bei mir ."

das käme in etwa auf die selbe logik hinaus .

- Schon der "thumb down" in der topic überschrift weist darauf hin,
dass du diesem thema nicht objektiv gegenüber stehst

- Es ist doch schon lange bekannt , dass NVidia beim AA der FX Serie
kaum etwas gegenüber der Geforce 4 Ti Serie verbessert hat .
c´t präsentiert das natürlich als sensationell , und als "betrug" -
aber die wollen ja auch nur ihre zeitschriften verkaufen .
Es sind also keine Fakten , die nicht schon lange bekannt wären,
dazu noch recht unseriös ausgedrückt

- du weißt , dass solche threads immer eher
früher als später in reinem geflame enden

so ... welche daseinsberechtigung hat dieser thread ?

[Aquaschaf]

Original geschrieben von Carlo28
Beim Antialiasing hat die Radeon9800 ganz klar die Nase vorn aber fehlt ihr auch selbst bei der 256MB die nötige Power um neuere Games (Unreal2 etc.) auch in Auflösungen oberhalb von 1024x768 zu betreiben daher ist die bessere Bildqualität hübsch anzusehen nur was nützt es wenn die Power fehlt?!?
Die FX 5900 Ultra bietet einfach die bessere Rohpower und wird sicher auch durch neuere Treiberupdates an Boden gewinnen. ATI ist mit ihren Treibern praktisch am Limit das konnte man ab der 3.0er Catalyst Version schon deutlich beobachten.

MfG

öhm ... besonders groß ist der unterschied von der rohpower her
zwischen den beiden karten wirklich nicht , den NV30 gibts auch schon
einige Monate , warum sollte NVidia viel mehr Möglichkeiten als
ATI haben um an den Treibern zu optimieren ?

[Crazy_Bon]

Die Treiberoptimierungen kennen wir ja schon zu genüge *g*

[Exxtreme]

Original geschrieben von Carlo28
Beim Antialiasing hat die Radeon9800 ganz klar die Nase vorn aber fehlt ihr auch selbst bei der 256MB die nötige Power um neuere Games (Unreal2 etc.) auch in Auflösungen oberhalb von 1024x768 zu betreiben daher ist die bessere Bildqualität hübsch anzusehen nur was nützt es wenn die Power fehlt?!?
Die FX 5900 Ultra bietet einfach die bessere Rohpower und wird sicher auch durch neuere Treiberupdates an Boden gewinnen. ATI ist mit ihren Treibern praktisch am Limit das konnte man ab der 3.0er Catalyst Version schon deutlich beobachten.

MfG
Nicht wirklich. :)

Der Cat3.4 brachte speziell beim Einsatz von AA und AF deutliche Vorteile. Und 6x AA dürfte auf der R9800Pro eigentlich immer spielbare Frameraten bringen.

[Omnicron]

:cop:
Heute ist Wochenende -> Langeweile -> Mal schön is 3DC und gegenseitig bash0rn

[Endorphine]

Immer dieses gegenseitige Gebashe hier :@#$!%: Kann denn niemand von den Mods diesen Thread zumachen? Es gibt doch schon mehr als genug AA-Threads, die das Thema sachlich behandeln!

[Anárion]

zu

[seahawk]

Und wo sind in diesem Thread die Neuigkeiten ???

[Anárion]

Original geschrieben von seahawk
Und wo sind in diesem Thread die Neuigkeiten ???

Nirgends. Ist nur 'ne Macke von Nagus, Altes neuzuverpacken und es dem Volk als Neuigkeit zu verkaufen! Der Kerl sollte Recycling-Ingenieur werden.

[aths]

Original geschrieben von Endorphine
Stammt der Artikl vom guten Manfred Bertuch und von Laurenz Weiner? Dann ist es lächerlich, darüber HIER zu diskutieren. Und erst recht über AA - da haben wir doch via aths schon wesentlich fundiertere Erkenntnisse als die c't http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/images/icons/icon7.gif Zuviel der Ehre - und in diesem Fall stimme ich der c't zu. Bis auf die Behauptung, beim AF seien kaum Unterschiede auszumachen.

Original geschrieben von Endorphine
es gibt ja neben 2x RGMSAA auch noch 4xS und 8xS... Ja, aber diese Verfahren sind sehr ineffizient. 8xS gibts mit dem Deto auch nur in OpenGL, 4xS grundsätzlich nur für D3D.