Gun Metal-Benchmark -> da ist was faul , schaut das an !!!

[DjDino]

Gun Metal-Benchmark auf ATI 9800pro - da ist was sehr faul !

Bitte schaut mal das an hier :

ICH PACK ES NICHT !!!!

OK, also :

ATI-Treibermenü : Alles auf default (Standart) und dann natürlich auch ohne anisotropischer Filterung :

Benchmark 1 :
Minimum frames per second 16.59 fps
Average frames per second 25.00 fps
Maximum frames per second 57.96 fps
Benchmark duration 149.90 seconds
Total frames rendered 3748
---> + Schattenflackern-Fehler.

So und jetzt als einzige Änderung mit zusätzlicher 2facher anisotropischer Filterung im Ati-Treibermenü (Einstellung : 2x/Leistung) :

Benchmark 1 :
Minimum frames per second 26.81 fps
Average frames per second 43.46 fps
Maximum frames per second 70.30 fps
Benchmark duration 86.25 seconds
Total frames rendered 3748
---> Viel mehr und kein Schattenflackern mehr.

Da ist doch was faul, Megafaul. Ein Cheat gegen ATI?

[MadManniMan]

Original geschrieben von DjDino
Gun Metal-Benchmark auf ATI 9800pro - da ist was sehr faul !

Bitte schaut mal das an hier :

ICH PACK ES NICHT !!!!

OK, also :

ATI-Treibermenü : Alles auf default (Standart) und dann natürlich auch ohne anisotropischer Filterung :

Benchmark 1 :
Minimum frames per second 16.59 fps
Average frames per second 25.00 fps
Maximum frames per second 57.96 fps
Benchmark duration 149.90 seconds
Total frames rendered 3748
---> + Schattenflackern-Fehler.

So und jetzt als einzige Änderung mit zusätzlicher 2facher anisotropischer Filterung im Ati-Treibermenü (Einstellung : 2x/Leistung) :

Benchmark 1 :
Minimum frames per second 26.81 fps
Average frames per second 43.46 fps
Maximum frames per second 70.30 fps
Benchmark duration 86.25 seconds
Total frames rendered 3748
---> Viel mehr und kein Schattenflackern mehr.

Da ist doch was faul, Megafaul. Ein Cheat gegen ATI?

naaa, so weit würde ich nicht gehen. sieht mir eher danach aus, als würde bei der 9800 pro standardmäßig zum einen n höherer aa-level, als auch ein anderer quality-af-level genützt

mach mal screenie von den standardeinstellungen

[DjDino]

9800pro/Catalyst 3.4 :


http://www.tplus.at/users/dtoth/temp/9800_ohne_anisotropic.png
Benchmark 1 :
Minimum frames per second 16.59 fps
Average frames per second 25.00 fps
Maximum frames per second 57.96 fps
Benchmark duration 149.90 seconds
Total frames rendered 3748
---> + Schattenflackern-Fehler.


http://www.tplus.at/users/dtoth/temp/9800_mit_anisotropic.png
Benchmark 1 :
Minimum frames per second 26.81 fps
Average frames per second 43.46 fps
Maximum frames per second 70.30 fps
Benchmark duration 86.25 seconds
Total frames rendered 3748
---> Viel mehr und kein Schattenflackern mehr.

Seit wann bringt aufwendigerer-anisotropischer Filter sooo unglaublich viel an Frames ? (Kantenglättung unverändert)

[DjDino]

Auch wenn ich auf Qualität gehe sind es noch etwas mehr ?!

[MadManniMan]

:lol: sorry, da ham wer uns misverstanden ;)

es ging mir um bilder aus der engine, aus der demo - direkt aus dem spiel

dann kann man evtl. ne aussage treffen :)

[DjDino]

Naja will jetzt nicht meinen Speicherplatz auf der Homepage zu voll machen, ist schon zu voll :(

Jedenfalls flackern ohne anisotropischen Filter im Treibermenü die Schatten seltsam und sind nicht mehr weich-rund-abgrenzend sondern schauen aus wie flackernde,schwarze,quadratische"Kacheln" als würden sie jeden Moment vom Boden absplittern- voller Fehler.

Der Fehler sowie Perfomanceunterschied ist aber nur auf einer 9800pro und das mit dem Schattenfehlern berichten auch einige andere wie z.b. Moderator "Carsten" von Computerbase.

Guenacht :)

[DjDino]

Update : Hab diese Sache "Bortsi" von Rivastation berichtet... er meinnte es könnte daran liegen das der Benchmark standartmässig 8x anisotropischen Filter benutzt und daher natürlich schneller läuft wenn man im Treibermenü das auf 2x heruntersetzt b.z.w. herunterzwingt. Irgendwie kann ich das aber auch nicht ganz verstehen da ja selbst GeforceTi4600/4800-Karten hier trotzdem so hohe Werte wie Radeon9700pro-Karten erzielen und GeforceTi-Karten bekanntermassen bei hohen anisotropischen Filter um einiges stärker in den FPS einbrechen als ein Radeon9700pro - daher müsste wenn der Benchmark standartmässig 8x anisotropischen Filter benutzt eine Radeon9700pro hier um einiges schneller sein.

Also mir bleibt daher die Sache weiter unklar und unlogisch.

[LovesuckZ]

hm, mit meiner FX keine Schattenfehler...

[MadManniMan]

Original geschrieben von DjDino
Update : Hab diese Sache "Bortsi" von Rivastation berichtet... er meinnte es könnte daran liegen das der Benchmark standartmässig 8x anisotropischen Filter benutzt und daher natürlich schneller läuft wenn man im Treibermenü das auf 2x heruntersetzt b.z.w. herunterzwingt. Irgendwie kann ich das aber auch nicht ganz verstehen da ja selbst GeforceTi4600/4800-Karten hier trotzdem so hohe Werte wie Radeon9700pro-Karten erzielen und GeforceTi-Karten bekanntermassen bei hohen anisotropischen Filter um einiges stärker in den FPS einbrechen als ein Radeon9700pro - daher müsste wenn der Benchmark standartmässig 8x anisotropischen Filter benutzt eine Radeon9700pro hier um einiges schneller sein.


ich hab mal das problem deiner anfrag dick hervorgehoben? :eyes:

das der mit der aussage nicht klar kommt, ist keine wirkliche überraschung, wie ich finde...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von MadManniMan
ich hab mal das problem deiner anfrag dick hervorgehoben? :eyes:


Das der bench den maximalen AF Grad von vorne rein verwendet, koennte stimmen -in der FAQ steht geschrieben, dass man AF nicht deaktivieren koenne.
Nur irrt er sich, wenn man den AF Grad im Treiberplanel einstellt. Ob mit 8QAF oder 0QAF: Ich bekomme mit meiner 5800 "Ultra" immer die selben ergebnisse geliefert.

[MadManniMan]

Original geschrieben von LovesuckZ
Das der bench den maximalen AF Grad von vorne rein verwendet, koennte stimmen -in der FAQ steht geschrieben, dass man AF nicht deaktivieren koenne.
Nur irrt er sich, wenn man den AF Grad im Treiberplanel einstellt. Ob mit 8QAF oder 0QAF: Ich bekomme mit meiner 5800 "Ultra" immer die selben ergebnisse geliefert.

und bei der radeon 980 pro kann der unterschied zwischen keinem und dem maximalen af 41 und 25 fps sein, wenn bei meiner karte 2*aa + gunmetal-standard-af noch 31 frames bringt :ratlos:

[LovesuckZ]

Original geschrieben von MadManniMan
und bei der radeon 980 pro kann der unterschied zwischen keinem und dem maximalen af 41 und 25 fps sein, wenn bei meiner karte 2*aa + gunmetal-standard-af noch 31 frames bringt :ratlos:

anscheinend werden die Treibereinstellungen bei nvidia unbemerkt gelassen, wenn die Application was anfordert (hier ja AF).

[DjDino]

AF:2x-Quality versus AF:2x-Leistung versus AF:0x(Disabled erzwungen per Registrypfad (HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\ATI Technologies\Driver\0000\atidxhal\"AnisoType"=2 + "AnisoDegree" = 0)


anisotropischer Filterung im Ati-Treibermenü (Einstellung : 2x/Leistung) --> http://www.tplus.at/users/dtoth/temp/9800_mit_anisotropic.png :

Benchmark 1 :
Minimum frames per second 26.81 fps
Average frames per second 43.46 fps
Maximum frames per second 70.30 fps
Benchmark duration 86.25 seconds
Total frames rendered 3748
Viel mehr fps und kein Schattenflackern mehr.

Anisotropischer Filterung im Ati-Treibermenü (Einstellung : 2x/Qualität) --> http://www.tplus.at/users/dtoth/temp/9800_mit_anisotropic_quality.png :

Benchmark 1 :
Minimum frames per second 23.30 fps
Average frames per second 35.83 fps
Maximum frames per second 62.25 fps
Benchmark duration 104.59 seconds
Total frames rendered 3748
Auch hier viel mehr fps und kein Schattenflackern mehr.

Anisotropische Filterung disabled (per Registry) :

Benchmark 1 :
Minimum frames per second 29.31 fps
Average frames per second 51.84 fps
Maximum frames per second 77.50 fps
Benchmark duration 60.22 seconds
Total frames rendered 3748
+ kein Schattenflackern mehr.

[Lightning]

Also irgendwie scheint das AF beim Gun Metal Benchmark bei ATi kaputt zu sein, da muss ein Fehler vorliegen. Ist nur die Frage, ob der Fehler bei ATi oder beim Benchmark liegt.
Ich kann die Ergebnisse von DjDino übrigens in etwa nachvollziehen.

[AlfredENeumann]

Original geschrieben von DjDino
AF:2x-Quality versus AF:2x-Leistung versus AF:0x(Disabled erzwungen per Registrypfad (HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\ATI Technologies\Driver\0000\atidxhal\"AnisoType"=2 + "AnisoDegree" = 0)


anisotropischer Filterung im Ati-Treibermenü (Einstellung : 2x/Leistung) --> http://www.tplus.at/users/dtoth/temp/9800_mit_anisotropic.png :

Benchmark 1 :
Minimum frames per second 26.81 fps
Average frames per second 43.46 fps
Maximum frames per second 70.30 fps
Benchmark duration 86.25 seconds
Total frames rendered 3748
Viel mehr fps und kein Schattenflackern mehr.

Anisotropischer Filterung im Ati-Treibermenü (Einstellung : 2x/Qualität) --> http://www.tplus.at/users/dtoth/temp/9800_mit_anisotropic_quality.png :

Benchmark 1 :
Minimum frames per second 23.30 fps
Average frames per second 35.83 fps
Maximum frames per second 62.25 fps
Benchmark duration 104.59 seconds
Total frames rendered 3748
Auch hier viel mehr fps und kein Schattenflackern mehr.

Anisotropische Filterung disabled (per Registry) :

Benchmark 1 :
Minimum frames per second 29.31 fps
Average frames per second 51.84 fps
Maximum frames per second 77.50 fps
Benchmark duration 60.22 seconds
Total frames rendered 3748
+ kein Schattenflackern mehr.


Zum dem das das der Abgrundtiefste Benchmark ist, den ich je gesehen habe, stimmen die werte ja immer noch nicht, oder ?
Wenn das ein DX9 Benchmark sein soll, hole ich mir wieder ne DX7 Karte, da sahen die dinger allesamt schöner aus.

[DjDino]

Benchmarks wo eine cg.dll-Datei mitdrinnen ist
(siehe unter C:\Programme\Yeti Studios\Gun Metal Benchmark 2\cg.dll) hat bezüglich fairer Bench eine Ausagekraft gleich 0.

Rechtsklick auf die Datei cg.dll->Eigenschaften->Version steht "Copyright (C) 2002, NVIDIA Corporation" (=Nvidia-optimierter Cg-Compiler für DirectX9-Anwendungen)

MUHAHA !

Na dann, der Benchmark ist als BEnchmark sowohl für ATI als auch Nvidia-Karten ein Witz da NVidia-optimiert - EINDEUTIG.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von DjDino
Na dann, der Benchmark ist als BEnchmark sowohl für ATI als auch Nvidia-Karten ein Witz da NVidia-optimiert - EINDEUTIG.

:bonk:

Naja, ich weiß net, ich kann GunMetal zocken, daher ist er als Benchmark zu gebrauchen.

[DjDino]

@LovesuckZ

Ja wenigstens ein realer Benchmark aus einem Spiel wenn auch mit einer Nvidia-Datei mitdrinnen.

[DjDino]

Was solls, mann kann ja eh nichts dagegen tun, in der PCGH standt mal das in Zukunft immer mehr Spieleentwickler mit der einen oder eben anderen Grafikchipfirma enger zusammen arbeiten und dadurch natürlich auch "zusammenoptimieren" werden weil sie dadurch ihre Spieleengine optimaler nutzen oder "in die jeweilige Hardware besser angepasst integrieren" können angeblich. Kann man nichts machen.

Darauf rumreiten hat demnach eh keinen Sinn da das in Zukunft immer mehr so sein wird.

[AlfredENeumann]

Aber wenn man das so sieht und an die Entwickler der spruch geht "use CG", dann kann man davon ausgehen dasn in naher Zukunft etliche Spiele rauskommen die Mega-Buggy sind.

[Lightning]

Original geschrieben von LovesuckZ
:bonk:

Naja, ich weiß net, ich kann GunMetal zocken, daher ist er als Benchmark zu gebrauchen.

Mich würde aber mal interessieren, ob die Radeon im echten Spiel genauso viel Leistung durchs AF verliert wie hier, bzw. ob es auch Bildfehler gibt.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Aber wenn man das so sieht und an die Entwickler der spruch geht "use CG", dann kann man davon ausgehen dasn in naher Zukunft etliche Spiele rauskommen die Mega-Buggy sind.

Und was hat Cg mit der Qualitaet des Spiels zu tun? Odr meinst du nicht, dass hier eigentlich die Programmierer schuld seien?
Wobei, dann will ich ja nicht wissen, wie Demi's Engine wird *eg*

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Lightning
Mich würde aber mal interessieren, ob die Radeon im echten Spiel genauso viel Leistung durchs AF verliert wie hier, bzw. ob es auch Bildfehler gibt.

eventuell ja, da die Landschaft in der Vollversion genauso weit reicht und hier ATi's Optimierung nicht richtig greife.

[Cenmocay]

Also ich find die Grafik echt mies einfach zu bunt und die Explosionen sind nen Witz.
Aber immer noch besser als der 3DMark03 der ist richtig schlecht.
Dort bekommt man schlechte Grafik aber er frißt mehr PCPower als Doom3 - :dpuke: :krank: :down:

[Lightning]

Original geschrieben von Cenmocay
Also ich find die Grafik echt mies einfach zu bunt und die Explosionen sind nen Witz.
Aber immer noch besser als der 3DMark03 der ist richtig schlecht.
Dort bekommt man schlechte Grafik aber er frißt mehr PCPower als Doom3 - :dpuke: :krank: :down:

Mit Doom3 kannst dus wohl kaum vergleichen, oder hast du da etwa Außenareale mit ein paar Kilometern ausmaß? Das ist es ja, was soviel Rechenpower frisst.

[AlfredENeumann]

Original geschrieben von LovesuckZ
Und was hat Cg mit der Qualitaet des Spiels zu tun? Odr meinst du nicht, dass hier eigentlich die Programmierer schuld seien?
Wobei, dann will ich ja nicht wissen, wie Demi's Engine wird *eg*

Naja. Solange wie er schon dranhängt wird alles um Welten besser sein als dieser GunMetall-Shice.

[AlfredENeumann]

Original geschrieben von Lightning
Mit Doom3 kannst dus wohl kaum vergleichen, oder hast du da etwa Außenareale mit ein paar Kilometern ausmaß? Das ist es ja, was soviel Rechenpower frisst.


Selbst wenn bringt es nicht viel wenn das Spiel dermaßen shice ist.
Ich habe selten so einen Schrott angespielt und ich bin schon wählerisch was spiele angeht.

[ow]

Ich halte es fuer ueberfluessig ueber diesen Bench zu diskutieren, da er wohl extrem buggy ist.

Wer wissen will, wie das bugfreier aussieht, der sollte die spielbare GM Demo (Version 1.14) nutzen.
Die darin enthaltene "Rolling Demo" entspricht soweit ich das sehe dem "Benchmark 1", allerdings laeuft die mit der min. 3-fachen Framerate auf meiner GF4 und laeuft auch fehlerfrei mit guter Performance auf meiner 8500.


btw. Gun Metal duerfte ausschliesslich DX7 Funktionen (+ evtl. Shader zur Passreduktion?) benutzen, ich kann keinen optischen Unterschied zwischen meiner GF2MX und GF4/Radeon ausmachen.

[Demirug]

Also der Cg Compiler ist in das Teil eingebaut aber wie und für was er benutzt wird kann man so leider nicht sagen.

Mal schauen ob ich eine Log Version des Compilers auftreiben kann.

[DjDino]

Der Pixelshader 2.0-Benchmark ist sicher ungesponsert :

Radeon9700pro hier teilweise bis zu 5mal schneller als GEforceFX5800Ultra : http://www.3dvelocity.com/reviews/5900u/5900u_16.htm

*lol*

So siehts wohl aus ohne "CG" *FG*

[Demirug]

Original geschrieben von DjDino
Der Pixelshader 2.0-Benchmark ist sicher ungesponsert :

Radeon9700pro hier teilweise bis zu 5mal schneller als GEforceFX5800Ultra : http://www.3dvelocity.com/reviews/5900u/5900u_16.htm

*lol*

So siehts wohl aus ohne "CG" *FG*

Wie oft den noch? :)

Den Link sehe ich jetzt hier im Forum heute schon zu dritten mal.

Warum die NV3X Chips bei einem normalen 2.0 Shader so in die Knie gehen habe ich jetzt schon so oft getippt das ich nur noch verweise: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=73365

[DjDino]

@Demirug

Tut leid, wusste ich nicht das schon mal gepostet wurde der Link :(
Super erklärt in deinem Link, ok das gibt zu denken bezüglich dessen Aussagekraft :)

[NeLKe]

Original geschrieben von DjDino
9800pro/Catalyst 3.4 :


http://www.tplus.at/users/dtoth/temp/9800_ohne_anisotropic.png
Benchmark 1 :
Minimum frames per second 16.59 fps
Average frames per second 25.00 fps
Maximum frames per second 57.96 fps
Benchmark duration 149.90 seconds
Total frames rendered 3748
---> + Schattenflackern-Fehler.


http://www.tplus.at/users/dtoth/temp/9800_mit_anisotropic.png
Benchmark 1 :
Minimum frames per second 26.81 fps
Average frames per second 43.46 fps
Maximum frames per second 70.30 fps
Benchmark duration 86.25 seconds
Total frames rendered 3748
---> Viel mehr und kein Schattenflackern mehr.

Seit wann bringt aufwendigerer-anisotropischer Filter sooo unglaublich viel an Frames ? (Kantenglättung unverändert)

hab auch die ati radeon 9800 pro und oben wo die schalter auf qualität hast habe ich sie auf lesitung stell es mal um und kuck wies dann läuft bei mir läuft alles 1a

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von NeLKe
hab auch die ati radeon 9800 pro und oben wo die schalter auf qualität hast habe ich sie auf lesitung stell es mal um und kuck wies dann läuft bei mir läuft alles 1a

+++++++++

Dear All,

You'll remember that this time last week we announced the release of the Gun Metal Benchmark through our site www.yetistudios.com.

Unfortunately due to a silly internal error the original file we made available was the WRONG FILE. It was an older file with some serious compatibility issues. We have now uploaded the correct file to our own servers and to fileplanet. For those of you who downloaded the original file you will also find a patch on our site to update the previous file.

NEW CORRECT FILE: http://www.fileplanet.com/files/120000/126101.shtml

PATCH FOR OLD FILE: http://www.yetistudios.com/gunmetal/Gun%20Metal/Benchmark/GunMetalBenchmark2%201.20S%20Update.exe

Please accept our sincere apologies for any inconvenience and we hope you enjoy looking at our benchmark

Best Regards

Yeti Studios Support

[ow]

was ein Glück, dass es den Patch gibt.
Nochmal hätt ich die 50MB nicht durch´s Modem gejagt.:D

[zeckensack]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
Please accept our sincere apologies for any inconvenience ...
*cough*... fileplanet ...Dascha mal scharf, erst Dateien über Fileplanet anbieten, und sich dann für 'Unannehmlichkeiten' entschuldigen :|

[LovesuckZ]

Original geschrieben von zeckensack
*cough*Dascha mal scharf, erst Dateien über Fileplanet anbieten, und sich dann für 'Unannehmlichkeiten' entschuldigen :|

Du kannst die Datei auch ueber deren Server saugen -mit 0,4KB...

/edit: doll, den Patch stellen sie nicht bei Fileplanet rein...

[Lightning]

Mist, jetzt hatte ich das Teil schon gelöscht :(. Naja, zieh ichs halt nochmal..