Unsterblich

[aths]

Mich hat nicht so sehr die eigentliche Nachricht betroffen gemacht. Sondern die Reaktion.

Erwachsene Menschen stehen auf der Strasse und weinen. Die heutigen Bilder erinnerten mich an Bilder aus einer Doku. Jeder hat seine Zeit. John Lennon wurde erschossen, als er bereits unsterblich war.

Nun raffte Krebs Georg Harrison hin. Mit ihm habe ich eigentlich nur den Geburtstag gemeinsam. Trauer? Ich denke, als Beatle erlebt man mehr als zehn Durchschnittsmenschen.

So wie es mir aussieht, war sein Leben glücklich. Er suchte nach Sinn und fand ihn. Nebenbei hinterlies er ein Vermächnis, für das wir ihm danken.

Bands kommen und gehen. George wird bestehen.

[Frank]

Soweit ich weiss, stand er dem Tod relativ offen entgegen, schonmal wegen seinem Glauben... (auch auf Wiedergeburt)

[Yomin]

arme Beatles, da wird ein Comeback gleich viel unwahrscheinlicher :(

[Legolas]

Originally posted by Yomin
arme Beatles, da wird ein Comeback gleich viel unwahrscheinlicher :(

Ein Comeback der Beatles war ab 1980 praktisch unmöglich...

[aths]

J. Lennon hätte mitmachen können :)

[Legolas]

Das wären aber dann nicht mehr die Beatles gewesen... Ohne John Lennon selber hätte einfach ein wichtiger Teil gefehlt...

[aths]

Legolas,

das ist - natürlich - richtig. Ich sehe die Beatles, abgesehen vom gesellschaftlichen Phänomen, als Vorstufe zu den jeweiligen Solo-Karrieren.

John Lennons spätere Lieder haben für mich mehr Aussagekraft als zu seiner Beatles-Zeit. George Harrison konnte sich wohl auch erst nach der Beatles-Zeit voll entfalten. Sie hatten eh schon zu Beatles-Zeiten beschlossen, keine Konzerte mehr zu geben.

Aus der Retroperpektive betrachtet scheint es jedenfalls eine aufregende Zeit gewesen zu sein, dies- und jenseits des Atlantiks.

[Legolas]

Dass für dich John Lennons Solosongs aussagekräftiger sind, kann mitunter daran liegen, daß er erst 1967 angefangen hat politische Lieder zu schreiben, die die Gesellschaft kritisieren. Insofern sind seine Solokompositionen in dieser Richtung aussagekräftiger. Die Beatles nur als Summe von 4 einzelnen Musikern zu sehen ist IMHO falsch. Die Summe aller war viel größer, als nur die aus den vier Individuen. Die Schwächen eines einzelnen konnten durch die Stärken der anderen ausgeglichen werden.

[Yomin]

ach Paul Mccarthney und Ringo Starr schaffen das schon

[Legolas]

Wohl kaum, das Flair, das die Beatles verbreitet haben, ist seit dem Tod von John Lennon einfach weg... das kann man nicht irgendwie ersetzen... Wie ich oben schon geschrieben hab, die Beatles waren mehr wie die Summer der 4 Bandmitglieder. Zwischen ihnen gab es praktisch ein undurchtrennbares Band, das nichtmal die Querelen in den frühen 70ern ganz zerstört hat. Und mit John Lennons und jetzt George Harrisons Tod ist eine Wiedervereinigung unmöglich, weil man die beiden einfach nicht durch irgendwen ersetzen kann.

[Izmir Egal]

Mein Gott, der Kerl ist tot...das Leben geht weiter......

[Yomin]

hör auf meine Gefühle zu verletztn Izmir :bawling:

[VanAsten]

Ich gebe Legolas recht, es war die Summe und jeder von ihnen trug etwas anderes bei. Das machte es IMHO aus.

[Yomin]

Jahaa! genau was ich sagen wollte

[Frank]

irgendwie fällt mir nicht ein einziger Liedermacher/sänger ein (auf den Bekanntsheitgrad der größeren "Stars"), die durch ihre Lieder etwas ausdrücken wollen - für etwas kämpfen wollen um etwas gutes zu SCHAFFEN, so wie John Lennon damals

heute wollen alle nur noch ihre Geldbeutel füllen - alles nur noch Kommerz

[Legolas]

Originally posted by Frank

heute wollen alle nur noch ihre Geldbeutel füllen - alles nur noch Kommerz

Deine Worte in Gottes Ohr :D:D
Die Verkomerzialisierung der Musik ist wirklich nicht mehr schön...
Heutzutage gibt es praktisch keine bekannten Musiker mehr, die, wie damals die Beatles, die Welt verändern und aufrütteln wollten.

[Wuzel]

Originally posted by Legolas

Deine Worte in Gottes Ohr :D:D
Die Verkomerzialisierung der Musik ist wirklich nicht mehr schön...
Heutzutage gibt es praktisch keine bekannten Musiker mehr, die, wie damals die Beatles, die Welt verändern und aufrütteln wollten.
Zustimm.
Da werden aufgetakelte Schnecken in super erotischen fummel gesteckt, ein guter Compi baut den Sound, wenn kein Geld da iss, oder der Compi grad net läuft, wird ein Oldie durch die Waschmaschiene gejagt und vermurkst. Hauptsache die Kohle stimmt.
Aber manchmal gehts auch zu weit - Led Zeppelins Kashmir - ohne Berücksichtigung des Hintergrundes vom Song - in einen Getto Song zu pressen - ich bin für die Todesstrafe !
Was denken die sich dabei ?
Warum kann keiner mehr vernünftige Songs selber schreiben ?

Hätten wir unsere ganzen 'Rockopis' nicht -> ohh gott.
Und die werden auch nicht Jünger, glaube nicht das sich Mike noch lange auf der bühne halten kann.

Es macht den anschein, so ob die hochtechnologisierte Geselschaft noch ein wichtiges, vileicht auch das wichtigste, Gut verlieren wird ...

[barracuda]

Originally posted by Wuzel
Hätten wir unsere ganzen 'Rockopis' nicht -> ohh gott.
Und die werden auch nicht Jünger, glaube nicht das sich Mike noch lange auf der bühne halten kann.

Es macht den anschein, so ob die hochtechnologisierte Geselschaft noch ein wichtiges, vileicht auch das wichtigste, Gut verlieren wird ...
Jau so sieht das leider aus. OK alle Musik basiert auf nur 12 Tönen, aber es kommt halt darauf an was man draus macht. Und da haben die heutigen "Stars" keinerlei Ideen mehr. Unsterbliche Bands wie die Beatles oder die Stones wird es wohl nie mehr geben. 90% meiner MP3-Sammlung sind Titel aus den 70er und 80er Jahren, der Kram der heute noch so produziert wird geht mir zum größten Teil am Arsch vorbei.

[Frank]

Originally posted by Wuzel

Aber manchmal gehts auch zu weit - Led Zeppelins Kashmir - ohne Berücksichtigung des Hintergrundes vom Song - in einen Getto Song zu pressen - ich bin für die Todesstrafe !
Was denken die sich dabei ?

Wobei eigentlich Puff Daddys Version gar nicht so schlecht klingt. Und Jimmy Page is ja auch noch mit von der Partie.

[Leonidas]

Originally posted by Legolas


Deine Worte in Gottes Ohr :D:D
Die Verkomerzialisierung der Musik ist wirklich nicht mehr schön...
Heutzutage gibt es praktisch keine bekannten Musiker mehr, die, wie damals die Beatles, die Welt verändern und aufrütteln wollten.



Dann kauft keine Platten/CDs mehr! Ich hab das letzte Mal vor 5 Jahren eine CD gekauft ...

[Yomin]

es is ja nicht so, dass es nur kommerz gibt...
Es gibt irrsinnig viele >ehrliche< Bands.

Aber die sind nicht bekannt genug un Dinge zu verändern.

@Leo
was hast du dir denn damals gekauft?
und war sie echt soo schlecht, dass du den Glauben an die Musik verloren hast?

@VanAsten
das is ja eine Monstersig!!!!

[barracuda]

Originally posted by Leonidas




Dann kauft keine Platten/CDs mehr! Ich hab das letzte Mal vor 5 Jahren eine CD gekauft ...
So isses auch bei mir. Erst kosteten die Scheiben 35+ DM, dann kam das Inet, und das war's dann. Auf Nimmerwiedersehen, Plattenladen. *saugsaugsaugsaugsaug*

Soll die Musikindustrie wegen MP3 doch Krokodilstränen heulen. Von wegen "kein Geld für die Förderung junger Interpreten". Dafür ist noch nie nennenswert Geld ausgegeben worden. Nur um diese künstlichen Bands aufzuziehen und zu vermarkten und sich die Kohle nachher in die Tasche zu stecken. Fuck You! :P

[Yomin]

siehe No ANgels (was für ein dämlicher Name)
siehe Bro'sis (was für ein dämlicherer Name)
siehe Zlatko (der dämlichste Name überhaupt)

[Leonidas]

Originally posted by Yomin

@Leo
was hast du dir denn damals gekauft?
und war sie echt soo schlecht, dass du den Glauben an die Musik verloren hast?




Metallica - das eine Classic/Metal-Livekonzert.


Die Platte war wirklich exzellent. Aber wieso Konserven kaufen, wenn 4 TV-Musiksender rund um die Uhr neues bringen? Ich hab einfach das TV mitlaufen, meistens sogar ohne Bild, also wie als Radio.

MP3s hab ich erst in letzter Zeit gezogen, ich hab vorher aber jahrelang ohne CDs und ohne MP3s zufrieden gelebt.

[StefanV]

Originally posted by barracuda So isses auch bei mir. Erst kosteten die Scheiben 35+ DM, dann kam das Inet, und das war's dann. Auf Nimmerwiedersehen, Plattenladen. *saugsaugsaugsaugsaug*

Hm, da will ich mal was vorrechnen:
Eine CD kostet ca. 30DM (das Album)
Ein PC Spiel 90DM (aber nur die neuen ;))
Wielange 'erfreue' ich mich an der CD, und wielange kann ich mich an einem guten Spiel erfreuen??
Da kommt man zu dem schluß, daß die CD maßlos überteuert ist!!
Nochdazu, weil in der MusikCD weniger Arbeit drin steckt als in einem PC Spiel.

ERGO:

Die Musik Industrie ist auf dem absteigenden Ast!
Sie werden sowieso verlieren, wenn sie den Preis der CD auf 20DM Album/5DM Single senken!!

Musik hören ist OUT!!

Tja, der größte Feind ist man selbst, so konsequent, wie die MI die Vorzeichen ignorieren wird es wohl bald Pleiten hageln...

[barracuda]

Originally posted by Stefan Payne

Die Musik Industrie ist auf dem absteigenden Ast!
Sie werden sowieso verlieren, wenn sie den Preis der CD auf 20DM Album/5DM Single senken!!

*zustimm*
Originally posted by Stefan Payne

Musik hören ist OUT!!

*nichtzustimm*

Wenn etwas "out" ist, dann höchstens CD's zu kaufen.

[Leonidas]

Dies ist absolut richtig. Die Musikkonzerne haben beim CD-Preis ein Preis-Monopol aufgebaut. Der Preis ist so hoch wie möglich gewählt, um gerade noch so beim Konsumenten durchzugehen.

Wirtschaftlich gesehen reicht auch ein Preis von 5 DM pro CD. Eine CD ist für weit unter 1 DM herzustellen und ein Album aufzunehmen, kostet auch kein großartiges Geld, wenn man nicht superteure Gaststars oder professionelle Studiomusiker angagiert oder für 5 Mill. mal einen Videoclip dreht.



Sicher ist die Musik-Saugerei nicht rechtens, aber sie öffnet die Augen für dieses eigentlich illegale Preis-Kartell.

[Xmas]

Ich muss sagen, ich war noch nie der Typ, der viele CDs kauft. Meine Musiksammlung ist eher klein, aber das stört mich auch nicht. Von den letzten CDs, die ich gekauft hab, waren die meisten privat produzierte Scheiben aufstrebender Bands, die ich auch gerne unterstütze. Charthits sind für mich einfach nicht so interessant, da reichts mir auch wenn ich die im Radio oder TV hör.
Die letzte CD die ich gekauft habe war übrigens "kopiergeschützt" (d.h. im CD-ROM-Laufwerk nicht zu lesen) - und das finde ich eine Riesensauerei. Die nächste CD mit so einem lächerlichen "Kopierschutz" tausche ich sicher wieder um.

Andererseits...Hm, da will ich mal was vorrechnen:
Eine CD kostet ca. 30DM (das Album)
Ein PC Spiel 90DM (aber nur die neuen )
Wielange 'erfreue' ich mich an der CD, und wielange kann ich mich an einem guten Spiel erfreuen??
Da kommt man zu dem schluß, daß die CD maßlos überteuert ist!!
Der Vergleich passt leider überhaupt nicht. An manchen Spielen, z.B. Civ III, sitzt man Monate, während andere kaum mehr als ein paar Tage Spielspaß bieten. Sollte deshalb Civ III zehnmal mehr kosten?
Musik ist etwas völlig anderes, passiver Genuss statt aktiver Teilnahme bei Computerspielen. Zumal ich mich an meinem Musik-CDs meist länger erfreue als an jedem Computerspiel. Aber Geschmäcker sind nun mal verschieden...

[Yomin]

*zustimm*

weil ich momentan keine PC spiele spielen kann :bawling: :bawling:

[Thowe]

Originally posted by Xmas
1. Die nächste CD mit so einem lächerlichen "Kopierschutz" tausche ich sicher wieder um.

2. Andererseits...
Der Vergleich passt leider überhaupt nicht. An manchen Spielen, z.B. Civ III, sitzt man Monate, während andere kaum mehr als ein paar Tage Spielspaß bieten. Sollte deshalb Civ III zehnmal mehr kosten?
Musik ist etwas völlig anderes, passiver Genuss statt aktiver Teilnahme bei Computerspielen. Zumal ich mich an meinem Musik-CDs meist länger erfreue als an jedem Computerspiel. Aber Geschmäcker sind nun mal verschieden...

zu 1. Sehe ich genau so, die einzigen die sich am Kopierschutz ärgern, sind die die legal Musik erwerben. Tolle Idee.

zu 2. Naja, stimme ich dir zu. Wobei ich mir nicht sicher bin ob ich mehr Tubular Bells im Leben gehört habe, oder mehr Wizardry 7 gespielt habe.

Ich denke das was Stefan ausdrücken wollte ist das man in der Regel bei einem Computerspiel das einen gefällt einen höheren Gegenwert erhält als bei einer CD die man ab und an einfach im Hintergrund düdeln lässt.

[Legolas]

/me hat genau 33CDs einer einzigen Band und hört seit fast 10 Jahren fast nix anderes :)

[StefanV]

Originally posted by Xmas
Andererseits...
Der Vergleich passt leider überhaupt nicht. An manchen Spielen, z.B. Civ III, sitzt man Monate, während andere kaum mehr als ein paar Tage Spielspaß bieten. Sollte deshalb Civ III zehnmal mehr kosten?
Musik ist etwas völlig anderes, passiver Genuss statt aktiver Teilnahme bei Computerspielen. Zumal ich mich an meinem Musik-CDs meist länger erfreue als an jedem Computerspiel. Aber Geschmäcker sind nun mal verschieden...

Seh es doch mal andersrum:

In einem PC Spiel steckt mehr arbeit drin, als in einer CD!!
Eine CD kann 'in der Mittagspause' aufgenommen werden!

Das gleiche bei einem Video:

Die Preise sind schon gesalzen, aber ein VHS Video kostet kaum mehr als eine CD!!
und das, obwohl da mehr arbeit drin steckt!!

Verstehst du jetzt, was ich sagen wollte??

BTW: Der Vergleich Video->PC Spiel ginge auch, auch Vergleich Video->CD

Es ist halt immer eine Frage, wie lange ich mich an einem gegenstand 'erfreuen' kann ;)

[Yomin]

Originally posted by Legolas
/me hat genau 33CDs einer einzigen Band und hört seit fast 10 Jahren fast nix anderes :)

Lass mich raten....
Black Sabbath?

[aths]

Tubular Bells hören?

Sowas hört man gerne :)

Ich kann den Oldfield nicht passiv anhören. Nach einiger Zeit höre ich dann doch immer wieder zu.

[Legolas]

Originally posted by Yomin


Lass mich raten....
Black Sabbath?

Nö :D:D

Les doch mal die ersten paar Posts aus diesem Thread, vielleicht kommst du dann drauf :D:D

[Yomin]

hmmm was gibts denn da noch??

Ham die Beatles 33 Alben?

[Amarok]

Originally posted by Thowe
zu 2. Naja, stimme ich dir zu. Wobei ich mir nicht sicher bin ob ich mehr Tubular Bells im Leben gehört habe, oder mehr Wizardry 7 gespielt habe.
.
Für mich eindeutige Antwort: TUBULAR BELLS

@ Aths
Passiv hören geht bei mir auch nicht. Spiel entweder selbst mi der Git dazu oder schließe meine Augen und fliege ein wenig davon.....

[Kai]

Originally posted by Amarok

Passiv hören geht bei mir auch nicht. Spiel entweder selbst mi der Git dazu oder schließe meine Augen und fliege ein wenig davon.....

Siehste Amarok? Die Kiddies von Heute wissen gar nicht mehr wie das geht. Die kiffen lieber :D Gott was hab ich hier noch an Uralt-Mucke aus den 80igern rumfliegen ...

[Xmas]

Originally posted by Stefan Payne
Seh es doch mal andersrum:

In einem PC Spiel steckt mehr arbeit drin, als in einer CD!!
Eine CD kann 'in der Mittagspause' aufgenommen werden!

Das gleiche bei einem Video:

Die Preise sind schon gesalzen, aber ein VHS Video kostet kaum mehr als eine CD!!
und das, obwohl da mehr arbeit drin steckt!!

Verstehst du jetzt, was ich sagen wollte??

BTW: Der Vergleich Video->PC Spiel ginge auch, auch Vergleich Video->CD

Es ist halt immer eine Frage, wie lange ich mich an einem gegenstand 'erfreuen' kann ;)
Mal ganz abgesehen davon, dass du wahrscheinlich den Aufwand einer CD-Produktion unterschätzt, kannst du den "Wert" von beliebig kopierbaren Dingen nicht am Aufwand festmachen, der für die Herstellung des Originals nötig war. Entscheidend sollte ja eigentlich die Qualität sein. Und wie du eben sagst, wie lange man sich daran erfreut ist Geschmackssache. Der Preis ergibt sich durch den Markt.

[Amarok]

Originally posted by Kai


Siehste Amarok? Die Kiddies von Heute wissen gar nicht mehr wie das geht. Die kiffen lieber :D Gott was hab ich hier noch an Uralt-Mucke aus den 80igern rumfliegen ...
Nur wird man vom Kiffen auf die Dauer wirklich weniger oder mehr hirnweich.....

[Kai]

eher mehr --> siehe Stefan Raab :D