Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was ist sparsamer, mobiler Barton oder T-Bred?
Dunkeltier
2003-06-17, 23:31:33
Was ist sparsamer,
AMD Athlon XP 2500+ *Barton*
oder ein
AMD Athlon XP 2400+ *T-Bred*
in der Mobil-Version?
Der Barton hat einiges mehr Transistoren und braucht imho mehr Saft (Volt), dafür benötigt der T-Bred mehr Takt... Hm. Welcher Prozessor wird überhaupt heißer, also bei welchen muß der Laptoplüfter häufiger anlaufen.
Es geht letztlich darum, das ich kein Peacock Freeliner XP 2500+ Laptop mehr bekommen habe und in 1-2 Wochen ein neues Angebot mit identischer Ausstatung bis auf die CPU von Peacock neu rauskommt.
Morpheus2200
2003-06-18, 09:39:44
Original geschrieben von Aratlyg
Was ist sparsamer,
AMD Athlon XP 2500+ *Barton*
oder ein
AMD Athlon XP 2400+ *T-Bred*
in der Mobil-Version?
Der Barton hat einiges mehr Transistoren und braucht imho mehr Saft (Volt), dafür benötigt der T-Bred mehr Takt... Hm. Welcher Prozessor wird überhaupt heißer, also bei welchen muß der Laptoplüfter häufiger anlaufen.
Es geht letztlich darum, das ich kein Peacock Freeliner XP 2500+ Laptop mehr bekommen habe und in 1-2 Wochen ein neues Angebot mit identischer Ausstatung bis auf die CPU von Peacock neu rauskommt.
Wenn mann das ganze von der Desktop Version ableitet sollte der 2500XP sparsamer sein bzw. weniger Wärme entwickeln als der 2400XP.
Magnum
2003-06-19, 00:03:02
Original geschrieben von Aratlyg
Was ist sparsamer,
AMD Athlon XP 2500+ *Barton*
oder ein
AMD Athlon XP 2400+ *T-Bred*
in der Mobil-Version?
Sparsamer ist natürlich der 2400er, da nur er seine Leistung drosseln kann (PowerNow(tm)). Der 2500er ist eine normale Desktop CPU, die braucht immer "viel" Saft!
Ich denke, auch bei der Temperatur liegt der T-Bred (wegen niedrigerer Spannung) im Normalfall vor dem Barton! (hat also weniger)
mRofsimpsOn
2003-06-19, 07:50:44
der barton hat übrigens im vergleich zum TBRED nich mehr transistoren .. die grössere DIE kommt nur durch den doppelten L2 Chache zustande ...
ansonsten sind sie in ihrer Architektur gleich
Dunkeltier
2003-06-19, 09:36:57
Original geschrieben von Magnum
Sparsamer ist natürlich der 2400er, da nur er seine Leistung drosseln kann (PowerNow(tm)). Der 2500er ist eine normale Desktop CPU, die braucht immer "viel" Saft!
Ich denke, auch bei der Temperatur liegt der T-Bred (wegen niedrigerer Spannung) im Normalfall vor dem Barton! (hat also weniger)
Wieso ist der AMD Athlon 2500+ nur 'ne Desktopversion? Gibt es den nicht als mobile Version für Laptops? Hm...das ist ja blöd wenn der kein Power Now hat. *nachdenk* Stimmen andere dieser Meinung des obigen Herrn zu?
Dunkeltier
2003-06-19, 09:46:20
Hier (http://www.peacock-products.de/cms/peacock_3_592.php) steht aber, das es den 2500er sehr wohl in einer mobilen Variante gibt. Hm...
Magnum
2003-06-19, 12:10:47
Ich dachte, bei den mobil-Prozessoren wurde der Barton erst mit dem 2800+ in jüngster Zeit eingeführt!
Nach dieser (http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/data/jow-17.06.03-000/default.shtml&words=Athlon%20Mobile) Meldung von heise (Ende 2. Absatz) basieren die Prozzis bis 2600+ noch auf dem Thoroughbred-Kern
Falls AMD jedoch seit neuem den 2500+ Barton in der mobilen Variante anbietet, dann wäre natürlich die zu bevorzugen!
Original geschrieben von mRofsimpsOn
der barton hat übrigens im vergleich zum TBRED nich mehr transistoren .. die grössere DIE kommt nur durch den doppelten L2 Chache zustande ...
ansonsten sind sie in ihrer Architektur gleich
Und was denkst du, woraus L2 Cache besteht?
Dunkeltier
2003-06-19, 12:19:21
Original geschrieben von Magnum
[...]
Und was denkst du, woraus L2 Cache besteht?
Aus Transistoren. :D
Original geschrieben von Magnum
Ich dachte, bei den mobil-Prozessoren wurde der Barton erst mit dem 2800+ in jüngster Zeit eingeführt!
Nach dieser (http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/data/jow-17.06.03-000/default.shtml&words=Athlon%20Mobile) Meldung von heise (Ende 2. Absatz) basieren die Prozzis bis 2600+ noch auf dem Thoroughbred-Kern
Falls AMD jedoch seit neuem den 2500+ Barton in der mobilen Variante anbietet, dann wäre natürlich die zu bevorzugen!
Und was denkst du, woraus L2 Cache besteht?
Aus silizium:)
ab 1900+
Magnum
2003-06-20, 11:35:11
Original geschrieben von Gast
Aus silizium:)
ab 1900+
Ach, jetzt echt? Und die Prozessoren 1800+ und niedriger?
Laut presse mitteilung von gestern ab 1900+ alles darunter und davor ist wohl ein palo mein ich
Dunkeltier
2003-06-20, 16:47:49
Kann es eigentlich sein, das der 'mobile' 2400+ gegenüber dem 'mobile' 2500+ eine höhere FPU-Leistung hat? Hm, vielleicht ist der 2400'er doch besser für 3D-lastige Spiele.
Magnum
2003-06-20, 22:56:39
Hast du mir da nen Link zu?
Wenn ich die Heise-Meldung richtig deute, dann basiert der 2500+ Athlon XP nicht auf dem Barton! -->also Thouroghbred. Sollte dann wirklich schneller sein als ein 2400+!
Wäre es wirklich ein Barton, dann gibts ne einfach Erklärung dafür, dass die FPU Leitung niedrier ist: Niedriger Chiptakt!
Der 2400+ ist der stärkste von der gebotenen leistung
2000+ = 1,67 GHz
2200+ = 1,80 GHz
Macht bei einem modellrating von 200 Punkten 130 Reale MHz mehr!
2200+ = 1,80 GHz
2400+ = 2,00 GHz
Wie man leicht erkennen kann sind da für 200 Modell punkte auch 200 Reale MHz mehr!
Der 2500+ ist nur als Barton zu bekommen mit FSB 333 er hat anstatt 256 kb 512 kb l2 cache aber taktet nur mit 1,833 GHz aber er hat nen schnelleren FSB!
Und wozu immer nen link guck selber mal nach hast ja i net brauchst ja nichtmal ne suchmaschine sondern nur einen onlinehändler wo du dir die specs anschaust!
Magnum
2003-06-21, 10:54:14
Original geschrieben von Gast
Der 2400+ ist der stärkste von der gebotenen leistung
Warum ist dann 2500+ höher als 2400+?? (übrigens gibts denn 2400+ auch als mob. Barton)
Original geschrieben von Gast
Und wozu immer nen link guck selber mal nach hast ja i net brauchst ja nichtmal ne suchmaschine sondern nur einen onlinehändler wo du dir die specs anschaust!
OK, dann sag mir mal bitte, bei welchem Onlinehändler man die FPU Leistung dieser CPU´s findet?
Wir sprachen vom im verhältnis zu durch die höchste reale GHz zahl hat er mehr damps als andere amd protzies da mehr takt pro 100 p rating nicht 66 MHz sondern ca 75 MHz also fehlen ansttat 34 MHz nur noch 25!
die taktraten stehen bei jeder cpu und mit ein paar grundkenntnissen der materie könntest du dir selber ein bild machen
Das höhere rating des Barton kerns liegt an der verdoppelung des l2 caches der bei einigen anwendungen in der tat sehr nützlich ist und hinzu noch einen fsb von 166/333 anstatt 133/266 quasi mehr bandbreite!
Die höhere bandbreite soll den takt egaliesieren ist aber nicht so dolle (intels weg)!
Magnum
2003-06-21, 12:40:14
Original geschrieben von Gast
Wir sprachen vom im verhältnis zu durch die höchste reale GHz zahl hat er mehr damps als andere amd protzies da mehr takt pro 100 p rating nicht 66 MHz sondern ca 75 MHz also fehlen ansttat 34 MHz nur noch 25!
Kann mir das mal jemand übersetzen? Oder sagt es nichts aus?
Original geschrieben von Gast
die taktraten stehen bei jeder cpu und mit ein paar grundkenntnissen der materie könntest du dir selber ein bild machen
Takt != FPU-Leistung!! Sonst wären ja die P4´s meilenweit vor den Athlons.
Original geschrieben von Gast
Das höhere rating des Barton kerns liegt an der verdoppelung des l2 caches der bei einigen anwendungen in der tat sehr nützlich ist und hinzu noch einen fsb von 166/333 anstatt 133/266 quasi mehr bandbreite!
Die höhere bandbreite soll den takt egaliesieren ist aber nicht so dolle (intels weg)!
Ich weiss, wie das Performance-Rating bei Barton-CPU´s zustande kommt! Aber meine Frage hast du immer noch nicht beantwortet: Bei welchem Händler finde ich die FPU-Leistung einer CPU?
Versuchs mal so, in jeder prozie reihe egal ob p4 oder athlon oder sogar celi und der duron!
Desto mehr MHz desto höhere fpu leistung!
Selbiges passiert wenn du den fsb erhöst vorteil dabei gibts nochmehr bandbreite deswegen und wegen des mehr an cache sollte ein barton mehr power bei geringerm endtakt haben da aber der 2400+ hat da ne sonderstellung da er ein anderes pr rating hat!
Dunkeltier
2003-06-21, 14:32:52
Original geschrieben von Magnum
Kann mir das mal jemand übersetzen? Oder sagt es nichts aus?
Takt != FPU-Leistung!! Sonst wären ja die P4´s meilenweit vor den Athlons.
Ich weiss, wie das Performance-Rating bei Barton-CPU´s zustande kommt! Aber meine Frage hast du immer noch nicht beantwortet: Bei welchem Händler finde ich die FPU-Leistung einer CPU?
Die FPU-Leistung findest du bei keinem Händler, sondern bei der CPU. Jede CPU verarbeitet mit jeden Takt so und soviel Ganzzahlen und Fließkommaanweisungen (mit ihren Alu- und FPU-Einheiten). Der AMD Athlon XP 2500+ *Barton* hat nun mal (rund 18%) weniger FPU-Leistung als der AMD Athlon XP 2400+ *T-Bred*, da er weniger Mhz als der T-Bred hat. Dafür besitzt der Barton einen doppelt so großen Cache und hat einen höheren FSB-Takt. Spiele setzen nun mal hauptsächlich meiner Meinung nach auf eine hohe FPU-Leistung, nur wenige profitieren von dem "mehr" am Cache & FSB.
Magnum
2003-06-21, 15:15:43
Original geschrieben von Aratlyg
Die FPU-Leistung findest du bei keinem Händler, ...
Danke, darauf wollte ich hinaus, aber unser Gast hat das ja behauptet!
Original geschrieben von Aratlyg
Der AMD Athlon XP 2500+ *Barton* hat nun mal (rund 18%) weniger FPU-Leistung als der AMD Athlon XP 2400+ *T-Bred*, da er weniger Mhz als der T-Bred hat.
Wie kommst du an die 18% Prozent? (Link?!?) Der Barton taktet mit 1833 MHz, der TBred mit 2000 MHz, sprich der Barton hat ca. 8% weniger Takt!
Dunkeltier
2003-06-21, 15:47:11
Original geschrieben von Magnum
Danke, darauf wollte ich hinaus, aber unser Gast hat das ja behauptet!
Wie kommst du an die 18% Prozent? (Link?!?) Der Barton taktet mit 1833 MHz, der TBred mit 2000 MHz, sprich der Barton hat ca. 8% weniger Takt!
Hm, guten morgen... Ich habe das rechnen mal wieder verlernt, sorry. Eine 1 zuviel. Das kommt davon, wenn man an alles andere denkt nur nicht an das, worüber man gerade schreibt. 8% kommen in etwa hin, halt weil die paar ALU's und FPU Einheiten mit den paar Mhz weniger halt auch weniger durchjagen.
Original geschrieben von Aratlyg
Hm, guten morgen... Ich habe das rechnen mal wieder verlernt, sorry. Eine 1 zuviel. Das kommt davon, wenn man an alles andere denkt nur nicht an das, worüber man gerade schreibt. 8% kommen in etwa hin, halt weil die paar ALU's und FPU Einheiten mit den paar Mhz weniger halt auch weniger durchjagen. Ne echt
Noch ein tip der hersteller könnte da auch helfen
ga.rp
2003-06-22, 20:55:13
Original geschrieben von Gast
Laut presse mitteilung von gestern ab 1900+ alles darunter und davor ist wohl ein palo mein ich
bei den desktop-prozzis ist AFIAK der 1700+ der kleinste t-bred...
abgesehen davon besteht der cache auch beim palomino aus transistoren :D
- bei allen prozessoren.
auch die architektur ist bei palo und t-bred a und b und barton identisch, nur die strukturbreite ist geringer bei den 3 letztgenannten.
früher hatte bei intel alles ab pentium pro aufwärts bis zum p3-600 mit katmai-kern und bei amd die ersten athlons bis hin zum 1000er nen l2-cache, der aus zwei kleinen chips (ähnlich rambausteinen) aufgebaut war und neben dem eigentlichen die lag. seit p3-500 mit coppermine-core respektive amd thunderbird ab 700 mhz ist der l2-cache ins eigentliche cpu-die integriert.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.