Detonator "Image Settings" Slider

[Mephisto]

"High Performance-Performance-Quality"

Welche Einstellung ist empfehlenswert? Ich habe die Suchfunktion benutzt, aber nichts erhellendes gefunden. Momentan habe ich Performance eingestellt.

Meistens spiele ich mit 2xAA oder 2xAA+2xAF(optimiert).
Vielen Dank!

[Quasar]

Quality.

[Gohan]

Würd' ihn auf die Mitte ziehen, keine Ahnung wie das jetzt heißt, Performance glaub ich. Man merkt wirklich nicht das das Bild irgendwie anders aussieht, es sollte aber schneller sein.

[Mephisto]

Ja, Mitte ist Performance.
Ich weiß auch, daß das vor nicht allzu langer Zeit noch anders hieß. Application-Balanced-Aggressive oder so.

Was ist bei Quality anders als bei Performance?

[Schnappi]

ich denk mal die qualität, aber nicht wirklich...

[Quasar]

Was haste überhaupt für 'ne Grafikkarte? Bei den FXen macht Performance das Bild häßlicher....aber nur wenig. Bei den nV<30... keine Ahnung, ich benutz eh nur Quality.

[nggalai]

Original geschrieben von Mephisto
Ja, Mitte ist Performance.
Ich weiß auch, daß das vor nicht allzu langer Zeit noch anders hieß. Application-Balanced-Aggressive oder so.

Was ist bei Quality anders als bei Performance? "Quality" verwendet immer korrektes Texturfiltering, i.e. wenn die Applikation trilinear mit 4°AF will, wird das auch so gemacht. Daher hiess die Option früher auch einfach nur "Application": das, was die Applikation möchte bitte auch machen. Diese Einstellung liefert die bestmögliche Texturfilterung.

Mit "Performance" (oder Balanced) werden verschiedene Texturen nicht ganz so stark gefiltert, abhängig von allen möglichen Inputs. Die Qualität dieser Einstellung ändert fast mit jedem neuen Treiber. Momentan scheint, kurz gesagt, auch wenn man trilinear möchte nur noch ein kleines Band zwischen den MIP-Maps trilinear gefiltert zu werden, nicht die ganze Textur. Und je nach Texturposition wird auch früher weniger AF verwendet als theoretisch "richtig" wäre. Die Qualität mit dieser Einstellung entspricht in etwa der "Quality"-Einstellung der R300-Karten.

Mit "High Performance" (oder Aggressive) wird nix mehr trilinear gefiltert und noch "aggressiver" mit den AF-Einstellungen rumgespielt, pro Applikation.

Wenn man volle Qualität bei den Texturen will, sollte man immer "Application/Quality" verwenden. Viele Spiele vertragen aber auch "Balanced/Performance" recht gut, ohne dass man grosse Unterschiede sehen würde. Muss man halt ausprobieren.

93,
-Sascha.rb

[Mephisto]

Ich habe eine GF Ti 4400.
Vielen Dank, nggalai, für die ausführliche Antwort! Ich denke, dann muß ich mal selber bei Gelegenheit Screenies machen und vergleichen.

[nggalai]

Hi Mephisto,

zumindest mit dem 43.45er-Treiber konnte ich mit meiner Ti4400 weder Performance- noch Qualitätsmässige Unterschiede zwischen den verschiedenen Einstellungen feststellen. Eine Ausnahme: Der "Nature"-Test von 3DMark2001 lief etwas schneller, auf "Aggressive".

Bei der GFFX macht's allerdings extrem viel aus, wie man hinterm "Benchmark"-Link in meiner Sig feststellen kann.

93,
-Sascha.rb

[Mephisto]

Hmm, da stellt sich für mich die Frage, warum man als Anbieter den Durchschnitts-User mit solchen Einstellmöglichkeiten zusätzlich verwirrt, ohne daß die *deutlich* merkliche Unterschiede machen.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Mephisto
Hmm, da stellt sich für mich die Frage, warum man als Anbieter den Durchschnitts-User mit solchen Einstellmöglichkeiten zusätzlich verwirrt, ohne daß die *deutlich* merkliche Unterschiede machen.

Der User brauch doch im Treiber nichts verstellen. Ausserdem sollten die Bezeichungen "Quality", "Performance" und "high Performance" (bzw. die deutschen Begriffe) den User deutlich zeigen, dass er zu lasten der Bildqualitaet, mehr Leistung erhalte.

[ow]

Original geschrieben von nggalai
Hi Mephisto,

zumindest mit dem 43.45er-Treiber konnte ich mit meiner Ti4400 weder Performance- noch Qualitätsmässige Unterschiede zwischen den verschiedenen Einstellungen feststellen. Eine Ausnahme: Der "Nature"-Test von 3DMark2001 lief etwas schneller, auf "Aggressive".


93,
-Sascha.rb


Ich kann das nicht ganz nachvollziehen.
Unter OpenGL "aggresive" wird definitiv Texturkompression erzwungen, schön zu sehen im Quake3-Himmel.:D

Ob TC auch unter D3D "aggressive" erzwungen wird weiss ich nicht. Ich werd nachher mal schauen, ob ich das rausfinden kann.

[Mephisto]

Original geschrieben von LovesuckZ
Der User brauch doch im Treiber nichts verstellen. Ausserdem sollten die Bezeichungen "Quality", "Performance" und "high Performance" (bzw. die deutschen Begriffe) den User deutlich zeigen, dass er zu lasten der Bildqualitaet, mehr Leistung erhalte. Wenn er nichts zu verstellen braucht, braucht's auch keinen Versteller. ;)

Und die Kommentare zeigen doch, daß die Einstellungen nur kaum merkliche Veränderungen bringen sowohl was Performance als auch was Bildqualität betrifft.

[Mond]

Naja, kommt immer auf das Szenario an. Unter SSam TSE kann ich zwischen Quality und High Performance unter 1280x1024 Unterschiede von bis zu 20fps aufzeigen!

[Mephisto]

Original geschrieben von Mond
Naja, kommt immer auf das Szenario an. Unter SSam TSE kann ich zwischen Quality und High Performance unter 1280x1024 Unterschiede von bis zu 20fps aufzeigen! Das mag stimmen. Aber speziell SS hat *tonnenweise* Grafik-Einstellmöglichkeiten zu bieten (soviel wie kein anderer Titel, den ich kenne). Nimmt man dazu noch die individuellen Eisntellungen für AA, AF, LOD-BIAS etc. dazu () z.B. via aTuner), werden die möglichen Einstellkombinationen doch SEHR unübersichtlich.

[nggalai]

Original geschrieben von Mond
Naja, kommt immer auf das Szenario an. Unter SSam TSE kann ich zwischen Quality und High Performance unter 1280x1024 Unterschiede von bis zu 20fps aufzeigen! Ja, kann ich mit einer GFFX auch. Aber bei der Ti4400 machten die Einstellungen bei mir null aus, wie oben beschrieben.

93,
-Sascha.rb