PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AA und AF bei Radeon 9700 ?


ShiShingu
2003-06-21, 17:53:06
hi leute,

hab ne frage zum leistungsverhältnis einer radeon 9700 beim einsatz von AA und AF:

wieviel leistung saugt der einsatz von AA + AF bei na 9700 ?

ist das da egal ob ich komplett ohne AA + AF zocke, oder mit max. AA + AF?

merkt man da nen unterschied?

etwas ältere games (NFS-HP2 z.B.) laufen mit 6xAA + 16xAF ohne probleme auf 1024x768x32 max. details.

aber Morrowind z.B. ruckelt mit diesen settings etwas derbe...

was ist eigentlich die gängige einstellung für AA + AF ? (welche benutzt ihr?)

was sind die "optimalen" einstellungen? (AA,AF,Vsync,Trueform...)

PS: was ist eigentlich TRUEFORM ?

Coolj100
2003-06-21, 17:57:55
Original geschrieben von ShiShingu
hi leute,

hab ne frage zum leistungsverhältnis einer radeon 9700 beim einsatz von AA und AF:

wieviel leistung saugt der einsatz von AA + AF bei na 9700 ?

ist das da egal ob ich komplett ohne AA + AF zocke, oder mit max. AA + AF?

merkt man da nen unterschied?

etwas ältere games (NFS-HP2 z.B.) laufen mit 6xAA + 16xAF ohne probleme auf 1024x768x32 max. details.

aber Morrowind z.B. ruckelt mit diesen settings etwas derbe...

was ist eigentlich die gängige einstellung für AA + AF ? (welche benutzt ihr?)

was sind die "optimalen" einstellungen? (AA,AF,Vsync,Trueform...)

PS: was ist eigentlich TRUEFORM ?


Also ich konnte bis jetzt alles mit vollen aa und af spielen. Morrorwind ruckelt auchauf einer 9700pro, da liegt das prob. eher an dem schatten, wenn der aus ist kannste an machen was du willst. DTM war das einzigste game was ich net mit vollen aa und af zocken konnte, aber auch nur ein level hat bissl geruckelt. Sonst geht alles. Ich benutze 4xaa 8xaf das ist ein guter kompromiss und läuft immer super.

Mr. Lolman
2003-06-21, 18:02:47
Stimmt 4xAA,8xAF kann man eigentlich immer an lassen. Ich spiel meistens jedoch mit 6xAA und schalte nur bei Multiplayer Spielen oder bei schnellen Rennspielen eine Stufe zurück.

König der Metwurst
2003-06-21, 18:26:47
also 4AA und 8AF sind eigentlich fast immer angebracht, wenn man 6AA einschaltet frisst das dann tüchtig performance, 16AF kannst du dir schenken, das sieht genauso aus wie 8AF.
Wenn es mal derb kommen sollte(vor allem bei OpenGL, zumindest bei mir), kannste auch mal 4AA nehmen, aber unter 4AA und 4AF würd ich nicht gehen, das bringts ni so wirklich

123456
2003-06-21, 18:36:09
Trueform erhöht, wenn ich mich nicht irre, die Anzahl der Polygone (und das erheblich). Das unterstützen aber nicht alle Spiele (soweit ich weiß unterstützt RtcW das). VSync kannste auch anschalten, dann gibt's keine lästigen Störstreifen mehr. Damit begrenzt du zwar die Frames auf die Herzanzahl deines Monitors (bei 85Hz werden die Frames auf 85 pro Sekunde begrenzt), aber das menschliche Auge verträgt eh nur 25 FPS. Macht also keinen Unterschied ob du mit 85 FPS oder 100 FPS zockst, bei den neueren Spielen kommst du eh nicht über 60 FPS. :D

König der Metwurst
2003-06-21, 18:39:53
das blöde is nur, dass ich Vsync anstellen kann aber trotzdem Querstreifen da sind

123456
2003-06-21, 18:47:26
Original geschrieben von König der Metwurst
das blöde is nur, dass ich Vsync anstellen kann aber trotzdem Querstreifen da sind

Dann hat deine Karte ein Problem mit der Signalqualität. :(

Abraxaς
2003-06-21, 19:04:32
Ich spiele mit 6AA und 8AF,und ich kann alle spiele auf 1280*1024 auf maximalen details zocken.

0711
2003-06-21, 19:21:33
Original geschrieben von Master
Trueform erhöht, wenn ich mich nicht irre, die Anzahl der Polygone (und das erheblich). sag mal einer was dazu...ich glaub nämlich dass da nicht so massiv die polygon anzahl steigt....?! aber dass kann man ja bei der 95/97er radeons eh vergessen, weils ja nichmehr in hardware vorhanden ist....

Elvis
2003-06-21, 20:45:10
weil mich der perfomance verlust auch interessiert hat, hab ich das ganze letzten mit UT2003 durchexerziert.

system:
XP1700+@2800+
9700Pro 375/330 cat 3.4
512MB DDR

auflösung 1280x960x32
(spiele alle games in dieser auflösung, deshalb :) )
0xAA, 0xAF => flyby: 166fps - bot: 59fps

nachfolgend alles flyby:

0xAA -> 2x -10%
0xAA -> 4x -20%
0xAA -> 6x -30%

0xAF -> 8xPAF -9%
0xAF -> 16xPAF -11%

8xPAF -> 8xQAF -8%

im 6xAA & 16xPAF habe ich 99FPS flyby (und 49,5fps bot), also knapp 40% verlust.

Coolj100
2003-06-21, 21:27:48
Original geschrieben von Elvis
weil mich der perfomance verlust auch interessiert hat, hab ich das ganze letzten mit UT2003 durchexerziert.

system:
XP1700+@2800+
9700Pro 375/330 cat 3.4
512MB DDR

auflösung 1280x960x32
(spiele alle games in dieser auflösung, deshalb :) )
0xAA, 0xAF => flyby: 166fps - bot: 59fps

nachfolgend alles flyby:

0xAA -> 2x -10%
0xAA -> 4x -20%
0xAA -> 6x -30%

0xAF -> 8xPAF -9%
0xAF -> 16xPAF -11%

8xPAF -> 8xQAF -8%

im 6xAA & 16xPAF habe ich 99FPS flyby (und 49,5fps bot), also knapp 40% verlust.

Und welchen level haste getestet???

Elvis
2003-06-21, 21:39:51
ich hab bloß die demo :D

Coolj100
2003-06-21, 21:49:14
Original geschrieben von Elvis
ich hab bloß die demo :D

Aso,

also antalus und asbestos wie ich weiss.

Piffan
2003-06-22, 08:57:33
Viele dieser Aussagen sind eine Lachnummer: "Spiele alles mit vollem Af und FSAA"....

Sagt mal, geht es noch? Vielleicht wäre es interessant, anstatt von Pauschalangaben Butter bei die Fische zu geben....

Erstens: Ich kenne genug Spiele, die sind unspielbar bei "vollem AF und FSAA". Dann gibts Riesenunterschiede zwischen den AF- Einstellungen......

Was letztlich der Einzelne einstellt, hängt doch sehr von den Ansprüchen ab. Die Performanceverluste merkt man immer deutlich, selbst wenn die FPS- Zahlen noch im Grünen liegen! Da wird nämlich die Mause zäh (lag) oder die Performance "holpert"...

So kann ich bei Max Payne klotzen mit den Einstellunge; zwar wird es zäh mit der Maus, aber spielbar bleibt es immer.

Bei UT2 werde ich allergisch, wenn es nicht sauber und ohne Mouselag läuft. Wer da 6xAA und 8xAF einstellt, spielt nur Lotto!

Ist also grundsätzlich bei jedem Spiel anders, pauschale Antworten sind absolut unsinnig. Als Trend sage ich mal: 2xFSAA und 4xAF sieht schon wesentlich besser aus als nix und tut der Performance bei den meisten Spielen keinen Abbruch!

Legende
2003-06-22, 13:03:00
Ich glaub das muss jeder für sich selbst rausfinden. Ich z.B. kann nicht verstehen wie man Battlefield 1942 mit 4x oder 6x AA spielen kann. Ich kann dann nicht mehr vernünftig zielen, weil die Maus, wie Piffan eben sagte, ziemlich zäh reagiert. Ich mach bei dem Spiel soagr V-sync aus. Nur das AF bleibt auf 16x. Bei Freelance ist das wiederum was anderes. Da fahre ich mit 6xAA 16xAF V-sync an. Na ja und Trueform, ich glaub ab dem R420 wird es Trueform nicht mehr geben. Das war zwar ne nette Idee, hat sich aber überhaupt nicht durchgesetzt.

Gast2k3
2003-06-22, 13:24:03
Original geschrieben von 0711
sag mal einer was dazu...ich glaub nämlich dass da nicht so massiv die polygon anzahl steigt....?! aber dass kann man ja bei der 95/97er radeons eh vergessen, weils ja nichmehr in hardware vorhanden ist....

da wird ziemlich viel geändert, alles was eckig ist wird gerundet, models sehen aus wie ganz neu ^^ es gab hier im forum ma ein bild von ut2k3 model leider weiss ich den thread net mehr, aber ich schätze schon das da so 20 - 30 % mehr polys sind