NTFS-Raid

[Torian.cc]

Hi,

ich habe zwei MAXTOR D740X (60GB, ATA133, 7.200u/min) mit dem PROMISE Raid Controller FastTrak100 zu einem Raid 0 zusammengepackt.

1. Partition : 10 GB FAT32 - Betriebssystem, Treiber, Tools

2. Partition : 110 GB NTFS - Filme, Demos, Spiele

Da FAT32 keine 110 GB großen Partitionen zuläßt, blieb mir nicht anderes übrig, als NTFS zu wählen.
Was ich nun wissen möchte, wie groß ist der Geschwindigkeitsverlust bei einem NTFS Array? Oder macht sich das bei einem Raid 0 mit ´ner FAT32 Partition kaum bemerkbar?

MfG
Tori
__________

MATROX RULEZ

[Gohan]

Überhaupt 110 GB auf eine Partition zu Packen ist wahnsinn. Aber des ist ja egal :D Dürfte sich wohl kaum bemerkbar machen meines erachtens nach :) Fat32 ist zwar schneller, aber das ist so gering, ist also egal.

[Haarmann]

Komisch... Grüsse von einer 120 GB Partition FAT32 auf nem Promise 2*60GB GXP 60 RAID...

[mofa84]

Meines Wissens nach unterstützt FAT32 Platten/Partitionen bis 2 TeraByte.

[Rushman]

Originally posted by mofa84
Meines Wissens nach unterstützt FAT32 Platten/Partitionen bis 2 TeraByte.

so viele platten *träum*

[Torian.cc]

@mofa84

2 TerraByte?? Als ich die große Partition erstellen wollte, hatte ich das Dateiformat FAT32 leider nicht als Alternative.
Zur Auswahl stand nur NTFS! Bei der kleinen 10GB Partition konnte ich zwischen FAT32 und NTFS wählen.

MfG
Tori
__________

MATROX RULEZ

[mofa84]

2 TB entspricht etwas über 2000 GB!

Dass das von FAT32 unterstützt wird, weiss ich sicher, warum du das aber nicht auswählen kannst nicht.
Welches OS hast du?

Außerdem glaube ich nicht, dass es mit NTFS merklich langsamer ist!
Desweiteren kannst du ja selbst schauen, ob und wie hoch der Geschwindigkeitsverlust ist: Beide Partitionen defragmentieren und dann mit Nero (geht eigentlich am schnellsten), Sandra oder irgendwas ähnlichem messen!

[ow]

Originally posted by mofa84
2 TB entspricht etwas über 2000 GB!

Dass das von FAT32 unterstützt wird, weiss ich sicher,


Das ATA-Konfigurationsregister, dass die HD-Groesse angibt, ist nur 28Bit breit, folglich ist bei 127GB Ende mit den derzeitigen IDE-Standards.
2TB Platten kann es da nicht geben;)

Aber das Prob ist mit der nächsten HD Generation gelöst, und das sogar abwärtskompatibel.
Das entsprechende Register wird einfach zweimal hintereinander ausgelesen ('High/Low'-Werte der HD-Kapazität).

[mofa84]

Das mag stimmen, mit den 127 GB, aber die 110 GB-Partition müsste trotzdem mit FAT32 laufen!

[ow]

Originally posted by mofa84
Das mag stimmen, mit den 127 GB, aber die 110 GB-Partition müsste trotzdem mit FAT32 laufen!


Ja, das sollte sie.
Aber bei M$ weiss man nie...;)

[Torian.cc]

@mofa84

Das 2 TB in etwa 2000 GB sind ist schon klar.
Aber das FAT32 bis zu 2 TB unterstützen soll, halte ich auch für ein Gerücht ...
Aber meine 110er Partition sollte meiner Meinung nach tatsächlich mit FAT32 laufen, warum das nun aber nicht geklappt hat, weiß ich auch nicht. Ist ja jetzt eh egal. Ich habe jetzt 110 GB mit NTFS laufen, und ich muß sagen, bis jetzt kann ich mich nicht beschweren.
Da ich NICHT den ganzen Tag Benchmarks laufen lasse, ist es mir auch egal, ob ich 3 MB Datendurchsatz weniger habe!
Die Hauptsache ist, daß die Festplatten trotz der FAT32 und NTFS Mischung sehr schnell laufen. Was will ich mehr ?! ;)
Und die Empfehlung der MAXTOR D740X ... VIELEN DANK NOCHMAL !!
Aber erstmal abwarten, wie lange sie nun hält. Nicht, daß sie auch, wie die IC35er IBM Platte, nach höchstens 3 Monaten schon den Geist aufgibt.
Angeblich soll das D740X Modell nicht besonders heiß werden. Ich habe aber trotzdem pro FP zwei KingKong III montiert ;)
Sicher ist Sicher !!

MfG
Tori
__________

MATROX RULEZ

[mofa84]

Schaut mal hier (http://www.google.de/search?q=fat32+2+tb&hl=de&meta=lr%3Dlang_de%7Clang_en), da seht ihr sofort was Sache ist!

Windoof2000 erlaubt FAT32 nur bei Platten bis 32 GB!

[Haarmann]

Mofa genau... aber wer formatiert sowas auch im Windows?
Part kann das verdammt schnell inkl Formatieren...

[mofa84]

Torian.cc macht's anscheinend :)

[Torian.cc]

Hhmm, da muß ich mich wohl geschlagen geben ;)
Aber jetzt lasse ich alles so wie es ist. Aber beim nächsten Mal bin ich dann eben wieder etwas schlauer *g*.
Und performance-mäßig kann ich mich momentan echt nicht beschweren. Oder wäre die 110 GB Partition unter FAT32 erheblich schneller??

MfG
Tori
__________

MATROX RULEZ

[mofa84]

Ich denke nicht!

Ich wüsste nicht einmal weshalb NTFS langsamer sein sollte und finde es eigentlich auch besser! Aber damit hab ich irgendwie schon mal ein paar GB verloren :(

[Unregistered]

Na wer hat den hier Partition Magic benutzt ?
*GGGGG*

[mofa84]

Noch ne Frage zu den 127GB:

Für was gelten die jetzt: Pro Platte, pro IDE-Anschluss(Kabel) oder Pro IDE-Controller?

[Haarmann]

Mofa gelten pro IDE Platte... resp galten ;-)

Also NTFS is schweinelangsam... Fat32 is massiv schneller, sofern es sich um kleinere Dateien resp Operationen handelt...
Abgesehen davon, hatte ich mit NTFS zigfach Datenverlust, weil er sich nach ner Neuinstallation weigerte gewisse Dateien noch zu lesen ab nem NTFS Raid.... Er meinte dann immer mir fehlen die Rechte ;-).
OK, es waren nur nen paar MP3, also wars mir der Mühe ned wert.

Es gab mal Zeiten, da konnsteste den Wert in nem Word Bench halbieren, wenn NTFS drauf war statt Fat16 ;-).

[mofa84]

Hui, dann könnte ich ja bei mir einen 480GB RAID0-Stripe mit vier WD1200BB laufen lassen. Ein Traum....




...wird das wohl noch für ein paar Jahre bleiben, bis ich mal Geld hab :)