ATI RS300 P4 Chipset heute?

[Tarkin]

... zumindest laut xbit:

http://www.xbitlabs.com/news/chipsets/display/20030617121655.html

Hat jemand ne Ahnung wann die NDA fallen soll...?

Danke

[Tarkin]

hui, neue Infos...

http://www.theinquirer.net/?article=10123

"ATI IS EXPECTED TO INTRODUCE its long waited Pentium 4 chipset pretty soon now.
The name of this chipset will be the Radeon 9X00 IGP while ATI is keeping it quiet as to whether the "X" in the middle is zero or two.

These things are important in marketing, don't you know.

Asus, MSI and Gigabyte are the launch partners, there will be some demo boards and we learned from a few motherboard companies that this will definitely be the fastest P4 integrated chipset.

There wont be a non-integrated version of this chipset as Intel would never approve something like this. This chipset will have AGP 8X, will have support for dual DDR 400 memory and depending on the south bridge, that varies from the IXP150 the IXP 300, it will include LAN support, USB and the usual collection of stuff.

The graphics will be able to access as much as 128MB of memory, and include the R9200 core.

Gigabyte will be the only mobo maker one so far that will offer both AMD Nforce 2 and ATI Pentium 4 IGP. Boards using this chipset will a few per cent slower than Intel 865 boards, but won't be widely available until July. µ"

[Tarkin]

it's here!

Radeon 9100 IGP und Mobility Radeon 9100 IGP

http://biz.yahoo.com/bw/030623/235110_1.html

http://www.hardocp.com/files/radeon-mobility-9100.pdf

http://www.hardocp.com/files/radeon_9100_igp.pdf

Radeon 9100 IGP & Mobility Radeon 9100 IGP Platform Preview @ Beyond3D.com: http://www.beyond3d.com/articles/rs300/

[Exxtreme]

Auch hier:
http://www.heise.de/newsticker/data/ciw-23.06.03-001/

Leider keine Benchmarks.

[Quasar]

YES!
Endlich ein Chipsatz für den "Ghetto-PC" (tm by ATi).

~5600 3DMark2001 mit 512MB DDR-RAM und P4-3,06 und etwa der halben UT2003-FlyBy-Performance einer FX5200 non-ultra.

Very impressive, indeed (for an integrated 2x1-pipelined chipset)

[Endorphine]

Sehr schön, endlich mal wieder zeitgemässe integrierte Chipsatzgrafik.

Aber dennoch hab ich was zu mäkeln:
• ein brandneuer Chipsatz und keine PSB800-Lizenz/Fähigkeit? Das wird wohl bald einen B-Step geben (müssen).
• DX8 ist ja nur der halbe Schritt in die richtige Richtung. Gerade im Hinblick auf Longhorn wäre DX9 schön gewesen (abgerüsteter RV350...).
• SB ohne SATA-Controller? :| Soweit ich weiss handelt es sich bei den SBes von ATI aber um VIA-Lizenzprodukte, da könnte in der FSB800-Version vielleicht noch was kommen. Oder die Boardhersteller nehmen gleich ein aktuelleres VIA-Produkt.

Dennoch - N1 ATI :up:

Referenzboard:
http://www.beyond3d.com/articles/rs300/board.jpg

[Quasar]

Original geschrieben von Endorphine
• ein brandneuer Chipsatz und keine PSB800-Lizenz/Fähigkeit? Das wird wohl bald einen B-Step geben (müssen).

Da beschwer dich mal bei Intel. Ich meine, die sind Schuld dran, wem sie eine Lizenz geben und wem nicht. Siehe SiS648... der kam auch _vor_ der Lizenz raus und musste n bissel überarbeitet werden.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Endorphine

Aber dennoch hab ich was zu mäkeln:
• ein brandneuer Chipsatz und keine PSB800-Lizenz/Fähigkeit? Das wird wohl bald einen B-Step geben (müssen).

Nicht unbedingt. Kann sein, daß nach der Erteilung der Lizenz, ein neues BIOS verfügbar sein wird, dwelches den "FSB800" (<-- eigentlich FSB200, aber egal) freischaltet. :)

[Endorphine]

Original geschrieben von Exxtreme
Nicht unbedingt. Kann sein, daß nach der Erteilung der Lizenz, ein neues BIOS verfügbar sein wird, dwelches den "FSB800" [...] freischaltet. :) Eher nicht, damit würde sich ATI viel Wohlwollen bei Intel verspielen, das verschlechtert die Ausgangslage für die PSB1066-Lizenz dramatisch. Und immerhin ist ATI ja derzeit auch der einzige P-M Chipsatzlizenzinhaber. Die Lizenz will ATI sicher behalten. Eine OC-Funktion wird es aber sicher bei den meisten Boards schon jetzt geben, wüsste keinen Grund wieso nicht. Wenn die Boardhersteller etwas bereit zu Risiko sind nehmen sie den RS300 einfach und bauen damit ganz normal FSB800-Boards und scheren sich nicht um Intels Lizenzkindergarten. Das gabs ja bereits beim i845 und i845PE. Und auch die Hersteller die dort Intelchipsätze ausserhalb der Spezifikation verkauften existieren alle noch und werden beliefert. Original geschrieben von Exxtreme
(<-- eigentlich FSB200, aber egal) Noe, wieso das? Es steht nichts von MHz dort und der FSB überträgt vier Bit pro Takt und Signalleitung. Der Term dient zur verständlichen Darstellung der möglichen Datenrate. FSB/PSB800 ist vollkommen korrekt. Ebenso wie FSB400 beim Athlon und die ganzen DDRxxx-Bezeichnungen. Man darf nur nicht den Fehler machen und "MHz" ins Spiel bringen, auch völlig unnötig, es geht ja nur um die erreichbare Bandbreite.

[Endorphine]

Original geschrieben von Quasar
Da beschwer dich mal bei Intel. Ich meine, die sind Schuld dran, wem sie eine Lizenz geben und wem nicht. Siehe SiS648... der kam auch _vor_ der Lizenz raus und musste n bissel überarbeitet werden. Das ist schon klar, dass ATI da nicht direkt für verantwortlich ist :) Schade ist es dennoch. Mal sehen, was die Boardhersteller aus dem Chipsatz machen. Denen kann Intels Lizenzkindergarten™ ja egal sein.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Endorphine
Noe, wieso das? Es steht nichts von MHz dort und der FSB überträgt vier Bit pro Takt und Signalleitung. Der Term dient zur verständlichen Darstellung der möglichen Datenrate. FSB/PSB800 ist vollkommen korrekt. Ebenso wie FSB400 beim Athlon und die ganzen DDRxxx-Bezeichnungen. Man darf nur nicht den Fehler machen und "MHz" ins Spiel bringen, auch völlig unnötig, es geht ja nur um die erreichbare Bandbreite.
Für welche "Bandbreite" steht dann die Zahl '800'???
MB/s, MBit/s, GB/s...???

[Quasar]

Die "Zahl" 800 soll im uninformierten Verbraucher eine Relationsassoziation zum "standard" von 400 wecken, verbunden mit der Hoffnung, entsprechend jener Relation ein entsprechendes Mehr an Performance zu erhalten.

[Endorphine]

Original geschrieben von Exxtreme
Für welche "Bandbreite" steht dann die Zahl '800'???

MB/s, MBit/s, GB/s...??? 800 MBit/s und Pin. Der FSB hat 64 Datenleitungen. Und die Bezeichnung ist doch auch wunderbar vergleichbar derzeit mit dem FSB des Athlons und aus Zufall auch mit der Bandbreite eines DDR-SDRAM Kanals.

FSB/PSB800 (Intel): 6,4 GB/s (Milliarden Byte/s)
FSB400 (Sockel-A Athlon): 3,2 GB/s
DDR400 SDRAM, single channel: 3,2 GB/s

Ist doch sehr leicht handhabbar, die Bezeichnung, imo.

[Endorphine]

Original geschrieben von Quasar
Die "Zahl" 800 soll im uninformierten Verbraucher eine Relationsassoziation zum "standard" von 400 wecken, verbunden mit der Hoffnung, entsprechend jener Relation ein entsprechendes Mehr an Performance zu erhalten. Welcher "Standard von 400"?

Und warum "Hoffnung"? Der FSBxxx bietet nunmal diese Bandbreite zwischen CPU und NB, ohne wenn und aber. Wie man die dann mit geeigneten Mitteln auslastet ist eine andere Geschichte. Es geht ja beim FSB nur darum, dort keinen Flaschenhals zu schaffen.

[Gast]

Endorphine;

wenn du schon ein Bild von Beyond3D zeigst, dann könntest du doch auch gleich einen Link auf den Artikel (incl. einiger weniger Benchmarks) mit posten, oder? ;D ;D

http://www.beyond3d.com/articles/rs300/

[Exxtreme]

Original geschrieben von Endorphine
Welcher "Standard von 400"?

Und warum "Hoffnung"? Der FSBxxx bietet nunmal diese Bandbreite zwischen CPU und NB, ohne wenn und aber. Wie man die dann mit geeigneten Mitteln auslastet ist eine andere Geschichte. Es geht ja beim FSB nur darum, dort keinen Flaschenhals zu schaffen.
Die ganze FSBxxx-Sache ist pures Marketing. Es sollen nämlich bei FSB800 800 MHz suggeriert werden. :)

[Gast]

Wie schnell ist den nun eigentlich der RS300 im Vergleich zu einem nForce2-Chipsatz?

Was mir im Artikel noch aufgefallen ist :

2 x 1 x 300MHz Passiv gekühlt. Angeblich sind >350MHz (incl. Kühler??) drin. Damit wäre der Chipsatz trotz 2x1 theoretisch fast so schnell/gleich schnell wie ein nForce2 mit einer 2x2 Architektur.

[Endorphine]

Original geschrieben von Gast
wenn du schon ein Bild von Beyond3D zeigst, dann könntest du doch auch gleich einen Link auf den Artikel (incl. einiger weniger Benchmarks) mit posten, oder? ;D ;D
http://www.beyond3d.com/articles/rs300/ Stimmt, hätte ich tun sollen. Danke :)

[Endorphine]

Original geschrieben von Exxtreme
Die ganze FSBxxx-Sache ist pures Marketing. Es sollen nämlich bei FSB800 800 MHz suggeriert werden. :) Wieso Marketing? Diese Bandbreite bietet der FSB auch in der Praxis. Es ist eine einfache Begrifflichkeit, um mit den Verhältnissen umzugehen. Du könntest natürlich auch jedes Mal etwas wie "200 MHz front side bus w/ quad pumped signals, 64-bit wide (in 16-bit segments), offering a processor to northbridge bandwith of a mind-blowing 6,4 GB/s" statt schlicht und einfach "FSB800" schreiben. Der gleiche Informationsgehalt in kürzerer Form. Dazu noch einfache Vergleichbarkeit, da derzeit die meisten FSB 64 Datenleitungen haben und zufällig ein DDR-SDRAM Kanal auch 64-Bit breit angebunden ist.

Und da die Bandbreite auch zu 100 % in der Praxis nutzbar ist, was hat das mit Marketing zu tun? Der Begriff erschliesst sich auch jedem. Von mir aus auch über die tatsächlich nicht vorhandene MHz-Analogie, wenn du so willst. Das machen aber einfach alle so, das hat sich als einfache Abkürzung eingebürgert. Ebenso könntest du die "DDRxxx xRAM" Schreibweise anprangern.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Endorphine
Und da die Bandbreite auch zu 100 % in der Praxis nutzbar ist, was hat das mit Marketing zu tun? Der Begriff erschliesst sich auch jedem. Von mir aus auch über die tatsächlich nicht vorhandene MHz-Analogie, wenn du so willst. Das machen aber einfach alle so, das hat sich als einfache Abkürzung eingebürgert. Ebenso könntest du die "DDRxxx xRAM" Schreibweise anprangern.
Naja, es wird suggeriert, daß FSB800 8x schneller is als FSB100 und das stimmt auch in der Praxis nicht denn wenn man nur die Busbreite vergrössert, die Latenzen nicht kleiner werden.

Und deswegen geht die Rechnung nicht auf.

[Endorphine]

Original geschrieben von Exxtreme
Naja, es wird suggeriert, daß FSB800 8x schneller is als FSB100 und das stimmt auch in der Praxis nicht denn wenn man nur die Busbreite vergrössert, die Latenzen nicht kleiner werden.

Und deswegen geht die Rechnung nicht auf. Natürlich nicht. Es geht ja auch darum, eine Bandbreite x möglichst ökonomisch bereitzustellen. 800 MHz SDR wären elektrisch sehr kritisch, da ist es einfacher einfach 200 MHz x4 zu nehmen.

Und bei der Banbreite stimmt die Rechnung ja. Welche Abkürzung des Sachverhalts würdest du denn statt dessen vorschlagen? Ich kenne keine bessere.

[zeckensack]

Original geschrieben von Endorphine
Natürlich nicht. Es geht ja auch darum, eine Bandbreite x möglichst ökonomisch bereitzustellen. 800 MHz SDR wären elektrisch sehr kritisch, da ist es einfacher einfach 200 MHz x4 zu nehmen.

Und bei der Banbreite stimmt die Rechnung ja. Welche Abkürzung des Sachverhalts würdest du denn statt dessen vorschlagen? Ich kenne keine bessere. 200MHz QDR?

(ich habe gegen deine Sicht der Dinge aber auch nichts einzuwenden)

[Exxtreme]

Original geschrieben von zeckensack
200MHz QDR?

Full Ack. :up:

[Endorphine]

Original geschrieben von Exxtreme
Full Ack. :up: Original geschrieben von zeckensack
200MHz QDR?

(ich habe gegen deine Sicht der Dinge aber auch nichts einzuwenden) Der Begriff "QDR" ist ja schon mit anderen Techniken belegt, das würde Verwirrung stiften, siehe -> http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=78027

"QDR" läuft ja nach der derzeitigen Definition nur auf dual channel DDR hinaus, oder halt dual port R/W bei Speicher. Das kann man ja nicht auf den FSB übertragen.

[GloomY]

Original geschrieben von Exxtreme
Naja, es wird suggeriert, daß FSB800 8x schneller is als FSB100 und das stimmt auch in der Praxis nicht denn wenn man nur die Busbreite vergrössert, die Latenzen nicht kleiner werden.

Und deswegen geht die Rechnung nicht auf. Genau. :)

Ich habe das ganze mal visualisiert (mein neues Leiblingswort :D). Schaut euch mal an, wann die einzelnen Datenpakete (Kästchen) am anderen Ende ankommen. Besonders das grüne ist im oberen Fall (vierfacher Takt) viel schneller da als das untere grüne (Quad Data Rate):

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Back 2 Topic: Der RS300-Chipsatz scheint ja echt der Hammer zu werden! See THIS (http://www.tomshardware.de/motherboard/20030624/index.html) !

[AlfredENeumann]

Naja. Solange ich keine Benches sehen kann wie schnell der eigentliche Chipsatz ist, halte ich mich mal zurück.

[Ikon]

Original geschrieben von GloomY
Zum eigentlichen Thema: Konkurrenz belebt das Geschäft. Gibt's das Teil auch ohne Grafikeinheit (so wie beim nForce) ?

AFAIK nein. ATi hat sich bisher als etwas "faul" bei der Enwicklung der Chipsätze gezeigt (immer nur eine Variante, keine eigene Southbridge). Interessant wäre ob sich auch, trotz integrierter Grafik, ein AGP-Slot anbinden lässt.

[Endorphine]

Original geschrieben von Ikon
AFAIK nein. ATi hat sich bisher als etwas "faul" bei der Enwicklung der Chipsätze gezeigt (immer nur eine Variante, keine eigene Southbridge). Interessant wäre ob sich auch, trotz integrierter Grafik, ein AGP-Slot anbinden lässt. Definitiv: ja :) Auf dem Referenzboard ist ja auch ein 1,5 V AGP-Slot vorhanden. Und dann noch:

http://www.beyond3d.com/articles/rs300/surr.jpg

Originally posted by B3D
Normally with integrated chipsets the integrated video is disabled when another board is plugged into and AGP socket, however ATI have done something a little different with RS300. Should a discrete ATI board be placed in the AGP socket this can be run in conjunction with the integrated graphics to produce fully independent triple display output. HydraVision can be utilised for this extended display capability and if you were using a high performance graphics board, such as Radeon 9800 PRO, just target games at the display this board is running to ensure that full 3D performance is utilised, as opposed to the integrated 3D performance. :)

Edit: Original geschrieben von GloomY
Ok, Interesse ist bei sämtlichen anderen Personen bei Null bezüglich dieses Themas. Trotzdem finde ich es weiterhin wichtig, die korrekten Bezeichnungen zu benutzen. Gerade wenn diese standardisiert sind, und zudem noch logisch in sich abgeschlossen sind, bin ich nicht bereit, darauf zu verzichten oder in irgend einer Form davon abzuweichen. Das ist ja gerade der Schwachsinn, diese Bezeichnungen entsprechen eben _nicht_ irgendeinem Standard! Ausserdem finde ichs ne Sauerei, dass du drohst, alles rauszusplitten, wenn noch irgendwer was dazu sagt, aber du darst natürlich noch einen Hieb hinterher geben.

Das sind reine Marketingbezeichnungen, die eben manchen Mitgliedern der JEDEC gut gefallen, das ist schon alles. Die einzig offizielle Bezeichnung lautet "DDRxxx SDRAM DIMM" oder -Module. Punkt, aus.

[Ikon]

Cool :)

[Endorphine]

THG hat übrigens noch zwei mit Vorsicht zu geniessende Speicherbandbreitenbenchmarkresultate (aaah, ich liebe Deutsch) veröffentlicht: http://www.de.tomshardware.com/motherboard/20030624/ati_radeon9100igp-08.html

Leider ohne Angabe, ob dabei bei beiden Chipsätzen die gleichen Grafikeinstellungen aktiv waren oder nicht. Selbst ohne Aktivität zieht ja der/die RAMDAC/s schon eine gewisse Bandbreite...

[Gast]

Da kommt ja richtig Freude auf =)

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0625/ubiq01.jpg

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0625/ubiq02.jpg

up

[Gast]

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0625/ubiq03.jpg

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0625/ubiq01.jpg

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0625/ubiq01.jpg

up

[StefanV]

Original geschrieben von Gast
Da kommt ja richtig Freude auf =)

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0625/ubiq01.jpg
up

GEIL, der Erste Chipsatz mit 2 AGP Ports =)


@Endorphine

Gloomy hat nur angeboten die Diskussion über die Bezeichnungen in einen anderen Thread zu splitten, nicht aber gedroht das ins Trash Forum zu verschieben, was ein enormer Unterschied ist!!

[GloomY]

Die Diskussion über die Bezeichnungen geht hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=78800) weiter.Original geschrieben von Endorphine
Edit: Das ist ja gerade der Schwachsinn, diese Bezeichnungen entsprechen eben _nicht_ irgendeinem Standard! Ausserdem finde ichs ne Sauerei, dass du drohst, alles rauszusplitten, wenn noch irgendwer was dazu sagt, aber du darst natürlich noch einen Hieb hinterher geben.Manchmal muss ich wirklich an deinem Urteilsvermögen zweifeln.

1. Das Thema war OT, es hat also prinzipiell in diesem Thread nichts verloren.
2. Es haben sich Leute beschwert.
3. Was spricht also dagegen, es rauszusplitten, die Diskussion in einem anderen Thread weiterzuführen und den hier in Ruhe zu lassen? ???

edit: Ich schränke doch damit niemanden ein oder verbiete ihm irgendwas zu posten. Es ist jetzt nur thematisch voneinander getrennt, mehr nicht. Das ist übrigends der eigentlich Sinn von Threads in einem Forum, sonst könnten man ja auch einfach ein Gästebuch führen (oder eine Mailingliste), indem jeder einfach nacheinander das postet, was er will. (Chaos ahoi ;) )

[LovesuckZ]

http://www.xbitlabs.com/news/mainboards/display/20030625024714.html

[Gast]

Hi Love Sucks Z;

hab ich gestern auch schon gesehen. sind ziemlich viele Mainboard-Hersteller in der Aufstellung enthalten.

Was mir dabei aufgefallen ist, ist die Auflistung des 800MHz FSB. Anscheinend nur eine Frage der Zeit bis ATi die Lizenz hat. Der Chipsatz unterstützt die 800MHz also schon einmal.

[zeckensack]

Original geschrieben von Gast
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0625/ubiq02.jpg

up Schon krass, wenn man bedenkt, daß eine R200LE mit Monster-CPU gerade so ~1200 Punkte schafft.

Daß Intel XG hier abstinkt, sollte übrigens niemanden verwundern: auf dem Ding läuft halt nur GT1, auf dem IGP immerhin 1, 2 & 3.