Redhat, SuSE, Mandrake oder Debian?

[Fullover]

Hi, kann mir plz die Vor- und Nachteile der beiden Distris aufzählen? :)

MfG Fullover

edit: Srym falscher Thread-Titel. Bitte in "SuSE oder RedHat?" ändern. :)

[HisN]

Vorteil der Redhat

Die Grafische Installation läuft auch auf ne GF4600 ohne Bootparameterübergabe. Das vermisse ich bei der Suse schon seit Jahren, da muss ich immer noch vga=normal beim Starten übergeben.

*lach*

Alex

[Matrix316]

Vorteil Suse: Yast2, SEHR viel Software
Nachteil: Kostet viel Geld oder umständlich zu besorgen

Vorteil Red Hat: Umsonst, sehr unproblematisch bei Hardware (bes. Raid Controller, Grafikkarten...), über apt-get sehr leicht upzudaten und neue Software zu installieren
Nachteil: Kaum bis garkeine Multimediasoftware, wine ist auch nicht so einfach zu installieren, Blue Curve (es sieht IMO altbacken aus, im Vergleich zu Suse oder Mandrake Galaxy)

[Stone2001]

Also, ich hab in den letzten Tagen, jede der 4 Distributionen installiert, die (noch) im Thread-Titel stehen!
Am einfachsten zu installieren ist, meiner Meinung nach, SuSE. Wobei ich RedHat nicht ganz bewerten kann, da bei mir scheinbar das erste ISO fehlerhaft ist.

SuSE hat halt den großen Vorteil, das recht viel Software verfügbar ist. Den Nachteil, das SuSE recht teuer ist, ist nicht ganz richtig, den RedHat 9 Pro kostet fast 200€, während SuSE 8.2 Pro nur mit ca. 70€ zu buche schlägt. Ok, dafür kann man die ISOs der Personal Version von RedHat herunterladen, was wieder für RedHat spricht.

Und soweit ich weiß, bekommt man für RedHat auch recht schnell und einfach, recht viel Software, so das es in diesem Punkt eigentich unentschieden steht.

[Fullover]

Also SuSE Personal würd ich für 50 € bekommen und Redhat 9 auch für 50 €.

[Stone2001]

Original geschrieben von Fullover
Also SuSE Personal würd ich für 50 € bekommen und Redhat 9 auch für 50 €.
hmm, für 50€ bekommt man, als Student bzw. Schüler die Pro-Version und falls du DSL und nen CD-Brenner hast, würde ich mir die RedHat Personal Edition lieber aus dem Netz saugen (siehe: www.linuxiso.org)! Dafür wären mir die 50€ zu schade.

[BananaJoe]

Also die SuSE Personal ist schonmal nicht zu empfehlen. (laut CT :) da viele wichtige Sachen fehlen. Also Preis/Leistung schlecht. Wenn dann die Prof.

Von Mandrake hab ich mal die 9er getestet:
War ned so dolle. Buggy, ISDN einrichten ist ne Zumutung, Design und die ganzen Configtools gefielen mir a ned (subjektiv)

Ich selber nutz RH9:

Vorteile: Im Netz gibst eigentlich immer schöne rpm`s für RH.
Mit apt-get werden die nerven geschohnt.
Mach einfach nen erwachsenen Eindruck. :)

Nachteile: So gut wie keine Multimediasoftware mit dabei, was sich aber mit apt easy nachinstallierten lässt.
Dann das umstrittene "Bluecurve- Theme". Lässt aber a leicht entfernen..

Nochwas: Wenn du KDE Gnome vorziehst solltest du SuSE nehmen. Wenn dir Gnome lieber ist RH.

[Fullover]

Hmmm...

was sind die Unterschiede zwischen Gnome und KDE? Ist nicht KDE eher die Windoof-Abgucke und Gnome der Linux-Style? :D

[Matrix316]

Original geschrieben von Fullover
Hmmm...

was sind die Unterschiede zwischen Gnome und KDE? Ist nicht KDE eher die Windoof-Abgucke und Gnome der Linux-Style? :D

Wenn dann sind beides Windows kopien - nur Gnome hat kein Kontrollzentrum (was so einfach und übersichtlich zu bedienen ist wie beim KDE) und IMO bzw. afaik weniger Optionen.

Ich finde der KDE ist deutlich "produktiver" - in jeder Hinsicht.

[Spartakus]

Original geschrieben von Matrix316
Wenn dann sind beides Windows kopien - nur Gnome hat kein Kontrollzentrum (was so einfach und übersichtlich zu bedienen ist wie beim KDE) und IMO bzw. afaik weniger Optionen.

Ich finde der KDE ist deutlich "produktiver" - in jeder Hinsicht.

Betreffs Kontrollzentrum:

Also ich habe hier unter GNOME ein Kontrollzentrum, dass >benötigte< Tools anbietet. Und einen Ordner im Hauptmenü, über den man anhand einiger Tools GNOME konfigurieren kann. Des weiteren kommt es auch darauf an, was die Programmierer der jeweiligen Distribution für eigenentwickelte Tools beilegen.

Letztlich scheint es mir so, dass immer gerade das Desktop Environment besser, toller und produktiver ist, was den besseren Skin bzw. Look hat. Seit Version 3.1.2 ist plötzlich KDE der Heilsbringer, so wie es GNOME mit Version 2.2 ist / war.

Nur weil beim KDE in der Minimal-Installation das Hauptmenü vollgepulvert ist mit hunderten kleinen Gimmicks, von denen man nur 5% braucht, ist der noch lange nicht produktiver. Meine subjektive Meinung wohlgemerkt.

Produktiv ist für mich, wenn schon denn schon, die "echte" Software wie K3B, Gimp und Konsorten. Und die gibt's für beide DEs.

Dann natürlich die Hardware-Erkennung: ich wüsste nicht, wieso eine Distribution wie SuSes, Hardware, die bereits im Kernel verankert ist, schlechter erkennen sollte als z.B. Redhat oder Mandrake. Letztlich liefern alle die aktuellen Pakete und Treiber mit.

@BananaJoe: Welche Mandrake-Version hast du ausprobiert? Die 9.0er oder die 9.1er? Letztere hat meiner Meinung nach nochmal ein ganzes Stück zugelegt. Auch gegenüber den zahlreichen 9.1er-Pre-Releases.

[Harleckin]

Jetzt geht es mal wieder los, was ist besser Gnome oder KDE?

Es gibt kein absolut Bestes!!
Im Endeffekt entscheidet jeder für sich, da jede Desktop Environment seine Vor- und Nachteile hat.


MfG

[BananaJoe]

@ Matrix
MS hat die Fenster nicht erfunden, außerdem ist ein KDE weit besser konfigurierbar wie eine Windows Oberfläche! Das sind nun mal die Fakten ;)

@Spartakus
Die 9.0 hab ich getestet. Fazit: Das franz. Auto im Haus reicht schon, da muss noch nicht auch das OS von denen sein.. ;)

Ich hab Gnome und bin glücklich damit! :D
Aber wie gesagt die integration von KDE in RedHat is ned so dolle. (ist zwar besser wie in 7.3 fürher aber bei weiten nicht so ausgereift wie bei SuSE. Aber da ich eh Gnome favorisiere bin ich bei RedHat richtig. :D

mfg

PS: Es gibt übrigens auch KDE für apt!

http://kde-redhat.sourceforge.net/
(Habs aber danach gleich wieder gelöscht)

[Exxtreme]

Original geschrieben von Matrix316
Wenn dann sind beides Windows kopien
Hää???

Seit wann sind KDE und Gnome eigenständige Betriebssysteme?

Und die Möglichkeiten von KDE gehen WEIT über die Möglichkeiten des Windows-GUI hinaus.

[Matrix316]

Original geschrieben von Exxtreme
Hää???

Seit wann sind KDE und Gnome eigenständige Betriebssysteme?

Und die Möglichkeiten von KDE gehen WEIT über die Möglichkeiten des Windows-GUI hinaus.

Windows war auch mal nur ein Desktop für DOS...=)

Ok, dann sind Gnome und KDE eben MACOS kopien. Oder Workbench Kopien. Oder oder oder...

Nur woher kommt denn die idee, dass man mit einem linken Knopf des Panels ein Menü kommt in dem man alle Programme auswählt...von nichts kommt eher nichts...

[Matrix316]

Original geschrieben von Spartakus
Dann natürlich die Hardware-Erkennung: ich wüsste nicht, wieso eine Distribution wie SuSes, Hardware, die bereits im Kernel verankert ist, schlechter erkennen sollte als z.B. Redhat oder Mandrake. Letztlich liefern alle die aktuellen Pakete und Treiber mit.



Anscheinend hast du noch nie einen Raid Controller gehabt. Oder eine Radeon Grafikkarte...

Wieso zum Beispiel unterstützt RH9 die Radeon 8500LE von Haus aus mit 3D während unter Mandrake 9.1 dieses nicht so ist??? Kernel dürfte nicht unähnlich sein, XFree ist 4.3...keine Ahnung, aber bei RH gehts bei Mandrake nicht...und mir ist es auch beinah egal an WAS es liegt. Wenns die eine Distribution kann und die andere nicht, ist die eine besser in der Hinsicht.

[BananaJoe]

Original geschrieben von Matrix316
Windows war auch mal nur ein Desktop für DOS...=)

Ok, dann sind Gnome und KDE eben MACOS kopien. Oder Workbench Kopien. Oder oder oder...

Nur woher kommt denn die idee, dass man mit einem linken Knopf des Panels ein Menü kommt in dem man alle Programme auswählt...von nichts kommt eher nichts...

Um die Umgewöhnung zu erleichtern?
Außerdem lässt sich der "Start" Knopf unter Gnome nach belieben verschieben..kann das auch dein Windows einfach so?? ;)

[Matrix316]

Original geschrieben von BananaJoe
Um die Umgewöhnung zu erleichtern?
Außerdem lässt sich der "Start" Knopf unter Gnome nach belieben verschieben..kann das auch dein Windows einfach so?? ;)

Nur wer will das? ;)

[BananaJoe]

Original geschrieben von Matrix316
Nur wer will das? ;)

ich!:D

[Spartakus]

Original geschrieben von BananaJoe
ich!:D

Was ich mich immer frage bei diesen aufgeräumten Desktops und gestylten Panels: Wo zum Derwisch habt ihr eure "Fenster-Liste" hingetan, mit der man zwischen mehreren geöffneten Fenstern und Anwendungen umschalten kann? Ganz weggelassen oder bin ich blind?

[BananaJoe]

Da wär mal da ganze. Falls interesse. Ich hab ein zweites Panel am oberen Ende(welches sich automatische versteckt) des Bildschirms, da werden dann die einzelnen Tasks angezeigt.

http://www.linuxforen.de/forums/attachment.php?s=&postid=487314

[Harleckin]

Bewegen innerhalb und zwischen den Umgebungen..

(console)
<alt> + <F-Tasten>
<alt> + <cursor(left|right)>
<shift> + <cursors(up|down)>
--
(xserver)
<alt> + <tab>
<strg> + <alt> + <cursor(left|right)>

P.S. entsprechener WindowManager vorrausgesetzt


MfG

[BananaJoe]

Nochwas:

Wenn jemand nen minimalistischen fenstermanager sucht aber auf an taskmanager nicht versichten will sollte sich mal fluxbox ansehen. Wirklich ein feines Gerät.

Auch an guten Eindruck macht der neue xfce!
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=19869