Nvidias treiberpolitik ....

[Unregistered]

Langsam finde ich, dass Nvidia die stellung von ATI einimmt ... jetzt optimieren sie die 23.11 treiber schon so das diese treiber sich nicht mehr richtig mit VIA chipsätzen vertragen ..wahrscheinlich "legen" sie irgendwo "pipelines" die man leiber nicht anrühern sollte ... sie versuchen wirklich auf Krampf raus die geforce 3 karten schneller zu machen damit die mit den r8500 mithalten können ...
Ich selber habe einen test gemacht mit den Detonator treiber der version 6.50 - 11.01 - 21.83 und 23.11!
Nur in §dmark2001 und in quake 3 verbessern sich die FPS zusehens .. und ich hab mir mal angeguckt wo den die vielen "mehr" Punkte in 3dmurks2001 herkommen ... vom SINGLE TEXTURING .. !!!! LOL ! Das wir heutzutage wenn ich mich nicht irre eh kaum noch verwendet .. eder ? selbst bei Unreal 1 wurde schon multitexturing verwendet .. was soll das dann ??

Die meisten Spiele zeigen sich unbeeindruckt . bis auf ein paar ausnahmen ( eines unter 20 vielleicht ..löl) und jetzt will nvidia doch tatsächlich auch noch die stabilität der windows rechner angreifen ( die sowieso schon nicht soooo stabiel laufen *g*)..
Das Finde ich (§/%($&§$)&§$)&§$)

Was haltet ihr davon ?

P.S. werde mich jetzt wohl doch bald registrieren ..*g*

[[dzp]Viper]

so hab mich jetzt registriert ...

P.S. Sorry für die rechtschreibfehler .. aber ich hab zeitdruck !!!!!!!!
<--- muss weg *g*

[nggalai]

und ich hab mir mal angeguckt wo den die vielen "mehr" Punkte in 3dmurks2001 herkommen ... vom SINGLE TEXTURING .. !!!! LOL ! Das wir heutzutage wenn ich mich nicht irre eh kaum noch verwendet .. eder ? selbst bei Unreal 1 wurde schon multitexturing verwendet .. was soll das dann ??Nur die 4 Game-Tests machen die Punktzahl aus--solange also nicht einer oder mehrerer der Spieletests mit Single-Texturing läuft, hat dieses gesteigerte Resultat keinen Einfluss auf das Endergebnis--und ich kann dir garantieren, dass sämtliche Tests bei vorhandener Multi-Texture HW auch mit Multi-texturing laufen.Die meisten Spiele zeigen sich unbeeindruckt . bis auf ein paar ausnahmen ( eines unter 20 vielleicht ..löl) und jetzt will nvidia doch tatsächlich auch noch die stabilität der windows rechner angreifen ( die sowieso schon nicht soooo stabiel laufen *g*)..Eines von 20? Wieviele Spiele hast Du denn so durchgebencht? 40? 60? 20?

Zum VIA-Problem kann ich nix sagen, da ich davon nur vom hören-sagen was mitkriege.

ta,
.rb

[nggalai]

oh, und:

Hi [dzp]Viper. Willkommen. :)

ta,
.rb

[[dzp]Viper]

www.rivastation.de ...
da hat VIA ein statment abgegeben ...
ne hab natürlich nicht so viele Spiele durchgebencht *g*
aber in dem größenrahmen wirds wohl ungefähr sein .. oder ?

[Pengo]

"This patch detects the 0305, 3099, 3102, and 3112 (KT133x, KT266x, VT8662, and KLE133) *only*. On these chipsets, it will patch register 55 in the Northbridge, which will supposedly switch off a Memory Write Queue timer.

In the KT133A datasheet, register 55 is "reserved". But - yikes! - in the KT266, the documented MWQ register is register 95, not 55. Register 55 contains unrelated DDR timing adjustments and could actually be dangerous to program. For this reason, I do not recommend installing this driver on the KT266x chipsets until VIA examines this issue. For now, use WPCREDIT and set bits 5, 6, and 7 to zero in register 95 instead."

[Andre]

Ergänzung zu Pengo:

Den BETA-Üatch gibts hier:

http://www.electic.com/headlines/2001/12/04/10075125242.shtml

[[dzp]Viper]

Achso .. ich meine den einen test wo der kommt glaube gleich nach den gametests .. wo die texturen so verschwimmen .. das is der test für single texturing .. *nachguck*
ja genau .. der erste test nach nature test -> fillrate -> single texturing

[[dzp]Viper]

Aber wieso muss jetzt VIA den mist ausbaggern wenn ihn Nvidia verzapft hat .. aber wenigstens macht VIA was und läst uns net hängen .. uns AMD user *g*

[nggalai]

Danke für den Link zu Rivastation--dann wird nämlich auch klar, dass der Autor The Inquirer zitiert, womit bei den meisten hier wohl schon die eine oder andere Augenbraue hochschnellen wird. Aber schaun wir doch mal:

http://www.theinquirer.org/05120107.htm

Und was hat der Inquirer für Quellen?

"There's a whole heap of argy-bargy over at the Via Arena forum. Other forums appear to bear out Via's view, with Intel mobo customers also experiencing problems with the latest drivers."

Oh. Foren-geblabber. Nichts offizielles weder von VIA noch NVIDIA. Nur "One Via source" u.ä..

Oh, vielleicht doch noch was, ein Microsoft Link?

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;q293078

Ein XP-Problem? Und kein Wort wegen VIA?

hmm. Kein Kommentar mehr, bis was offizielles kommt.

ta,
.rb

[[dzp]Viper]

oki .. hab das so verstanden .. *g* ... mal gucken was so weiteres passiert

[Razor]

@Viper

VIA sagt folgendes:
Datenverlust beim 686B ? -> Creative ist schuld...
256MB Memory-Prob beim Kyro ? -> Microsoft ist schuld...
Deto 23.11-Prob's ? -> nVidia ist schuld...

Zumindest ist's die einzige Firma, bei der immer die anderen 'schuld' sind !
;-)

@Pengo

Aber Ausreden hat VIA immer, gell ?
;-)

@nggalai

Glaubst Du, daß da noch was 'offizielles' kommt, was dann auch nochvollziehbar ist ?
(aber Foren-Geblubber als Quelle zu nutzen ist schon echt 'nen Hammer ;-)
Hmmm...

In diesem Sinne

Razor

[[dzp]Viper]

lllllllöööööööööööössssscccccccchhhhhhhhhhttttttttt
*g*
hab eben mist verzapft .. hoffentlich hat das noch niemadn gelesen
*lösch*

[Frank]

Originally posted by Razor
VIA sagt folgendes:
Datenverlust beim 686B ? -> Creative ist schuld...
256MB Memory-Prob beim Kyro ? -> Microsoft ist schuld...
Deto 23.11-Prob's ? -> nVidia ist schuld...

Zumindest ist's die einzige Firma, bei der immer die anderen 'schuld' sind !
;-)

Wann hast'n dir das zusammengesponnen? (vor allem den letzten Satz)

[HOT]

VIA ist vielleicht an diesen Fällen mitschuldig, aber sichelich nicht alleine ;)

[RAL]

Wenn es nicht VIAs Problem ist warum bringen sie einen patch, der ihre Chips mit dem fehlerhaften NVidia Treiber zum laufen bringt?

[Haarmann]

Via sagte am Ende zum SB Problem was Anderes ;-) PCI Spezifikation schuld - was seltsamerweise sogar stimmt. Klar ists ihre SB, die unter dem Problem quasi leidet und klar hätte man bei intensivsten Tests den Fehler auch frühzeitig erkannt, aber niemand macht riesige Tests, wenn ein vorhergehendesund nahezu indentisches Produkt lief. Auch Intel fiel mit ihrem P3 1133 mal auf die Nase... aus eigentlich den selben Gründen.
Intel insbesondere weiss, wie schwer es ist, gewissen Fehlern auf die Schliche zu kommen... FDiv sag ig mal nur...
Ich weiss z.B. bis Heute nicht, ob das SB Problem ohne AC97 Sound und jegliche PCI Karte auch auftreten würde... Falls dem nämlich nicht so ist, dann wäre wohl bei keinem auch so gründlichen Test ein Fehler gefunden worden. Und es ist schliesslich nicht Vias Job anderer Hersteller PCI Karten und AC97 Codecs zu testen ...
Alleine die Tatsache, wie lange diese SB im Einsatz war, bevor wer was gemerkt hat zeigt auch, wie schwer der Fehler zu finden ist.

Das 256MB Memory Problem kann offenbar nun immerhin reproduziert werden - wie alle in der Branche wissen, ists erst ab diesem Zeitpunkt möglich an ner Lösung zu arbeiten. Wer als nun wie schuld ist, bleibt abzuklären.

Der Deto 23.11 soll, wieder laut inquirer, auch DVI Probleme haben... Falls dem so ist, müsste man annehmen, dass ev wer etwas zuviel optimiert hat... Das kann ja passieren oder? Peinlich isses ja nur, dass wer sowas einfach auf die Leute loslässt ohne es vorher zu testen. Das wiederum wäre NVs Aufgabe - denn ihr Ruf geht vor die Hunde - Vias ist schon vor den Hunden - die können nix verlieren.

[nggalai]

The Inquirer ist ein eigenartiges Biest: einerseits sind die Frontseiten häufig nur mit Gerüchten vollgestopft, während die Artikel selbst vor Fehlern und fehlender Recherche strotzen, andererseits wird The Inquirer auch häufig zitiert und als Info-Quelle von anderen HW-Seiten verwendet.

Ich verstehe das zwar nicht, aber ist leider so. Momentan kann ich nur allen raten, jegliche Information, welche von The Inquirer stammt, mit einer Prise Salz zu geniessen--oder die Seite ähnlich wie diese hier (http://www.theonion.com) zu studieren. ;)

ta,
.rb

[Andre]

Originally posted by RAL
Wenn es nicht VIAs Problem ist warum bringen sie einen patch, der ihre Chips mit dem fehlerhaften NVidia Treiber zum laufen bringt?

Weil sie schnell reagieren und zu großen Imageverlust vermeiden wollen ?
Und wenn NV dazu nicht in der Lage ist, dann macht es eben Via.

[ow]

Originally posted by Haarmann

Der Deto 23.11 soll, wieder laut inquirer, auch DVI Probleme haben... Falls dem so ist, müsste man annehmen, dass ev wer etwas zuviel optimiert hat... Das kann ja passieren oder? Peinlich isses ja nur, dass wer sowas einfach auf die Leute loslässt ohne es vorher zu testen. Das wiederum wäre NVs Aufgabe - denn ihr Ruf geht vor die Hunde - Vias ist schon vor den Hunden - die können nix verlieren. [/B]


Nein, das ist nicht NVs Aufgabe.
Aussschliesslich die Kartenhersteller haben dafuer zu sorgen, das die von ihnen gelieferten Treiber mit ihrer HW zusammenarbeiten.
Deshalb muessen sie entsprechend testen.

[Labberlippe]

Originally posted by ow



Nein, das ist nicht NVs Aufgabe.
Aussschliesslich die Kartenhersteller haben dafuer zu sorgen, das die von ihnen gelieferten Treiber mit ihrer HW zusammenarbeiten.
Deshalb muessen sie entsprechend testen.

Mittlerweile ist das aber schon nVIDIAs Problem.
Die haben mit den Deto solange Druck gemacht bis alle Hersteller diesen Verwendeten.
Jetzt ist es bei den Graka Herstellern in Mode gekommen den Treiber Bereich den Referenztreibern zu überlassen.

In div. Foren jammern schon einige der ATi User das die NoName sich nicht so einfach mit den ATi Treibern installieren lässt.
Eben weil jetzt alle davon ausgehen wenn auf einer 3 Hersteller Karte eine GPU drauf ist, dann muss auch automatisch der original Treiber gehen. (Was bei ATi ja auch geht :) )

Die Grakahersteller machen auch kaum mehr was anderes ausser die Board "kaufen und auf den Markt werfen.

Gruss Labberlippe

[Quasar]

"The drivers available here are NVIDIA reference drivers and are provided "as is" with NO TECHNICAL SUPPORT. They do not contain OEM/manufacturer specific customizations that shipped with your NVIDIA video card. Please consult your board manufacturer or OEM for supported drivers."

Soviel zu nVidias Treibern. Sie stellen lediglich eine nicht-unterstützte Technologie-Basis für die weitere Verfeinerung durch die Kartenhersteller dar.

"Partner Products sold in retail outlets will display the, POWERED BY ATI logo to symbolize quality and reliability.

If you own a Partner Product and would like more information regarding service and technical support, please direct your questions to the manufacturer of your specific Partner Product."

Bei ATi ist derselbe Inhalt nur anders formuliert....


Wenn man jedoch nach einem "built by ATi" Produkt sucht kommt man auf diese Page: (http://support.atitech.ca/de/drivers/index.html)
Über PC-Hilfe und ATi-Grafikkarten geht es hierher (http://support.atitech.ca/de/products/pc/graphics/index.html) weiter...


Wie es scheint, gibt es GAR KEINEN Support für "built by ATi"-R8500 Karten....oder ist die englische Version der Seite etwas aktueller

:D :D :D

[Labberlippe]

Originally posted by Quasar
"The drivers available here are NVIDIA reference drivers and are provided "as is" with NO TECHNICAL SUPPORT. They do not contain OEM/manufacturer specific customizations that shipped with your NVIDIA video card. Please consult your board manufacturer or OEM for supported drivers."

Soviel zu nVidias Treibern. Sie stellen lediglich eine nicht-unterstützte Technologie-Basis für die weitere Verfeinerung durch die Kartenhersteller dar.

"Partner Products sold in retail outlets will display the, POWERED BY ATI logo to symbolize quality and reliability.

If you own a Partner Product and would like more information regarding service and technical support, please direct your questions to the manufacturer of your specific Partner Product."

Bei ATi ist derselbe Inhalt nur anders formuliert....


Wenn man jedoch nach einem "built by ATi" Produkt sucht kommt man auf diese Page: (http://support.atitech.ca/de/drivers/index.html)
Über PC-Hilfe und ATi-Grafikkarten geht es hierher (http://support.atitech.ca/de/products/pc/graphics/index.html) weiter...


Wie es scheint, gibt es GAR KEINEN Support für "built by ATi"-R8500 Karten....oder ist die englische Version der Seite etwas aktueller

:D :D :D
http://apps.ati.com/techsuppeuroform/cstechsupp_de.html

Dein obengenannter Grund ist ja das was traurig ist, wenn es Probleme gibt kann nv einfach sagen wendet euch an den Hersteller.

Gruss Labberlippe

[Quasar]

Naja, Support gehört eben nur dazu, wenn man ein Endkundenprodukt (komplette Karte) anbietet und entsprechend da nochmal extra verdient (oder warum sind die angebotenen ATi-Karten 100-150MD teurer, als die gleichen Karten, wo ATi nur die OEMs beliefert und den Support auf eben diese abwälzt?

Man-Power kostet eben Geld.

nVidia stellt keine Grakas her, verdient daran also nicht noch extra und spart im Gegenzug eben den Endkundensupport, da sie ja schließlich auch nichts an Endkunden verkaufen.

Wo liegt das Problem?

[Labberlippe]

Originally posted by Quasar
Naja, Support gehört eben nur dazu, wenn man ein Endkundenprodukt (komplette Karte) anbietet und entsprechend da nochmal extra verdient (oder warum sind die angebotenen ATi-Karten 100-150MD teurer, als die gleichen Karten, wo ATi nur die OEMs beliefert und den Support auf eben diese abwälzt?

Man-Power kostet eben Geld.

nVidia stellt keine Grakas her, verdient daran also nicht noch extra und spart im Gegenzug eben den Endkundensupport, da sie ja schließlich auch nichts an Endkunden verkaufen.

Wo liegt das Problem?

Das Problem liegt eher bei den Herstellern, denn die verlassen sich auf die Detos von nVIDIA.
Hatte man den Hersteller Treiber funzten zwar alle Sachen aber die Performance war schwächer.
Nahm man den Deto war die Performance Super aber nicht alle Funktionen ala TV nicht verfügbar.
Für Erfahrene Anwender eigentlich kein Problem da es ja genug Tools gibt.
Die Unerfahrenen laufen hier eher auf ein Problem auf.
Vorrallem weil es bei einige Hersteller länger dauert bis ein Treiber auf neuer Deotos Basis kommt, sofern der Hersteller überhaupt Treiber bringt.

Gruss Labberlippe

[RAL]

Originally posted by Andre


Weil sie schnell reagieren und zu großen Imageverlust vermeiden wollen ?
Und wenn NV dazu nicht in der Lage ist, dann macht es eben Via.

Wenn der Fehler bei nvidia liegt, würde ich als VIA-Sprecher nvidia auffordern, den Fehler zu beseitigen. Aber wahrscheinlich weiß nicht mal VIA selbst, wo das Problem nun genau ist.

Soweit ich es bisher in den VIA Foren verfolgt habe, treten die Probleme auch schon mit früheren nv Treibern auf, was ich aus eigener Erfahrung bestätigen kann. Freezes und den loop error hab ich schon öfters gesehen, lange vor den nv 23.11 Treibern.
Naja jedenfalls weiß ich jetzt genau, daß meine Probleme mit VIA + XP nix mit dem mainboard, sondern mit dem VIA Chipsatz selbst (bzw. seinen Treibern) zu tun haben. Vorher hatte ich es nur vermutet. Ich tippe übrigens weiterhin auf eine verhunzte AGP-Implementation (-> AGP Driving Comp), da auch w2k nicht astrein läuft.

[Quasar]

Originally posted by Labberlippe


Das Problem liegt eher bei den Herstellern, denn die verlassen sich auf die Detos von nVIDIA.
Hatte man den Hersteller Treiber funzten zwar alle Sachen aber die Performance war schwächer.
Nahm man den Deto war die Performance Super aber nicht alle Funktionen ala TV nicht verfügbar.
Für Erfahrene Anwender eigentlich kein Problem da es ja genug Tools gibt.
Die Unerfahrenen laufen hier eher auf ein Problem auf.
Vorrallem weil es bei einige Hersteller länger dauert bis ein Treiber auf neuer Deotos Basis kommt, sofern der Hersteller überhaupt Treiber bringt.

Gruss Labberlippe

Du sagst es. Die Hersteller sind dafür verantwortlich, ihre Produkte so an den Endkunden zu verkaufen, das sie auch betriebsfähig sind.
Wenn nVidia dazu noch massiv Treibervorarbeit leistet, ist das eigentlich mehr, als sie müssten, dient wohl, wie du sagtest, hauptsächlich dazu, die Performance hochzutreiben.
Aber die Entwickler kennen ihren Chip wohl auch am besten und wissen, wo noch Leistung herauszuholen ist, während das Boardlayout und die verwendeten Bauteile je nach Hersteller abweichen können (auch wenn 90% der Karten aussehen, als würden sie dem Referenzdesign folgen). Und dort sind eben die Hersteller gefragt, die Treiber soweit anzupassen, das sie mit ihrem speziellen Produkt harmonieren.

[Labberlippe]

Originally posted by Quasar


Du sagst es. Die Hersteller sind dafür verantwortlich, ihre Produkte so an den Endkunden zu verkaufen, das sie auch betriebsfähig sind.
Wenn nVidia dazu noch massiv Treibervorarbeit leistet, ist das eigentlich mehr, als sie müssten, dient wohl, wie du sagtest, hauptsächlich dazu, die Performance hochzutreiben.
Aber die Entwickler kennen ihren Chip wohl auch am besten und wissen, wo noch Leistung herauszuholen ist, während das Boardlayout und die verwendeten Bauteile je nach Hersteller abweichen können (auch wenn 90% der Karten aussehen, als würden sie dem Referenzdesign folgen). Und dort sind eben die Hersteller gefragt, die Treiber soweit anzupassen, das sie mit ihrem speziellen Produkt harmonieren.

Tja und das machen leider die wenigsten.
Somit wird dann auch wieder auf den GPU Hersteller geflucht.
Dämmlicher Treiber, blablabla

Gruss Labberlippe

[Quasar]

So ist es. Und deswegen versucht nVidia wohl auch, die Detonatoren mit Hochdruck weiterzuentwickeln. Keine ganz leichte Aufgabe, wenn man bedenkt, welche Fülle an verschiedenen Chip-Typen (hier ist nV selbst schuld) und Karten-Typen bzw. Abweichungen von den empfohlenen Spezifikationen hier unterstützt werden muss.

Aber einigen kann man es nie recht machen, egal was man versucht.

[Razor]

@Frank

Was ist daran 'zusammengesponen' ?

@RAL

Jep, VIA bringt einen Patch für's 686B-Prob... VIA bringt einen Patch für das Deto23.11-Prob' und ich vermute mal, daß VIA (oder M$ ;-) auch eine Patch für's Kyro256MB-Prob bringt...

Schon merkwürdig, gelle ?
;-)

@Andre

Wo hast Du das her ?
Hast Du eine seriöse Quelle, die das Prob' auf Seiten NV dokumentiert ?
Wäre schon mal interessant...

Und VIA kann kaum noch an Image verlieren, denn da halte ich's mit Haarmann:
"Vias ist schon vor den Hunden - die können nix verlieren"
;-)

@Laberlippe

nVidia braucht da keinen 'Druck' machen...
Für die Hersteller ist es halt sehr viel einfacher, was 'vorgekautes' zu nehmen, was sie aber nicht aus der Pflicht entläßt, es dann zumindest 'vernünftig' zu testen...

Und das man sich an den Hersteller wenden sollte, wenn's Prob's gibt, ist doch wohl das normalste der Welt...
Oder hab' ich da irgendwas net mitbekommen ?
;-)

Ach ja, die 'Unerfahrenen' sollte leiber die Finger von den Referenztreibern lassen !
Gehört halt mit zur Kaufentscheidung, welcher Hersteller den besseren Support bietet, oder ?

@Quasar

Und das ist das, was die wenigsten begreifen...
Die Referenz-Treiber haben keinen (offiziellen ;-) Support !
Lediglich die Hersteller haben dafür sorge zu tragen, nicht aber nVidia.

Das NV aber trotzdem dermaßen viel 'Mühe' investiert, ist an sich schon interessant und sollte ihnen nicht zum Nachteil ausgelegt werden.

Und nicht nur die unterschiedlichen Ausstattungen und Fertigungen der GraKa's kommen hier zum tragen, sondern auch die eingesetzte System-Basis... und das kompliziert die Sache fast ins Unermeßliche.

Und das diese Treiber von NV dann trotzdem noch (überwiegend ;-) gut laufen (über alle Plattformen hinweg !) ist an sich ein Zeichen für wirklich gute Qualität.

In diesem Sinne

Razor

[Labberlippe]

Razor:nVidia braucht da keinen 'Druck' machen...
Für die Hersteller ist es halt sehr viel einfacher, was 'vorgekautes' zu nehmen, was sie aber nicht aus der Pflicht entläßt, es dann zumindest 'vernünftig' zu testen...

Irrtum lieber Razor, in der jetzigen Lage ist nVIDIA gezwungen Druck zu machen.
Angenommen nVIDIA macht keine Referenztreiber und sie hätten den DetoXP nicht zum testen gegen die R8500 gegeben, richtig die R8500 hätte klar gewonnen.
Die Hersteller hätten einen solchen Treiber nicht selbst aufgebracht.
Deshalb muss nVIDIA die Treiber ständig weiterentwickeln weil es die Karten Hersteller "nicht" mehr machen.

Deshalb muss nVIDIA mit den Detos einen Drucke machen da die Karten Hersteller jetzt nicht mehr so in der Lage sind die Treiber zu optimieren.

Gruss Labberlippe

[Razor]

@Laberlippe

Falsch !
;-)

Wo, meinst Du denn, wären ATI's Bemühungen (neue Treiber ;-) geblieben, wenn nVidia nicht den DetoXP gebracht hätte ?

Die Hersteller werden ja nicht gezwungen, die Referenz-Treiber zu benutzen... gibt sogar einige, die immer noch keinen XP im Programm haben. Wo ist also der 'Druck' der von nVidia auf die hersteller ausgeübt wird ?

nVidia hat die Treiber schon immer (zumindest in den letzten Jahren) weiter entwickelt und das werden sie wohl auch zukünftig tun. Oder wie ist es zu erklären, daß selbst noch die guten alten TNT's in den Genuß von DX8-Treibern gelangen ?

Warum mißfällt es Dir denn, daß man behauptet (und voe allem selber nachvollziehen kann ;-), daß NV-Treiber 'gut' sind ?

In diesem Sinne

Razor

[Labberlippe]

Originally posted by Razor
@Laberlippe

Falsch !
;-)

Wo, meinst Du denn, wären ATI's Bemühungen (neue Treiber ;-) geblieben, wenn nVidia nicht den DetoXP gebracht hätte ?

Die Hersteller werden ja nicht gezwungen, die Referenz-Treiber zu benutzen... gibt sogar einige, die immer noch keinen XP im Programm haben. Wo ist also der 'Druck' der von nVidia auf die hersteller ausgeübt wird ?

nVidia hat die Treiber schon immer (zumindest in den letzten Jahren) weiter entwickelt und das werden sie wohl auch zukünftig tun. Oder wie ist es zu erklären, daß selbst noch die guten alten TNT's in den Genuß von DX8-Treibern gelangen ?

Warum mißfällt es Dir denn, daß man behauptet (und voe allem selber nachvollziehen kann ;-), daß NV-Treiber 'gut' sind ?

In diesem Sinne

Razor

Falsch Razor, nVIDIA baut nur die GPUs und ein paar Referenzboards.
ATi Baut GPUs und die Karten dadurch muss ATi auch die Treiber entweickeln.

nVIDIA nicht.

Gruss Labberlippe

[RAL]

Schlagt euch nicht die Köpfe ein wegen der NVidia-treiber. Der "infinite loop error" BSOD tritt z.B. auch bei ATi auf.

edit: Interessanterweise sollen in seltenen Fällen auch Intel-Chipsets den BSOD bringen. Kann das wer bestätigen? Hat einer z.B.

GF3
i815 board
WinXp

und bekommt einen "infinite loop error" oder freezes?

Mit meinem ASUS TUSL2-C hatte ich da nix dergleichen gesehen.

[Razor]

Und auch wieder falsch, Laberlippe...
;-)

ATI muß nur die Gewähr für die eigenen Karten und Treiber übernehmen.
Was andere Hersteller machen bleibt denen überlassen...

Und nVidia 'baut' gar nichts !
(nicht mal die Referenz-Boards ;-)

Bis denne

Razor

[Razor]

@RAL

Also wohl doch (wieder ;-) 'nen VIA-Prob' !
Hast Du dazu 'nen Link ?

Razor

[RAL]

Razor: Ist aus dem langen Forum thread auf VIA Arena.
http://forums.viaarena.com/messageview.cfm?start=1&catid=13&threadid=3759
Da posten massenweise Leute ihre sysconfigs und es sind angeblich sowohl non-nvida Karten betroffen als auch selten Intel-Chipsets.

[skampi]

Hey Leutz,

bitte lehnt euch mal für nen Stündchen zurück, macht euch nen Tee und raucht ne Zigarette (oder was auch immer...), dann lest euch nochmal diesen Thread durch.

Schon komisch, oder;).

gruß
skampi

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow



Nein, das ist nicht NVs Aufgabe.
Aussschliesslich die Kartenhersteller haben dafuer zu sorgen, das die von ihnen gelieferten Treiber mit ihrer HW zusammenarbeiten.
Deshalb muessen sie entsprechend testen.

Dann brauchst du ab sofort nicht mehr auf ATI´s Treiber rumhacken. Gibt ja jetzt genugn hersteller von ATI-KArten mti eigenen Treibern.

[Labberlippe]

Originally posted by Razor
Und auch wieder falsch, Laberlippe...
;-)

ATI muß nur die Gewähr für die eigenen Karten und Treiber übernehmen.
Was andere Hersteller machen bleibt denen überlassen...

Und nVidia 'baut' gar nichts !
(nicht mal die Referenz-Boards ;-)

Bis denne

Razor

Razor entweder willst Du mich nicht verstehen oder Du kannst es nicht.
ATI stellt selbst Karten und GPUs her.
Kurz Sie müssen Treiber dafür entwickeln.
Ausser die Dritthersteller den diese müssten theoretsich gesehen es selbst machen, wobei auch diese Karten bei ATi gefertigt werden, wird sich aber noch ändern.

nVIDIA stellt nur die GPUs her.
Wenn Sie nicht mal die Referenzboards bauen, so wie Du es sagtst, Wieso sollte dann nVIDIA Referenztreiber erstellen?

Dadurch das nVIDIA die Detonatoren ins Leben gerufen hat und mittlerweile die Herstellertreiber alle auf den Referenztreiber basieren sieht die Sacher anders aus.
Die Kartenhersteller bei nVIDIa machen kaum mehr neue Treiber und wenn, dann wird der Referenztreiber mit einen Logo versehen.
Somit stützen sich alle auf die Treiber von nVIDIA.

Der Punkt ist der, wenn etwas nicht mit den Referenzreiber funzt dann happert es bei nVIDIA.
Eben weil die Treiber auf den Referenztreiber basieren, gerade dann wenn nur der Referenztreiber und nicht der modifizerte Herstellertreiber installiert wird.

Dann düfte nie mehr bei einen Bench ein Referenztreiber genommen werden, den dieses wäre dann schlicht unfair.
Aber es werden immer mit den Referenzdetos getestet

Das schlimme daran ist das sich die Kartenhersteller auf den Referenztreiber verlassen und somit ist nv zwar nicht Direkt aber dennoch gezwungen neue Referenztreiber zu entwickeln alleine wegen der Kartenhersteller.
satzkorrektur: Die Grakahersteller sicher keinen DetoXP ins Leben gerufen um gegen die R8500 zu bestehen..
Gegenteil die Grakahersteller hätte auf die nächsten Kartengeneration gewartet.


Gruss Labberlippe

[Labberlippe]

Keiner eine Antwort?

gruss Labberlippe

[Razor]

Wenn Du unbedingt willst, Laberlippe....
(zumal's ja noch'n par andere Thread's gibt ;-)

Habe gerade mal den Thread 'Radeon8500 bei eBay...' gelsen.
Sehr amüsant !
;-)

Also zu Deinem Post:
Razor entweder willst Du mich nicht verstehen oder Du kannst es nicht.
ATI stellt selbst Karten und GPUs her.
Kurz Sie müssen Treiber dafür entwickeln.
Ausser die Dritthersteller den diese müssten theoretsich gesehen es selbst machen, wobei auch diese Karten bei ATi gefertigt werden, wird sich aber noch ändern.
Hab' ich was anderes behauptet ?
(und gibt's konkrete Belege, daß ATI die Karten für OEM's baut ?)
???
nVIDIA stellt nur die GPUs her.
Wenn Sie nicht mal die Referenzboards bauen, so wie Du es sagtst, Wieso sollte dann nVIDIA Referenztreiber erstellen?
Gute Frage !
Vielleicht kommst Du ja selber auf die Antwort...
;-)
Dadurch das nVIDIA die Detonatoren ins Leben gerufen hat und mittlerweile die Herstellertreiber alle auf den Referenztreiber basieren sieht die Sacher anders aus.
Die Kartenhersteller bei nVIDIa machen kaum mehr neue Treiber und wenn, dann wird der Referenztreiber mit einen Logo versehen.
Somit stützen sich alle auf die Treiber von nVIDIA.
Auch die Referenztreiber müssen angepaßt werden, vor allem, wenn Dinge unterstützt werden müssen, die NV nicht im Portfolio hat. So z.Bsp. die Shutter-Glasses (seit 10.x von NV unterstützt) und die Video-Eingänge (die zum Teil nun seit dem Deto23.11 unterstützt werden) oder aber auch bestimmte TV-Chips etc.pp...

Und die Hersteller müssen die Treiber auf Funktionalität testen und sie dann unter eigenem Namen vertreiben und natürlich auch den Support dafür übernehmen, denn nVidia tut das (zu Recht !) nicht...

Das die Hersteller sich das teilweise so einfach machen, ist nicht nVidia anzulasten !
Der Punkt ist der, wenn etwas nicht mit den Referenzreiber funzt dann happert es bei nVIDIA.
Eben weil die Treiber auf den Referenztreiber basieren, gerade dann wenn nur der Referenztreiber und nicht der modifizerte Herstellertreiber installiert wird.
Die Referenztreiber zu installieren steht natürlich jedem frei (auch wenn er damit auf sich alleine gestellt ist ;-). Aber gerade die Hersteller bekommen doch nicht nur die offiziell von nVidia releasten... Da gint's Zwischen-Versionen, die teilweise nur für bestimmte OEM's (wie Dell z.Bsp.) angepaßt wurden.

Und wenn irgendwas mit neuen Referenz-Treibern net funzt, dann wird das nVidia gemeldet und die werden dann schon überprüfen, ob's nun bei ihnen liegt, oder eben nicht. Und wenn Prob's auf seiten NV vorliegen, werden sie's schon richten...

Aber Supportet werden diese Treiber nicht, denn wenn jemand mit der Installation beispielsweise Probleme hat, gibt es niemanden der ihm hilft und Gewähr wird dafür schon gar nicht übernommen.
Dann düfte nie mehr bei einen Bench ein Referenztreiber genommen werden, den dieses wäre dann schlicht unfair.
Aber es werden immer mit den Referenzdetos getestet
Warum ?
???
Das schlimme daran ist das sich die Kartenhersteller auf den Referenztreiber verlassen und somit ist nv zwar nicht Direkt aber dennoch gezwungen neue Referenztreiber zu entwickeln alleine wegen der Kartenhersteller.

nVidia ist nicht dazu gezwungen worden, sondern dies ist sogar ein Argument, sich für NV-Chips in seinem Sortiment zu entscheiden. Denn erstens gibt es vernünftige kompatible Treiber mit maximal möglicher Kompatibilität und zwietens unterstützt nVidia 'seine' Hersteller so gut sie können. Ist Service immer 'erzwungen' ?
satzkorrektur: Die Grakahersteller sicher keinen DetoXP ins Leben gerufen um gegen die R8500 zu bestehen..
Gegenteil die Grakahersteller hätte auf die nächsten Kartengeneration gewartet.
Der DetoXP ist für das neue GraKa-Release (Ti's) und WinXP (Du erinnerst Dich ? ;-) heraus gekommen. Der Deto20.80 mag diesen Hintergrund gehabt haben (auch wenn er zu diesem Zeitpunkt noch 'unfertig' war ;-), aber die DetoXP's sind einzig und allein auf die Marketing-Strategie um das Release von WinXP und den damit verbundenen 'Refresh' der gf3-Linie zurück zu führen (die nach nunmehr exakt 6 Monaten auch wieder fällig waren ;-).

Das Timing von NV kann man schon fast als perfekt bezeichnen und langsam glaube ich fast, daß nVidia damals die gf3 nur wegen dem Release von WinXP 'verzögert' hat, um dann wieder 'im Schritt' zu bleiben. Die nächsten Karten werden dann pünktlich im April/Mai nächsten Jahres erscheinen...

Alles wie gehabt !
;-)

Und die Radeon8500 wird mit dem ganzen Geschehen nur wenig zu tun gehabt haben...

---

Also, ich weiß echt nicht, was Du hast. Die Referenztreiber sind gut, für diejenigen, die von ihrem Hersteller dahingehend alleine gelassen werden. nVidia müsste das nicht tun, machen es aber trotzdem. Das ist ein Goodie und nicht mehr...

Man braucht diese ja nicht zu nutzen.
Und gezwungen wird schon gar keiner...
(auch nicht die eigentlichen Hersteller ;-)

Ich persönlich möchte nicht auf die Referenztreiber verzichten und erwarte auch nicht, daß nun jeder neue Treiber schneller ist oder gar fehlerfrei ist (fehlerfreie Treiber sind schlicht ein paradoxon ;-). Aber wenn dadurch moderne Technologien neutzbar werden und ev auch ein paar Einstellungsoptionen dazu kommen, warum nicht ?

Ich find's klasse !

Aber verstehen kann ich vor allem diejenigen nicht, die darüber meckern und den Sinn dieser Treiber offensichtlich gar nicht verstanden haben...

In diesem Sinne

Razor

[Frank]

Originally posted by Razor
Also wohl doch (wieder ;-) 'nen VIA-Prob' !
Razor
Also dein gespamme gegen VIA geht einen echt auf den Keks. Erstens ist nicht jeder fehlerfrei - ebensowenig Intel. Zweitens sie die Fehler eh fast ein Witz. Mich würd ma interessieren wer wirklich extreme Probleme mit VIA hatte, die nicht auf den Treiber zurückzuführen sind. Denn da wirst du evtl keinen finden.

nicht immer in was auch immer für einen Sinne

Frank

[Razor]

Wenn Du mich schon zitierst, Frank, dann bitte richtig !
@RAL

Also wohl doch (wieder ;-) 'nen VIA-Prob' !
Hast Du dazu 'nen Link ?

Razor
Den Zusammenhang verstanden ?

Razor

[RAL]

Originally posted by Frank

Zweitens sie die Fehler eh fast ein Witz. Mich würd ma interessieren wer wirklich extreme Probleme mit VIA hatte, die nicht auf den Treiber zurückzuführen sind. Denn da wirst du evtl keinen finden.



Beim 686B southbridge bug kann man auch argumentieren, daß es nur ein Treiberproblem sei, weil das Problem ja durch einen Treiber behoben werden könne. Aber das ist im Grunde ein schwaches Argument. Wenn VIAs Treiber die eigene Hardware nicht richtig unterstützen, ist es die Frage, ob es an Unfähigkeit der Treiberprogrammierer oder an einem schlechten/fehlerhaften Design der hardware liegt. Wichtig ist am Ende nur, ob die Kombination Hardware + Treiber korrekt funktioniert oder nicht.

Ausserdem viel schlimmmer als "extreme" Probleme sind die vielen kleinen Inkompatibilitäten, selten auftretdende Abstürze etc. Die sind viel schwieriger zu lokalisieren. Wenn das für dich ein Witz ist, dann sind deine Ansprüche an ein Funktionieren des Computers der Witz.


Daß sich Leonidas seinerzeit zur Anschaffung eines 3DC-Rechners für eine Intelplattform entschieden hatte, war goldrichtig. Anderenfalls hätte er die ganze Palette an Bugs und Inkompatibilitäten, die so nach und nach bekannt wurden und werden, mitmachen müssen. Tödlich bei einem System, bei dem ständig Grafikkarten oder andere Komponenten zum Benchen ausgetauscht werden müssen.

[Frank]

Originally posted by RAL
Beim 686B southbridge bug kann man auch argumentieren, daß es nur ein Treiberproblem sei, weil das Problem ja durch einen Treiber behoben werden könne. Aber das ist im Grunde ein schwaches Argument. Wenn VIAs Treiber die eigene Hardware nicht richtig unterstützen, ist es die Frage, ob es an Unfähigkeit der Treiberprogrammierer oder an einem schlechten/fehlerhaften Design der hardware liegt. Wichtig ist am Ende nur, ob die Kombination Hardware + Treiber korrekt funktioniert oder nicht.

Ausserdem viel schlimmmer als "extreme" Probleme sind die vielen kleinen Inkompatibilitäten, selten auftretdende Abstürze etc. Die sind viel schwieriger zu lokalisieren. Wenn das für dich ein Witz ist, dann sind deine Ansprüche an ein Funktionieren des Computers der Witz.
Meine Ansprüche an einen Computer sind eigentlich kein Witz: Klein Fein und oho. Das mit dem 686b ist wohl ausdiskutiert wurden. Fakt ist - hier bei 3dc gab es ein Umfrage dazu wer von diesem Fehler
schon mal was mitbekommen hat - das war einer von 20 oder so. Selbst auf einen BILLIG Board wie QDI mit 686erB Southbridge und Bios von April 2001 merkt man keine Fehler wenn man eine SB Live rein baut. Und bei den Anderen "Fehlern" VIAs solltest du zB mal Razor zuhören: "256MB Memory-Prob beim Kyro, Deto 23.11-Prob's" ... Eine Grafikkarte von vielen macht Probleme ... ein Treiber von vielen macht Probleme ... Da liegt doch nahe Fehler nicht nur auf einer Seite zu suchen.

Immer im anderen Sinne

F.

[RAL]

Es ist nicht nur ein Treiber, der Probleme macht. Nimm dir mal die Zeit den thread auf via arena zu lesen.

OT-Frage:
Das mit dem 686b ist wohl ausdiskutiert wurden.
Ist das korrekt so oder ein Verschreiber? Ich frage aus reinem Interesse (neue Rechtschreibung?) und weil auch Leonidas öfters "wurden" schreibt wo ich "worden" schreiben würde.


Noch mal inhaltlich was zu dem Satz. Ich weiß nicht, was die Leute, die hier lesen, getestet haben. Die Jungs von der c't hatten jedenfalls keine Probleme das fehlerhafte Resultat zu reproduzieren. Man muss halt auf dem PCI eine hohe Last erzeugen und dabei grosse Dateien kopieren. Schon klar, daß der Fehler beim normalen Arbeiten und Surfen nicht so ohne weiteres auftritt, sonst wäre er ja auch früher entdeckt worden.

[StefanV]

@RAL

Du hast ein Gigabyte Board, DAS ist dein Problem, NICHT VIA!!
VIA kann nix dafür, daß Gigabyte selten gute Boards zustande bringt!!
Ich bin zwar auch kein FAN von VIA, aber bisher konnte ich alle Probleme, die ich hatte auf DAS BOARD zurückführen!!

ALSO:

Ist das Board in Ordnung, oder fällt es unter die Kategorie 'Qualitätsschwankung'??
Und außerdem rückt Intel nicht alle Spezis raus!!
VIA MUSS also viel mit Reverse Engeneering arbeiten, das da mal was schief geht ist ganz klar!!
Wenn du die News zum Fast Writes Prozess gelesen hättest, dann wüsstest du es.
Und VIA ist NICHT immer schuld!!
Siehe Acer mit dem ALI V!!
Welche Karten liefen darauf nicht richtig??
RICHTIG!! Alle NV AGP Karten laufen da nicht richtig drauf!!
Zwischenzeitlich hat NV auch mal Treiber released, die mal mit dem ALI V funzten.

BTW: bei den Acer 4x Chipsätzen laufen ALLE ATI Rage basierten Karten NICHT!
PS: DAS (http://networking.gigabyte.com.tw/Products/Products_EnlargedImage.asp?ProductID=27) hier dein Board??

@Razor
(und gibt's konkrete Belege, daß ATI die Karten für OEM's baut ?)

Reicht dir nicht, daß die Karten ALLE ein dickes ATI Symbol auf der Karte haben??

[RAL]

Originally posted by Stefan Payne
@RAL

Du hast ein Gigabyte Board, DAS ist dein Problem, NICHT VIA!!
VIA kann nix dafür, daß Gigabyte selten gute Boards zustande bringt!!
Ich bin zwar auch kein FAN von VIA, aber bisher konnte ich alle Probleme, die ich hatte auf DAS BOARD zurückführen!!



Achso ja danke, hatte ich ganz vergessen. Und die Leute, die auf VIA Arena das Problem beschreiben, haben sicher auch alle Gigabyte boards.
-> Stuss.

[Izmir Egal]

Ein Glück dass AMD mit neuen Chipsätzen kommt und man nicht auf VIA schauen muss......VIA sux wie der Name, wie die Produkte......

[Pengo]

Originally posted by RAL
Es ist nicht nur ein Treiber, der Probleme macht. Nimm dir mal die Zeit den thread auf via arena zu lesen.

OT-Frage:
Das mit dem 686b ist wohl ausdiskutiert wurden.
Ist das korrekt so oder ein Verschreiber? Ich frage aus reinem Interesse (neue Rechtschreibung?) und weil auch Leonidas öfters "wurden" schreibt wo ich "worden" schreiben würde.


Noch mal inhaltlich was zu dem Satz. Ich weiß nicht, was die Leute, die hier lesen, getestet haben. Die Jungs von der c't hatten jedenfalls keine Probleme das fehlerhafte Resultat zu reproduzieren. Man muss halt auf dem PCI eine hohe Last erzeugen und dabei grosse Dateien kopieren. Schon klar, daß der Fehler beim normalen Arbeiten und Surfen nicht so ohne weiteres auftritt, sonst wäre er ja auch früher entdeckt worden.

Das Problem ist das man von einem IDE Kanal auf den anderen kopieren muß, 90% der Leute die getestet haben und nicht betroffen waren, haben einfach nur von einem Kanal gelesen.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


@Razor


Reicht dir nicht, daß die Karten ALLE ein dickes ATI Symbol auf der Karte haben??


Das reicht nicht.
Auch wenn die Platinen noch bei ATi gefertigt werden, kann die Karte woanders zusammengebaut werden.
Das nennt man OEM.

[Haarmann]

Ich frage mich mal...
Welcher hat eigentlich 2 Festplatten, eine am IDE0 und eine am IDE1 eines Via 686B Boards?
Wohl eher wenig Leute, oder Leute die keinen Dunst von PCs haben
(ich habe nix von 3 Festplatten gesagt - nur von 2 und damit schliesse ich alle Leute auch gleich mit aus, die eine moderne und eine eher museumswürdige Platte mit PIO4/DMA2 im System haben).

Wer kopiert denn grosse Dateien von einem CD ROM auf die Festplatte und merkt nicht, wenn das nen Fehler erzeugt? Mal abgesehen davon, dass CD ROMs ab und an eh ziemlichen Mist lesen... mit oder ohne Bug - womit es schwer zu definieren wäre, was nun wann genau Schuld war.

Dann gibts da auch noch die Genies, welche ihre 90cm Wunderrundkabel verlegen... Wenns da Datensalat gab, isses auch Via gewesen...

Wie gesagt wir wollen nicht wissen, wieviele den Bug beobachten konnten resp nachstellen, sondern wieviele haben Daten verloren auf Grund dieses Bugs...
Ich hab echt meine Zweifel, dass dies mehr als 5 in diesem Forum sein werden, welche die oberen Unsauberkeiten aussschliessen können...

Und RAL, wer Gigabyte kauft, kauft einfach ein Billigboard. Billigboards sind halt ned einfach soo der Hit. Erinnern wir uns mal retour an die ersten Mendocino Celerons... es dauerte 4 Wochen bis GB überhaupt nen Beta BIOS hinbekam, dass auf den Boards die Teile liefen... Toll diese Leute!
Oder die Fehlkonstruktion 586S mit SiS Chipset, wo sich der Linearwandler gleich selbst gegrillt hat, weil die Herren ein paar R eingespart haben...
Oder deren glorreiche supertolle SCSI OnBoard Lösungen, die mit nem VorkriegsBIOS, welches ned ab CD Booten konnte, und ner nicht funktionierenden Terminierung auf die Kunden losgelassen wurden.
Und wenn wir grad bei diesen 1A Gigbyte Boards sind mit Intels 1A BX Chipset... Welche Boards konnten keine 5.5A Power aufm AGP liefern, obwohl doch laut Handbuch der Slot das tun muss? Waren das per Zufall die ganzen GB BX Boards dies bis dahin gab? Dies lag nicht an den Bauteilen, denn auf nem P2B lied mitm gleichen Linearwandler fürn AGP sogar ne GF DDR mit 8A - es lag wie schon oft beim Hersteller GB.
Oder deren super Via KT SocketA Board, welches auch nur im Handbuch mit nem 1GHz TB drauf lief (laut Handbuch lief sogar viel mehr...).

Das waren natürlich alles Vias Fehler... besonders die mitm SiS Chipset ;-).

Ich hab letztens bei nem PC Partner Board ein BIOS Update für nen uraltes BX Board gefunden - das ist zwar ne absolute Billigfirma, aber immerhin hat se Support im Angebot, worüber ich selber echt erstaunt war.

Auf gut DE, was Stefan sagt hat Hand und Fuss... Auch wenn auf der Uhr Rolex steht, ist doch nur ein ETA Werk drin, welches auch für die Swatch Automatic verwendet wird. 23 Jewels soweit ichs noch im Kopf hab.

[StefanV]

Originally posted by Haarmann
Auf gut DE, was Stefan sagt hat Hand und Fuss... Auch wenn auf der Uhr Rolex steht, ist doch nur ein ETA Werk drin, welches auch für die Swatch Automatic verwendet wird. 23 Jewels soweit ichs noch im Kopf hab.

Hatte letztens auch mal ein Gigabyte Board.
Fand das Board richtig toll!!
Bis zu dem Zeitpunkt, als mein TB darin nicht mehr lief...

Momentan hab ich leider auch ein Gigabyte Board (mit VIA 694X Chipsatz)...

BTW: ICH hasse das AMI Simple Setup!!
AMI Hiflex fand ich gut!!

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow



Das reicht nicht.
Auch wenn die Platinen noch bei ATi gefertigt werden, kann die Karte woanders zusammengebaut werden.
Das nennt man OEM.

Nein. AIB oder ODM.

[Razor]

Originally posted by Stefan Payne
Reicht dir nicht, daß die Karten ALLE ein dickes ATI Symbol auf der Karte haben??
Nö...
;-)

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Mag ja sein, daß die Platine von ATI kommt, was aber keinen Rückschluß auf die Fertigung des Board's und die sontigen verwendeteten Komponenten (außer GPU und Platine) zuläßt.

[Razor]

Originally posted by AlfredENeumann


Nein. AIB oder ODM.
OEM heißt

"OEM" (Abk. f. "original equipment manufacturer") war ursprünglich die Bezeichnung für den Ersthersteller bzw. Entwickler eines Geräts oder einer Komponente und wurde später auf Hersteller bezogen, die Geräte aus den Komponenten anderer Original-Hersteller zusammensetzten.
Insofern hat ow durchaus recht !
;-)

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Könntest Du AIB bzw. ODM mal näher erklären ?

[Thowe]

Originally posted by Razor


P.S.: Könntest Du AIB bzw. ODM mal näher erklären ?

ODM = Original Design Manufacturer

AIB = AddIn Board Manufacturer

[Haarmann]

Stefan, wenn mal noch nen Optionsloses BIOS sehen willst... Tyan Tiger MP Mobo ;-)...
Da kannste lustigerweise Sachen einstellen, ide ich sonst ned konnte, aber dafür keine Timings... Phoenix Server BIOS.

Aber ich will da nix einstellen... es is schenll genug ;)

[Razor]

Aus dem Danke an Dich, Thowe, komm' ich heute nicht mehr heraus !
;-)

Nur weiß ich nicht, was dann AlfredENeumann's Kommentar dann mit dem OEM's von ATI zu tun haben soll...
Hmmm...

Nochmals Danke !

Razor

[ow]

Originally posted by Thowe


ODM = Original Design Manufacturer

AIB = AddIn Board Manufacturer


Wie erklären sich denn diese Begriffe?

Und gibt´s sowas nur bei ATi?

[Thowe]

ODM = Nicht nur bei ATI. AFAIK jemand der Hardware baut, die letztendlich das Label eines anderen Herstellers trägt. Firmen wie z.B. Acer-DMS oder Wellmike. Bei Mainboards macht ODM z.B. Soyo. Wobei alle ODM meistens auch OEM sind.

AIB = IMHO gibt es die nur bei ATI

[RAL]

Originalton VIA Mitarbeiter zum VIA beta patch:

"The patch is for the AMD platform. These memory settings are used right across the industry by many manufacturers. By turning off the setting on boards using VIA AMD chipsets, it fixes the issue for those boards.
There seems to be another issue with Nvidia drivers on the AppoloPro (plus and 266) which we cannot fix. This is due to the agressive way which +20 drivers use RAM. Try playing around with different memory settings in your BIOS. As usual, we will continue working on this with motherboard manufacturers. "


--VIA-- kaufe heute und hoffe daß es morgen funktioniert *g*.

ARGL: Wenn ich gewusst hätte wie schwierig es ist, ein vernünftiges board für die 2 PIII-s zu bekommen, hätte ich gleich ein DUAL Athlon MP genommen.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Razor

OEM heißt


Insofern hat ow durchaus recht !
;-)

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Könntest Du AIB bzw. ODM mal näher erklären ?

wenn nur der Chip verhöckert wird und ein andere daraus ne Karte bastelt ist die kein OEM. Sondern AIB. AIB (add-in-board manufacturer) sind diejenigen die Grafikkarten auf Basis der ATI-Chips oder von wem auch immer Produzieren.
OEM-Produzenten (Original Equipment Manufacturer) übernehmen im Auftrag von Markenherstellern Produktion und Test von Geräten (In dem Fall ist ATI der OEM), während ODM-Hersteller (Original Design Manufacturer) zusätzlich die komplette Produktdefinition dafür leisten. ODM´s sind z.B. Acer, Compaq, DELL, HP usw.

Hoffe du kommst mit den Erklärungen zurecht.

[StefanV]

Originally posted by RAL
]Originalton VIA Mitarbeiter zum VIA beta patch:

"The patch is for the AMD platform. These memory settings are used right across the industry by many manufacturers. By turning off the setting on boards using VIA AMD chipsets, it fixes the issue for those boards.
There seems to be another issue with Nvidia drivers on the AppoloPro (plus and 266) which we cannot fix. This is due to the agressive way which +20 drivers use RAM. Try playing around with different memory settings in your BIOS. As usual, we will continue working on this with motherboard manufacturers. "


--VIA-- kaufe heute und hoffe daß es morgen funktioniert *g*.

ARGL: Wenn ich gewusst hätte wie schwierig es ist, ein vernünftiges board für die 2 PIII-s zu bekommen, hätte ich gleich ein DUAL Athlon MP genommen.

RAL, eBAY, da solltest du die Hardware ohne große finanzielle Verluste los werden können.

Und kauf dir dann ein Tyan Tiger ;)

Naja, über Gigabyte haben wir uns ja schon unterhalten ;)

[Razor]

Originally posted by AlfredENeumann


wenn nur der Chip verhöckert wird und ein andere daraus ne Karte bastelt ist die kein OEM. Sondern AIB. AIB (add-in-board manufacturer) sind diejenigen die Grafikkarten auf Basis der ATI-Chips oder von wem auch immer Produzieren.
OEM-Produzenten (Original Equipment Manufacturer) übernehmen im Auftrag von Markenherstellern Produktion und Test von Geräten (In dem Fall ist ATI der OEM), während ODM-Hersteller (Original Design Manufacturer) zusätzlich die komplette Produktdefinition dafür leisten. ODM´s sind z.B. Acer, Compaq, DELL, HP usw.

Hoffe du kommst mit den Erklärungen zurecht.
Mit den Erklärungen ja, nur mit dem Inhalt nicht so richtig...

Du sagst also, daß ATI der OEM für alle anderen Hersteller ist, die ATI-Karten in ihrem Namen verkaufen ?
(vorausgesetzt, daß dem so ist)

Und wenn Leadtek Karten für ELSA herstellt, dann ist Leadtek der OEM ?
(obwohl Leadtek ja nur herstellt und erst ELSA testet)

Und alle NV-Anbieter sind demnach AIB's ?

Und den genauen Unterschied zwischen OEM und ODM habe ich noch immer nicht genau verstanden...

Wäre nett, wenn Du darauf noch einmal antworten könntest ?

Razor

[RAL]

Originally posted by Stefan Payne


RAL, eBAY, da solltest du die Hardware ohne große finanzielle Verluste los werden können.

Und kauf dir dann ein Tyan Tiger ;)

Naja, über Gigabyte haben wir uns ja schon unterhalten ;)

Gigabyte ist nicht gerade doll, aber auch nicht sonderlich schlecht. Was im Bios an Optionen fehlt, kann man notfalls via WPCREDIT/WPCRSET einstellen. Das board ist rockstable, solange man kein 3D-Spiel anfasst. Bei 3D isses nur mäßig stabil, das meiste läuft, aber manchmal knallts.
Nö, ich steige nicht um, es gibt von MSI ein neues duallie tuallie board, viellicht teste ich das mal oder warte halt aufs Iwill, in USA ist es schon zu haben.

[StefanV]

Originally posted by RAL
Gigabyte ist nicht gerade doll, aber auch nicht sonderlich schlecht...

BTW:
WAS hast du für ein Netzteil??
Poste bitte mal die Daten (Hersteller).
Teste mal ein neues NT, oder aber eine GF2 MX/Radeon 1

[AlfredENeumann]

Originally posted by Razor

Mit den Erklärungen ja, nur mit dem Inhalt nicht so richtig...

Du sagst also, daß ATI der OEM für alle anderen Hersteller ist, die ATI-Karten in ihrem Namen verkaufen ?
(vorausgesetzt, daß dem so ist)

Und wenn Leadtek Karten für ELSA herstellt, dann ist Leadtek der OEM ?
(obwohl Leadtek ja nur herstellt und erst ELSA testet)

Und alle NV-Anbieter sind demnach AIB's ?

Und den genauen Unterschied zwischen OEM und ODM habe ich noch immer nicht genau verstanden...

Wäre nett, wenn Du darauf noch einmal antworten könntest ?

Razor

Es liegt vieles im Auge des betrachters, deshalb ist es manchmal verwirrend.
Wenn ATI im Auftrag für wenn auch immer Karten Produziert, für einen OEM, dann sind die Karten OEM-Ware. Wichtig ist das "Im Auftrag". Diese Karten werden dann wo auch immer in Retail-Kartons verpackt. Somit ist es jetzt Retail-Ware. Ist doch einleuchtend. Oder ?

Zu deinem Leadtek/Elsa Beispiel. Mann könnte sagen, das was dann von Leadtek nach ELSA geht ist OEM, bis zu dem Zeitpunkt wo die KArten umgepackt und gelabelt werden. Dann ist es wieder Retail-Ware.

Und dann der weitere Punkt. Jeder der beiNvidia Chips kauft und Verbaut ist dann sozusagen ein AIB. Aber nur wenn es eine Add-IN Karte ist. Wenn Jemand einen Chip (z.B. nforce)auf ein MB oder Notebook (Gf2go) verbaut ist er ein ODM.

Es ist nicht leicht, ich weiß. Der begriff OEM ist halt für mehrere Anwendungsbereich möglich. Ein Druckerhersteller, oder für sontwas ist in dem Sinne ein OEM, was die abkürzung sagt. ATI ist auch OEM, da sie ja in dem sinne komplettprodukte (VGA-Karten) fertigen. Aber halt nur einen Teil eines ganzen (rechners).

Acer, Compaq, HP, Dell oder wie auch immer bauen komplette Systeme. Brauchen demnach komponenten dafür. Also wird geplant was dafür benötigt wird und zugekauft. Entweder OEM-Ware oder Bulk, da es blödsin wäre Retail zu verbauen, da zu teuer.


Reicht dir das ?

[RAL]

Originally posted by Stefan Payne


BTW:
WAS hast du für ein Netzteil??
Poste bitte mal die Daten (Hersteller).
Teste mal ein neues NT, oder aber eine GF2 MX/Radeon 1

Enermax-NT 330 Watt, 512 MB MCI-RAM, neue GF3 Ti200. Laß mal gut sein, ich habe wirklich viele Stunden alles mögliche getestet und die Fehler sind genau die, die man im via arena froum lesen kann. Seltene Infinite loop errors und oft Probleme beim Beenden von Q3 (oder beim Umschalten von Fenster Nach Vollbild oder umgekehrt). Das liegt am Chipsatz, Treiber, OS etc., nicht am Gigabyte board, klarer Fall.

[Razor]

@AlfredENeumann

Ich glaub', daß ich's nun langsam verstanden habe...
(oder auch nicht ;-)

Beispiel 1:

Dell verkauft PC's mit ELSA gf3-Karten.

Dell ist demnach ein ODM, der die für sein angebotenes Komplettsystem mit dem Namen Dell Inspire 8200 (oder sonst was ;-) von ELSA (und anderen) Bulk-Ware einkauft. ELSA ist hier lediglich Bulk-Lieferant, verkauft diese GraKa's aber auch als Retail- oder eben Bulk-Ware. Leadtek stellt die gf3-Karten für ELSA her und ist somit OEM für ELSA. Leadtek selber ist aber auch AIB von nVidia, da ja Fremdkomponenten von nVidia für ihre AddIn-board's bezogen werden, verkauft selbst aber selbstverständlich auch Reatil- und Bulk-Ware.

Und klar, wenn Dell nun komplette Rechner für, sagen wir, Siemens herstellen würde (die diese Rechner dann unter eigenem Namen verkaufen), dann ist Dell nicht nur ODM für ELSA (und selbstverstänlich alle anderen Leiferanten der PC-Komponenten), sondern auch OEM für Siemens.

Zusammanfassung:
- Siemens ist nichts
- Dell ist ODM (bezogen auf ELSA) und OEM (bezogen auf Siemens)
- ELSA ist lediglich Lieferant
- Leadtek ist OEM (bezogen auf ELSA) und AIB (bezogen auf nVidia)
- nVidia ist lediglich Lieferant

Korrekt ?

Beispiel 2:

IBM verkauft PC's mit HIS Radeon8500 Karten.
(ist nur ein Beispiel und setzt voraus, daß die kompletten Karten tatsächlich bei ATI gefertigt werden)

IBM ist wieder ODM, HIS ist lediglich (Bulk-)Lieferant. ATI ist dann der OEM von HIS, verkauft aber selber auch Retail-, bzw. Bulk-Ware, die sie selber herstellen und ist demnach auch kein AIB (bezogen auf die GPU). ATI wäre dann aber AIB in Bezug auf den Speicher, der dann ja von einer Fremdfirma bezogen wird (Hynix-Speicher von Hyandai, wenn ich das nun richtig gelernt habe ;-).

Zusammengefaßt:
- IBM ist ODM (bezogen auf HIS)
- HIS ist lediglich Leiferant
- ATI ist OEM (bezogen auf HIS) und AIB (bezogen auf Hyandai)
- Hyandai ist lediglich Lieferant

Richtig ?

---

Somit könnten doch folgende Erklärungen nahe an die Bezeichnungen heran kommen:

AIB = Komponenten-Hersteller, welcher Fremdteile benutzt
ODM = Produkt-Hersteller, der Fremdkomponenten benutzt
OEM = Produkt- und/oder Komponenten-Hersteller für Fremdfirmen

*ächts*

"Was lange währt..."
;-)

Oder habe ich wieder etwas durcheinander bekommen ?

Aber schon mal vielen Dank, für Deine helfende Unterstützung in dieser Verständnisfrage !

Razor

[AlfredENeumann]

Originally posted by Razor
@AlfredENeumann

Ich glaub', daß ich's nun langsam verstanden habe...
(oder auch nicht ;-)

Beispiel 1:

Dell verkauft PC's mit ELSA gf3-Karten.

Dell ist demnach ein ODM, der die für sein angebotenes Komplettsystem mit dem Namen Dell Inspire 8200 (oder sonst was ;-) von ELSA (und anderen) Bulk-Ware einkauft. ELSA ist hier lediglich Bulk-Lieferant, verkauft diese GraKa's aber auch als Retail- oder eben Bulk-Ware. Leadtek stellt die gf3-Karten für ELSA her und ist somit OEM für ELSA. Leadtek selber ist aber auch AIB von nVidia, da ja Fremdkomponenten von nVidia für ihre AddIn-board's bezogen werden, verkauft selbst aber selbstverständlich auch Reatil- und Bulk-Ware.

Und klar, wenn Dell nun komplette Rechner für, sagen wir, Siemens herstellen würde (die diese Rechner dann unter eigenem Namen verkaufen), dann ist Dell nicht nur ODM für ELSA (und selbstverstänlich alle anderen Leiferanten der PC-Komponenten), sondern auch OEM für Siemens.

Zusammanfassung:
- Siemens ist nichts
- Dell ist ODM (bezogen auf ELSA) und OEM (bezogen auf Siemens)
- ELSA ist lediglich Lieferant
- Leadtek ist OEM (bezogen auf ELSA) und AIB (bezogen auf nVidia)
- nVidia ist lediglich Lieferant

Korrekt ?

Beispiel 2:

IBM verkauft PC's mit HIS Radeon8500 Karten.
(ist nur ein Beispiel und setzt voraus, daß die kompletten Karten tatsächlich bei ATI gefertigt werden)

IBM ist wieder ODM, HIS ist lediglich (Bulk-)Lieferant. ATI ist dann der OEM von HIS, verkauft aber selber auch Retail-, bzw. Bulk-Ware, die sie selber herstellen und ist demnach auch kein AIB (bezogen auf die GPU). ATI wäre dann aber AIB in Bezug auf den Speicher, der dann ja von einer Fremdfirma bezogen wird (Hynix-Speicher von Hyandai, wenn ich das nun richtig gelernt habe ;-).

Zusammengefaßt:
- IBM ist ODM (bezogen auf HIS)
- HIS ist lediglich Leiferant
- ATI ist OEM (bezogen auf HIS) und AIB (bezogen auf Hyandai)
- Hyandai ist lediglich Lieferant

Richtig ?

---

Somit könnten doch folgende Erklärungen nahe an die Bezeichnungen heran kommen:

AIB = Komponenten-Hersteller, welcher Fremdteile benutzt
ODM = Produkt-Hersteller, der Fremdkomponenten benutzt
OEM = Produkt- und/oder Komponenten-Hersteller für Fremdfirmen

*ächts*

"Was lange währt..."
;-)

Oder habe ich wieder etwas durcheinander bekommen ?

Aber schon mal vielen Dank, für Deine helfende Unterstützung in dieser Verständnisfrage !

Razor


hab ich doch gern gemacht. ICh sach ja is ein wenig komiziert, aber wenns man einmal drin hat, isses gar nicht so schwer.

gruß
Alfred E. Neumann

[Razor]

Na, dann bin ich ja beruhigt...
;-)

Danke nochmals !

Razor

[Unregistered]

"Razor"Habe gerade mal den Thread 'Radeon8500 bei eBay...' gelsen.
Sehr amüsant !
;-)

Immer schön zu lesen das jemand lachen kann. *gg*

"Razor:Also zu Deinem Post:
Hab' ich was anderes behauptet ?
(und gibt's konkrete Belege, daß ATI die Karten für OEM's baut ?)
???"

=> Also wenn man die News liest welche öfters geschrieben werden würde man es Wissen.
Wobei bei "NoNames" das ATi Logo aufgetaucht ist.
Im Forum: Lüfter, Etikette ( klingelt es? :) )
-----------------------------------------------------------------
"Razor:Gute Frage !
Vielleicht kommst Du ja selber auf die Antwort...
;-)"

=>(Betreff wieso Referenztreiber)
Ich gehe mal davon aus das die Frage eher scherzhaft von Dir war.
Damit die anderen auch verstehen was ich meine.

Damals hatte (und hat noch) nVIDIA keine API mit den Referenztreiber hat nVIDIA einen Weg gefunden die GPU auszureizen und eine breite masse von Herstellern anzusprechen.
Für den Endkunden ist es natürlich noch idealer, da eigentlich jede x beliebe karte gekauft werden kann.
Der Endkunde muss keine Rücksicht mehr den genauen Kartenhersteller nehmen, es reicht wenn er weiss wie seine GPU heist.
Fürher hatten mehrer Hersteller die gleichen GPU verbaut, dennoch musste man den Treiber vom eigenen Hersteller nehmen.
Da trennte sich auch die Spreu vom Weizen.

Deshalb hat nVIDIA die Referenztreiber geschreiben.
(Ausnahme 3dfx die hatten sowas auch schon. )

------------------------------------------------------------------
"Razor":Auch die Referenztreiber müssen angepaßt werden, vor allem, wenn Dinge unterstützt werden müssen, die NV nicht im Portfolio hat. So z.Bsp. die Shutter-Glasses (seit 10.x von NV unterstützt) und die Video-Eingänge (die zum Teil nun seit dem Deto23.11 unterstützt werden) oder aber auch bestimmte TV-Chips etc.pp..."

=> Ne die Hersteller müssen nichts anpassen, können ja müssen nichts.
Ansonsten gäbe es keinen Referenztreiber wenn ohne Anpassung nichts gehen würde.
Jeder Hersteller der auf sich hält wird natürlich die Referenztreiber leicht abändern. (Natürlich auch mit eigenen Logo*gg*

Aber wie gesagt Sie müssen nichts, manche NoName legen einfach nur den Referenztreiber bei und das wars.
-------------------------------------------------------------------

"Razor:Und die Hersteller müssen die Treiber auf Funktionalität testen und sie dann unter eigenem Namen vertreiben und natürlich auch den Support dafür übernehmen, denn nVidia tut das (zu Recht !) nicht...

Das die Hersteller sich das teilweise so einfach machen, ist nicht nVidia anzulasten !"

=> Ich sagte doch das in eigentlich die Hersteller sich mehr bemühen sollten.
Allerdings hat sich die Situation mittlerweile geändert da nVIDIA kräftig Druck mit den Detos aufbaut.
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst aber sogar die Referenztreiber werden MS Zertifiziert.
Sage mir jetzt einen logisschen Grund warum dann der Hersteller nochmal die ganze Prozedur durchmachen soll?
Richtig, es gibt keinen.

-------------------------------------------------------------------

"RazorDie Referenztreiber zu installieren steht natürlich jedem frei (auch wenn er damit auf sich alleine gestellt ist ;-). Aber gerade die Hersteller bekommen doch nicht nur die offiziell von nVidia releasten... Da gint's Zwischen-Versionen, die teilweise nur für bestimmte OEM's (wie Dell z.Bsp.) angepaßt wurden.

Und wenn irgendwas mit neuen Referenz-Treibern net funzt, dann wird das nVidia gemeldet und die werden dann schon überprüfen, ob's nun bei ihnen liegt, oder eben nicht. Und wenn Prob's auf seiten NV vorliegen, werden sie's schon richten...

Aber Supportet werden diese Treiber nicht, denn wenn jemand mit der Installation beispielsweise Probleme hat, gibt es niemanden der ihm hilft und Gewähr wird dafür schon gar nicht übernommen."

=> Jetzt wiedersprichst Du Dir selbst.
Warum sollte nVIDIA überhaupt Kritik von den Treibern entgegnehmen und diese Fehler dann beheben?
Was jetzt? Behebt nVIDIA Bugs oder die Hersteller?
(Mir ist schon klar support an den Firmenkunden :-) )

Aber wenn nVIDIA einen solchen guten Support für die Hersteller hat, dann heist das auch das nVIDIA bei der Treiberentwicklung mithilft.
Kurz wenn nVIDIA einen Schwachsinn ansagt integrierens die Hersteller auch.
....................................................


"Razor:Warum ?
???"

=> Betreff Referenztreiber testen.
Karte A ist zum Beispiel von MSI
Karte B ist zum Beispiel von Elsa

Jede Karte hat aufgrund Ihren Eigenschaften mehrere Vorzüge.
TV-Out andern Speicher etc.....
Dieses sollte mehr in den Reviews beachtet werden.
Das wichtigste aber man sieht hier welcher Hersteller sich um Kompatibliät des Treibers bemüht.
Früher hatten auch mehere die gleiche GPU aber die Leistung der Karten waren dennoch unterschiedlich.
Einige waren kompromisslos auf Spiele ausgerichtet andere auf TV OUT etc.
Da war schon mal eine Karte trotz der gleichen GPU 10% langsamer,dafür aber stabiler.

Es werden ja Karten in Ihrer Ausstattung getestet und dazu gehört auch der mitgeliefertet Treiber.

Jetzt wird ein Referenztreiber genommen und gesagt Top Leistung.
Ob die RF Filter gut sind oder wie die Austattung ist, ob der mitgelieferte Treiber Probleme macht, wird kaum mehr berücksichtigt.

Nicht jeder Endkunde installiert Referenztreiber.

PS: Der neue Deto macht auch mehr Sorgen als Hoffnung.
----------------------------------------------------------------

"Razor:nVidia ist nicht dazu gezwungen worden, sondern dies ist sogar ein Argument, sich für NV-Chips in seinem Sortiment zu entscheiden. Denn erstens gibt es vernünftige kompatible Treiber mit maximal möglicher Kompatibilität und zwietens unterstützt nVidia 'seine' Hersteller so gut sie können. Ist Service immer 'erzwungen' ?"

=> Freilich hat keiner nVIDIA zu diesen Schritt gezwungen.
Ich begrüsse ja die Referenztreiber auch allerdings wenn ein GPU Hersteller Referenztreiber bringt welcher in der Form als Mass der Dinge gilt, dann muss auch der GPU Hersteller die Treiber für den Endkunden supporten.
Schliesslich basieren so gut wie alle Treiber auch die vom Hersteller auf den Referenztreiber, wenn jetzt etwas nicht passt dann muss jetzt nVIDIA in die Hufe kommen.
Ganz einfach.

Eines musst Du berücksichtigen Razor, den Deto gibt es nicht erst seit gestern.
Der wird jetzt schon über 2Jahre verwendet sogar von der Herstellerseite somit wenn was happert, dann happert es bei nVIDIA
Freilich sind die Hersteller auch mit verantwortlich aber eben wegen der Deto Version sieht die Sache anderes aus.
--------------------------------------------------------------------

"Razor: Der DetoXP ist für das neue GraKa-Release (Ti's) und WinXP (Du erinnerst Dich ? ;-) heraus gekommen. Der Deto20.80 mag diesen Hintergrund gehabt haben (auch wenn er zu diesem Zeitpunkt noch 'unfertig' war ;-), aber die DetoXP's sind einzig und allein auf die Marketing-Strategie um das Release von WinXP und den damit verbundenen 'Refresh' der gf3-Linie zurück zu führen (die nach nunmehr exakt 6 Monaten auch wieder fällig waren ;-).

Das Timing von NV kann man schon fast als perfekt bezeichnen und langsam glaube ich fast, daß nVidia damals die gf3 nur wegen dem Release von WinXP 'verzögert' hat, um dann wieder 'im Schritt' zu bleiben. Die nächsten Karten werden dann pünktlich im April/Mai nächsten Jahres erscheinen...

Alles wie gehabt !
;-)

Und die Radeon8500 wird mit dem ganzen Geschehen nur wenig zu tun gehabt haben..."

=> Aha der Deto wurde nur wegen der TI Serie am Markt gebracht.
Vielleicht kannst Du Dich aber noch errinnern das der Deto zum benchen an die Internetseiten gesandt wurde.
Zufall, das glaubst aber wohl nicht selbst.
Nach den Test wurde der Treiber wieder eingezogen.
Die R8500 hatte damit nichts zu tun?

Vielleicht kannst Du Dich aber auch noch an das besagte Kyro Dokument errinnern wo sogar Hercules beschuldigt wurde das Referenzboard zu hacken.

Hier wurde mal erwähnt das 3dfx den Fortschritt aufgehalten hat.
Jetzt ist es nVIDIA.
Welcher Hersteller der die meiste Kohle mit nVIDIA GPU verdient wird es riskieren auf andere zu gehen.
Was passiert hat man ja mit den Kyro Dokument gesehen.
Wo die meiste Kohle rennt da schwimmen einige gerne mit.

Ich würde es begrüssen das auch die grossen Hersteller endlich andere GPUs in Betracht ziehen.
Somit wäre die Eintönigkeit vom Markt wieder weg.
-------------------------------

Puhh war mal ein längers Posting.
Na dann frohes Diskutieren, bin gespannt was kommt :-)

Gruss Labberlippe


---

Also, ich weiß echt nicht, was Du hast. Die Referenztreiber sind gut, für diejenigen, die von ihrem Hersteller dahingehend alleine gelassen werden. nVidia müsste das nicht tun, machen es aber trotzdem. Das ist ein Goodie und nicht mehr...

Man braucht diese ja nicht zu nutzen.
Und gezwungen wird schon gar keiner...
(auch nicht die eigentlichen Hersteller ;-)

Ich persönlich möchte nicht auf die Referenztreiber verzichten und erwarte auch nicht, daß nun jeder neue Treiber schneller ist oder gar fehlerfrei ist (fehlerfreie Treiber sind schlicht ein paradoxon ;-). Aber wenn dadurch moderne Technologien neutzbar werden und ev auch ein paar Einstellungsoptionen dazu kommen, warum nicht ?

Ich find's klasse !

Aber verstehen kann ich vor allem diejenigen nicht, die darüber meckern und den Sinn dieser Treiber offensichtlich gar nicht verstanden haben...

In diesem Sinne

Razor [/B][/QUOTE]

[Labberlippe]

"Razor"Habe gerade mal den Thread 'Radeon8500 bei eBay...' gelsen.
Sehr amüsant !
;-)"

Immer schön zu lesen das jemand lachen kann. *gg*

"Razor:Also zu Deinem Post:
Hab' ich was anderes behauptet ?
(und gibt's konkrete Belege, daß ATI die Karten für OEM's baut"?)


=> Also wenn man die News liest welche öfters geschrieben werden, dann würde man es Wissen.
Wobei bei "NoNames" das ATi Logo aufgetaucht ist.
Im Forum: Lüfter, Etikette ( klingelt es? )

-----------------------------------------------------------------

"Razor:Gute Frage !
Vielleicht kommst Du ja selber auf die Antwort...
;-)"

=> Betreff wieso Referenztreiber)
Ich gehe mal davon aus das die Frage eher scherzhaft von Dir war.
Damit die anderen auch verstehen was ich meine.

Damals hatte (und hat noch) nVIDIA keine API.
Mit den Referenztreiber hat nVIDIA einen Weg gefunden die GPU auszureizen und eine breite masse von Herstellern anzusprechen.

Für den Endkunden ist es natürlich noch idealer, da eigentlich jede x beliebe karte gekauft werden kann.
Der Endkunde muss keine Rücksicht mehr den genauen Kartenhersteller nehmen, es reicht wenn er weiss wie seine GPU heist.

Früher hatten mehrer Hersteller die gleichen GPU verbaut, dennoch musste man den Treiber vom eigenen Hersteller nehmen.
Da trennte sich auch die Spreu vom Weizen.

Deshalb hat nVIDIA die Referenztreiber geschreiben um somit die Markposition zu optimieren.
(Ausnahme 3dfx die hatten sowas auch schon. )

------------------------------------------------------------------

"Razor":Auch die Referenztreiber müssen angepaßt werden,
vor allem,wenn Dinge unterstützt werden müssen, die NV nicht
im Portfolio hat. So z.Bsp. die Shutter-Glasses (seit 10.x von
NV unterstützt) und die Video-Eingänge (die zum Teil nun seit
dem Deto23.11 unterstützt werden) oder aber auch
bestimmte TV-Chips etc.pp..."


=> Ne die Hersteller müssen nichts anpassen, können ja - müssen aber nichts. Eben auch weil der Deto schon teilweise die TV Chips nutzt.

Übrigens: Es keinen Referenztreiber wenn ohne Anpassung nichts gehen würde.
Jeder Hersteller der auf sich hält wird natürlich die Referenztreiber leicht abändern. (Natürlich auch mit eigenen Logo*gg*

Aber wie gesagt Sie müssen nichts, manche NoName legen einfach nur den Referenztreiber bei und das wars.
-------------------------------------------------------------------

"Razor:Und die Hersteller müssen die Treiber auf
Funktionalität testen und sie dann unter eigenem Namen
vertreiben und natürlich auch den Support dafür übernehmen,
denn nVidia tut das (zu Recht !) nicht...

Das die Hersteller sich das teilweise so einfach machen,
ist nicht nVidia anzulasten !"


=> Ich sagte doch das in eigentlich die Hersteller sich mehr bemühen sollten.
Allerdings hat sich die Situation mittlerweile geändert, da nVIDIA kräftig Druck mit den Detos aufbaut.
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst aber sogar die Referenztreiber werden MS Zertifiziert.
Sage mir jetzt einen logisschen Grund warum dann der Hersteller nochmal die ganze Prozedur durchmachen soll?
Richtig, es gibt keinen.

-------------------------------------------------------------------

"RazorDie Referenztreiber zu installieren steht natürlich
jedem frei (auch wenn er damit auf sich alleine gestellt
ist ;-). Aber gerade die Hersteller bekommen doch nicht
nur die offiziell von nVidia releasten... Da gint's
Zwischen-Versionen, die teilweise nur für bestimmte
OEM's (wie Dell z.Bsp.) angepaßt wurden.

Und wenn irgendwas mit neuen Referenz-Treibern net funzt,
dann wird das nVidia gemeldet und die werden dann
schon überprüfen, ob's nun bei ihnen liegt, oder
eben nicht. Und wenn Prob's auf seiten NV vorliegen,
werden sie's schon richten...

Aber Supportet werden diese Treiber nicht, denn wenn
jemand mit der Installation beispielsweise Probleme hat,
gibt es niemanden der ihm hilft und Gewähr wird dafür
schon gar nicht übernommen."


=> Jetzt wiedersprichst Du Dir selbst.
Warum sollte nVIDIA überhaupt Kritik wegen der Treiber entgegnehmen und diese Fehler dann beheben?
Was jetzt? Behebt nVIDIA Bugs oder die Hersteller?
(Mir ist schon klar support an den Firmenkunden :-) )

Aber wenn nVIDIA einen solchen guten Support für die Hersteller hat, dann heist das auch das nVIDIA bei der Treiberentwicklung mithilft.
Kurz wenn nVIDIA einen Schwachsinn ansagt integrierens die Hersteller auch.
....................................................


"Razor:Warum ?"


=> Betreff Referenztreiber testen.
Karte A ist zum Beispiel von MSI
Karte B ist zum Beispiel von Elsa

Jede Karte hat aufgrund Ihren Eigenschaften mehrere Vorzüge.
TV-Out andere Speicher etc.....
Dieses sollte mehr in den Reviews beachtet werden.
Das wichtigste aber man sieht hier welcher Hersteller sich um Kompatibliät des Treibers bemüht.

Früher hatten auch mehere die gleiche GPU aber die Leistung der Karten waren dennoch unterschiedlich.
Einige waren kompromisslos auf Spiele ausgerichtet andere auf TV OUT etc.
Da war schon mal eine Karte trotz der gleichen GPU 10% langsamer,dafür aber stabiler.

Es werden ja Karten in Ihrer Ausstattung getestet und dazu gehört auch der mitgelieferte Treiber.

Jetzt wird ein Referenztreiber genommen und gesagt Top Leistung.
Ob die RF Filter gut sind oder wie die Austattung ist, ob der mitgelieferte Treiber Probleme macht, wird kaum mehr berücksichtigt.

Nicht jeder Endkunde installiert Referenztreiber.

PS: Der neue Deto macht auch mehr Sorgen als Hoffnung.
----------------------------------------------------------------

"Razor:nVidia ist nicht dazu gezwungen worden, sondern
dies ist sogar ein Argument, sich für NV-Chips in
seinem Sortiment zu entscheiden. Denn erstens gibt
es vernünftige kompatible Treiber mit maximal möglicher
Kompatibilität und zwietens unterstützt nVidia 'seine'
Hersteller so gut sie können. Ist Service immer 'erzwungen' ?"

=> Freilich hat keiner nVIDIA zu diesen Schritt gezwungen.
Ich begrüsse ja die Referenztreiber auch, allerdings wenn ein GPU Hersteller Referenztreiber bringt, welcher in der Form als Mass der Dinge gilt, dann muss auch der GPU Hersteller die Treiber für den Endkunden supporten.
Schliesslich basieren so gut wie alle Treiber auch die vom Hersteller auf den Referenztreiber, wenn jetzt etwas nicht passt dann muss jetzt nVIDIA in die Hufe kommen.
Ganz einfach.

Eines musst Du berücksichtigen Razor, den Deto gibt es nicht erst seit gestern.
Der wird jetzt schon über 2Jahre verwendet sogar von der Herstellerseite somit wenn was happert, dann happert es bei nVIDIA
Freilich sind die Hersteller auch mit verantwortlich aber eben wegen der Deto Version sieht die Sache anderes aus.
--------------------------------------------------------------------

"Razor: Der DetoXP ist für das neue GraKa-Release (Ti's)
und WinXP (Du erinnerst Dich ? ;-) heraus gekommen.
Der Deto20.80 mag diesen Hintergrund gehabt haben (auch wenn
er zu diesem Zeitpunkt noch 'unfertig' war ;-), aber
die DetoXP's sind einzig und allein auf die
Marketing-Strategie um das Release von WinXP und den
damit verbundenen 'Refresh' der gf3-Linie zurück zu führen
(die nach nunmehr exakt 6 Monaten auch wieder fällig waren ;-).

Das Timing von NV kann man schon fast als perfekt
bezeichnen und langsam glaube ich fast, daß nVidia
damals die gf3 nur wegen dem Release von WinXP 'verzögert'
hat, um dann wieder 'im Schritt' zu bleiben. Die
nächsten Karten werden dann pünktlich im April/Mai
nächsten Jahres erscheinen...

Alles wie gehabt !
;-)

Und die Radeon8500 wird mit dem ganzen Geschehen nur
wenig zu tun gehabt haben..."

=> Aha der Deto wurde nur wegen der TI Serie am Markt gebracht.
Vielleicht kannst Du Dich aber noch errinnern das der Deto zum benchen an die Internetseiten gesandt wurde.
Zufall, das glaubst aber wohl nicht selbst.
Nach den Test wurde der Treiber wieder eingezogen.
Die R8500 hatte damit nichts zu tun?

Vielleicht kannst Du Dich aber auch noch an das besagte Kyro Dokument errinnern wo sogar Hercules beschuldigt wurde das Referenzboard zu hacken.

Hier wurde mal erwähnt das 3dfx den Fortschritt aufgehalten hat.
Jetzt ist es nVIDIA.
Welcher Hersteller der die meiste Kohle mit nVIDIA GPU verdient wird es riskieren auf andere zu gehen.
Was passiert hat man ja mit den Kyro Dokument gesehen.
Wo die meiste Kohle rennt da schwimmen einige gerne mit.

Ich würde es begrüssen das auch die grossen Hersteller endlich andere GPUs in Betracht ziehen.
Somit wäre die Eintönigkeit vom Markt wieder weg.
-------------------------------

Puhh war mal ein längers Posting.
Na dann frohes Diskutieren, bin gespannt was kommt :-)

Gruss Labberlippe

[Razor]

Sorry, Laberlippe...
(was für'n Post und dann gleich 2x ;-)

Habe jetzt leider keine Zeit mehr, um darauf einzugehen (Freundin abholen und dann zum Sport ;-)...
Werde aber versuchen, das nachher zu machen !

Bis denne

Razor

[Frank]

dann antworte doch auch erst später...

[aths]

Er nutzt halt jede Gelegenheit, eine Freundin zu erwähnen.

[Frank]

Wir alle hamm nichts gegen Leute vom Anderem Ufer - also brauch das Razor auch nich betonen, das er ne FreundIN hat.

Oder ist Razor ein weiblicher Name?

hhäääh?
??? ???
/me ist jetzt vollkommen verwirrt

PS. worum gings eigentlich nochmal?

[Andre]

Originally posted by Frank
Wir alle hamm nichts gegen Leute vom Anderem Ufer - also brauch das Razor auch nich betonen, das er ne FreundIN hat.

Oder ist Razor ein weiblicher Name?

hhäääh?
??? ???
/me ist jetzt vollkommen verwirrt

PS. worum gings eigentlich nochmal?

Das würde dann aber Razorine heissen oder so :D
Oder Razine,
oder Razinette,
oder Razoriana,
oder Razina.

Ach ja, worum gings ? :D

[Frank]

:bonk:
/me lacht über Andre's Phantasie
:embara: :embara:
:lol: :lol:

[Thowe]

also ehrlich, Razina finde ich als Namen echt nicht schlecht. :)

[Razor]

Wie wär's mit Rozetta !
;-)

Und nein, ich hab' überhaupt nichts gegen Leute, die sexuell anders ausgerichtet sind, als ich. Ganz im Gegenteil, habe sehr nette Bekannte aus diesem Kreis, die oft um einiges umgänglicher sind, als so manche andere Zeitgenossen.

Übrigens hab' ich vorhin auf 'ne Menge Post's geantwortet, nur konnte ich nicht mehr auf Laberlippes Post eingehen, was ich mit meinem Kommentar nur erklären wollte. Denn seine Posts sind mir genauso wichtig, wie alle anderen (wenn sie vernünftige Inhalte haben ;-).

@Laberlippe

Das mit den OEM's von ATI scheint (zumindest fast ;-) geklärt...
Allerdings ist dann doch die Klassifizierung 'build by ATI' und 'powered by ATI' doch dann wohl ehen nichtssagen, oder ? Schließlich ist dann alles 'build by ATI' (wenn es so ist ;-).

Oder will sich ATI von seinen eigenen Produkten distanzieren ?
Hmmm...

Bezüglich der Referenz-Treiber nVidia's:

Damit hat nVidia den Herstellern einfach Arbeit abgenommen, mehr nicht. Auch habe sie als erstes einen 'Unified-Driver' zustande bekommen, der (nahezu ;-) ALLE GraKa's unterstützt (nun auch noch das Mobo von NV) und somit für die Hersteller sehr viel besser zu handhaben ist (bzw. war ;-), als die Treiber anderer Hersteller, die für jede GraKa 'ne andere Installationsroutine brauchten (kann mich noch gut an die Diamond-CD's zu der TNT/V1/2 erinnern).

Den Herstellern wurde damit viel Arbeit abgenommen (wenn sie mehrere NV-Produkte verkaufen ;-), was auch eine Form der 'Kundenbindung' ist. Auch ist die permanente Pflege dieser Treiber gewährleistet, was nicht nur die Hersteller freut, sondern auch den Besitzern schon sehr alter Karten ein 'gutes Gefühl' gibt.

Das nVidia keine API hat sehe ich übrigens als einen gewaltigen Vorteil an. Hoffentlich kommt NV nicht auf die Idee, mit so etwas den Markt wieder durcheinander zu bringen...

Bei den damaligen 3dfx-treibern konnte man nun wirklich nicht von 'Unified-Driver' sprechen. Schleißlich gab's selbst bei späteren Releases immer noch untershiedliche DLL's (Glide, Glide2, Gilde3), somit war's halt nur in einer Installationsroutine verpackt...

Auch gab's zum ersten Release der 'Unified-Driver' von NV lediglich die V1/2, die von der Technologie her kaum unterschiedlich waren.
"Razor":Auch die Referenztreiber müssen angepaßt werden, vor allem, wenn Dinge unterstützt werden müssen, die NV nicht im Portfolio hat. So z.Bsp. die Shutter-Glasses (seit 10.x von NV unterstützt) und die Video-Eingänge (die zum Teil nun seit dem Deto23.11 unterstützt werden) oder aber auch bestimmte TV-Chips etc.pp..."

=> Ne die Hersteller müssen nichts anpassen, können ja müssen nichts.
Ansonsten gäbe es keinen Referenztreiber wenn ohne Anpassung nichts gehen würde.
Jeder Hersteller der auf sich hält wird natürlich die Referenztreiber leicht abändern. (Natürlich auch mit eigenen Logo*gg*

Aber wie gesagt Sie müssen nichts, manche NoName legen einfach nur den Referenztreiber bei und das wars.
Die Hersteller müssen natürlich anpassen, wenn sie Dinge verbauen, die im Referenz-Treiber keine Berücksichtigung fanden. ELSA mußte beispielsweise damals modifizierte Deto5.31 anbieten, um Stereo-Support zu ermöglichen. Alle Hersteller von GraKa's mit Video-In mußten Hand anlegen (erst mit dem Deto23.11 nicht mehr notwendig). Insbesondere ASUS mußte da immer tief in die Trickkiste greifen, den mit den tollen Deto's würden ihre Multimedia-GraKa's kaum funzen (zumindest nicht besser, als alle anderen ohne zusätzliche Features).

Das einige Hersteller (meistens NoNames) nun überhaupt kein Profil zeigen, ist eher ein Armutszeugnis... Ich würde niemals zu 'nem NoName greifen, da die dann ja auch meist an den Bauteilen sparen...
"Razor:Und die Hersteller müssen die Treiber auf Funktionalität testen und sie dann unter eigenem Namen vertreiben und natürlich auch den Support dafür übernehmen, denn nVidia tut das (zu Recht !) nicht...

Das die Hersteller sich das teilweise so einfach machen, ist nicht nVidia anzulasten !"

=> Ich sagte doch das in eigentlich die Hersteller sich mehr bemühen sollten.
Allerdings hat sich die Situation mittlerweile geändert da nVIDIA kräftig Druck mit den Detos aufbaut.
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst aber sogar die Referenztreiber werden MS Zertifiziert.
Sage mir jetzt einen logisschen Grund warum dann der Hersteller nochmal die ganze Prozedur durchmachen soll?
Richtig, es gibt keinen.
Das verstehe ich jetzt nicht...
Inwiefern baut nVidia 'Druck' mit den Deto's auf ?
???

Und es verlangt ja keiner, daß die Hersteller das Ei des Columbus neu erfinden sollen. Aber zumindest testen sollten sie das Ding, ob's denn auch tatsächlich mit der eigenen Hardware läuft.

So gesehen könnten auch alle Hersteller das Referenz-Design benutzen oder besser noch die ganze Karte von NV ordern. Was meinst Du wohl, warum genau dies nicht passieren wird ?
(das NV selbst darauf keinen Bock hat, ist ein anderes Thema)
"RazorDie Referenztreiber zu installieren steht natürlich jedem frei (auch wenn er damit auf sich alleine gestellt ist ;-). Aber gerade die Hersteller bekommen doch nicht nur die offiziell von nVidia releasten... Da gint's Zwischen-Versionen, die teilweise nur für bestimmte OEM's (wie Dell z.Bsp.) angepaßt wurden.

Und wenn irgendwas mit neuen Referenz-Treibern net funzt, dann wird das nVidia gemeldet und die werden dann schon überprüfen, ob's nun bei ihnen liegt, oder eben nicht. Und wenn Prob's auf seiten NV vorliegen, werden sie's schon richten...

Aber Supportet werden diese Treiber nicht, denn wenn jemand mit der Installation beispielsweise Probleme hat, gibt es niemanden der ihm hilft und Gewähr wird dafür schon gar nicht übernommen."

=> Jetzt wiedersprichst Du Dir selbst.
Warum sollte nVIDIA überhaupt Kritik von den Treibern entgegnehmen und diese Fehler dann beheben?
Was jetzt? Behebt nVIDIA Bugs oder die Hersteller?
(Mir ist schon klar support an den Firmenkunden :-) )

Aber wenn nVIDIA einen solchen guten Support für die Hersteller hat, dann heist das auch das nVIDIA bei der Treiberentwicklung mithilft.
Kurz wenn nVIDIA einen Schwachsinn ansagt integrierens die Hersteller auch.
a) richtig
b) falsch
;-)

Umgekehrt wird ein Schuh draus !
Wenn die hersteller was haben wollen (oder aber die Engine-Entwickler), dann wird's eingebaut. Was genau soll den nVidia vorgeben ? Und von welchem 'Schwachsin' redest Du hier ?

Da müsstest Du schon etwas genauer werden...
"Razor:Warum ?
"

=> Betreff Referenztreiber testen.
Karte A ist zum Beispiel von MSI
Karte B ist zum Beispiel von Elsa

Jede Karte hat aufgrund Ihren Eigenschaften mehrere Vorzüge.
TV-Out andern Speicher etc.....
Dieses sollte mehr in den Reviews beachtet werden.
Das wichtigste aber man sieht hier welcher Hersteller sich um Kompatibliät des Treibers bemüht.
Früher hatten auch mehere die gleiche GPU aber die Leistung der Karten waren dennoch unterschiedlich.
Einige waren kompromisslos auf Spiele ausgerichtet andere auf TV OUT etc.
Da war schon mal eine Karte trotz der gleichen GPU 10% langsamer,dafür aber stabiler.
Es gab auch Treiber (bzw. Karten) die waren auch 10% langsamer aber trotzdem instabil !
;-)
Es werden ja Karten in Ihrer Ausstattung getestet und dazu gehört auch der mitgeliefertet Treiber.

Jetzt wird ein Referenztreiber genommen und gesagt Top Leistung.
Ob die RF Filter gut sind oder wie die Austattung ist, ob der mitgelieferte Treiber Probleme macht, wird kaum mehr berücksichtigt.
Was wohl weniger mit nVidia, denn mit der Qualität der der Reviews zu tun hat.
Schließlich werden die nicht von nVidia verfasst.

Gab übrigens schon öfters sog. Performance-Treiber (von ASUS z.Bsp.)
Nicht jeder Endkunde installiert Referenztreiber.
Na, sein Glück, würde ich sagen, denn sonst verleirt er u.u. den Support von seinem Hersteller und steht dann alleine da.
PS: Der neue Deto macht auch mehr Sorgen als Hoffnung.
Also bei mir funzt der hervorragend und die Prob's mit den VIA-Board's müssen erst noch geklärt werden.
Also einfach abwarten...
;-)
"Razor:nVidia ist nicht dazu gezwungen worden, sondern dies ist sogar ein Argument, sich für NV-Chips in seinem Sortiment zu entscheiden. Denn erstens gibt es vernünftige Treiber mit maximal möglicher Kompatibilität und zweitens unterstützt nVidia 'seine' Hersteller so gut sie können. Ist Service immer 'erzwungen' ?"

=> Freilich hat keiner nVIDIA zu diesen Schritt gezwungen.
Ich begrüsse ja die Referenztreiber auch allerdings wenn ein GPU Hersteller Referenztreiber bringt welcher in der Form als Mass der Dinge gilt, dann muss auch der GPU Hersteller die Treiber für den Endkunden supporten.
Schliesslich basieren so gut wie alle Treiber auch die vom Hersteller auf den Referenztreiber, wenn jetzt etwas nicht passt dann muss jetzt nVIDIA in die Hufe kommen.
Ganz einfach.
a) Wenn der Hersteller einfach die Deto#s beipackt, dann uß er die natürlich auch supporten.

b) Wenn etwas nicht paßt, muß zuerst der Hersteller klären, ob's am Board liegt oder tatsächlich in den Basis-Treibern zu finden ist. nVidia muss also nicht...
Aber schon um ihre Großkunden nicht zu verärgern, werden sie das natürlich tun und die auch unterstützen, wenn das Problem gar nicht an den Treibern, sondern an der Konfiguration der GraKa liegt.
Und um das sogar noch zu toppen, wird der Support nVidia's sogar als ausgesprochen gut empfunden...
Eines musst Du berücksichtigen Razor, den Deto gibt es nicht erst seit gestern.
Der wird jetzt schon über 2Jahre verwendet sogar von der Herstellerseite somit wenn was happert, dann happert es bei nVIDIA
Freilich sind die Hersteller auch mit verantwortlich aber eben wegen der Deto Version sieht die Sache anderes aus.
Schon seit fast 4 Jahren gibt's die Deto's...
;-)

Und wie schon gesagt: Nicht immer ist das Problem in den Treibern zu lokalisieren...
"Razor: Der DetoXP ist für das neue GraKa-Release (Ti's) und WinXP (Du erinnerst Dich ? ;-) heraus gekommen. Der Deto20.80 mag diesen Hintergrund gehabt haben (auch wenn er zu diesem Zeitpunkt noch 'unfertig' war ;-), aber die DetoXP's sind einzig und allein auf die Marketing-Strategie um das Release von WinXP und den damit verbundenen 'Refresh' der gf3-Linie zurück zu führen (die nach nunmehr exakt 6 Monaten auch wieder fällig waren ;-).

Das Timing von NV kann man schon fast als perfekt bezeichnen und langsam glaube ich fast, daß nVidia damals die gf3 nur wegen dem Release von WinXP 'verzögert' hat, um dann wieder 'im Schritt' zu bleiben. Die nächsten Karten werden dann pünktlich im April/Mai nächsten Jahres erscheinen...

Alles wie gehabt !
;-)

Und die Radeon8500 wird mit dem ganzen Geschehen nur wenig zu tun gehabt haben..."

=> Aha der Deto wurde nur wegen der TI Serie am Markt gebracht.
Vielleicht kannst Du Dich aber noch errinnern das der Deto zum benchen an die Internetseiten gesandt wurde.
Zufall, das glaubst aber wohl nicht selbst.
Nach den Test wurde der Treiber wieder eingezogen.
Die R8500 hatte damit nichts zu tun?
Der Deto20.80 ist ein Beta-Treiber gewesen, der gegen die Beta-treiber von ATI angetreten ist. Und wie wir ja alle gesehen haben, sind die neuen DetoXP-Treiber mit den zugehörigen Karten VOR Erscheinen der Radeon8500 heraus gekommen. Insofern hat nVidia einfach nur dem Release vorgegriffen, genauso wie es ATI auch gemacht hat.

Wo ist also das Problem ?

Und verwunderlich ist, daß bei den vielen Leaks, die es mit den Deto's gibt, die 20.80 NIE das Licht der Welt erblickten, obwohl sonst jeder Müll das tut. Wie ist denn das zu erklären ? Auch wurde der 20.80 nicht 'eingezogen', sondern er sollte lediglich für einen Theorie-Vergleich der Karten bei Erscheinen eben dieser herhalten.

Klar, der Deto20.80 war ganz klar auf die Radeon ausgerichtet und hat dem eigentlichen Release vorgegriffen. Det DetoXP hingegen hat damit allerdings nur insofern was damit zu tun, als daß es eine Weiterentwicklung dessen ist und pünktlich zum Release von den neuen Ti-Karten und auch WinXP erscheinen ist (was man von ATI nicht gerade behaupten kann).
Vielleicht kannst Du Dich aber auch noch an das besagte Kyro Dokument errinnern wo sogar Hercules beschuldigt wurde das Referenzboard zu hacken.
Kann ich leider nicht...
Hast Du mal 'nen Link ?

Kann mich nur an das Kyro-Dokument erinnern, indem die Kyro 'verunglimpft' wurde...
;-)
Hier wurde mal erwähnt das 3dfx den Fortschritt aufgehalten hat.
Jetzt ist es nVIDIA.
Welcher Hersteller der die meiste Kohle mit nVIDIA GPU verdient wird es riskieren auf andere zu gehen.
So ein Quatsch, Sorry !
Herkules hat es keinen Abbruch getan, auch Kyro's anzubieten...
Fraglich ist allerdings, warum keiner der bekannten Hersteller ATI-Karten anbietet...
Soll daran auch nVidia schuld haben ?
Was passiert hat man ja mit den Kyro Dokument gesehen.
Wo die meiste Kohle rennt da schwimmen einige gerne mit.
Häh ?
Versteh ich net...

Ich würde es begrüssen das auch die grossen Hersteller endlich andere GPUs in Betracht ziehen.
Somit wäre die Eintönigkeit vom Markt wieder weg.
Das haben wir doch jetzt mit ATI, oder ?
Oder haben die Hersteller keine Lust auf ATI ?

Und was noch viel wichtiger ist: Auf welche anderen GPU's sollen sie denn gehen ?


***


Puhh war mal ein längers Posting.
Na dann frohes Diskutieren, bin gespannt was kommt :-)
Na dann hoffe ich, Dich nicht enttäuscht zu haben !
Meine Antwort ist auch nicht gerade kurz ausgefallen...
(was, schon 03:15 ??? ;-)

Die Deto's sind sicher nicht das 'Übel der Welt', wie Du sie hier darstellst.
Ganz im Gegenteil erfreuen sie Hersteller, wie Anwender gleichermaßen und jeder der sich mal 'ne TNT (so vor 4-5 Jahren) gekauft hat, kann sicher sein, daß seine Karte auch noch in den nächsten Deto's Berücksichtigung finden wird (vermutlich so lange es nVidia gibt ;-).

Wenn das mal nichts ist ?

In diesem Sinne und nichts für Ungut

Razor