Ernüchterung FX5600 [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ernüchterung FX5600

Gast

2003-07-02, 21:42:32

Habe mir Gestern die Geforce FX5600 gekauft. Wollte mir mal ne neue Karte holen und meine Radeon 8500 in Rente schicken, jedenfalls in diesem Rechner.
Habe mich auch schon vorher Erkundigt wie die 5600er bewertet wird.Wurde als gute Mittelkasse bewertet.
Gut, ich also los die Karte gekauft(199€), eingebaut.
Schon der erste "Wutausbruch" weil aufeinmal Freelancer nicht mehr starten will. Dann 3DMark2001 gestartet und fast umgefallen. Habe einen kleineren Wert als mit meiner Radeon8500! Kann doch nicht sein. In meinem anderen Rechner ist eine Gefore Ti4200 drin und diese schlägt die FX5600 um längen!
Nur was ich so in Forums lese, oder auch hier im Test, scheint das wohl zu stimmen!
Jedenfalls in einigen Spielen!
Habe auch alle neuen Treiber installiert.
Muss nicht erwähnen das ich ein "wenig" entäuscht bin und das Ding versuche umzutauschen.
LLAP Tinman

Aquaschaf

2003-07-02, 21:53:08

ist doch eigentlich aus allen reviews ersichtlich gewesen, dass du mit der karte gegenüber einer Ti4200 nur mit AA/AF vorteile hast.

Gast

2003-07-02, 21:59:51

In denen die ich gelesen habe nicht.
Trotzdem kann es ja nicht sein, das die teilweise langsamer ist als die Ti4200 oder? Habe ja nicht erwartet das die 2x oder 3x mal so schnell ist. Aber nicht langsamer!
Ich will nicht so viel Geld für eine Ultra ausgeben.
Dank des Testes von 3DCenter bin ich nun auch schlauer.
LLAP Tinman

egdusp

2003-07-02, 22:47:33

Wer im Internet surft und auch noch diese Seite kennt, sollte nicht 199Euro für ne 5600 ausgeben. Es gibt sie lieferbar für 125 Euro http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=5600+128+MB&pmi=&pma=&counter=0
Und bei allen Internetversendungen hat man 14 Tage Umtauschrecht, ohne wenn und aber. Also das nächste mal,
1.) 3dcenter Tests lesen
2.)im Forum suchen ob jemand das gleiche oder ein ähnliches Problem hat (haben fast immer welche)
3.) falls dem nicht so ist, dann neuen Thread posten
4.) bei Kaufentscheidung auf www.preistrend.de oder www.geizhals.at gehen und die billigste Karte deiner Wahl bestellen, bei Unsicherheit über Internetshop wiederhole Punkt 2-4

mfg
egdusp

P.s.: Die Ultra gibt es für 180 Euro lieferbar, diese Geld hast du ja.
http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=5600+128+mb+ultra&pmi=&pma=&counter=0
Die Radeon 9600 Pro ab 170 Euro (Vorsicht vor den LE Versionen, die solltest du nicht nehmen)
http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=9600+pro+128&pmi=&pma=&counter=0

Ikon

2003-07-02, 22:48:45

Fazit: sofort zurückgeben!

egdusp

2003-07-02, 22:50:07

Original geschrieben von Ikon
Fazit: sofort zurückgeben!

Offiziell hat er kein Recht dazu, das weißt du, oder?
Die meisten Händler zeigen sich kulant, aber verpflichtet sind sie nicht.

mfg
egdusp

Gast

2003-07-02, 23:06:53

Original geschrieben von egdusp
Offiziell hat er kein Recht dazu, das weißt du, oder?
Die meisten Händler zeigen sich kulant, aber verpflichtet sind sie nicht.

mfg
egdusp

199,- € klingt eher nach Media Markt o.ä. Und die sind bei uns sehr kulant.

Börk

2003-07-02, 23:16:41

Original geschrieben von Gast
199,- € klingt eher nach Media Markt o.ä. Und die sind bei uns sehr kulant.
Wieso, es ist bestimmt die 256 MB Version. Da sind 199€ ja gerechtfertig, da die ja doppelt so schnell ist wie ne 128er :|

Nehmt keines meiner Worte ernst!!!

Gast

2003-07-02, 23:18:50

Also, ich kenne die Seiten wie preistrends.de, usw. "Geiz is geil".
Ich habe da meine eigenen Meinungen zu solchen Seiten und auch Erfahrungen.
Aber jedem das Seine! Oder?

Da die Karte, also das Siegel offen ist, brauch der Händler das nicht.
Aber werde es trotzdem Versuchen.
Wenn er ne andere Karte hat, die auch Preislich vertretbar ist, kann man vieleicht was machen.

Das mit den Forums stimmt natürlich.
Aber seien wir ehrlich. Jeder hat ne andere Meinung. Der eine steht auf Nvidia der andere auf ATI.
Die Tests sind doch alle gleich, kaum einer kommt zum selben Ergebnis.
Entscheiden muß man selber.
Manchmal greift jeder ins Klo.

LLAP Tinman

Aqualon

2003-07-02, 23:21:30

Original geschrieben von burk23
Wieso, es ist bestimmt die 256 MB Version. Da sind 199€ ja gerechtfertig, da die ja doppelt so schnell ist wie ne 128er :|

Nehmt keines meiner Worte ernst!!!

Jetzt wollte ich schon den großen Belehrungsfinger schwingen, aber im Formular sieht man ja deinen Zusatz ;D

Aqua

Gast

2003-07-02, 23:27:12

ich kann dir nur eines raten: frag im ati-forum wegen ner nvidiakarte nach bzw. im nvidia-forum wegen ner ati-karte. die zerlegen das teil und machen jeden einzelnen fehler 3mal so schlimm wie er ist. ne schlimme überraschung ist somit auszuschließen :D

Asuka

2003-07-02, 23:43:22

Original geschrieben von Gast
Habe mir Gestern die Geforce FX5600 gekauft. Wollte mir mal ne neue Karte holen und meine Radeon 8500 in Rente schicken, jedenfalls in diesem Rechner.
Habe mich auch schon vorher Erkundigt wie die 5600er bewertet wird.Wurde als gute Mittelkasse bewertet.
Gut, ich also los die Karte gekauft(199€), eingebaut.
Schon der erste "Wutausbruch" weil aufeinmal Freelancer nicht mehr starten will. Dann 3DMark2001 gestartet und fast umgefallen. Habe einen kleineren Wert als mit meiner Radeon8500! Kann doch nicht sein. In meinem anderen Rechner ist eine Gefore Ti4200 drin und diese schlägt die FX5600 um längen!
Nur was ich so in Forums lese, oder auch hier im Test, scheint das wohl zu stimmen!
Jedenfalls in einigen Spielen!
Habe auch alle neuen Treiber installiert.
Muss nicht erwähnen das ich ein "wenig" entäuscht bin und das Ding versuche umzutauschen.
LLAP Tinman Ich würde die Karte auf jeden Fall umtauschen, denn 199€ für eine FX5600 non-U ist extrem unverschämt! :freak:
Die gibt's nämlich bereits ab 123,50€ von Albatron mit DVI und TV-Out:
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=53219
Die Karte hat definitiv ein gutes Stück weniger Rohleistung als eine Ti4200, und kann erst mit AA/AF aufholen - also lohnt sie sich nur, wenn du alles mit 4xAA/8xAF spielst.

aths

2003-07-03, 00:01:50

Original geschrieben von Asuka
also lohnt sie sich nur, wenn du alles mit 4xAA/8xAF spielst. Leider nein :D 4x AA lohnt auch auf FXen kaum (2x ist kaum schlechter, aber eben doch schneller) und 8x trilineares AF frisst brutal Füllrate, die die 5600 nicht hat. Wenn ich mich nicht verlesen habe, benchte Leo die FXen mit "Balanced" AF, was irgendwie unfair ist :)

Mr. Lolman

2003-07-03, 00:20:28

Zwischenfrage: Ist eine FX5600 Ultra von der Rohleistung her, nicht auch knapp unter einer GF4 Ti4200?

mapel110

2003-07-03, 00:30:33

Original geschrieben von Mr. Lolman
Zwischenfrage: Ist eine FX5600 Ultra von der Rohleistung her, nicht auch knapp unter einer GF4 Ti4200?

kommt aufs game an. meist ja. liegen aber auf sehr ähnlichem niveau bei 1024er ohne AA/AF.

BlackArchon

2003-07-03, 00:52:16

Ich habe selber eine FX5600, wollte die für meinen Zweitrechner einsetzen. Aber das Teil ist wirklich langsamer als eine Ti4200. Naja, wird gerade bei ebay mit einem satten Gewinn versteigert.

Aber die FX5600 Ultra mit 400/800 werde ich mir trotzdem holen, weil das die schnellste Nvidia-Karte sein wird, die nicht den ersten PCI-Slot belegt. Für solche breiten Karten habe ich in meinem Shuttle XPC leider keinen Platz.

Gohan

2003-07-03, 07:34:12

Original geschrieben von BlackArchon
Aber die FX5600 Ultra mit 400/800 werde ich mir trotzdem holen, weil das die schnellste Nvidia-Karte sein wird, die nicht den ersten PCI-Slot belegt. Für solche breiten Karten habe ich in meinem Shuttle XPC leider keinen Platz.

Tut die Sparkle FX5900 auch nicht...

Quasar

2003-07-03, 08:47:56

Original geschrieben von Mr. Lolman
Zwischenfrage: Ist eine FX5600 Ultra von der Rohleistung her, nicht auch knapp unter einer GF4 Ti4200?

In Sachen TnL-Leistung, Texturcache und Texelfüllrate ist sie unterlegen. Pixelfüllrate und Speicherbandbreite sind dagegen deutlich höher...

Original geschrieben von BlackArchon
Ich habe selber eine FX5600, wollte die für meinen Zweitrechner einsetzen. Aber das Teil ist wirklich langsamer als eine Ti4200. Naja, wird gerade bei ebay mit einem satten Gewinn versteigert.

Aber die FX5600 Ultra mit 400/800 werde ich mir trotzdem holen, weil das die schnellste Nvidia-Karte sein wird, die nicht den ersten PCI-Slot belegt. Für solche breiten Karten habe ich in meinem Shuttle XPC leider keinen Platz.

Falsch geraten. Probier's mal mit diversen FX5900 non-ultra, z.B. MSI oder GW.

gbm31

2003-07-03, 09:27:51

sicher, daß die neue 5600 ultra nicht schneller ist als eine ti4200?

ich mein, wegen der takterhöhung...

irgendwo hab ich gelesen, daß die sogar mit der 9600 pro klarkommen soll...

Quasar

2003-07-03, 09:33:13

Ich kann nur für die 350/350-Version sprechen, und die ist von der Rohleistung nur in Ausnahmen schneller als eine schnelle Ti4200.

robbitop

2003-07-03, 12:30:41

also erstma sollte man die Treiberreste gründlich entfernen. Sprich regedit und mit dem DrriveCleaner.

Und nach meiner Erfahrung mit der Gainward GFFX5600U ist sie bei 2xAA 4xAF deutlich schneller als die Ti4200. Die Framebufferkompression und der hohe Takt reissen scheinbar einiges. Mit dem 44.03 geht das recht gut. Ausserdem gibts ja noch das Winkelabhängige AF das wirklich gut ausschaut. Und das spart gut Fillrate. Hab bisher aba nur Quality AF probiert (also das GF4 AF)

DrumDub

2003-07-03, 12:45:19

Original geschrieben von robbitop
Ausserdem gibts ja noch das Winkelabhängige AF das wirklich gut ausschaut.

ohoh... wenn das lovesuckz liest... ;)

robbitop

2003-07-03, 12:48:16

wir haben einen Quallivergleich anzubieten und wenn man am spielen ist sieht man vieleicht den Unterschied zw RG 4xAA und OG 4xAA aber zw den beiden AFs sieht man es nicht. Wir haben viel mit herrumgespielt und keiner von uns sah. Erst wenn man beide Bilder übereinander legt sieht man ganzt entfernt mit der Lupe etwas. So sieht es in der Praxis aus.

DrumDub

2003-07-03, 13:02:04

robbitop

ist ja bei ati wohl bis auf wenige ausnahmesituatioen auch nicht anders... schade ist halt lediglich, dass man sich bei den radeons nicht aussuchen kann, obs af winkeladaptiv ist oder nicht...

btw. war auch nicht wirklich ernst gemeint, wie man unschwer hieran erkennen kann: ;)

robbitop

2003-07-03, 13:05:44

ja man sollte sich das aussuchen können. Ich mein ehe dass ich 8x Winkel AF nehme , dann kann ich auch gleich 4x ohne Winkel nehm ;)

naja aber irgendwie isses auch recht gut dass es verfügbar ist, wenn die Füllrate mal am Ende ist.

wir benchen jedenfalls Winkel AF gegen Winkel AF, klar ist die Fairness nie ganz da, aber so sehen wir das halt ;)

4xS und 8xS werden auch dabei sein...

LovesuckZ

2003-07-03, 14:53:24

Original geschrieben von robbitop
wir benchen jedenfalls Winkel AF gegen Winkel AF, klar ist die Fairness nie ganz da, aber so sehen wir das halt ;)

High Performance AF gegen ATi's Quality?
Selbst Performance AF auf der FX kann man nur schwer "winkelabhaengig" bezeichnen.

@DrumDub
Ich spiele zum beispiel die Battlefield Demo mit HPAF auf meiner 5800, dass sieht kaum schlechter aus als das normale Quality, bringt aber ordentlich Leistung. Es sieht sogar besser aus als das Quality von ATi
:D

robbitop

2003-07-03, 14:55:54

ich weiss nicht was dieser Zynismus soll Suckie aber das ignoriere ich einfach mal

LovesuckZ

2003-07-03, 14:56:59

Original geschrieben von robbitop
ich weiss nicht was dieser Zynismus soll Suckie aber das ignoriere ich einfach mal

???

robbitop

2003-07-03, 15:03:37

Es gibt beim NV3x 3 AF Varianten:
Winkelabhängies biAF -> High Performance
Winkelabbhängiges triAF -> Balanced
WinkelUNabhängiges AF bekannt aus NV2x Zeiten -> Quality

Bei ATi gibt es 2 Varianten:
Winkelabhängies biAF ->Performance
Winkelabbhängiges triAF -> Quality

es fehlt ein Winkelunabhäniges AF. Das Winkelabnhängige sieht bei gleicher Stufe leicht besser aus als das Pendant von nVidia.

Es gitbt natürlich keine ungleichen Vergleiche.
ATi Performance vs NV High Performance
ATi Quality vs NV Balanced wäre beies winkelabhängig mit leichten BQ Vorteilen für ATi...sieht man aber kaum. Man könnte hier nVidias Quality AF nehmen, doch das sehen wir eben anders, denn dieser ist vieleicht ein paar % besser, jedoch kostet er viel mehr und es gibt kein vergleichbares winkelunabhängiges AF von ATi

@suckie
"High Performance AF gegen ATi's Quality?"
das nenne ich Zynismus ...ist dich kein ligitimer Vergleich

Ikon

2003-07-03, 15:04:29

LovesuckZ

2003-07-03, 15:21:30

Original geschrieben von robbitop
Winkelabhängies biAF -> High Performance

Ack.

Winkelabbhängiges triAF -> Balanced

Seit dem 44.03 gibt es diesem Modus nicht mehr. Es ist jez kaum mehr winkelabhaengig (eventuell nen kleines bissl), dafuer aber fast nur Bilinear und seit dem 44.65 sieht es auch richtig gut aus in D3D und OpenGL

@suckie
"High Performance AF gegen ATi's Quality?"
das nenne ich Zynismus ...ist dich kein ligitimer Vergleich

Weil du von Winkel AF vs Winkel AF geredet hast und meiner Meinung nach ist performance genauso viel ein Winkel AF wie Quality.
Imo waere Performance gegen ATi's Qualty per Treiber ein fairer Vergleich, oder Nvidia's Quality gegen ATi's "hack" Quality.

ice cool69

2003-07-03, 15:28:05

klar bietet ati winkelunabhängiges AF: einfach 2xAF einschalten :P

Quasar

2003-07-03, 15:30:07

Nein, auch 2xAF ist bei ATi mitnichten winkelunabhängig:
http://home.arcor.de/quasat/R300-tri02x.jpg

robbitop

2003-07-03, 15:59:01

ok Suckie dann habe ich dich falsch verstanden, sorry.

Also wäre Performance vs High Performance wohl das beste was man machen kann so wie 2xAA zu vergleichen, weil es eben vergleichbar ist...

aber echt, wenn ich AF will dann mach ich volles TriAF aber halt nur 4x..dafür weiss ich dass er bei 4xAF bleibt ...aber in den Benches haben wir den 44.03 den Regler auf mittlerer Position gewählt. An den Quality Shots wirst du erkennen, dass beide Modi trotz dessen gut erkennbar sind ;)

Gast

2003-07-03, 17:57:35

Gast

2003-07-03, 17:58:40

Original geschrieben von Quasar
Nein, auch 2xAF ist bei ATi mitnichten winkelunabhängig:

Gähn, nicht nach der Verteilung der MipMap-Ebenen aber nach den Grad der Filterung. Denk dir mal was Neues aus. :down:

PS: Deine schöne AF-Blume können eh nur wenige deuten, und seltenst die, die sie am meisten posten.

Quasar

2003-07-03, 18:03:01

Original geschrieben von Gast
Gähn, nicht nach der Verteilung der MipMap-Ebenen aber nach den Grad der Filterung. Denk dir mal was Neues aus. :down:

Billiger Flame aus der anonymen Ecke.

Schau dir einfach nur das Bild an. Auch 2xAF ist winkelabhängig...

Gast

2003-07-03, 18:05:17

Original geschrieben von Gast
.....................
PS: Deine schöne AF-Blume können eh nur wenige deuten, und seltenst die, die sie am meisten posten.

Gaynau. :lol:

Quasar

2003-07-03, 18:09:58

Geil, jetzt gibt man sich als Gast schon selber recht... :up:

Brauchst nur mal ein kleines Differenzbild der "Blume" mit 0xAF und mit 2xAF machen.... Guck dabei mal auf die Ohrenspitzen.

ice cool69

2003-07-03, 18:39:15

heißt das dass manche winkel nur 1x oder gar nicht gefiltert werden?

Quasar

2003-07-03, 18:52:01

Original geschrieben von ice cool69
heißt das dass manche winkel nur 1x oder gar nicht gefiltert werden?

Meiner Meinung nach: ja. ow interpretiert dies eher als Mipmap-LOD Bias Verschiebung, IIRC.

Fakt ist, dass bei 2xAF in Xmas' Tool kleine Quadrate an den Spitzen der "Ohren" als der ersten Mipmap zugehörig eingefärbt werden. Bei 0xAF sind sie dagegen noch ohne Mipmap.

Gast

2003-07-03, 23:58:37

Original geschrieben von Quasar
Meiner Meinung nach: ja. ow interpretiert dies eher als Mipmap-LOD Bias Verschiebung, IIRC.

Fakt ist, dass bei 2xAF in Xmas' Tool kleine Quadrate an den Spitzen der "Ohren" als der ersten Mipmap zugehörig eingefärbt werden. Bei 0xAF sind sie dagegen noch ohne Mipmap.

Na siehste. :tröst:

Gast

2003-07-04, 09:23:22

Wie man hier:

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=6719

schön sieht, gibt es zumindest bei UT2k3 bei den FX-Karten bei den letzten Treibern den Quality Modus nicht mehr, statt dessen wird immer Performance (beinahe bilineare Übergänge + Winkelabhängigkeit) verwendet. Der beste Vergleich dürfte somit mittels ATI-Performance gegen NVidia-Quality gegeben sein (sofern AF verwendet wird), oder man macht die Vergleiche immer nur mehr mit Bilinear (in den Preferences Trilinear aus). Dann sollte auch ein Vergleich ohne AF möglich sein. :kratz:

Grundsätzlich kann ich dieses Verhalten nur zum
:dpuke: . Imho war es früher mit den Application, Quality und Performance Einstellungen in Ordnung, hier bestand zumindest die Möglichkeit die Optimierungen zu deaktivieren.

LovesuckZ

2003-07-04, 10:17:07

Gast,

bei ATi gibt es in keinem D3D Game mehr richtiges Quality AF. Warum kotzt du dich in den dazu gehoerigen Thread nicht gleich mit aus?

/edit: Wobei, wenn in UT2003 Quality = Performance sei, warum bekomme ich zum Beispiel in der Pyramid Demo eine Leistungssteigerung von 20% beim Wechsel von Quality zu performance...

Mr. Lolman

2003-07-04, 13:43:34

Original geschrieben von LovesuckZ
Gast,

bei ATi gibt es in keinem D3D Game mehr richtiges Quality AF. Warum kotzt du dich in den dazu gehoerigen Thread nicht gleich mit aus?

Weil des Gastes Auskotzen nur eine zynische Anlehunng an einigen Posts hier ist. Diese wäre bei einer fairen Betrachtung nicht mehr gegeben gewesen.

@robbitop:Ich hoffe ihr habt auch vernünftige BQ Vergleiche anzubieten und sagt nicht einfach hpAF vs. pAF weil die Technik,...