Das Ende der Star Trek Spiele? [Archiv]

Silent Hunter

2003-07-03, 12:20:59

Activision hat jetzt sein Abkommen mit Viacom über die Star Trek-Lizenz beendet, der Spiele wie Star Trek: Elite Force II entstammen. In einer entsprechenden Pressemeldung hieß es weiter, dass Viacom seinerseits die Vereinbarung dadurch verletzt habe, dass das Unternehmen die Marke Star Trek nicht richtig am Laufen hielt. Seit Beginn des Vertrages im Jahre 1998 hat Viacom gerade mal eine neue TV-Serie und einen neuen Star Trek-Film produziert, weitere Filme sind derzeit nicht geplant. Mit derart wenig Unterstützung könne Activision keine erfolgreichen Videospiele auf den Markt bringen, so der Publisher weiter. Activision will Viacom nun auf Schadensersatz verklagen, eine entsprechende Klage wurde bereits eingereicht.

Quelle: http://www.4players.de/rendersite.php?LAYOUT=dispnews&sid=05d4365ee10a56693879b47ac924a33c&ID=24834

:...( :...( :help:

und ich bin ein Fan von Star Trek, mann warum tut man mir das an...

Mephisto

2003-07-03, 12:33:53

Hatte ich auch gelesen.
Allerdings kann Viacom die Rechte natürlich nach einer Rückgabe an jemand anderen verscherbeln, der dann neue Titel produzieren kann.

Silent Hunter

2003-07-03, 12:35:12

aber das dauert wieder ne Ewigkeit bis ein neuer guter Titel erscheint.

Tobe1701

2003-07-03, 15:57:00

Dauert es doch sowieso, da EF2 gerade erst kam werden wir in bälde nix neues sehen können [Entwickler ja bekanntlich entlassen].Das wäre andersrum auch nicht besser gewesen.

Kai

2003-07-03, 16:52:19

Mal was zur angeblichen Entlassung des EF2-Teams:

Ritual owner and full-time industry celebrity Levelord has posted a lengthy update on Levelord.com regarding the recent layoffs at Ritual and the company's future. It's really too long to post here, so you should head on over to his site and read the whole thing. A few excerpts:
One thing needs to be made clear, ...it was NOT the EF2 Team that was let go. It was a group selected under the most horrible and arduous conditions.

Look down at your hand right now and try to decide which two fingers you would cut off if you suddenly found out you had only a three-fingered glove with which to protect your entire hand. Without the glove, your hand would freeze and fall off, all of it. Which two fingers would be the least painful to do without, ...and remember, as hard as that decision would be, the actual cutting would be equally agonizing no matter which two you selected. That was last Friday. [...]

On a broader note, Ritual is doing fine. We are traumatized, true, but the company is strong and very eager to finish Condition Zero for the PC and Counter-Strike for the XBox. We also are continuing with our pursuit of almost a half dozen new projects, three of which could be signed within a month or three.

Quelle: www.ritualistic.com

Tigerchen

2003-07-03, 16:59:34

Ist doch alles Unsinn.Ein gutes Spiel läuft auch ohne den Star-Trek Brand.

Leider geht der Trend dahin unter einem starken Titel schwache Software zu verkaufen.So will man die Kunden verarschen.So nach dem Motto "Wenn Matrix draufsteht dann muß es einfach gut sein!".Dazu muß der Brand den Kunden natürlich ständig ins Hirn gebrannt werden.Sonst wirds nix mit der Verarsche.

Also liebe Activisioner!
Setzt auf Qualität.Nur die setzt sich auf Dauer durch.Wer die schnelle Mark im Schatten einer Hype sucht fliegt ganz schnell auf die Nase.

Tobe1701

2003-07-03, 17:37:51

Genauso Unsinn. Ein gutes Spiel kann durch einen starken Brand eben noch besser werden - ein großer Teil der Atmo von EF[2] wäre ohne das Trek-Universum gar nicht machbar weil man nur so spezielle Eastereggs und Konversationen oder Locations einbauen kann.Besten Beispiel sind die Enterprise-Korridore. Sehen total öde aus, aber es sind die Korridore der Enterprise-einfach geil. Andere non-Trek Beispiele: Tie-Fighter [kein andere Space-Shooter kommt da ran] oder Dune.

InsaneDruid

2003-07-03, 20:15:20

Seh ich nicht so. Ich fand EF2 auch cool wenn das Schiff Gnubbelhopp Alpha" hiess und nicht Enterprise. Und wieviele coole ST Games gab es in den letzten.. 10 Jahren?

STEF2.... hm ja.. STEF2.. evtl noch STEF1 aber so üppig war das nich.

Oder noch anders gefragt.. wieviele *coole* Games mit starkem "branding" gabs in den letzten 10 Jahren... ausser STEF2..?

Tobe1701

2003-07-03, 20:29:26

Original geschrieben von InsaneDruid
Seh ich nicht so. Ich fand EF2 auch cool wenn das Schiff Gnubbelhopp Alpha" hiess und nicht Enterprise. Und wieviele coole ST Games gab es in den letzten.. 10 Jahren?
STEF2.... hm ja.. STEF2.. evtl noch STEF1 aber so üppig war das nich.
Oder noch anders gefragt.. wieviele *coole* Games mit starkem "branding" gabs in den letzten 10 Jahren... ausser STEF2..?
Genau,und Picard brauchen wir auch nicht,keine Tricorder,keine Phaser,kein Beamen...ach ja,und Borg sind auch beliebig ersetzbar.
Nimm das mal alles schön raus und es bleibt so'n Krempel wie U2 übrig,seelenlose Massenware.Coole ST-Games? 25th Anniversary, Judgement Rites, Elite Force, Bridge Commander und ST-Academy war auch nicht schlecht. Ansonsten fallen mir gute Branding-Games wie gesagt aus dem Star Wars Universum ein [Jedi Knight 1+MoS / 2, X-Wing,Tie-Fighter,mit leichten Abstrichen Alliance], die Dune-Reihe von Westwood [Emperor vielleicht weniger] und der ganze EA-Sports Kram der ja auch auf den Sport-Brandings wie NBA basiert. Gibt sicherlich mehr schlechte als gute Brand-Spiele,aber ganz so ist es nun auch nicht.

Smoke Screen

2003-07-04, 17:13:29

Naja,außer das es besser aussieht,bringt Elite Force 2 spielerisch
auch nicht mehr auf die Beine als z.B. Red Faction 2. Die Gegner-KI
ist klar unter HL-Niveau und viele Level sehen aus wie aus einer
aktualisierten Version von Quake 2 entsprungen (Drull-Ruins &
Atrexian-Colony). EF2 ist gut gemacht - bis auf das Introvideo,aber
rein spielerisch bietet es kaum mehr als der Vorläufer.Zieht man
die Zeit für die vielen kleinen Cutscenes und die auf Dauer doch
eher langweiligen Tricorder-Rätsel ab ist auch die gesamte Spielzeit
nicht wesentlich länger als beim Prequel.
Ich will damit nicht sagen das EF2 mies ist. Es ist recht unterhalsam
aber eben auf die sehr seichte Art. Anstelle solche Gimmicks wie die
Bonus-Level einzubauen hätte das Spiel sicher noch den einen oder an-
deren Monat Feintuning am Gameplay und vor allem der Gegner-KI ge-
brauchen können. Insgesamt ein nettes Game,aber kaum über RF2-
Niveau. Von den Shootern die aktuell sind ist wohl eindeutig GTA3 VC
die Krönung.

Silent Hunter

2003-07-04, 17:25:39

Original geschrieben von InsaneDruid
Seh ich nicht so. Ich fand EF2 auch cool wenn das Schiff Gnubbelhopp Alpha" hiess und nicht Enterprise. Und wieviele coole ST Games gab es in den letzten.. 10 Jahren?

STEF2.... hm ja.. STEF2.. evtl noch STEF1 aber so üppig war das nich.

Oder noch anders gefragt.. wieviele *coole* Games mit starkem "branding" gabs in den letzten 10 Jahren... ausser STEF2..?

Star Trek Birth of the Federation war net schlecht, falls das keiner kennt, war so ne ar MoO.

Ich hab was nettes gefunden:

Actually the Trek license for models is held by two companies right now,
Bandai and Polar Lights. The old Trek models (AMT/ERTL et all) are no longer
in production and can only be found at places like eBay:
http://search.ebay.com/search/search.dll?MfcISAPICommand=GetResult&query=trek+reliant+model&cgiurl=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.com%2Fws%2F&ht=1&from=R10&currdisp=2&itemtimedisp=0&st=2&SortProperty=MetaNewSort&SortOrder=d&BasicSearch=

Kai

2003-07-04, 18:57:17

Original geschrieben von Smoke Screen
aber kaum über RF2-Niveau.

Bohoho ;D Das ist genau die Stelle an der die Trek-Lizenz rettend daherkommt. EF2 ist IMO einer der besten Shooter der letzten Monate.

Günther

2003-07-04, 18:57:34

Original geschrieben von Silent Hunter
Star Trek Birth of the Federation war net schlecht, falls das keiner kennt, war so ne ar MoO.

War das nicht ein Runden Startegie spiel?

Silent Hunter

2003-07-04, 19:04:32

Original geschrieben von Masti
War das nicht ein Runden Startegie spiel?

jap, genau :)

Smoke Screen

2003-07-04, 19:33:23

Original geschrieben von Kai
EF2 ist IMO einer der besten Shooter der letzten Monate.

Da stimme ich dir zu. Ich würd sogar sagen es ist der Beste arkade-
style Egoshooter des Monats.:rail:

Tobe1701

2003-07-04, 21:22:42

Original geschrieben von Smoke Screen
Naja,außer das es besser aussieht,bringt Elite Force 2 spielerisch
auch nicht mehr auf die Beine als z.B. Red Faction 2. Die Gegner-KI
ist klar unter HL-Niveau und viele Level sehen aus wie aus einer
aktualisierten Version von Quake 2 entsprungen (Drull-Ruins &
Atrexian-Colony). Von den Shootern die aktuell sind ist wohl eindeutig GTA3 VC die Krönung.
Junge Junge, Red Faction 2 da weine ich ja bei dem Vergleich. Da spiel ich lieber 10x EF2 als 1x RF2. Und so schlecht ist die Grafik ja wohl nicht,klar gibts schönere und weniger schöne Bereiche aber insgesamt doch immer noch äußerst ansehnlich-was ich von Q2 nicht behaupten würde. Und Vice City ist kein Egoshooter sondern definiert quasi ein eigenes Genre,Vergleiche mit echten FPS-Games wie EF2 erübrigen sich daher völlig.

Smoke Screen

2003-07-05, 00:37:34

Original geschrieben von Tobe1701
Junge Junge, Red Faction 2 da weine ich ja bei dem Vergleich. Da spiel ich lieber 10x EF2 als 1x RF2. Und so schlecht ist die Grafik ja wohl nicht,klar gibts schönere und weniger schöne Bereiche aber insgesamt doch immer noch äußerst ansehnlich-was ich von Q2 nicht behaupten würde. Und Vice City ist kein Egoshooter sondern definiert quasi ein eigenes Genre,Vergleiche mit echten FPS-Games wie EF2 erübrigen sich daher völlig.

RF2 und EF2 weisen eine sehr ähnlich gebaute Spielstruktur auf und
ich finde RF2 ist keinesfalls 10x schlechter als EF2. Allerdings ist
EF2 wohl kaum 10x besser als RF2. Im Gamestyle und bei der Gegner-KI
liegen die beiden Spiele ziemlich dicht beisammen.
Das die Grafik schlecht sei hab ich nicht behauptet,nur das
Architektur und Stimmung einiger Level mich an eine 2003er-Version
von Q2 denken lassen. Also quasi Q2 in Q3-Engine. Der Gedanke kam
mir so spontan beim zocken.
Das ein innovatives Spiel immer gleich ein neues Genre begründen
soll,tss,tss. Nö,echt nich.

Silent Hunter

2003-07-05, 09:40:10

Original geschrieben von Smoke Screen
RF2 und EF2 weisen eine sehr ähnlich gebaute Spielstruktur auf und
ich finde RF2 ist keinesfalls 10x schlechter als EF2.

ja und ich heisse Frans Hase

Gast

2003-07-05, 11:21:21

Original geschrieben von Silent Hunter
ja und ich heisse Frans Hase

Hi Frans.

Tobe1701

2003-07-05, 12:42:31

Original geschrieben von Smoke Screen
RF2 und EF2 weisen eine sehr ähnlich gebaute Spielstruktur auf und
ich finde RF2 ist keinesfalls 10x schlechter als EF2. Allerdings ist
EF2 wohl kaum 10x besser als RF2. Im Gamestyle und bei der Gegner-KI
liegen die beiden Spiele ziemlich dicht beisammen.
Das die Grafik schlecht sei hab ich nicht behauptet,nur das
Architektur und Stimmung einiger Level mich an eine 2003er-Version
von Q2 denken lassen. Also quasi Q2 in Q3-Engine. Der Gedanke kam
mir so spontan beim zocken.
Das ein innovatives Spiel immer gleich ein neues Genre begründen
soll,tss,tss. Nö,echt nich.
Oh Mann,was ist nur los hier.Ich hab die Präsi von RF2 bei Giga gesehen und das hat mir schon gereicht. Schlechte Skriptsequenzen,keine sichtbaren Texturen dank PS2-Konvertierung und wirklich nichts was den Titel "guter Shooter" rechtfertigen würde.Das 10x ist also noch nett ausgedrückt.Architektur und Stimmung mit Q2? Also so schlecht ist weder die KI noch die Grafik. Und quasi Q2 in der Q3-Engine...was soll man dazu sagen. Schau dir mal Q2 an,lass ein bißchen was explodieren,beachte Models und Schatten und dann spiel noch mal EF2 oder nur Q3. Genauso kann man sagen U2 in der Unreal-Engine. Und keiner hat gesagt das innovative Spiele neue Genres gründen,nur das GTA kein Egoshooter ist,dein Vergleich ist daher völlig sinnlos. Und GTA gründet praktisch ein eigenes Genre, wo z.Zt.neben Mafia / Mafia 2 und Vice City auch Sachen wie The Getaway oder Starsky&Hutch und weiter Konsolentitel zählen.

Smoke Screen

2003-07-05, 13:33:19

Irgendwie denke ich unsere kommunikative Schnittmenge ist
nicht groß genug für eine Verständigung.

Tigerchen

2003-07-05, 15:50:41

Original geschrieben von Tobe1701
Genauso Unsinn. Ein gutes Spiel kann durch einen starken Brand eben noch besser werden - ein großer Teil der Atmo von EF[2] wäre ohne das Trek-Universum gar nicht machbar weil man nur so spezielle Eastereggs und Konversationen oder Locations einbauen kann.Besten Beispiel sind die Enterprise-Korridore. Sehen total öde aus, aber es sind die Korridore der Enterprise-einfach geil. Andere non-Trek Beispiele: Tie-Fighter [kein andere Space-Shooter kommt da ran] oder Dune.

Lies dir mal richtig durch was ich geschrieben hab.Und außerdem....
....kann eine Tasse Kaffee durch den Schriftzug "Jacobs" auf der Tasse auch nicht besser werden.Allenfalls der subjektive Eindruck.
....hab ich nichts dagegen wenn branding und Qualität aufeinander prallen.Nur hab ich den Eindruck daß das eher selten ist.Was nicht ausschließt daß das vorkommt.Viele Star Trek Titel sind aber schwach.Aber auch Titel wie Matrix,X-Men,Batman Venegance oder Hulk.

Tobe1701

2003-07-05, 16:00:38

Original geschrieben von Tigerchen

Lies dir mal richtig durch was ich geschrieben hab.Und außerdem....
....kann eine Tasse Kaffee durch den Schriftzug "Jacobs" auf der Tasse auch nicht besser werden.Allenfalls der subjektive Eindruck.
....hab ich nichts dagegen wenn branding und Qualität aufeinander prallen.Nur hab ich den Eindruck daß das eher selten ist.Was nicht ausschließt daß das vorkommt.Viele Star Trek Titel sind aber schwach.Aber auch Titel wie Matrix,X-Men,Batman Venegance oder Hulk.
Bei EF geht es auch nicht um etwas auf der Verpackung sondern am Produkt selber. An deinem Beispiel wäre das z.B.Milch im Kaffee. Ein Phaser ist nicht deshalb cooler weil er so heißt sondern weil er genauso aussieht,sich genauso anhört und auch genauso funktioniert wie man es ausm TV / Kino kennt. Das macht den Unterschied,das macht die Atmosphäre. Die ist sicherlich subjektiv,aber wer Star Trek nicht mag kann ja was anderes spielen.
Sicher kommt das selten vor,sicher gibt es auch schwache ST-Spiele,aber EF (2) nicht.Bei deinen anderen Beispielen hast du sicher recht.

Original geschrieben von Smoke Screen
Irgendwie denke ich unsere kommunikative Schnittmenge ist
nicht groß genug für eine Verständigung.
Solange du RF2 versuchst mit EF2 zu vergleichen geht dir das warscheinlich noch mit mehr Leuten hier so...

Crazy_Bon

2003-07-05, 16:11:02

Ich finde Star Trek verkommt vollkommen als ein reiner Actionshooter, das hat nichts mehr im Ansatz mit der Diplomatie zu tun, die man in den Serien und Filmen vermittelt bekommt. ;)
Ich wünsche mir viel lieber was Adventure-lastiges, darin mit Actioneinlagen gesäat, hauptsache ne richtige filmreife geile Story.

Sowas in die Richtung wie "The Fallen", dass ich persönlich nie angespielt habe, aber ansonsten schon aus der Third Person-Ansicht, schwenkbare Kamera, vielleicht gibt´s ja mal ein Mod mit der Gothic2-Engine. :D

Smoke Screen

2003-07-05, 17:45:42

Original geschrieben von Tobe1701
Solange du RF2 versuchst mit EF2 zu vergleichen geht dir das warscheinlich noch mit mehr Leuten hier so...

Ich darf das. Ich hab RF2 nämlich durchgezockt,im Gegensatz zu
dir,und weiß wovon ich spreche. Mein Vergleich bezieht sich auch
auf die Spielstruktur,also die Erzählweise,den konzeptionellen
Rahmen. Mir ist natürlich klar das EF2 besser aussieht als RF2.

Im übrigen stimme ich mit Crazy_Bon überein,das der Kern von Star-
trek,nämlich vorrangig trickreichere Mittel als den Schießprügel
einzusetzen,in beiden Elite Force Spielen gar überhaupt nicht vor-
kommt. Aus der Sicht der Serie dient beiden Spielen das Thema "Star-
trek" als Sujet um nach "klassischer" Manier einen Action-Shooter
draus zu machen. Ein Action-Adventure wäre mit Sicherheit die
passendere Umsetzung gewesen um den Grundsätzen der Serie treu
bleiben zu können,aber so war eben nicht die Grundintention der
Entwickler. Na,vielleicht wird EF3 ja etwas "erwachsener" im
Gameplay,falls es ein weiteres Sequel geben sollte.

Aber was soll`s. Es hat einigermaßen fun gemacht EF2 zu zocken. Aber
nochmal werd ich`s mir wohl nicht reintun. >> deinstall <<

Tobe1701

2003-07-05, 18:24:11

Original geschrieben von Smoke Screen
Ich darf das. Ich hab RF2 nämlich durchgezockt,im Gegensatz zu
dir,und weiß wovon ich spreche. Mein Vergleich bezieht sich auch
auf die Spielstruktur,also die Erzählweise,den konzeptionellen
Rahmen.
Aus der Sicht der Serie dient beiden Spielen das Thema "Star-
trek" als Sujet um nach "klassischer" Manier einen Action-Shooter
draus zu machen.
Klar darfst du das,und ich gebe gerne zu das ich von RF2 nicht viel gesehen habe und es auch nicht will [Durchschnittwertung laut gamerankings.com übrigens 68%,81% für EF2]. Mir ist allerdings trotzdem nicht klar was du unter "Spielstruktur,Erzählweise und konzeptionellen Rahmen" verstehen willst. Und die EF-Reihe ist von Activision mit Absicht so gemacht worden, denn Adventures,Third-Person-Adventures,Space-Sims etc.etc. gab es schon vorher,ein knalliger reiner Shooter bot sich aber geradezu an und nix anderes haben sie draus gemacht.Im übrigen durchaus vereinbar mit dem Hintergrund wenn man sich die Story von EF 1 ansieht. Das man da beim zweiten Teil etwas klöppeln mußte ist nun mal so, schließlich steht ein FPS-Spieler nicht unbedingt aus ellenlange Dialoge und diplomatisches Multiple-Choice. Dafür gibts andere Spiele.

InsaneDruid

2003-07-05, 18:33:58

Original geschrieben von Tobe1701
Ein Phaser ist nicht deshalb cooler weil er so heißt sondern weil er genauso aussieht,sich genauso anhört und auch genauso funktioniert wie man es ausm TV / Kino kennt. Das macht den Unterschied,das macht die Atmosphäre.

Naja aber ich hab noch NIE in ST (kino/fernsehen) ein Hazard Team gesehen, NIE einen "Schrotflinten"-Phaser, Sniperrifles, Granatwerfer, Assault Rifles, Energy-Stöcke etc.
Was bedeutet das EF eh nur das grobe Umfeld von ST hat.
Auf den Cobrakopf könnte ich dann auch verzichten. Der bräuchte ja nur n Tick anders aussehen und nichtmehr Phaser heissen,(um nich gebrandet zu sein) würde sich nix ändern.

Und wie gesagt EF2 ist mit XvT wohl das beste "Branding Game".

InsaneDruid

2003-07-05, 18:36:18

Original geschrieben von Crazy_Bon
Ich finde Star Trek verkommt vollkommen als ein reiner Actionshooter, das hat nichts mehr im Ansatz mit der Diplomatie zu tun, die man in den Serien und Filmen vermittelt bekommt. ;)
Ich wünsche mir viel lieber was Adventure-lastiges, darin mit Actioneinlagen gesäat, hauptsache ne richtige filmreife geile Story.

Sowas in die Richtung wie "The Fallen", dass ich persönlich nie angespielt habe, aber ansonsten schon aus der Third Person-Ansicht, schwenkbare Kamera, vielleicht gibt´s ja mal ein Mod mit der Gothic2-Engine. :D

Star Trek ist eh gestorben, also das Star Trek Marke Picard. Seit DS9 ab ca der Hälfte und spätestens seit dem Deppendampfer unter Tanta Katies Fuchtel is ST für mich gestorben. Hauptsache es gibt jede Folge n paar billige CGI Explosionen.

Silent Hunter

2003-07-05, 18:38:04

Original geschrieben von InsaneDruid
Star Trek ist eh gestorben, also das Star Trek Marke Picard. Seit DS9 ab ca der Hälfte und spätestens seit dem Deppendampfer unter Tanta Katies Fuchtel is ST für mich gestorben. Hauptsache es gibt jede Folge n paar billige CGI Explosionen.

ohm, noch unteutlicher gehts wohl nimmer...

nunja, DS9 ist ab Season 3 recht interessant.
Voyager hat auch zwischendurch paar gute Folgen :)

Tobe1701

2003-07-05, 19:42:14

Original geschrieben von InsaneDruid
Naja aber ich hab noch NIE in ST (kino/fernsehen) ein Hazard Team gesehen, NIE einen "Schrotflinten"-Phaser, Sniperrifles, Granatwerfer, Assault Rifles, Energy-Stöcke etc.
Was bedeutet das EF eh nur das grobe Umfeld von ST hat.

Star Trek ist eh gestorben, also das Star Trek Marke Picard. Seit DS9 ab ca der Hälfte und spätestens seit dem Deppendampfer unter Tanta Katies Fuchtel is ST für mich gestorben. Hauptsache es gibt jede Folge n paar billige CGI Explosionen.
Von einer guten Sicherheitsmannschaft bis zum Hazard-Team ist es nicht sehr weit. Sniperrifles gab es in der letzten DS9-Staffel zu sehen, modifizierte Phasergewehre in "Der erste Kontakt". Der Rest ist eine Mischung aus Alien-Waffen und Zugeständnis an die Spieler die sonst geschrien hätten: Was, nur so wenige Waffen? Was,die gabs doch alle schon im ersten Teil! Also Vorsicht mit den Wünschen sonst werden sie wahr. Und so grob ist das Umfeld ja nicht, die Enterprise, die Voyager,die Dallas,die Shuttles,Tricorder etc.etc.Es sieht aus wie Star Trek.
Und der Rest des Comments...DS9 war ab der dritten Staffel mit das beste was es je zu sehen gab und braucht sich hinter TNG keinesfalls verstecken [man denke nur an die drei großen D's: Dax / Defiant / Dominion].Selber schuld wer das verpaßt hat. Das Voyager nicht der Sonnenkönig ist gebe ich gerne mit zu,das macht Enterprise aber jede Woche wieder wett. Und billige Explosionen: Wo willst du die gesehen haben, die FX der Serien waren immer auf dem aktuellen Stand. Schau dir mal so'n Crap wie Andromeda an,da siehste CGI in Reinkultur!

InsaneDruid

2003-07-05, 19:55:00

Ich HAB DS9 gesehen, und fands von Folge zo Folge öder. Durch Voyager hab ich mich auch gekämpft, Enterprise führt ST aber absolut ad absurdum (Holomüll in pre-kirk Zeiten, Logikfehler en MAsse etc)

Das mit den FX hast du nicht verstanden, es geht darum das Handlung durch FX ersetzt wurde, Olle Picard kam auch ohne Bummbäng aus.

Silent Hunter

2003-07-05, 20:11:05

bestimmt, der Dominion Krieg ist ja sooo öde, wer will den sowas nur sehen?!?!

;D ;D

Tobe1701

2003-07-06, 11:37:39

Original geschrieben von InsaneDruid
Ich HAB DS9 gesehen, und fands von Folge zo Folge öder. Durch Voyager hab ich mich auch gekämpft, Enterprise führt ST aber absolut ad absurdum (Holomüll in pre-kirk Zeiten, Logikfehler en MAsse etc)

Das mit den FX hast du nicht verstanden, es geht darum das Handlung durch FX ersetzt wurde, Olle Picard kam auch ohne Bummbäng aus.
Was dir am Dominion-War nicht gefallen hat wird wohl dein Geheimnis bleiben-zuviel Action? Und Enterprise ist ST in Reinkultur,Logikfehler müßtest du schon mal mit Beispielen belegen [vielleicht aber in nem Extrathread]. Ich finds jede Woche wieder sehr unterhaltsam und so viel FX gibts da nun auch nicht, ich finde sogar das die Figuren viel mehr im Vordergrund stehen und besser herausgearbeitet werden.

Mephisto

2003-07-06, 13:21:44

Was mich an "Enterprise" stört ist, daß Schiff und Uniformen moderner aussehen als bei Kirk, obwohl die Handlung zeitlich früher angesiedelt ist.

Silent Hunter

2003-07-06, 13:42:25

damit hier die Stimmung etwas steigt, hab ich nen screen von ner Sovereign Klasse aus dem Spiel FREELANCER

http://mitglied.lycos.de/xileno/screen6.jpg

Tobe1701

2003-07-06, 15:53:00

Original geschrieben von Mephisto
Was mich an "Enterprise" stört ist, daß Schiff und Uniformen moderner aussehen als bei Kirk, obwohl die Handlung zeitlich früher angesiedelt ist.
Ja,sie hätten die NX-01 weiss streichen müssen. Aber den Sixty-Style hätte kein Zuschauer mehr akzeptiert,ich finde sie haben schon einen guten Kompromiss erreicht. Aber von der Stimmung her sind sie back to the roots und das ist wichtig.

PS: GEILER SCREEN,mehr davon Silent Hunter!

Tigerchen

2003-07-06, 17:22:00

Original geschrieben von Mephisto
Was mich an "Enterprise" stört ist, daß Schiff und Uniformen moderner aussehen als bei Kirk, obwohl die Handlung zeitlich früher angesiedelt ist.

Das darfst du nicht so eng sehen.In den 60er Jahren hatte man gar nicht solche Möglichkeiten wie heute und auch eine andere Vorstellung von der Zukunft.(Raumschiff Orion:biggrin: )

Silent Hunter

2003-07-06, 17:28:49

Original geschrieben von Tobe1701

PS: GEILER SCREEN,mehr davon Silent Hunter!

ja, hab noch zwei:

http://mitglied.lycos.de/xileno/screen7.jpg

http://mitglied.lycos.de/xileno/screen8.jpg

Mephisto

2003-07-06, 22:54:21

Original geschrieben von Tigerchen

Das darfst du nicht so eng sehen.In den 60er Jahren hatte man gar nicht solche Möglichkeiten wie heute und auch eine andere Vorstellung von der Zukunft.(Raumschiff Orion:biggrin: ) Das ist klar, aber meine "Raumschiff Enterprise"-Erfahrung ist UNAUSLÖSCHLICH in meinen Geist eingebrannt, und da bin ich bestimmt nicht der einzige.

Also, was hat die Designer von "Enterprise" geritten?

Tobe1701

2003-07-07, 07:12:38

Original geschrieben von Mephisto
Das ist klar, aber meine "Raumschiff Enterprise"-Erfahrung ist UNAUSLÖSCHLICH in meinen Geist eingebrannt, und da bin ich bestimmt nicht der einzige.

Also, was hat die Designer von "Enterprise" geritten? Was soll sie geritten haben,mach du doch mal eine Serie die älter aussehen soll als von 1966 und gleichzeitig denn Ansprüchen von 2002 genügt ! So einfach ist das nämlich gar nicht.

Kai

2003-07-07, 15:38:00

Original geschrieben von Tobe1701
Was soll sie geritten haben,mach du doch mal eine Serie die älter aussehen soll als von 1966 und gleichzeitig denn Ansprüchen von 2002 genügt ! So einfach ist das nämlich gar nicht.

Sehe ich ganz genau so. Da muss man als Fan halt einfach mal seine Phantasie spielen lassen wenn man sich die alten TOS Teile reinzieht. Vergleicht mal Star Wars Episode 4 mit Episode 1/2 ...

:| Wisst ihr wie wir langsam hier klingen? Wie die Typen von "the trio" aus den Buffy Staffeln 6 und 7 ...

Mephisto

2003-07-07, 18:00:18

Original geschrieben von Tobe1701
Was soll sie geritten haben,mach du doch mal eine Serie die älter aussehen soll als von 1966 und gleichzeitig denn Ansprüchen von 2002 genügt ! So einfach ist das nämlich gar nicht. Das ist nicht mein Job. Die Leute, deren Job das ist, sollen's entweder richtig machen oder sein lassen.
War sowieso eine beknackte Idee, und dann noch mies ausgeführt!

Silent Hunter

2003-07-07, 18:06:16

Original geschrieben von Mephisto
Das ist nicht mein Job.

dann flenn nicht hier rum, oder mach es besser...
:nono:

Tobe1701

2003-07-07, 18:45:49

Original geschrieben von Mephisto
Das ist nicht mein Job. Die Leute, deren Job das ist, sollen's entweder richtig machen oder sein lassen.
War sowieso eine beknackte Idee, und dann noch mies ausgeführt!
Dann heul doch oder beschäftige dich mit was anderem. Die Leute habens richtig gemacht,nur weil dir's nicht gefällt und du keine konstruktive Kritik üben kannst muß das ja nicht allen so gehen. Und die Idee ist so schon ganz richtig, back to the roots. Herb Zimmermann, das war für dich!

InsaneDruid

2003-07-07, 19:02:37

Original geschrieben von Mephisto
Das ist nicht mein Job. Die Leute, deren Job das ist, sollen's entweder richtig machen oder sein lassen.
War sowieso eine beknackte Idee, und dann noch mies ausgeführt!

Full ack! Die Prequel Idee war sehr ungeschickt, bei einer Serie die 30 Jahre Daten angehäuft hat. Was will man machen, einerseits will man Spannung erzeugen, die gesamte Geschichte ist aber bekannt, oder man benutzt neue Sachen, zerstört aber damit den Zusammenhang (wenn damals derunder ganz böse Gegner waren, warum wurde dann niemals über diese Typen gesprochenm, warum glotzt Riker Bausteine als er das erste mal (!) aufm Holodock spaziert, wenn es Holotech schon in den ersten Folgen von Enterprise gibt, die dazu gleich noch aufn Klingonen Schiff gebracht wird?

Warum is die Enterprise NX ne verkappte Akira Klasse, man hätte auch mit heutigen Mitteln ne "cool" wirkende Enterprise erzeugen können die der Pre-Kirk Ära gerecht geworden wär. Zb ne Kugel-"Untertassensektion" etc etc.

Kennt jemand Stus.de (http://www.stus.de/)? Herrliche ST-Satireseite, die Grundideen die die da (herrlich überspitzt) darbringen sprechen mir aus der Seele.

oO_KIWI_Oo

2003-07-07, 19:12:29

InsaneDruid

2003-07-07, 19:22:35

Original geschrieben von oO_KIWI_Oo
Das beste StarTrek Spiel war imho das Adventure "Star Trek - A Final Unity". Jedenfalls hat mir das am besten gefallen. Tolle Story, nette Rätsel und war doch ziemlich komplex :)

Stimmt, das war sehr gut damals. Hat mir gefallen, brachte auch am meisten echtes ST Flair.

Tobe1701

2003-07-07, 19:27:43

Original geschrieben von InsaneDruid
Full ack! Die Prequel Idee war sehr ungeschickt, bei einer Serie die 30 Jahre Daten angehäuft hat. Was will man machen, einerseits will man Spannung erzeugen, die gesamte Geschichte ist aber bekannt, oder man benutzt neue Sachen, zerstört aber damit den Zusammenhang (wenn damals derunder ganz böse Gegner waren, warum wurde dann niemals über diese Typen gesprochenm, warum glotzt Riker Bausteine als er das erste mal (!) aufm Holodock spaziert, wenn es Holotech schon in den ersten Folgen von Enterprise gibt, die dazu gleich noch aufn Klingonen Schiff gebracht wird?
Warum is die Enterprise NX ne verkappte Akira Klasse, man hätte auch mit heutigen Mitteln ne "cool" wirkende Enterprise erzeugen können die der Pre-Kirk Ära gerecht geworden wär. Zb ne Kugel-"Untertassensektion" etc etc.

Na wenigsten konstruktiv ist diese Kritik. Also, die Prequel-Idee wurde gewählt weil sonstige Alternativen sehr rar sind. Raumstation? DS9. Fremde Umgebung? Voyager. noch ne neue Enterprise,noch ne neuer Transportereffekt-was sollte das bringen? Damit hätte man zwar TNG weiterführen können,aber das hätte die Autoren enorm eingeengt da alles "schon mal da war". Zur Disposition stand noch eine Serie zur Zeit der Kinofilme 5-6, mit z.B.Sulu als Captain auf der Excelsior.
Das Prequel hat den Vorteil das man die fehlenden Glieder in der angeblich so bekannten Geschichte erzählen kann,z.B. wie es zur Gründung der Föderation kommt,wie Welten wie Rigel, Andor oder Betazed beitreten. Und vielleicht sind ja ganz böse Gegner einfach vertrieben / besiegt / ausgelöscht wurden? Und Holotechnik haben sogar wir schon,wenn auch nicht so komplex. Es wäre also Unsinn das 150 jahre in der Zukunft wegzulassen - ein weiter Weg zum Holodeck ist es dann aber immer noch. Das mit der Akira-Klasse mag stimmen,am Schiffsdesign kann man meiner Meinung nach noch am meisten rummeckern. Aber man darf auch nicht vergessen das UPN u.a. von dieser Serie leben muß, daher waren bestimmte kommerzielle Aspekte einfach mal nicht zu umgehen und ein leicht wiedererkennbares Schiffsdesign gehört da sicher dazu.

Mephisto

2003-07-08, 08:19:55

Original geschrieben von Tobe1701
Na wenigsten konstruktiv ist diese Kritik. Also, die Prequel-Idee wurde gewählt weil sonstige Alternativen sehr rar sind. Raumstation? DS9. Fremde Umgebung? Voyager. noch ne neue Enterprise,noch ne neuer Transportereffekt-was sollte das bringen? Damit hätte man zwar TNG weiterführen können,aber das hätte die Autoren enorm eingeengt da alles "schon mal da war". Zur Disposition stand noch eine Serie zur Zeit der Kinofilme 5-6, mit z.B.Sulu als Captain auf der Excelsior.

Das Prequel hat den Vorteil das man die fehlenden Glieder in der angeblich so bekannten Geschichte erzählen kann,z.B. wie es zur Gründung der Föderation kommt,wie Welten wie Rigel, Andor oder Betazed beitreten. Und vielleicht sind ja ganz böse Gegner einfach vertrieben / besiegt / ausgelöscht wurden? Und Holotechnik haben sogar wir schon,wenn auch nicht so komplex. Es wäre also Unsinn das 150 jahre in der Zukunft wegzulassen - ein weiter Weg zum Holodeck ist es dann aber immer noch. Das mit der Akira-Klasse mag stimmen,am Schiffsdesign kann man meiner Meinung nach noch am meisten rummeckern. Aber man darf auch nicht vergessen das UPN u.a. von dieser Serie leben muß, daher waren bestimmte kommerzielle Aspekte einfach mal nicht zu umgehen und ein leicht wiedererkennbares Schiffsdesign gehört da sicher dazu.
Der erste Abschnitt besagt zusammengefasst: Denen ist nichts mehr eingefallen. OK.

2. Abschnitt: Schöne Analyse.
Ich habe eine einfachere Begründung: Der erfolgreichste ST-Kinofilm war "First Contact"; da war die ST-Franchise serienmäßig gesehen schon auf dem absteigenden Ast. Was also liegt näher, die Grundhaltung des Films aufzugreifen (Anfänge der Starfleet, Cochrane, erster Warp-Flug) und zu Serienlänge aufzublasen. (James Cromwell als Cochrane taucht ja in "Enterprise" auch wieder in persona auf.)

Mephisto

2003-07-08, 08:21:00

Original geschrieben von Silent Hunter
dann flenn nicht hier rum, oder mach es besser...
:nono: Muß ich nicht. Ich bin Kunde, ich kaufe oder kaufe nicht. Ich und sehr viele ander haben nicht gekauft. Serie säuft ab. Punkt.

Tobe1701

2003-07-08, 10:53:37

Original geschrieben von Mephisto
Der erste Abschnitt besagt zusammengefasst: Denen ist nichts mehr eingefallen. OK.

2. Abschnitt: Schöne Analyse.
Ich habe eine einfachere Begründung: Der erfolgreichste ST-Kinofilm war "First Contact"; da war die ST-Franchise serienmäßig gesehen schon auf dem absteigenden Ast. Was also liegt näher, die Grundhaltung des Films aufzugreifen (Anfänge der Starfleet, Cochrane, erster Warp-Flug) und zu Serienlänge aufzublasen. (James Cromwell als Cochrane taucht ja in "Enterprise" auch wieder in persona auf.)
Nichts mehr eingefallen kann man so nicht sagen,aber bevor man sich über ein Prequel aufregt muss man halt auch mal die Alternativen ins Auge fassen. Und die sind nunmal leider nicht so zahlreich [außer man verzichtet mal 10 Jahre auf ne neue Serie].Deine Begründung mag einfach sein und sicher teilweise richtig,aber nur rein finanzielle Motive haben sicher nicht zum Prequel geführt.Es gibt da halt ne Menge zu erzählen,das dürfte der Hauptgrund sein.

Tobe1701

2003-07-08, 10:55:39

Original geschrieben von Mephisto
Muß ich nicht. Ich bin Kunde, ich kaufe oder kaufe nicht. Ich und sehr viele ander haben nicht gekauft. Serie säuft ab. Punkt.
Serie säuft ab,na klar. UPN und Ritual lachen sich ne Ast wenn sie das lesen würden.

Matrix316

2003-07-08, 11:52:14

Man hätte ja auch ein ganz neues Raumschiff verfilmen können, welches nicht "Enterprise" heißt. Dazu noch eine wirklich durchgängige Story ala Babylon 5 und DS9 am Ende, eine coole Crew inkl. Elite Force Team ;D, komplett neue Rassen die nicht so scheiße wie die Cäson oder wie die heißen aussehen, und spielen tut es einige 100 Jahre nach Voyager. Und um die Serie interessant zu machen, hätte man Data oder was bei Nemesis dazukam als Mitglied der Crew nehmen können, weil er ja bestimmt länger "lebt" als ein Mensch.

Als hintergrundgeschichte könnte man ja nehmen, dass eine ganz neue Rasse die Sternenflotte überrascht hat und die Kontrolle über diese übernommen hat. Die Erde ist auch komplett übernommen (um nicht assimiliert zu sagen) und die Reste von Starfleet hat sich irgendwo hin verkrochen und ist im Kriegszustand mit der neuen Rasse. Als Verbündete hat man die Klingonen, Cardassianer, Romulaner und Vulkanier, während die Borg auf Seiten der neuen Rasse steht.

Smoke Screen

2003-07-08, 11:54:59

Original geschrieben von oO_KIWI_Oo
Das beste StarTrek Spiel war imho das Adventure "Star Trek - A Final Unity". Jedenfalls hat mir das am besten gefallen. Tolle Story, nette Rätsel und war doch ziemlich komplex :)

Jau,det war gut gemacht. DS9-The Fallen hat mir auch gut gefallen.

Mephisto

2003-07-08, 12:55:12

Original geschrieben von Tobe1701
Serie säuft ab,na klar. UPN und Ritual lachen sich ne Ast wenn sie das lesen würden. Dann lies bitte mal hier (http://biz.yahoo.com/prnews/030701/latu062a_1.html). Activision hat Viacom, Mutter von Universal, verklagt, weil die die ST-Franchise haben absaufen lassen.
Viacom also has allowed two "Star Trek" television series to go off the air and the remaining series suffers from weak ratings.
Mit "remaining series" ist "Enterprise" gemeint.

InsaneDruid

2003-07-08, 14:16:22

ST hat schon ewig hundsmieserable Quoten, DS9 war schon schwach, Voy stand kurz vorm aus und auch ENT läuft nicht sonderlich toll, wer sich das schönredet scheint ECHTER Hardcorefan zu sein. :)

Matrix316

2003-07-08, 14:29:24

Original geschrieben von InsaneDruid
ST hat schon ewig hundsmieserable Quoten, DS9 war schon schwach, Voy stand kurz vorm aus und auch ENT läuft nicht sonderlich toll, wer sich das schönredet scheint ECHTER Hardcorefan zu sein. :)

Nur weil die Quoten schlecht sind, muss die Serie nicht schlecht sein. DS9 war z.B. am Ende die wahrscheinlich beste ST Serie überhaupt.

InsaneDruid

2003-07-08, 15:19:55

Nun über Geschmack kann man sich ja (nicht) streiten. Was dem einen gefällt stößt andere ab. Mir gefiels nicht, offenbar dem Großteil der Zielgruppe auch nicht.

Mephisto

2003-07-08, 15:41:10

Original geschrieben von InsaneDruid
Nun über Geschmack kann man sich ja (nicht) streiten. Was dem einen gefällt stößt andere ab.Stimmt, DS9 hat mir neben TNG am besten gefallen.

InsaneDruid

2003-07-08, 15:51:21

Mir auch aber eigentlich nur bis zu diesem dümmlichen Dominion Krieg, schon alleine diese Sinnlos Raumschlachten, alle Schiffe aufm Pulk und dann nur "horizontale" Manöver (größtenteils).. war nich mein Geschmack.

Tobe1701

2003-07-08, 16:41:10

Original geschrieben von InsaneDruid
Mir auch aber eigentlich nur bis zu diesem dümmlichen Dominion Krieg, schon alleine diese Sinnlos Raumschlachten, alle Schiffe aufm Pulk und dann nur "horizontale" Manöver (größtenteils).. war nich mein Geschmack.
Oho,da muß´der Hardcorefan aber mal richtig Replays schreiben. Sinnlose Raumschlachten,ok, also stehst du nicht auf Star Wars,Space A&B und auch sonst nichts mit Action im Raum wie Bab 5. Wo du horizontale Raumschlachten gesehen hast bleibt wohl dein Geheimnis, sie dir mal die Kämpfe Defiant vs. Lakota ["Das verlorene Paradies"]an oder den Angriff der riesigen Klingonenarmee im Spiegeluniversum und was die Defiant da für Manöver fliegt-aber hallo! Erst DS9 machte Raumschlachten in Star Trek so richtig schnell und gut.

Tobe1701

2003-07-08, 16:46:29

Original geschrieben von InsaneDruid
ST hat schon ewig hundsmieserable Quoten, DS9 war schon schwach, Voy stand kurz vorm aus und auch ENT läuft nicht sonderlich toll, wer sich das schönredet scheint ECHTER Hardcorefan zu sein. :)
Auch nur teilweise wahr. TNG hatte Spitzenquoten, DS9 war zwar schwächer aber der Rückgang bei Voyager und wohl auch bei Enterprise haben auch damit zu tun das die Serien ab da bei UPN ausgestrahlt wurde was auch viel weniger Reichweite hat(te) als die Sendeoptionen vorher. Ist ja klar das gegen 3x Konkurrenz [statt 2x] und weniger Gesamtzuschauer die es überhaupt sehen können die Quoten fallen. Das hat nichts mit schönreden zu tun sondern es sind einfach Fakten die man bedenken muß bevor man Äpfel mit Birnen vergleicht.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Viacom also has allowed two "Star Trek" television series to go off the air and the remaining series suffers from weak ratings.
----------------------------------------------------------------------
Soweit ich weiß hat Activision auch nur die Lizenz für die alten Serien wie TOS/TNG, das sich die Viacom-Vermarktung auf Enterprise konzentriert ist da natürlich kontraproduktiv. Außerdem kostet die Lizenz und vielleicht braucht Activision ja die Kohle. Keine Serie kann ewig laufen,nach 7 Jahren war's einfach vorbei,das wußte aber Activision schon vorher.Daher denke ich sie verzichten nun da sie keine kostenlose Werbung mehr bekommen.

Tobe1701

2003-07-08, 16:53:48

Original geschrieben von Matrix316
Man hätte ja auch ein ganz neues Raumschiff verfilmen können, welches nicht "Enterprise" heißt. Dazu noch eine wirklich durchgängige Story ala Babylon 5 und DS9 am Ende, eine coole Crew inkl. Elite Force Team ;D, komplett neue Rassen die nicht so scheiße wie die Cäson oder wie die heißen aussehen, und spielen tut es einige 100 Jahre nach Voyager. Und um die Serie interessant zu machen, hätte man Data oder was bei Nemesis dazukam als Mitglied der Crew nehmen können, weil er ja bestimmt länger "lebt" als ein Mensch.

Als hintergrundgeschichte könnte man ja nehmen, dass eine ganz neue Rasse die Sternenflotte überrascht hat und die Kontrolle über diese übernommen hat. Die Erde ist auch komplett übernommen (um nicht assimiliert zu sagen) und die Reste von Starfleet hat sich irgendwo hin verkrochen und ist im Kriegszustand mit der neuen Rasse. Als Verbündete hat man die Klingonen, Cardassianer, Romulaner und Vulkanier, während die Borg auf Seiten der neuen Rasse steht.
Puh,Multipost. Also die Namensänderung allein hätte es nicht gebracht. Die durchgängige Story gibt es bei Enterprise auch,ist aber insgesamt zweischneidig. Ich finds gut aber für die Gelegenheitsseher und Quereinsteiger ist es dann natürlich schwerer,daher geht man mit sowas immer vorsichtig um. Die Rasse hieß kazon und war scheisse,stimmt leider. Data hätte Unmengen an Kohle gekostet,weißt du wieviel er und Patrick Steward inzwischen absahnen pro Film? Da kannste die Serie gleich auf Schwarze-Loch-Kredit finanzieren. Und dann hätten wieder einige lange Gesichter gemacht, ah der schon wieder. Deine Story gefällt mir,aber einen langen Krieg gab es schon bei DS9 und du siehst ja was hier so für Meinungen darüber laufen. Auch sind einige deiner Elemente so in DS9 vorgekommen, die Infiltration der Erde durch die Gründer,die Allianz mit Klingonen und Romulanern, Vulkanier sind eh immer dabei [pazifistisch gesehen] und die Borg waren Dauergegner in Voyager und gehen als gute Feinde langsam aber sicher zu Ende.

Matrix316

2003-07-11, 16:46:54

Original geschrieben von Tobe1701
Puh,Multipost. Also die Namensänderung allein hätte es nicht gebracht. Die durchgängige Story gibt es bei Enterprise auch,ist aber insgesamt zweischneidig. Ich finds gut aber für die Gelegenheitsseher und Quereinsteiger ist es dann natürlich schwerer,daher geht man mit sowas immer vorsichtig um. Die Rasse hieß kazon und war scheisse,stimmt leider. Data hätte Unmengen an Kohle gekostet,weißt du wieviel er und Patrick Steward inzwischen absahnen pro Film? Da kannste die Serie gleich auf Schwarze-Loch-Kredit finanzieren. Und dann hätten wieder einige lange Gesichter gemacht, ah der schon wieder. Deine Story gefällt mir,aber einen langen Krieg gab es schon bei DS9 und du siehst ja was hier so für Meinungen darüber laufen. Auch sind einige deiner Elemente so in DS9 vorgekommen, die Infiltration der Erde durch die Gründer,die Allianz mit Klingonen und Romulanern, Vulkanier sind eh immer dabei [pazifistisch gesehen] und die Borg waren Dauergegner in Voyager und gehen als gute Feinde langsam aber sicher zu Ende.

Dann braucht man eben eine Rasse aus einem anderen Universum oder sonstwoher. Vielleicht eine ganz abgedrehte, mit der sich abtrünnige der Föderation verbündet haben und man so diese überrumpeln könnte. So Quasi eine Art "Star Wars-Rebellen vs Imperium" Story nur eben mit der Föderation (als Rebellen) vs Neue Rasse (als Imperium) mit einem obersten Führer, der ein was weis ich ist. Die neue Rasse könnte so sein wie die Volonen bei Babylon 5. Nur eben Böse. ;) Und da alles in ferner Zukunft aus STNG Sicht spielt, könnten auch ganz neue Raumschiffe existieren und weiß der Teufel was. Vielleicht ist die Föderation so am Ende, dass die Technik nicht mehr ganz so fortgeschritten ist wie früher und als "Bonus" findet man in der Serie die alte Enterprise E die irgendwo verschollen ging...usw.

Der Sinn des ganzen wäre: Dass man mit einfach ein wenig rumgespinne ganz schnell auf eine gute Idee kommen kann.

PS.: Einen Namen hätte ich auch schon für die Serie: Star Trek - Resurrection oder A Last Unity ;)

PPS.: Und genauso könnte man die ST Lizenz für neue Computerspiele verwenden, anstatt, dass man auf die Macher hofft eine neue Serie oder Filme zu machen, könnte man sich was ganz neues ausdenken. (Stichwort: Wing Commander!)

Matrix316

2003-07-11, 16:48:56

Dr.Doom

2003-07-11, 17:11:52

Activision hat jetzt sein Abkommen mit Viacom über die Star Trek-Lizenz beendet, der Spiele wie Star Trek: Elite Force II entstammen. In einer entsprechenden Pressemeldung hieß es weiter, dass Viacom seinerseits die Vereinbarung dadurch verletzt habe, dass das Unternehmen die Marke Star Trek nicht richtig am Laufen hielt. Seit Beginn des Vertrages im Jahre 1998 hat Viacom gerade mal eine neue TV-Serie und einen neuen Star Trek-Film produziert, weitere Filme sind derzeit nicht geplant. Mit derart wenig Unterstützung könne Activision keine erfolgreichen Videospiele auf den Markt bringen, so der Publisher weiter. Activision will Viacom nun auf Schadensersatz verklagen, eine entsprechende Klage wurde bereits eingereicht.
Hat Activision einen Schaden?

Wieso müssen denn erst neue Serien und Filme her, damit Activision neue Spiele herausbringen kann?
Wie wäre es mal mit Eigeninitiative und Anschalten des Gehirns, um selber etwas auf die Beine zu stellen?

Das Star Trek-Universium bietet doch auch heute noch soviel Spielraum, dass man auch Spiele entwickeln könnte, die nicht direkt etwas mit den Serien und Filmen zu tun hat.

Silent Hunter

2003-07-11, 17:24:00

Original geschrieben von Dr.Doom
Das Star Trek-Universium bietet doch auch heute noch soviel Spielraum, dass man auch Spiele entwickeln könnte, die nicht direkt etwas mit den Serien und Filmen zu tun hat.

hauptsache die Star Trek Schiffe sind drin, und passt schon ;)

müssen wir halt auf Homeworld 2 warten dann gibs vielleicht wieder nen Star Trek mod =)

Loci

2003-07-11, 17:59:48

Hey hunter

Eine kleine frage, ich such ein forum wo Startrek Armada 2 das haut thema is *gg*.. Ich hab so kleine prob mit dem game und würd hilfe brauchen.Aber bei Activsion is anscheind eh alles tot .....

Seraf

2003-07-11, 18:05:13

Original geschrieben von Tobe1701
Auch nur teilweise wahr. TNG hatte Spitzenquoten, DS9 war zwar schwächer aber der Rückgang bei Voyager und wohl auch bei Enterprise haben auch damit zu tun das die Serien ab da bei UPN ausgestrahlt wurde was auch viel weniger Reichweite hat(te) als die Sendeoptionen vorher. Ist ja klar das gegen 3x Konkurrenz [statt 2x] und weniger Gesamtzuschauer die es überhaupt sehen können die Quoten fallen. Das hat nichts mit schönreden zu tun sondern es sind einfach Fakten die man bedenken muß bevor man Äpfel mit Birnen vergleicht.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Viacom also has allowed two "Star Trek" television series to go off the air and the remaining series suffers from weak ratings.
----------------------------------------------------------------------
Soweit ich weiß hat Activision auch nur die Lizenz für die alten Serien wie TOS/TNG, das sich die Viacom-Vermarktung auf Enterprise konzentriert ist da natürlich kontraproduktiv. Außerdem kostet die Lizenz und vielleicht braucht Activision ja die Kohle. Keine Serie kann ewig laufen,nach 7 Jahren war's einfach vorbei,das wußte aber Activision schon vorher.Daher denke ich sie verzichten nun da sie keine kostenlose Werbung mehr bekommen.

Stimmt so nicht...

Während ich TNG immernoch richtig gerne angucke (Kabel1 sei dank) bekomm ich bei ST Yoyager spätestens nach 5 Minuten krämpfe und muß umschalten... (elendliche Schlaubis und blödes gequassel untereinander)

Ds9 geht ähnlich aufn Sack.

Ich glaub das geht nicht nur mir so und liegt wahrscheinlich nicht an der Reichweite.