gf fx 5800 (und ultra) preise fallen extrem [Archiv]

strickjackenscheitel

2003-07-04, 14:53:54

ich hab mich mal gestern bei golems preisvergleich nach ner neuen graka umgeschaut und saemtliche ati- und nv-modelle verglichen.

dabei gibt es von gainward gerade die GeForce FX Ultra/1000 Plus
fuer gerade mal 319euro. plus 10 euro versand machen 330euro fuer die karte, die sich in den regionen der radeon 9700 pro und 9800 bewegt.

wer also nicht viel wert auf lautstaerke(wohlgemerkt nur unter 3d, oder?) legt und sich eine karte holen will die annaehernd so lang ist wie die v5 5500, dann ist er mit DER graka voll zufrieden!

goil bei der gainward ist ja noch die bessere kuehlung im vgl. zur standart fx-kuehlung. sicherlich bringt das auch nochmal so ca 5-10dba, k.a. =)

also wenn ich wieder geld hab und die graka noch nicht ausverkauft ist, werd ich mir son schlachtschiff kaufen, ganz klar.

Iceman346

2003-07-04, 14:55:31

Radeon 9700Pro Karten gibts bereits für unter 300 Euro und diese sind imo das deutlich bessere Gesamtpaket als eine FX 5800.

strickjackenscheitel

2003-07-04, 15:06:39

oi! dann hab ich anscheinend nicht gut genug gesucht.

gibt mir doch bitte mal nen link zu nem shop, wo die9700 pro unter 300 euro angeboten wird, ja?

dann waere mein letzter post natuerlich quark!

LovesuckZ

2003-07-04, 15:22:03

Original geschrieben von Iceman346
Radeon 9700Pro Karten gibts bereits für unter 300 Euro und diese sind imo das deutlich bessere Gesamtpaket als eine FX 5800.

Was macht fuer dich das "Gesamtpaket" aus?

/edit: Warum Gainward, wenn es dir Karte von PNY schon fuer 280€ gibt.
http://www.funcomputer.de/default.php?page=shop&artnr=07052&PHPSESSID=54029c932dcc42b401ff09062162ad87

Und mit ViVo:
http://www.funcomputer.de/default.php?page=shop&artnr=07033

ah, ich seh grad, du meinst die 5800 Ultra. Ja, fuern den preis ist die Karte eigentlich, naja bis auf die Lautsaterke, verdammt gut.

strickjackenscheitel

2003-07-04, 15:34:43

jetzt bin ich nur noch gespannt darauf zu erfahren wo es die 9700 pro fuer unter 300 gibt! ok fuer 260 hab ich die nonpro entdeckt.

Iceman346

2003-07-04, 15:49:33

Original geschrieben von LovesuckZ
Was macht fuer dich das "Gesamtpaket" aus?

Besseres AA, ordentliches AF, kleiner, leiser, genauso schnell bis schneller, um Welten bessere Pixelshader Performance, bessere Vertexshader Performance.

Eigentlich ist die FX 5800 der 9700Pro nur im Bereich AF überlegen, alles andere spricht imo für die 9700Pro und ich denke das sollte man auch als nVidia Fan erkennen ;)

http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=9700Pro&pmi=&pma=&counter=0

Da sind 2 9700Pros für unter 300 Euro gelistet

strickjackenscheitel

2003-07-04, 15:55:34

huiiii danke!

DrumDub

2003-07-04, 17:19:24

hier sogar für noch weniger:

http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=gra128&sort=p

ab 270€ aber leider NICHT lieferbar...

Ripley

2003-07-04, 18:11:25

Die 5900 kann gerade so mit der 9700/9800 mithalten aber die 5800 naja.
Jede 9700nonpro für 230 Euro ist besser als die 5800 !

mapel110

2003-07-04, 19:04:07

5800er ultra für 320 € ist schon ganz okay, wenn man denn unbedingt die qualitativ höherwertigen nvidia treiber nutzen möchte.
ein hauptgrund, der für ne nv karte spicht, sind ja zb die besseren linux treiber und der genrell bessere linux support.
bei ati gibts die ja noch nicht solange.

2B-Maverick

2003-07-04, 19:28:54

Original geschrieben von mapel110
5800er ultra für 320 € ist schon ganz okay, wenn man denn unbedingt die qualitativ höherwertigen nvidia treiber nutzen möchte.
ein hauptgrund, der für ne nv karte spicht, sind ja zb die besseren linux treiber und der genrell bessere linux support.
bei ati gibts die ja noch nicht solange.

jo.... linux NV

sonst Treiber: zur Zeit wohl eher ATI.
Bei NV weiss man nie was man bekommt.... siehe UT2003 zur Zeit: keine echte trilineare Filterung möglich... na super... nochnen cheat :(

LovesuckZ

2003-07-04, 21:38:47

Original geschrieben von 2B-Maverick
Bei NV weiss man nie was man bekommt.... siehe UT2003 zur Zeit: keine echte trilineare Filterung möglich... na super... nochnen cheat :(

Dies auch ohne AF?
Wenigsten hab ich den anderen D3D Games dann richtiges Quality AF, und kein Misch Masch aus Trilinear und Bilinear.

2b-mav - notHome

2003-07-04, 22:26:32

Original geschrieben von LovesuckZ
Dies auch ohne AF?
Wenigsten hab ich den anderen D3D Games dann richtiges Quality AF, und kein Misch Masch aus Trilinear und Bilinear.

Schau mal in den Thread bei beyond3d.com.... der ist echt gut.

Es sieht wohl so aus:
ATI:
- mit Control-Panel-forced AF: nur Tri-AF bei einigen Texturlagen, sonst bi-tri AF oder so was
- wenn das Spiel selber tri-AF fordert, bekommen ALLE Texturlagen tri-AF

NV:
- in UT2003 KEIN Tri-AF, egal was man einstellt (und auch ohne AF kein Tri)
- in anderen games je nachdem wies NV gefällt, mal mehr mal weniger "Tri" beim AF.... wobei es meistens dann nach den alten Regeln hinhaut (Application = Qualtiy etc...)

so hab ichs im Kopf.... sorry falls das nicht ganz hinhaut..

Die Screenshots belegen dieses Treiberverhalten sehr schön. Und man sieht auch das ATI wirklich echtes Tri-AF bietet. (nur eben leicht winkelabhängig)

CU
Markus

Ailuros

2003-07-05, 03:15:26

Fuer Gamers die viele Flight sims spielen wuerde ich persoenlich dann eher eine FX vorschlagen, denn da kann man die negativen Seiten des Winkel-abhaengigen ATI AF Verfahrens auch wirklich bemerken.

In den meisten anderen Spielen ist der Unterschied schwer zu bemerken, wenn ueberhaupt.

Also wer es nicht so eilig mit einem Upgrade hat und an einer GFFX interessiert ist, koennte eventuell auf die 5900Value warten.

2B-Maverick

2003-07-05, 03:20:58

Original geschrieben von Ailuros
Fuer Gamers die viele Flight sims spielen wuerde ich persoenlich dann eher eine FX vorschlagen, denn da kann man die negativen Seiten des Winkel-abhaengigen ATI AF Verfahrens auch wirklich bemerken.

In den meisten anderen Spielen ist der Unterschied schwer zu bemerken, wenn ueberhaupt.

Also wer es nicht so eilig mit einem Upgrade hat und an einer GFFX interessiert ist, koennte eventuell auf die 5900Value warten.

hmmm.... also ich als Flight-Sim Freak haber leider (schlechte Augen????) oder zum Glück noch nie ein fehlerhaftes AF Verhalten bemerkt in IL2-Sturmovik bei meiner 9700.... liegt aber evtl. auch daran das ich direkt hinter ner '109 klebe und daher keine Landschaft sehen kann :) ..... (kann aber durchaus vorhanden sein... müsste das noch mal morgen abchecken... aber wie gesagt.. ausschauen tuts trotzdem geil =) )

Flight Time letztes Jahr: ca. 500 Std. ;D
4xAA+ 8xAF Time: leider nur 100Std. da vorher ne 8500 drin war... :(

Ailuros

2003-07-05, 05:12:51

Wenn man eine Aussen-Kamera benutzt (also die Landschaft sehen kann) und das Flugzeug staendig wendet, kann man die Unterschiede schon sehen. Normalerweise wendet man ja bei normaler Aviation ein Flugzeug um die 20Grad, wenn die physics des Spiels auch stimmen.

LovesuckZ

2003-07-05, 08:09:20

Original geschrieben von 2b-mav - notHome
Es sieht wohl so aus:
ATI:
- mit Control-Panel-forced AF: nur Tri-AF bei einigen Texturlagen, sonst bi-tri AF oder so was
- wenn das Spiel selber tri-AF fordert, bekommen ALLE Texturlagen tri-AF

Dafuer muessen die Spiele dies erst mal fordern. Und bei aelteren Games, wo dies nicht moeglich ist, hat man dann nur ein Misch Masch Modus.

NV:
- in UT2003 KEIN Tri-AF, egal was man einstellt (und auch ohne AF kein Tri)
- in anderen games je nachdem wies NV gefällt, mal mehr mal weniger "Tri" beim AF.... wobei es meistens dann nach den alten Regeln hinhaut (Application = Qualtiy etc...)

Bis jez ist mir nur UT2003 als D3D Game bekannt, welches von Nvidia per Hand optimiert wurde. Andere Games unter D3D zeigen solche Aussetzer nicht. Somit ist Nvidia's AF immer noch das beste zur Zeit erhaeltliche.

Die Screenshots belegen dieses Treiberverhalten sehr schön. Und man sieht auch das ATI wirklich echtes Tri-AF bietet. (nur eben leicht winkelabhängig)
CU
Markus

Bei ATi hat man über CP nur die Stage 0 voll Tri - AF, der Rest wird auf bilinear zurueck geschraubt.

StefanV

2003-07-05, 11:22:39

Original geschrieben von Ailuros
Fuer Gamers die viele Flight sims spielen wuerde ich persoenlich dann eher eine FX vorschlagen, denn da kann man die negativen Seiten des Winkel-abhaengigen ATI AF Verfahrens auch wirklich bemerken.

In den meisten anderen Spielen ist der Unterschied schwer zu bemerken, wenn ueberhaupt.

Also wer es nicht so eilig mit einem Upgrade hat und an einer GFFX interessiert ist, koennte eventuell auf die 5900Value warten.

1. das Problem ist nur, daß man gerade in Flight Sims ordentliches FSAA braucht, da die Kontrastübergänge recht heftig sein können, was auch wieder schlecht bis sehr schlecht ist...

2. naja, wenn man drauf achtet...

3. falls es die gibt..
Die GF FX Serie gefällt mir persönlich überhauptnicht, zu warm, zu lahm, schlechtes FSAA, wobei sich bei letzterem seit der GF3 bei NV wenig bis garnix getan hat, beim FSAA...

robbitop

2003-07-05, 12:05:01

Stefan du und deine Schlüsse von Lüfter auf Abwärme.... ;)

die 5900ULTRA verbraucht genausoviel wie eine 9700PRO
die 5900nonUltra weniger. (Unsere Läuft auf über UltraTakten mit nem ZalmanHeatpipe auf 55°C bei Last)

die 5800nonU frisst so viel wie die 9800pro und das is ne ganze menge mehr als die 9700pro oder die 5900U.

und die 5600/U könnte mit anderen Spannungswandlern sogar gänzlich ohne Stromanschluss daherkommen. Sie scheint weniger Bedarf zu haben als eine Ti4200. Wobei das nicht ganz soo sicher ist, denn die Tests bei CB waren mit nem P4. Aber ich gehe davon aus, dass das klappt.

Gast

2003-07-05, 12:12:11

Original geschrieben von robbitop
die 5900ULTRA verbraucht genausoviel wie eine 9700PRO

Falsch

LovesuckZ

2003-07-05, 12:16:32

Original geschrieben von Gast
Falsch

sehr gut begruendet...

strickjackenscheitel

2003-07-05, 12:18:53

aaah das ist falsch! gehoert! gelesen! einfach nur

F A L S C H!

argumentativ aussergewoehnlich!
diese wortgewandheit ... muhahaa!
regt foermlich zum diskutieren an!

....

arm sowas. wo ist der link o.ä. lieber gast, wo ist ... ein 2. wort?

2B-Maverick

2003-07-05, 12:20:16

tjo.... ohne meinen Kauf von damals rechtfertigen zu wollen...

aber hier muss ich dem Stefan mal rechtgeben:
Die KANTEN in den Flight-Sims (na ja, die???, DER Flight-Sim (IL2)) haben mich bestimmt 10x so viel gestört wie die Bodentexturen.

ich HASSE Kanten und liebe deshalb meine 9700....

aber euch wirds mit der 5900 ja nicht anders gehen... jeder auf seine Weise.....
wir wollen ja auch nicht alle die gleiche "Frau", oder? :)

oh mann... nicht pseudo-philosophisch werden hier...

CU
Markus

strickjackenscheitel

2003-07-05, 12:29:44

wann wir die 9700 nonpro unter 200 euro und die 9800 pro unter 300 euro fallen? dann koennte ich mir durchaus vorstellen meine gf4 auszumustern.

achja zu dem avatar von einem netten herren hier im forum, indem gesagt wird das die radeon 9800/9700 die bessere wahl in sachen preis und leistung bleibt, wenn der nv40 rauskommt ...
die 5900 wird sicher auch guenstiger, wenn sie denn einmal den vorgaenger vollends abgeloest und sich im markt etabliert hat und der nachfolger schon ansteht. es ist ja nun wirklich noch nicht lange her, dass der nv 35 das lich der welt erblickt hat, oder? geben wir im also mal eine preisliche chance!

ist doch immer so, oder?

Mr. Lolman

2003-07-05, 13:46:02

Original geschrieben von LovesuckZ
Dafuer muessen die Spiele dies erst mal fordern. Und bei aelteren Games, wo dies nicht moeglich ist, hat man dann nur ein Misch Masch Modus.
Ja entweder die App. forderts, oder man forderts selbst übers rTool, und wenn man kein Bock drauf hat, dann sucht man in der Registry unter "Anisotype" schnappt sich den letzten Eintrag von "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Control\Video\" (z.B.{F7BCA23C-5C48-4934-A9E1-2BAE7BD57688}) öffnet "0000" und trägt den Wert "0" unter Anisotype ein. Das Ganze geht natürlich mit dem rTool (aTuner) besser, und man muss nichteinmal einen Neustart machen

Bis jez ist mir nur UT2003 als D3D Game bekannt, welches von Nvidia per Hand optimiert wurde. Andere Games unter D3D zeigen solche Aussetzer nicht. Somit ist Nvidia's AF immer noch das beste zur Zeit erhaeltliche.

Bis jetzt wurde nur UT2003 überprüft. Angeblich hat NVidia für ~70 Spiele solche oder ähnliche Optimierungen eingebaut.

Bei ATi hat man über CP nur die Stage 0 voll Tri - AF, der Rest wird auf bilinear zurueck geschraubt.
siehe oben

Ailuros

2003-07-05, 14:17:44

Original geschrieben von Stefan Payne
1. das Problem ist nur, daß man gerade in Flight Sims ordentliches FSAA braucht, da die Kontrastübergänge recht heftig sein können, was auch wieder schlecht bis sehr schlecht ist...

2. naja, wenn man drauf achtet...

3. falls es die gibt..
Die GF FX Serie gefällt mir persönlich überhauptnicht, zu warm, zu lahm, schlechtes FSAA, wobei sich bei letzterem seit der GF3 bei NV wenig bis garnix getan hat, beim FSAA...

Wenn ich auf [1} achten soll, dann achte ich auch auf {2}. Dabei sind meine Standards nicht IHV-abhaengig. Es gibt bei beiden Seiten Vor- und Nachteile.

Zu (1): ordentliches Full Scene Anti-aliasing hab ich auch im Kopf und dabei nicht nur Kanten ;P Wer verwendet Multisampling ohne AF? Ich jedenfalls nicht.

Ich kann uebrigens jaggies immer noch bei 4*4 oder 6*6 grids sehen bei flight sims, wobei hier genauso (2) gueltig ist.

Zur Referenz hier ein 4*4 grid, in einem schlechtem Winkel:

http://users.otenet.gr/~ailuros/FS2.jpg

Bei einer FX sind auch die hybriden modi einsetzbar und dabei sind die meisten flight sims CPU limitiert. Die verfuegbare theoretische Fuellrate mit 4xSSAA auf einer FX ist hoeher als bei AAlchemy Systemen (die immer noch verkauft werden).

Zu den Ubertreibungen von (3):

NV20 war fuer 2x sparse sampled MSAA (HRAA= high resolution AA) optimiert, wobei zu der Zeit ATI nur mit ichmoechtegerne RGSS dastand, was wohl hohe Aufloesungen selbst mit nur 2xSSAA erschwerte. Vergleichbar ist hier nur theoretisch 2xMSAA + 2xAF gegen 2xSSAA. Das Argument mit "schlechtem" FSAA gilt dann wohl eher ab der R300 ja?

Nach wie vor gilt auch hier meine Meinung oben. Eine 8500 war voll faehig 4xSSAA mit AF in CPU limitierten flight sims einzusetzen. Selbst bei 45-gradigen Winkeln war in dem Fall was das Auge sehen konnte auf zumindest 2x sample AF Niveau (durch das SSAA) und nicht auf 1xAF begrenzt.

Keiner braucht mir sagen wie 4xOGMS aussieht im krassen Gegenteil zu ATI's 4x oder 6x sparse sampled modi. Theoretisch braeuchte man 32xOGMS um den EER des 6x modi vergleichen zu koennen, aber ist es trotzdem nie etwas perfekt im Lande von 3D :P

LovesuckZ

2003-07-11, 11:05:04

Original geschrieben von Iceman346
http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=9700Pro&pmi=&pma=&counter=0

Da sind 2 9700Pros für unter 300 Euro gelistet

Kannst mir auch ne 9700pro für 250€ zeigen? :D

http://www.funcomputer.de/default.php?page=shop&artnr=07033&PHPSESSID=55ad9cf59e3f9b89c362456d51ba8e85

Iceman346

2003-07-11, 12:03:13

Original geschrieben von LovesuckZ
Kannst mir auch ne 9700pro für 250€ zeigen? :D

http://www.funcomputer.de/default.php?page=shop&artnr=07033&PHPSESSID=55ad9cf59e3f9b89c362456d51ba8e85

Das ist doch nur eine NonUltra und das auch noch mit FX Flow. Da würd ich eher ne 9700NonPro für 220 Euro kaufen. Billiger, leiser und wahrscheinlich auch noch schneller.

LovesuckZ

2003-07-11, 14:01:10

Original geschrieben von Iceman346
Das ist doch nur eine NonUltra und das auch noch mit FX Flow. Da würd ich eher ne 9700NonPro für 220 Euro kaufen. Billiger, leiser und wahrscheinlich auch noch schneller.

Leider kommen alle 5800 mitner non FXFlow Kuehlung daher. Und die 9700 ist nicht wirklich schneller.

Gast

2003-07-11, 14:14:15

Original geschrieben von LovesuckZ
Leider kommen alle 5800 mitner non FXFlow Kuehlung daher. Und die 9700 ist nicht wirklich schneller. Wieso Leider magst du gerne so nen sound :)

Pussycat

2003-07-11, 14:44:17

Original geschrieben von LovesuckZ
Leider kommen alle 5800 mitner non FXFlow Kuehlung daher. Und die 9700 ist nicht wirklich schneller.

"Nicht wirklich" = Schneller, aber nicht echt? Die 9700ist schneller und leiser und billiger. Da gibt's doch echt nix zu meckern. 5900 ist wohl ne gute Alternative, wenn man das Geld hat.

LovesuckZ

2003-07-11, 14:52:56

Original geschrieben von Pussycat
"Nicht wirklich" = Schneller, aber nicht echt? Die 9700ist schneller und leiser und billiger. Da gibt's doch echt nix zu meckern. 5900 ist wohl ne gute Alternative, wenn man das Geld hat.

Los, zeig. Und komm mir bitte nich mit dem Monatsroundup von Digit-life.com.

Dies ist ein neuerer Test mit einer 5800
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/aopen_geforcefx_5900/index9.php

Iceman346

2003-07-11, 15:17:31

Original geschrieben von LovesuckZ
Leider kommen alle 5800 mitner non FXFlow Kuehlung daher. Und die 9700 ist nicht wirklich schneller.

Bei Shaderoperationen ist sie definitiv schneller ;)

Grundsätzlich würde ich aber auf die minimalen Unterschiede in Spielebenches pfeifen wenn ich dafür eine bedeutend leisere, kleinere und kühlere Karte haben kann, die nebenbei auch noch billiger ist.

Pussycat

2003-07-13, 15:27:36

Original geschrieben von LovesuckZ
Los, zeig. Und komm mir bitte nich mit dem Monatsroundup von Digit-life.com.

Dies ist ein neuerer Test mit einer 5800
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/aopen_geforcefx_5900/index9.php

LS, Das ist ein guter Test einer 5800. Sie Ist tatsächlich schnell. Nur ist es eine AOpen Aeolus GeForceFX 5900 DV128. Also keine 5800.

Ansonsten aber ein gelungener Einwand.

strickjackenscheitel

2003-07-13, 19:17:26

diesem test nach hat es nv echt geschafft mit den treibern ganzschoen viel performence rauszuholen. demnach ist die 5800er nun garnicht mehr weit enfernt von der radeon 9700 pro, obwohl hier bei 3dcenter vor einiger zeig gesagt wurde, dass die 9700nonpro besser als eben die 5800 nonpro. vorausgesetz die tests sind nicht durchmogelt ;P ist nv in sachen treiber einmal mehr referenz, oder?

mapel110

2003-07-13, 19:24:29

Original geschrieben von strickjackenscheitel
diesem test nach hat es nv echt geschafft mit den treibern ganzschoen viel performence rauszuholen. demnach ist die 5800er nun garnicht mehr weit enfernt von der radeon 9700 pro, obwohl hier bei 3dcenter vor einiger zeig gesagt wurde, dass die 9700nonpro besser als eben die 5800 nonpro. vorausgesetz die tests sind nicht durchmogelt ;P ist nv in sachen treiber einmal mehr referenz, oder?

was sagst du zu dem test, den lovesuckz in der sig trägt ?
gamepc (http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=1&cookie%5Ftest=1&%20MSCSProfile=95385A1F52DEA1A229D5B37542054464D37BDDE3901740114BE73D78466AA2BFE 836%3Cbr%20/%3E%20D5DD454CEFB3A9CE3634A14298E8A8E1F6C720D7AC8CADCA5FBBF4DA2E099A042AF7926110 6D9537%3Cbr%20/%3E%208C3B04ECF9844419A8BDBBAC60DE495BFB954C41725DBF40E10D5291A2DC3CD174E78B5906 2AB5FD%3Cbr%20/%3E5DCD87ECACF5DE1E9A539AD0861A5288B81F198D9A8B)

LovesuckZ

2003-07-13, 20:03:06

Original geschrieben von mapel110
was sagst du zu dem test, den lovesuckz in der sig trägt ?
gamepc (http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=1&cookie%5Ftest=1&%20MSCSProfile=95385A1F52DEA1A229D5B37542054464D37BDDE3901740114BE73D78466AA2BFE 836%3Cbr%20/%3E%20D5DD454CEFB3A9CE3634A14298E8A8E1F6C720D7AC8CADCA5FBBF4DA2E099A042AF7926110 6D9537%3Cbr%20/%3E%208C3B04ECF9844419A8BDBBAC60DE495BFB954C41725DBF40E10D5291A2DC3CD174E78B5906 2AB5FD%3Cbr%20/%3E5DCD87ECACF5DE1E9A539AD0861A5288B81F198D9A8B)

nix, oder meinst du, dass Nvidia's AA fast gleich dem von ATi aussehe?

Pussycat

2003-07-13, 20:31:30

LovesuckZ

2003-07-13, 20:38:50

Original geschrieben von Pussycat
Siehst du es auch nicht? Der test ist von einer 5900, nicht von einer 5800. Damit sagt der Test recht wenig von der 5800-performance aus.

Guck dich mal im Graphen noch mal rum. eventuell siehst du auch ein paar Zahlen der 5800...

strickjackenscheitel

2003-07-14, 13:19:58

ehm HÄ? will hier wer krampfhaft spassig sein, oder verstehe ich hier was nicht?

Aquaschaf

2003-07-14, 16:42:16

In den Gamesbenchmarks sind auch die Werte der 5800 und der 5800 Ultra zu sehen.
Diesem Review zufolge ist die 5800 mitlerweile wohl knapp schneller als eine 9700, aber der höhere Preis und die Flow-FX Kühlung lassen die 9700 imo trotzdem attraktiver erscheinen.

robbitop

2003-07-14, 16:46:05

nur die 5800ULTRA hat FlowFX...die 5800NonU hat eine deutlich leisere Kühllösung...eigendlich recht angenehm

strickjackenscheitel

2003-07-14, 18:34:54

frage: wo gibts denn die gf fx 5800 ultra noch fuer einen preis von etwas ueber 300 euro? vor nicht allzu langer zeit gab es die von gainward (wie schon eingangs gesagt) fuer 320euro. jetzt ist von denen nichts mehr zu sehen.

oder doch? wenn ja dann WO??? (habn will =)

Gast1307

2003-07-17, 13:55:31

>dabei gibt es von gainward gerade die GeForce FX Ultra/1000 Plus fuer gerade mal 319euro.

Wo warn das? Haben die preise wieder angezogen? Oder sind von den FX5800 auch neue Versionen mit höheren Takt, wie bei der FX5600 rausgekommen? Dann waren es wohl langsamere Karte für den Preis.

Kann keine FX5800 Ultra für 320 Euro finden.

strickjackenscheitel

2003-07-17, 17:28:49

Original geschrieben von Gast1307
>dabei gibt es von gainward gerade die GeForce FX Ultra/1000 Plus fuer gerade mal 319euro.

Wo warn das? Haben die preise wieder angezogen? Oder sind von den FX5800 auch neue Versionen mit höheren Takt, wie bei der FX5600 rausgekommen? Dann waren es wohl langsamere Karte für den Preis.

Kann keine FX5800 Ultra für 320 Euro finden.

du bist etwas spaet. die karten sind alle verkauft. ich bin auch zu spaet gekommen!