GameStar und die Hardware [Archiv]

L. Trotzkij

2003-07-04, 23:14:06

In der neuen Ausgabe mal wieder Fehler ohne Ende.
Auf Seite 180/181 gibts ne Benchmark-Übersicht, die an Schwachsinn, Fehlern und Hohlheit nicht mehr zu überbieten ist.
1. Ne Radeon 9200 wird mit 8xAF getestet, was diese Karte in der gleichen Qualität wie ne FX5200 niemals beherrschen kann, weil nur billinear.
2. Die selbe Karte hat bei den Einstellungen 8xAF, 4xFSAA bei Ut2003 in 1600 höhere Bildwiederholraten als in 1024, weil die Karte in 1600 wahrscheinlich zurückgeschaltet hat, dies wird aber nirgendwo erwähnt,
DA steht dann also,
1024: 13,5 fps
1280: 26,5 "
1600: 24,7 "
3. Der Gamestar hat die Chance ne PCI FX zu testen und baut nur Müll, diese Ergebnisse sind mit grosser Sicherheit auf diesem System viel zu niedrig.
4. Schön, wenn man einfach mal doppelt die gleichen Graphen abbildet:D .

mapel110

2003-07-04, 23:19:20

na wie gut, dass es die PC Games Hardware gibt :)

und auch gut, dass es "leute" gibt, die die Gamestar kaufen. damit können wir uns belustigungen erster kajüte auch in zukunft sicher sein ;)

Winter[Raven]

2003-07-04, 23:45:44

Hehe ... also wenn man was gegen Gamestar sagst z.b. LAMER Zeitschrift, ist man TOT, macht nicht den Fehler ;)

Ich nehme Gamestar schon sein einer Weile nicht Ernst.

L. Trotzkij

2003-07-04, 23:50:08

Ich geb euch jetzt mal ein Ergebnis:
Also Testsystem war ja ein P4 Mainboard mit i875, 512 MB DDR 400 und ein 3 GHz Prozzi.
Die erreichen mit ner 5900 Ultra 77,8 bei UT2003 in 1024 ohne irgendwelche besonderen Einstellungen, kein AF oder FSAA(Timedemo nicht angegeben).
Ist das niedrig oder empfinde ich das nur so?

Omnicron

2003-07-05, 00:03:25

Original geschrieben von L. Trotzkij
Ich geb euch jetzt mal ein Ergebnis:
Also Testsystem war ja ein P4 Mainboard mit i875, 512 MB DDR 400 und ein 3 GHz Prozzi.
Die erreichen mit ner 5900 Ultra 77,8 bei UT2003 in 1024 ohne irgendwelche besonderen Einstellungen, kein AF oder FSAA(Timedemo nicht angegeben).
Ist das niedrig oder empfinde ich das nur so?

Vielleicht ham sie ja nicht gemerkt das sie Softwarerenderer eingestellt hatten. ;D

mapel110

2003-07-05, 01:00:17

Original geschrieben von L. Trotzkij
Ich geb euch jetzt mal ein Ergebnis:
Also Testsystem war ja ein P4 Mainboard mit i875, 512 MB DDR 400 und ein 3 GHz Prozzi.
Die erreichen mit ner 5900 Ultra 77,8 bei UT2003 in 1024 ohne irgendwelche besonderen Einstellungen, kein AF oder FSAA(Timedemo nicht angegeben).
Ist das niedrig oder empfinde ich das nur so?

für einen botmatch wert, okay. wenn es flyby gewesen sein sollte ....., nee, kann nicht sein :D

BlackBirdSR

2003-07-05, 13:56:54

Gamestar hatte ein Problem:
Mit nur 2 leuten kann man unmöglich so tief einsteigen.

Jetzt haben sie anscheinend verstärkung bekommen, und es muss sich zeigen, ob sie das auch nutzen können.
Bisher gibt es keinerlei Erwähnung hinsichtlich AF und AA Qualität. So dass diese Punkte für einen GS only Leser völlig unbekannt sind.

Am Ende ist es einfach eine Spielezeitschrift mit Hardwareteil am Ende. Was früher kein problem war, ist jetzt zu so viel Stoff und Forschung ausgeartet, dass es kaum noch zu bewältigen ist.

Seht euch doch mal die NV3x an. Es braucht nahezu 5-9 Onlinereviews, und mehrere Wochen bevor man überhaupt mal einen guten Überblick über Leistung und Qualität hat.

Die Frage ist einfach: wie lange kann man als Zeitschrift in Sachen Hardware so weitermachen ohne endgültig jeglichen Nutzen der Tests zu verlieren? Ich denke seit der NV3x ist man der kritischen Linie näher denn je.

Gast

2003-07-05, 14:28:57

Man sollte nicht zu hart mit dem/der GameStar ins Gericht gehen - schließlich ist das keine Hardware-, sondern eine Spiele-Zeitschrift. Und der redaktionelle Teil, der sich ausschließlich mit Spielen beschäftigt, ist IMO auch von einem durchaus brauchbaren Niveau, kompetent und unterhaltsam geschrieben (und schön bunt ;) ). Wer sich für Hardware interessiert, dem stehen doch genug andere Informationsquellen zur Verfügung.
Ich glaube auch nicht, dass es viele Leute gibt, die sich nur nach den Hardware-Empfehlungen der GameStar richten - wobei diese Empfehlungen (bei allen Fehlern, die beim Testen gemacht werden) letztendlich auch nicht die schlechtesten sind.

In der Hinsicht ist doch z.B. die "ComputerBild" VIEL schlimmer, um nicht zu sagen: gefährlicher - denn die wird nun wirklich von vielen hunderttausend Leuten allein wegen der Hard- und Software-Empfehlungen gelesen. Und deren absolut unterirdisches Testsystem grenzt wirklich an Volksverdummung...

Vielleicht haben die sich ja mittlerweile gebessert, aber als ich mir irgendwann im letzten Jahr zur Unterhaltung mal eine CB kaufte, gewann in einem großen Grafikkarten-Vergleichstest doch tatsächlich u.a. eine Radeon 8500 LE klar vor einer GeForce Ti-4600. Der Grund war einfach der, dass alle verwendeten Benchmarks uralt waren, zu niedrige Auflösungen genutzt wurden und auf AA/AF - soweit ich mich erinnern kann - sogar völlig verzichtet wurde; als Folge waren alle Benchmarks hoffnungslos CPU-limitiert, und Unterschiede in der 3D-Leistung gab es zwischen den getesteten Karten kaum. Somit entschieden dann so "wichtige" Kriterien wie die Kosten der Support-Hotline des Herstellers oder die Sprache des Handbuches über den Sieg...
*schauder*
Und sowas ist die größte PC-Zeitschrift Europas! Tut das nicht weh? Mir schon.

- Henner Schröder

Aquaschaf

2003-07-05, 15:01:53

von der CBS, in der die 9800 Pro langsamer als eine Ti4200 war ganz zu schweigen.

Ripley

2003-07-05, 15:32:05

Original geschrieben von Aquaschaf
von der CBS, in der die 9800 Pro langsamer als eine Ti4200 war ganz zu schweigen.
:lolaway: :krank: :crazy:

Omnicron

2003-07-05, 15:39:11

Original geschrieben von Aquaschaf
von der CBS, in der die 9800 Pro langsamer als eine Ti4200 war ganz zu schweigen.

Wie hiess denn nochmal das Mag, wo die MX440 die 9700Pro abgezogen hat ?

Ripley

2003-07-05, 15:58:19

In der Gamestar gibts doch die Rubrik mit Standard PC,Mittelklasse u. High End

Als Mittelklasse PC wird ein AMD 1,4 Ghz,256 MBRAM und GeForce 2 MX
angegeben - oh man ist das schlecht:balla: :krank: :down: :crazy: :nono:

Quasar

2003-07-05, 16:13:41

Original geschrieben von Ripley
In der Gamestar gibts doch die Rubrik mit Standard PC,Mittelklasse u. High End

Als Mittelklasse PC wird ein AMD 1,4 Ghz,256 MBRAM und GeForce 2 MX
angegeben - oh man ist das schlecht:balla: :krank: :down: :crazy: :nono:

FYI:
Mittelklasse kann auch der grobe Stand der installierten Basis beim Zielpublikum sein.
Ich bin hier z.B. noch an einem Athlon600 mit G400 und 128MB. Zu Hause habe ich einen Celeron@1330 mit FX5200 und 512MB.

Weit unter der "Mittelklasse" der Gamestar.

Mr. Lolman

2003-07-05, 16:24:15

So desillusioniert hat man dich, Quasar?

Ein Celi 1.3GHz mit FX5200 ist doch in der Leistung nicht weit unter einem Athlon 1.4GHz mit einer GF2MX.

Allerhöchstens ein bisschen :bigl2: :weg:

Quasar

2003-07-05, 16:39:31

Eigentlich isses ja nur ein Celeron mit 1000MHz...

Und ja, die Grafikleistung übersteigt die einer GF2MX bei weitem. Ob du's glaubst oder nicht, sogar MotoGP 2 kann ich noch wunderbar zocken (nur der Esel im Hintergrund stört ein bißchen).

Gast

2003-07-06, 01:15:28

9800 Pro langsamer als 4200!? Ist ja krass. Man muss schon ganz schön dämlich sein, um so ein Ergebnis hinzubekommen. Oder besonders clever. ;-)

Gibt's eigentlich eine WebSite, auf der die besten Stilblüten der ComputerBild/CBS gesammelt werden? Sowas muss doch der Nachwelt erhalten bleiben :-)
Ich erinnere mich noch an eine der ersten Ausgaben (vielleicht machen die's noch immer so?), in der doch tatsächlich schwarz/weiße Laserdrucker gnadenlos die Note 6 in der Kategorie "Farbdruck" bekommen haben... :-D Fehlt noch, dass alle Hard- und Software-Produkte Punkteabzug dafür bekommen, dass sie keinen Kaffee kochen können. ;)

Sehr lustig (obwohl's eigentlich traurig ist) finde ich auch die Spiele-Bewertungs-Tabellen in der CBS: Der eigentliche Dauer-Spielspaß fließt mit drei oder vier (?) Prozent in die Endwertung mit ein - der Rest der Note setzt sich zusammen aus so wichtigen Dingen wie Support-Hotline-Kosten, Handbuch-Dicke, Sprache der Installationsroutine, Korrektheit der Packungsangabe über benötigten Speicherplatz, Anzahl der verwendbaren Eingabegeräte (eine Wirtschafts-Simulation, die man nicht mit Lenkrad oder Joystick, sondern nur mit Maus spielen kann, kriegt dafür gnadenlos 'ne 6!), und vor allem aus diesen lächerlichen Kompatibilitätstests mit ca. drei Millionen verschiedenen Soundkarten und der Geschwindigkeit auf veralteten Systemen (heißt: technischer Fortschritt à la "Doom III" wird heftig bestraft, weil sowas ja nicht mehr auf einem Rechner mit "S3 Trio"-Grafik läuft...).
Tja, und damit man auch den "Fußball Manager" auf dem PC schön mit "Tetris" auf dem GameBoy vergleichen kann, sind die Tabellen für beide Systeme praktisch identisch - was für GameBoy-Spiele bedeutet, dass sie in den Bereichen "Installation" und "Kompatibilität" immer 'ne glatte 1 abstauben.
Ach ja, trotzdem wird die "Installation" eines GameBoy-Spieles noch mal extra mit schönen großen Photos Schritt für Schritt erklärt.

Als ernsthafter CBS-Leser würde ich mir unglaublich verarscht vorkommen.

Aber zurück zum Thema: Hackt nicht so auf der GameStar rum, die machen's auch nicht schlimmer als viele, viele Hardware-WebSites, und ihre Empfehlungen sind am Ende doch meist recht brauchbar. Hackt lieber auf der CB/CBS herum, die haben's wirklich verdient :-)

- Henner Schröder

Asuka

2003-07-06, 01:58:12

Die ComputerBlöd ist wirklich das hinterletzte Klopapier, das ist wohl wahr :D

Die GameStar scheint nicht sooo schlecht zu sein, bei manchen Sachen aber (wie diesem Artikel) scheinen sie der CB nachzueifern :freak:

Omnicron

2003-07-06, 02:35:34

Achso, das mit der GF4MX gegen 9700Pro war die "Pc-Direkt"

"Unstimmigkeiten gibt es immer noch bei den Testwerten.Die Ergebnisse der Frameraten in Serious Sam SE sind zu hoch.Trotz Einstellung Warten auf das V-Sync-Signal treibt die ATI die Bildwiederholrate über 120 Hz hinaus. Um keine Bildverschiebungen während eines Games zu bekommen, muss die Framerate mit der maximalen Bildwiederholfrequenz des Monitors synchronisiert sein. Dafür ist die Funktion Warten auf das V-Sync-Signal verantwortlich. Hält sich die Grafikkarte nicht an das Signal, rast die 3D-Rate über die im Test eingestellten 120 Hz Bildwiederholfrequenz des 22-Zöllers von Iiyama hinaus. Der Benchmark wird in weniger aufwendigen 3D-Szenen durch völlig überhöhte Spitzenwerte verfälscht. Beim Radeon macht das schätzungsweise 12 bis 14 fps aus. IN UNREAL TOURNAMENT 2003 IST DER READEON UNERWARTET LANGSAM, SELBST EIN GEFORCE 4 MX ÜBERHOLT DEN EIGENTLICH STÄRKEREN GRAFIKCHIP MIT 31,3 FPS"

:lolaway:

Der Thread dazu war hier : http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=47505&perpage=20&highlight=computerbild&pagenumber=1

Daraus zitiere ich mich nochmal selber zum Thema Computerbild :

Zum Thema Computerbild fällt mir dieser Grafikkartentest ein :
Datum 12.8.02
CS 17/2002
Anscheined sind bei diesem (natürlich 15.000 € teuren) Test alle Versuche fehlgeschlagen, die Grafikkarten durch an-die-Gehäusewand-lehnen oder auf-das-Gehäuse-drauflegen zu aktivieren !
Kann mir die überforderten CS Tester richtig vorstellen.. *lol*
Alle Hersteller sollten da mal dringend nachbessern ! ;)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?s=&postid=639713

:D

WeyounTM

2003-07-06, 08:21:40

:rofl: "Computer muss geöffnet werden" ! Gibt Auto-Bild eigentlich auch Abzüge, wenn beim Motoröl-Wechsel die Haube geöffnet werden muss ?? Der ganze Verlag gehört dringend verboten...

Volksverdummung par excellence :D

Asuka

2003-07-06, 12:51:50

Original geschrieben von Omnicron
Zum Thema Computerbild fällt mir dieser Grafikkartentest ein :
Datum 12.8.02
CS 17/2002
Anscheined sind bei diesem (natürlich 15.000 € teuren) Test alle Versuche fehlgeschlagen, die Grafikkarten durch an-die-Gehäusewand-lehnen oder auf-das-Gehäuse-drauflegen zu aktivieren !
Kann mir die überforderten CS Tester richtig vorstellen.. *lol*
Alle Hersteller sollten da mal dringend nachbessern ! ;)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?s=&postid=639713

:D Ja, daß der Computer geöffnet werden muß, ist wirklich übel... vor allem, wenn man nicht weiß, wie das geht :freak:

Riptor

2003-07-06, 13:57:15

Original geschrieben von Asuka
Ja, daß der Computer geöffnet werden muß, ist wirklich übel... vor allem, wenn man nicht weiß, wie das geht :freak:

Ein CB-Leser weiß nicht mal, DASS so ein PC überhaupt geöffnet werden kann! :D

Hey, Leute, ich will weiter so lustige :schlag: "Tests"!!! :D

Faster

2003-07-06, 17:51:40

Original geschrieben von Gast
Man sollte nicht zu hart mit dem/der GameStar ins Gericht gehen - schließlich ist das keine Hardware-, sondern eine Spiele-Zeitschrift. Und der redaktionelle Teil, der sich ausschließlich mit Spielen beschäftigt, ist IMO auch von einem durchaus brauchbaren Niveau, kompetent und unterhaltsam geschrieben (und schön bunt ;) ). Wer sich für Hardware interessiert, dem stehen doch genug andere Informationsquellen zur Verfügung.
Ich glaube auch nicht, dass es viele Leute gibt, die sich nur nach den Hardware-Empfehlungen der GameStar richten - wobei diese Empfehlungen (bei allen Fehlern, die beim Testen gemacht werden) letztendlich auch nicht die schlechtesten sind.

In der Hinsicht ist doch z.B. die "ComputerBild" VIEL schlimmer, um nicht zu sagen: gefährlicher - denn die wird nun wirklich von vielen hunderttausend Leuten allein wegen der Hard- und Software-Empfehlungen gelesen. Und deren absolut unterirdisches Testsystem grenzt wirklich an Volksverdummung...

Vielleicht haben die sich ja mittlerweile gebessert, aber als ich mir irgendwann im letzten Jahr zur Unterhaltung mal eine CB kaufte, gewann in einem großen Grafikkarten-Vergleichstest doch tatsächlich u.a. eine Radeon 8500 LE klar vor einer GeForce Ti-4600. Der Grund war einfach der, dass alle verwendeten Benchmarks uralt waren, zu niedrige Auflösungen genutzt wurden und auf AA/AF - soweit ich mich erinnern kann - sogar völlig verzichtet wurde; als Folge waren alle Benchmarks hoffnungslos CPU-limitiert, und Unterschiede in der 3D-Leistung gab es zwischen den getesteten Karten kaum. Somit entschieden dann so "wichtige" Kriterien wie die Kosten der Support-Hotline des Herstellers oder die Sprache des Handbuches über den Sieg...
*schauder*
Und sowas ist die größte PC-Zeitschrift Europas! Tut das nicht weh? Mir schon.

- Henner Schröder

*völlig_zustimm*

is nunmal n spielemag, und keine professionelle hardware-zeitschrift, wer sowas will muss sich eindeutig anders orientieren, aber für den otto-normalo der sich um hardware nicht explizit kümmert reicht das was GameStar liefert, meistens aus (grobe schnitzer ausgenommen, auch wenn mir von der GameStar keine wirklich groben schnitzer à la ComputerBild oder PC-Direkt bekannt sind!).
ich lese die GS seit dem traurigen ende der PCPlayer, und bin mit dem Mag eigentlich völlig zufrieden, aktuelle test, munter und interessant geschrieben, unterlegt mit vielen pics der games, mir gefällts.

@ ripley:
Ripley: "In der Gamestar gibts doch die Rubrik mit Standard PC,Mittelklasse u. High End
Als Mittelklasse PC wird ein AMD 1,4 Ghz,256 MBRAM und GeForce 2 MX
angegeben - oh man ist das schlecht"

is vielleicht schlecht, aber realistisch betrachtet für die "masse" wohl zutreffend (hier im forum wohl eher nicht).

mfg faster

EDIT: wirklich schlimm is des mit der CBS, genauso wie Bild, BamS, und die AutoBild is auch nicht besser! der ganze verlag produziert nur müll! volksverdummung²

ShadowXX

2003-07-07, 13:02:31

Das eigentlich traurige an der ganzen Sache ist, dass es Leute (und zwar seeeeeeehr viele) gibt die die CB und was da so zugehört auch noch kaufen....
(Man bedenke: Europas grösste Computerzeitschrift....uuuppppssss, jetzt weiss ich warum die deutsche Industrie Green-Cards haben wollte...)

Zur GS:
Für Spiele ok, für HW, naja...die Ranglisten und Empfehlungen stimmen ja so in etwa...man sollte nur nicht die dazu Tests lesen (oder sehr viel Humor haben...).

J.S.Shadow

Gast

2003-07-07, 19:06:36

@Shadow: Genau das gibt mir auch zu denken! Wie kann es Hunderttausende von Leuten geben, die allen Ernstes die CB/CBS lesen? Unfassbar...

Was die GS angeht: Wie gesagt, den letzten Grafikkarten-Test fand ich gar nicht sooo dramatisch schlecht, da haben die sich schon deutlich Schlimmeres geleistet. ;)
Aber gerade die Ranglisten sind suboptimal, denn es werden keine Grafikchips aufgelistet, sondern nur einzelne Karten - wenn es also demnächst einen Vergleichstest von fünf verschiedenen 5900 Ultra-Karten gibt, ist die komplette Rangliste von 1 bis 5 damit belegt, und sinnvolle Alternativen (9800, 9700, 5900 Non-Ultra, vielleicht sogar die 5800 als Schnäppchen...) tauchen gar nicht mehr auf. Bis vor Kurzem war genau sowas mit diversen 9800ern der Fall. Nicht gerade die optimale Kaufberatung.

- Henner Schröder

zeckensack

2003-07-07, 19:35:19

Original geschrieben von Faster
is nunmal n spielemag, und keine professionelle hardware-zeitschrift, wer sowas will muss sich eindeutig anders orientierenMit Verlaub, dann sollen sie es halt lassen, wenn sie es nicht können. Denn ...
, aber für den otto-normalo der sich um hardware nicht explizit kümmert reicht das was GameStar liefert, meistens ausEben nicht! Gamestar lesen, um sich über HW zu informieren, ist schlimmer als überhaupt nichts zu lesen! Die Unwahrheiten und Dämlichkeiten die dort verbreitet werden, machen es nur noch schwieriger, überhaupt echte Information zu verbreiten. Hast du vielleicht irgendwann schonmal einen Satzanfang ala "Aber in der Gamestar steht ..." gehört?

Nein, es wäre wirklich besser wenn der HW-Teil der GS garnicht erst existieren würde. Für die CB gilt natürlich das gleiche, wenn nicht noch dringender.

Aquaschaf

2003-07-07, 20:45:32

für die CB gilt es noch viel mehr ;), deren Testmethode sieht folgendermaßen aus :
4 2 Jahre alte Spiele benchen, natürlich 800x600 und 1024x768 ohne AA/AF, natürlich mit unterschiedlichen PC´s mit ner CPU zwischen 500 und 1800MHZ und dann nur den Durchschnittswert in den Test schreiben, die Namen der getesteten Spiele erfährt man nicht zwingend, und Einzelergebnisse auch nicht.

BlackBirdSR

2003-07-07, 20:51:05

Ich sehe die CB als notwendiges Übel.
Sie mag ja richtig schlecht sein, keine Frage.
Aber es ist nunmal DIE Zeitschrift, wenn es darum geht den DAUs ein wenig Einblick in all die Technik und das Chaos um deren begriffe zu bringen.

Und bevor es der Hersteller selbst übernehmen , lass ich noch lieber die CB auf die Leute los. So kommt am Ende ein bischer mehr raus.. auch wenn hier und da die Leute wirklich affige Sachen vorgesetzt bekommen.

Ich will aber auch noch auf der CB rumhacken.
Wenn ich einem Spiel/Programm die Note 6 Gebe, weil es auf English ist, dann lebe ich
a) ein bischen in der Vergangenheit,
b) im dritten Reich
c) unter lauter Rentnern aus dem letzten jahrundert, so dass die Illusion entsteht, dass die Deutschen besonders in der Business Welt noch heute kein English können.

Gast

2003-07-07, 22:44:05

@Zeckensack: Ganz so dramatisch würde ich das nicht sehen.
Sicher: Die GS wiederholt gelegentlich simples Marketing-Geblubber, ist nicht kompetent genug für eine anständige Behandlung komplexer Themen wie der AA/AF-Qualität oder Treiber-Optimierungen bei aktuellen Grafikkarten (na ja, wer steigt da schon noch durch? ;) ) und hat sich auch schon die eine oder andere echte Peinlichkeit geleistet, ja... Die Artikel sind wirklich nicht das Wahre, aber trotzdem: Was zum Schluß an Empfehlungen herauskommt (und darauf kommt es ja an), ist sooo falsch meistens nicht. Jedenfalls seit ein paar Monaten sind die Empfehlungen wirklich brauchbar: Es wird kein Hersteller unfair bevorzugt, bei aktuellen Top-Karten wird auch mit AA und AF getestet, die Benchmark-Auswahl geht zumindest ein bißchen über den üblichen 3DMark/Q3A-Reigen hinaus, und Bereiche wie Ausstattung oder Lüfter-Lautstärke werden ebenfalls berücksichtigt (weshalb auch etwa die 5800 Ultra heftig kritisiert wurde - während ich mich an diverse Web-Reviews erinnern kann, die die 5800 kritiklos in den Himmel lobten).
Und zum Beispiel schaffen sie es in der aktuellen Ausgabe immerhin, den Leser vor den 64-Bit-Versionen der FX-5200 zu warnen - und vor der 5200 fürs Spielen im Allgemeinen; dabei weist man auch korrekt darauf hin, daß DX9 noch nicht wirklich einen Vorteil darstellt und man im "Low End"-Bereich lieber auf 'ne gute alte 4200 setzen sollte.
Klingt für mich alles sehr vernünftig - gäbe es den HW-Teil der GS gar nicht, würden sicher mehr Leute auf die Marketing-Blasen von ATI und nVidia oder das Gelaber schlecht geschulter "MediaMarkt"-Verkäufer hören.
Also: besser als nix!

Gast

2003-07-07, 22:48:31

@BlackBird: Hast Recht. Und auch ich kann sogar der CBS etwas Gutes abgewinnen: Durch solch eine DAU-Zeitschrift für die breite Masse werden (vor allem ältere) Leute zum Zocken gebracht, die das Thema Computerspiele sonst nur für eine Kinderei halten und nie freiwillig anrühren würden. Und was immer diesem schönen Hobby hilft, Anerkennung in der Öffentlichkeit zu gewinnen, ist irgendwie auch in Ordnung. Wenn die Zeitschrift an sich auch eine extrem peinliche Ansammlung lächerlichster Dummheiten ist und der HW-Teil hier echt als "gefährlich" eingestuft werden muss.

Gast

2003-07-07, 22:49:41

Sorry - die beiden anonymen "Gast"-Einträge weiter oben stammen von mir. Vielleicht sollte ich mich mal anmelden. ;)

- Henner Schröder

BlackBirdSR

2003-07-07, 23:05:15

Original geschrieben von Gast
@BlackBird: Hast Recht. Und auch ich kann sogar der CBS etwas Gutes abgewinnen: Durch solch eine DAU-Zeitschrift für die breite Masse werden (vor allem ältere) Leute zum Zocken gebracht, die das Thema Computerspiele sonst nur für eine Kinderei halten und nie freiwillig anrühren würden. Und was immer diesem schönen Hobby hilft, Anerkennung in der Öffentlichkeit zu gewinnen, ist irgendwie auch in Ordnung. Wenn die Zeitschrift an sich auch eine extrem peinliche Ansammlung lächerlichster Dummheiten ist und der HW-Teil hier echt als "gefährlich" eingestuft werden muss.

ich dachte eher an CB nicht an CB Spiele.
Bevor ich es den Herstellern überlasse die Leute in Sachen Hardware zu erziehen beisse ich in den sauren Apfel und lasse es die CB tun. Mit der Hoffnung dass daraus immernoch was besseres werden könnte. Die Hersteller werden nur schlimmer.

Morbid Angel

2003-07-07, 23:18:44

Ich kauf mir nur PC Praxis und PC Professional
da ich nur ISDN hab da brauch ichs net downzuloaden =)
Und sonst nur PC Action

lol ne DAU zeitschrift is es net

Cadmus

2003-07-07, 23:49:17

Ich sehe mir die Tests aus der Gamestar an und vergleiche die mit den Benchmarks aus dem Forum. Wenn ich mich nur nach der Gamestar richten würde, hätte ich heute noch ein Mittelklasse-System, wie sie es beschreiben.

Faster

2003-07-08, 04:40:46

Original geschrieben von Strafer
Ich sehe mir die Tests aus der Gamestar an und vergleiche die mit den Benchmarks aus dem Forum. Wenn ich mich nur nach der Gamestar richten würde, hätte ich heute noch ein Mittelklasse-System, wie sie es beschreiben.

ja, und wie es wohl der masse völlig ausreicht, denn nicht jeder braucht wirklich solche high-end-systeme wie sie hier im forum oft gesehen sind.

@zeckensack:
ich kann dem post vom GAST (7. July 2003 22:44) nur völlig zustimmen, und wiederholen: es handelt sich um eine spielezeitschrift, was der name ja verdeutlicht GAMEStar, man sollte den hardware-teil nicht überbewerten, denn der rest der zeitung gefällt mir zb sehr gut, ein witziger, teils ironischer sprachstil, viele pics der games und zumeist recht aktuell. und im allgemeinen ist imho auch der hardwareteil zu gebrauchen, denn die test sind objektiv, kritisch und in der tiefe für die meissten (und v.a. für n spielemag) völlig ausreichend.
ein bsp siehe im post vom GAST (7. July 2003 22:44).

mfg faster

Tomi

2003-07-08, 13:28:46

Original geschrieben von zeckensack
Mit Verlaub, dann sollen sie es halt lassen, wenn sie es nicht können. Denn ...
Eben nicht! Gamestar lesen, um sich über HW zu informieren, ist schlimmer als überhaupt nichts zu lesen! Die Unwahrheiten und Dämlichkeiten die dort verbreitet werden, machen es nur noch schwieriger, überhaupt echte Information zu verbreiten. Hast du vielleicht irgendwann schonmal einen Satzanfang ala "Aber in der Gamestar steht ..." gehört?

Nein, es wäre wirklich besser wenn der HW-Teil der GS garnicht erst existieren würde. Für die CB gilt natürlich das gleiche, wenn nicht noch dringender.

Genau so seh ich das auch, denn wer solchen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=80018) Stuß verzapft sollte es besser lassen. Sollen sie einfach ein System nehmen, ein paar Benches machen und das war's. Oder den Hardwareteil rauslassen. Aber nicht anfangen zu erklären. Was ist wenn sich nun ob des verlinkten Artikels z.B. viele eine Radeon 9500 mit 128Bit kaufen und per Rivatuner auf 256Bit bringen wollen, wie uns GS das weismachen will ? Aber ich freu mich schon wenn im nächsten Heft die Frage auftaucht, warum sich die Radeon 9500 wie empfohlen nicht von 128Bit auf 256Bit modden lässt :D. Antwort is wahrscheinlich, dass das nur mit Radeon 9500pro geht. :lol:

Grüße

ShadowXX

2003-07-08, 15:13:59

@Tomi,

na wenn du das schlimm findest (was es übriges auch ist), dann müssten wir die CB/CBS (und noch ein paar andere die ich nicht namentlich nennen werde) noch vor dem Erscheinen verbrennen und auf den Index setzen...

Wenn einige hier meinen CB ist besser als gar nichts, der hat die CB noch nicht gelesen...(insbesondere Zeckensack, der ja die GS schon mit änlichen Worten abgestaft hat...).
Bevor ich jemanden zur CB rate, würde ich mich:
1. umbringen
2. jeden anderen umbringen der davon gehört hat
3. eher noch den GS-HW Teil empfehlen

J.S.Shadow

Huhu

2003-07-08, 15:19:28

Manchmal muss ich mich aber Frage was schlimmer ist:

1. Dieses Forum(oder andere).

2. CB und Co.

Warum ich beides für kritisch halte? Das kann ich mal an einem kleinen Beispiel erläutern:

Herr. DAU möchte sich einen PC kaufen, hat aber keine Ahnung, Gelegenheitspieler und Office/I-Net Otto-Normal-Verbraucher.

Fall 1:
Er kauft sich die CB, liest einen Test, holt sich beim Aldi ein Komplettsystem für 1200€, ist glücklich und zufrieden und spielt fröhlich seine Games und hat einfach seinen Spaß an der Sache.

Fall 2:
Er kommt hier ins Forum wo ihm alle von seltsamen Dingen erzählen, AA, AF, ATI, NVIDIA etc.. Am Ende läßt er nach der Beratung hier viel mehr Geld als wenn er einmal kurz in die CB geschaut hat und hat im Endeffekt das gleiche davon, bzw. weniger weil er mit der ganzen Hardware nicht klarkommt und auch keine Peilung von Treiberinstallation usw. hat. Was die meisten hier mit ihren total überzogenen Ansprüchen den Fragenden aufschwätzen ist schon extrem,
90% aller Spieler haben eh keine Ahnung was AA und AF ist und brauchen es auch nicht weil sie den Unterschied eh nicht sehen. Hier wird es einem als absolutes Muss aufgeschwätzt.

Bei Fall 2 läßt Herr Dau auf jeden Fall mehr Geld und Nerven, glücklicher wird er davon auch nicht.

ShadowXX

2003-07-08, 15:48:11

@Huhu,

um einen 'Fertig'-PC zu kaufen, braucht er sich nicht die CB kaufen.

Ausserdem gehe ich mal davon aus, dass Leute die sich hierher verirren, durchaus wissen wie man einen Treiber installiert.
(Und das sollte man auch können, wie soll man sonst die neusten GraKa Treiber ins System bekommen,,,)

Das Problem ist doch das die CB aus genau diesen alltäglichen Sachen wie z.B. Treiber installieren, irgendetwas deinstallieren usw. ein TamTam macht als wenn es eine Geheimwissenschaft ist...
Das ist es was die Leute verunsichert und verwirrt....dadurch heisst es dann nämlich:
'....ist das komplziert....warum kann ich nicht einfach den Computer einschalten und das Spiel läuft...'

Wem Computer zu kompliziert sind, sollte sich ne Konsole kaufen...

Und den unterschied zwischen mit AA und ohne AA sieht selbst ein Blinder...(spätenstens ab 4x).

J.S.Shadow

P.S.
wenn du meinst das hier ist kompliziert, dann hör mal zu wenn sich Freaks unter sich unterhalten....

Black-Scorpion

2003-07-08, 16:00:05

Original geschrieben von Huhu
Manchmal muss ich mich aber Frage was schlimmer ist:

1. Dieses Forum(oder andere).

2. CB und Co.

Warum ich beides für kritisch halte? Das kann ich mal an einem kleinen Beispiel erläutern:

Herr. DAU möchte sich einen PC kaufen, hat aber keine Ahnung, Gelegenheitspieler und Office/I-Net Otto-Normal-Verbraucher.

Fall 1:
Er kauft sich die CB, liest einen Test, holt sich beim Aldi ein Komplettsystem für 1200€, ist glücklich und zufrieden und spielt fröhlich seine Games und hat einfach seinen Spaß an der Sache.

Fall 2:
Er kommt hier ins Forum wo ihm alle von seltsamen Dingen erzählen, AA, AF, ATI, NVIDIA etc.. Am Ende läßt er nach der Beratung hier viel mehr Geld als wenn er einmal kurz in die CB geschaut hat und hat im Endeffekt das gleiche davon, bzw. weniger weil er mit der ganzen Hardware nicht klarkommt und auch keine Peilung von Treiberinstallation usw. hat. Was die meisten hier mit ihren total überzogenen Ansprüchen den Fragenden aufschwätzen ist schon extrem,
90% aller Spieler haben eh keine Ahnung was AA und AF ist und brauchen es auch nicht weil sie den Unterschied eh nicht sehen. Hier wird es einem als absolutes Muss aufgeschwätzt.

Bei Fall 2 läßt Herr Dau auf jeden Fall mehr Geld und Nerven, glücklicher wird er davon auch nicht.

Erst einmal wird ein Dau bestimmt nicht so einfach gezielt den Weg hier ins Forum nehmen.
Wenn er sich in einem Forum informieren will, nimmt er bestimmt die Foren der Zeitschriften (PC-Welt, Chip u.a.).
Und wenn sie den Rechner dann bei Aldi gekauft haben und sie dann einen Treiber für die Grafikkarte installieren wollen, geht das gesuche los. Weil die CB ja geschrieben hat das die 9600TX eigentlich eine 9500pro ist. Also bei ATI den Treiber runterladen und schimpfen weil es nicht geht.

Gast

2003-07-08, 18:46:42

@Huhu: Ich glaube nicht, dass die "Freaks" hier im Forum dem "Herrn DAU" zu einem viel zu teuren Über-System raten würden. Im Gegenteil - sie (wir) würden ihn mit Sicherheit genau über seine Bedürfnisse ausfragen und dann genau das empfehlen, was er braucht - nicht mehr und nicht (viel) weniger. Damit ist ihm sehr viel besser gedient, als wenn er sich nur nach den bunten Werbe-Versprechungen aus den Supermarkt-Flugblättern richtet.

Die Leute hier würden es auf keinen Fall zulassen, dass er sich z.B. ein unausgeglichenes System kauft - etwa einen typischen Supermarkt-PC (typisch: schnell taktende CPU, lahme Grafikkarte mit Marketing-Verschönerungen wie "AGP 8x" oder "DirectX 9" - etwa eine 5200). Letzten Endes würde er vielleicht mehr Geld ausgeben als beim Aldi-PC - aber das Preis/Leistungs-Verhältnis wäre auf jeden Fall besser.

Ein Komplett-Rechner ist halt immer irgendwie ein Kompromiss, und auch wenn er billig wirkt, bezahlt man doch meistens irgend eine Komponente mit, die man nicht unbedingt braucht. Ein intelligent zusammengestelltes System ist insofern doch "günstiger", weil es an die individuellen Bedürfnisse des Users angepasst ist, und in der Hinsicht würde man hier auch als DAU mit Sicherheit gut beraten.

Okay, vielleicht würden ihn die Jungs hier mit guten Empfehlungen zuschütten und mehr Details nennen, als er braucht. Aber hey, bevor jemand eine Investition in der Höhe von mehreren tausend Euro tätigt, ist es doch wohl sinnvoll, wenn er sich vorher ein bißchen informiert, oder? Bei allen anderen Anschaffungen in dieser Größenordnung nimmt doch auch niemand das nächstbeste Angebot aus dem nächsten Supermarkt, ohne sich irgendwie zu informieren. Also besser zuviel Info als zu wenig...

- Dauer-"Gast" ;) Henner Schröder

Faster

2003-07-08, 20:33:06

jup, des glaub ich doch auch. und wenn der DAU dann was nicht versteht, da er hier sicherlich mehr information bekommt als er als DAU verkraften kann, kann er nachfragen und bekommts erklärt.

und zum thema ALDI/LIDL oder sonstwas komplettPC:
ich bin der meinung, dass es eigentlich nie sinn macht, so einen PC zu kaufen. jeder der wirklich leistung im PC braucht (zb zum zocken), kann mit den PC meist nix anfangen, da die GraKa oft sehr zu wünschen lässt. jemand der keine ahnung von PCs hat, und dass sind wohl die meisseten personen die einen solchen PC kaufen, brauchen einen solchen PC net, denn die haben doch meisstens jede menge zeug dabei, des unnütz is, und ne P43,0 HTCPU is hier völlig überzogen und preis/leistungmässig unnütz.

@"DauerGast" Henner Schröder:
wieso net registrieren? ???

mfg faster

Theoder

2003-07-08, 21:01:39

komplett pcs sucken einfach, und: NEIN, damit ist definitiv KEINER besser bedient.
woher ich das weiß?
ich habe selber erfahrungen mit zwei "komplett"(scheiße) pcs.

schwache lüfter, mieses netzteil, scheiß gehäuse, saulaut usw.
einfach nur stressige scheiße. jetzt hab ich mal rumgeschraubt und ja, es lohnt sich.
mein nächster pc ist komplett aus top-komponenten(aber nicht absoluten high end) zusammengesetzt. wiederholung: ja, das lohnt sich, und zwar für jeden.

für die dau redakteure die verbraucherverarschung par exellence betreiben sollte man die prügelstrafe wiedereinführen, am besten auf einem öffentlichen platz.

und von wegen aldi pc.
wie oft lese ich in pc spiele foren xyz läuft so lahm, aber ich ab doch 1800mhz..., auf die frage "neuste treiber installiert?" antworten die dann "ja", auf die rage welchen treiberversion drauf ist kommt dann "wo sehe ich das"... am ende kommt dann raus aldi pc 1800mhz p4 mit sdram, schneckenlahm und user dau ohne ende.
sicher hat er fett fun mit seiner schrottkiste ^^

so und jetzt will ich hier kein gastdummgelaber mehr hören @ "huhu-spack"

edit: wo ich gerade dabei bin, mittlerweile hab ich etwas ahnung von hardware und ständig anfragen von bekannten, xyz läuft nicht, was ist kaputt usw. ich helfe da gerne aber bißchen infos für solche daus durch pc-magazine wäre schon nett. infos, nicht desinformation.

the_MAD_one

2003-07-08, 22:25:19

Original geschrieben von Theoder
komplett pcs sucken einfach, und: NEIN, damit ist definitiv KEINER besser bedient.
woher ich das weiß?
ich habe selber erfahrungen mit zwei "komplett"(scheiße) pcs.

schwache lüfter, mieses netzteil, scheiß gehäuse, saulaut usw.
einfach nur stressige scheiße. jetzt hab ich mal rumgeschraubt und ja, es lohnt sich.

Es gibt allerdings auch gute Komplettsysteme(z.B. die von Alienware), nur kosten die gleich ne ganze Ecke mehr als das was man fuer nen "normalen" Komplettrechner hinlegt.

Walzerking

2003-07-08, 23:08:28

@Faster: Hast ja Recht... Jetzt bin ich auch registriert :) Ich dachte nur anfangs nicht, dass diese Diskussion so lang werden würde :)

@Rest: Klar gibt es auch gute Komplettsysteme, aber mir fällt einfach kein echter Vorteil gegenüber selbst zusammengestellten Systemen ein. IMO ist es in jedem Fall (auch für DAUs) besser, zum PC-Händler des Vertrauens, zu einem PC-kundigen Freund oder in ein Forum wie dieses zu gehen und sich das optimale System zusammenstellen zu lassen. Wie gesagt: Das kostet meist mehr, ist aber dennoch "günstiger", weil das Preis/Leistungs-Verhältnis bei einem optimal an die Bedürfnisse angepassten System besser ist.

Natürlich kann's auch Ausnahmen geben, keine Frage - wenn der nächste ALDI-Rechner rein zufällig exakt die Komponenten hat, die ich haben will, und dazu noch hübsch, leise, gut verarbeitet und billig ist, dann...
...würde ich ihn trotzdem unter keinen Umständen kaufen, aber es wäre nicht mehr so unvernünftig. ;)

- H. Schröder alias Walzerking

Faster

2003-07-08, 23:13:40

Original geschrieben von the_MAD_one
Es gibt allerdings auch gute Komplettsysteme(z.B. die von Alienware), nur kosten die gleich ne ganze Ecke mehr als das was man fuer nen "normalen" Komplettrechner hinlegt.

hm, ich glaub hier hat jeder mit "komplettsystem" eins von ner handelskette a la LIDL,ALDI,MarktKauf usw gemeint.

und die komplettPCs von alienware sind zwar sau-schnell, aber mit 3200€[System: Predator] nicht gerade n preis/leistungs-schnäppchen, zudem noch relativ laut und schlecht verarbeitete gehäuse (aber sau-stylisch!*eg*).

mfg faster

Gast

2003-07-08, 23:44:14

Das Thema "GameStar und die Hardware" mutiert hier langsam aber sicher zu "Warum sich niemand einen Komplett-PC kaufen darf".

Also weiter Off-Topic: Ich habe mir seinerzeit im Elektronik-Discounter einen Komplett-PC gekauft, der wirklich zu einem günstigen Preis angeboten wurde. Supergut: Der Rechner war sehr leise! Er hatte aber zwei direkte Schwachstellen: Extrem lahme Graka und zuwenig Speicher. Von einer stillgelegten Kiste hatte ich aber noch Speicher und eine schnelle Graka herumliegen, die Teile wurden eingebaut, und sofort war das System wirklich gut. Sogar G2 und MW laufen damit ganz passabel.
Eine indirekte Schwachstelle war das NT, als die R9700 kam (über ein Jahr später), musste es ausgewechselt werden, aber bis dahin lief alles stabil. Das neue Antec-550 gab es damals noch nicht, das ich obendrein zum totalen Schnäppchenpreis kaufen konnte.
Ich schaue mir für Bekannte öfters die Angebote von Komplett-PCs an, ob nun von Computerhändlern oder Lebensmittelhändlern. Dann sage ich, was daran ausgetauscht werden müsste, es wird dann kalkuliert, und dann kommt die Entscheidung, ob nun pro oder contra.

MadManniMan

2003-07-09, 00:21:13

Naja, seit der 5600 im LIDL und der 9600TX im PLUS Rechner gibts ja immerhin auch mal Mainstream bis Performance im Discount-Vertrieb :)

Walzerking

2003-07-09, 18:56:40

@Gast: Klar, einen Komplettrechner zu kaufen und dann gezielt Komponenten zu ersetzen ist natürlich auch 'ne gute Idee. Aber das heißt natürlich, daß man sich mit jeder einzelnen Komponente im Hinblick auf die eigenen Bedürfnisse und die Ausgewogenheit auseinandersetzen muß, wofür man entweder selbst Ahnung haben oder jemanden mit Ahnung kennen muß. Das entspricht also doch wieder weitgehend dem Griff zum individuellen Eigenbau-System - ganz im Gegensatz zum Vorschlag von Huhu, nach dem sich ein DAU einfach ohne weitere Mühen den nächstbesten Supermarkt-PC kaufen und damit glücklich werden sollte.
Jedem das Seine - aber genau das würde ich eben keinem DAU raten.

Aber hast Recht, wir sind ziemlich OT mittlerweile :)

Gast

2003-07-10, 21:44:30

Original geschrieben von Riptor
Ein CB-Leser weiß nicht mal, DASS so ein PC überhaupt geöffnet werden kann! :D

Hey, Leute, ich will weiter so lustige :schlag: "Tests"!!! :D

Hi

So ein Hinweis ist nicht immer fehl am Platz.

Ich hatte erst kürzlich einen Kunden der mich gefragt hat wie man ein internes Modem anschliesst.
Als ich sagte das er den Rechner aufmachen soll hat der Kunde mich verdutzt angeblickt.
Der Bursche hat doch tatsächlich gemeint er müste die Karte einfach auf der Rückseite anschliessen.

Auch hatte ich einen Kunden der ein internes Modem ausgebaut hat.
OHNE DEN RECHNER ZU ÖFFNEN
Wie er das Teil unbeheligt durch die Slotblende rausgebracht hat ist mir schleierhaft.
Vorallem wegen der Schraube...

Siehste.
Geht nicht gibts nicht. :-)

Gruss Labberlippe

Winter[Raven]

2003-07-12, 17:03:32

Was neues von der Lamestar ...

Neuste News auf der HP.

Vermutlich präsentiert Nvidia die neue Geforce FX (Codename NV40) noch dieses Jahr. Passende Karten könnten im Januar oder Februar 2004 im Laden stehen. Ein Geforce-Hersteller verriet im Gespräch mit GameStar, dass Nvidia in den Labors bereits lauffähige NV40-Karten hat. Übrigens muss der NV40 wahrscheinlich doch ohne schnelles, aber extrem teures Onchip-DRAM auskommen.

Interessant nur die haben doch wirklich angenommen der NV40 wird onchip Dram haben ... *vor alchen wegkipp*

BlackBirdSR

2003-07-13, 09:25:45

Original geschrieben von Shakiro
Was neues von der Lamestar ...

Neuste News auf der HP.

Interessant nur die haben doch wirklich angenommen der NV40 wird onchip Dram haben ... *vor alchen wegkipp*

Hier im Forum gibt es einige Leute die wirklich viel Ahnung haben.
Dazu gibt es auch noch andere Foren wie Beyond3d; in denen man sich informieren und austauschen kann.

Die GS hat nur 2(4) Hardwareredakteure und eine Newssektion. Informationen bestehen aus dem, was man so aus (insider?)Quellen und Meldungen aus dem Web bekommt. Das dabei das Web oftmals total daneben liegt (theinquirer, foren mit irgendwelchen Gerüchten etc) und die Insiderquellen oftmals ebenso Schrott verzapfen (NV35 = dualChip NV30) kommt schon mal vor.

Das man dabei nicht von alleine darauf kommt, dass eDRAM vielleicht noch nicht unbedingt einsatzfähig ist, kann man wohl verstehen.
man muss es deswegen aber nicht gut heissen ;)

Monger

2003-07-17, 18:15:09

Was ich noch zu diesem kleinen Thema sagen wollte:

eine Spielezeitschrift muss notgedrungen einen Hardwareteil haben, weil moderne Spieler nunmal leider auch ein gewisses Marktverständnis verlangen.

Und auch wenn die Erklärungen nicht wirklich toll sind: Man lernt daraus, dass man sich besser keine Parhelia für Spiele kauft, dass die 5200 ihr Geld nicht wert ist, und dass nur ein toller Prozessor bei weitem noch keinen schnellen Computer garantiert.

Das sind für Spieler, die kein Interesse an großen technischen Ausführungen haben, unschätzbare Infos.
Klar, dass die Leute die sich ein bißchen mehr dafür interessieren, sich auch um wesentlich umfassendere und aussagekräftigere Tests bemühen.

Aber seid doch mal ehrlich: wieviel Zeit eures Lebens habt ihr schon dem Lesen von Hardware-Artikeln geopfert? Nicht jeder Mensch hat die Zeit, sich da reinzuarbeiten.

Zum Thema Komplettsysteme: ich bin jedesmal überrascht, wie gut Verkäufer die Wertlosigkeit der Komplettsysteme cachieren können. Bisher war jedes KS das ich gesehen habe, wie ein kleiner Fiat mit Porschemotor: teure Komponenten wo sie überhaupt nix bringen.

Klar, dass ein selbstgestricktes System der Fertigware bei weitem überlegen ist (Selbstgekocht schmeckt ja schließlich auch besser als McDoof), aber man muss halt kochen können ;)
Ich als überzeugter Hardcore-Zocker muss halt kochen lernen.